Квантовый Портал

дабы избежать удаления моих постов, кое имело место быть в разделе модерируемом Pip`ой, переношу их сюда 8)
по Вам, Олег Орестович, не скажешь, что настоящее научное знание глубоко преемственно, так, Вы не принимаете в полной мере позицию Ньютона и многих других личностей, вклад которых в современную науку являются фундаментальными основами современной физика, потому я вовсе не утрирую реинтерпретации в их атемпоральном (вневременном) аспекте, а пишу картинку с натуры 8) - с Вас...

Pipa, что стало с Вами после Крыма? такое впечатление что Крым сотворил из вас подобие месСии :-\
пободного шедевра я от Вас не ожидала, как впрочем и того, что теперь Вы вовсе не приемлете критики в свой адрес, потому к рекомендации ознакомится с Фейнмановскими лекциями по физики смею рекомендовать Вам ознакомиться с понятиями диалектики - например, что качественному переходу предшествует набор количества... со всеми вытекающими...

ответ на последнее редактирование Pip`ы...
я оч уважаю человеков живущих по принципу - начни с себя, тех - кто свои достижения и понимание испытывают на себе... а не на подопытных кроликах...
Pipa, весьма забавны Ваши придирки к Владимиру Михайловичу, потому как я более чем уверена, что посты Олега Орестовича Вы без словаря прочитать были не в состоянии, он просто злоупотребляет специфичным жаргоном...
потому оч рекомендую начать внедрение собственных достижений с себя любимой :-* уверяю Вас, это будет способствовать дальнейшим продвижениям ;)

продолжу коммент...
Pipa, в своей критике Владимира Михайловича, Вы ратуете за внимание к количественным показателям в ущерб качественным, в тоже время поддерживаете якобы не состоятельность скалярного произведения векторов :-\ по сути того самого количественного показателя, проще говоря мощности взаимодействия...
здесь на лицо явное внутреннее противоречие между субъективным и объективным... такое происходит, когда человек не может расстать с собственной качественной оценкой себя любимого как впрочем и окружающих - именного того, что критикуется в отношении Владимира Михайловича...
физическая сторона этого явления определяется условиями резонанса - вполне объективным процессом :P
как не странно, но именно этот момент препятствует дальнейшему развитию, а именно переходу количественных наработок личности - мощности - в новое качество :-\
понять этот момент помогает теория поля... в потенциальном поле координаты какого либо источника определяются его граничными условиями, но если граничные условия искажаются самомнением, это не учитывает объективными реалиями - такая игра в потенциалы всего навсего внутренние проблемы источника, то бишь личности...
все-таки куда логичнее в первую очередь озадачиваться только собственными наработками, причем наработками реальными - осознанными, не копирайтными, а оценку даст объективная реальность - она сиравно все расставит по соответствующим местами в соответствии с потенциалом личности, с ее реальной мощностью...
 только после этого, набрав не хилую статистику, которая помогает избавиться от самомнения и принимать объективную реальность с ее оценками такими как есть, можно будет переходить к практике с векторными произведениями, т.е. прогнозировать качественные переходы собственные в первую голову, и потом, опять же - после набора не хилой статистики, окружающих... и то только в качестве одной из кучи вероятностей, мерность которой определяется количеством личностей, человеков то бишь ;)...

напомню, что это как всегда ИМХО без претензий на объективную достоверность, т.е. просто констатация фактов в моем видении без осуждения, потому как все это суть реалии объективного развития по законам нашей Вселенной, по коим я просто набираю очередную статистику  :-*

Дорогие друзья, примите мои самые искренние извинения, если где либо случилось злоупотребление научным жаргоном!
Почту за честь ответить на все Ваши вопросы и внести необходимые разъяснения. Прошу не чинится в способах общения, хоть по эл.почте, хоть по личному каналу, хоть на форуме!

    Ловлю на слове! А вопрос мой будет таков: «отчего вы ведете себя на форуме, как молодец среди овец»? Т.е. отчего отстаиваете диалектический материализм перед дурочками, скромно помалкивая в тряпочку, когда идеалистические взгляды пропагандирует человек, рангом повыше?
    Или это у вас корпоративная этика такая, что физик физику глаз не выклюет? :). Т.е. что бы коллега не говорил – помалкиваю, но другим спуску не дам.
    Вот прочтите, совсем свежее сообщение, написанное Дорониным только сегодня:


    Вы в нем ничего не замечаете? А между тем, это уже далеко не первое его высказывание подобного рода.

Pipa, умничка Вы наша...
 бан за "дурочек" 8)
 если бы в единственном числе...
а за державу только бан (на неделю) :P
хамите, дэушка, хамите однако...

что меня приводит в состояние гарантированного восторга, так это законы природы :o ;D
вот тому наглядный пример на нашем форуме...
оч легкий в понимании закон подобия: подобное стремится к подобному... потому на сайте СИДа столько человек не имеющих специального  - физического, а порою даже технического образования... но сродство их уровней осознания позволяет им понимать друг друга, потому как все-таки важно не то образование, которое значится в соответствующих корочках, а собственно развитие осознания... которое у многих достигло квантового состояния и они способны самостоятельно совершать открытия, налогичные совершаемым на переднем края любых наук, а точнее знаний, соответствующих данному уровню осознания::)

и тут же не обходится без закона единства и борьбы противоположностей, которые ортогональны друг другу в каждой точке пространства взаимодействия, потому как определяются фазой развития осознания, теми самыми Инь и Ян...

и важнейший критерий развития осознания - это понимание того, что любые достижения собственного осознания все равно ничтожны - только это позволяет использовать эти чудные законы природы осознанно себе во благо 8)

Уважаемые коллеги!
Позвольте принести извинения, если где-либо или когда-либо дал основания к столь нелицеприятному образу, созданному умницей Пипой!
С дорогим Сергеем Ивановичем, мы тоже изрядно полемизируем, однако я уже неоднократно подчеркивал, что здесь ситуация архисложная, даже не в пример контрдоводам проф.Каминского.
Речь о том, что сам по себе принцип квантового запутывания в его интерпретации д-ром Дорониным входит ОРГАНИЧЕСКОЙ частью как хроноквантовое запутывание при транстемпоральных переходах....в опусы Вашего покорного слуги....
Везде где возможно, я подчеркиваю роль и вклад моего дорогого и многоуважаемого виртуального соавтора и естественно, считаю его любопытнейшие эзотерические размышления своеобразным гносеологическим кунштюком, нууу…как резонерство несравненного проф.Рауля Нахмансона...

уважаемый Олег Орестович, скорее Ваши слова о том, что приходится воспринимать как далеко не гносеологический кунштюк...
 Вы знаете о чем я...
у меня, знаете ли, аллергия на некоторые моменты...

Милейшая Любушка, вполне очевидна переоценка Вами моей догадливости...
Сей момент у нашего дорогого Сергея Ивановича в редакционной папки должна быть заметка, где как раз по крылатому выражению Вашего Владимира Владимировича и сделана попытка "сепарационной локализации" мух и котлет....
Если наш многоуважаемый главный редактор журнала "Квантовая магия" сочтет возможным, Вы сможете в одном из последующих номеров более предметно ознакомиться с декларируемым подходом... 

уважаемый Олег Орестович, Ваши заметки в интернете прибывают не только в редакционной папке Сергея Ивановича 8)
а Мир тесен квантовыми корреляциями ;)

с большим интерсом ожидаю публикацию Ваших заметок в журнале, бо они необходимый элемент стереоскопической многомерной голографии все того же Мира ::)

Олег Орестович, да, Ваша статья есть в редакции, спасибо! Мы опубликуем ее в следующем выпуске журнала.

Уважаемые коллеги, мне все же кажется, что чисто идеологическая основа "квантовой магии" интерпретируется несколько линейно и однобоко. Здесь вспоминаются бурные философские споры между группой московских философов (МГУ) и коллективом наших ученых во главе с  моим учителем проф. И.З.Цехмистро (он широко известен, как критик "сепарирующего квантового сознания" М.Б.Менского на страницах УФН).
Суть полемики (с моей точки зрения, ибо в конце концов споры переросли в обширную многоплановую дискуссию) заключается в оценки уровня целостности Мироздания в плане фундаментальных квантовых корреляций.
Иван Зиновьевич создал целый пласт естественнонаучного философского учения, где не обладая физически абсолютной самостоятельностью и полной физической обособленностью, частица вместе с тем лишается кажущейся свободы идти по любому из кинематически возможных путей движения, сама совокупность и мысленное равноправие которых с этой точки зрения представляют собой чистую фикцию и порождены лишь нашим исключительно континуалистским (чисто множественным) взглядом на природу.
 Для физических условий, заданных некоторой конфигурацией системы, проявление свойств неразложимости мира состоит, по мнению школы Цехмистро в фактическом исключении из ее естественного движения всякой возможности неограниченной детализации состояний, что достигается на траекториях, исключающих вариацию величины действия. Это обстоятельство находит свое непосредственное выражение в равенстве нулю вариации действия на истинной траектории естественного движения частицы.
Вот именно под таким весьма своеобразным взглядом на единство физической картины Мира и можно а-ля Дэвид Бом истолковывать верификацию фундаментальной рандомистичности вариабельности линий судьбы....
 

Олег Орестович, т.е. Вы отрицаете возможность быть свободным художником, но только послушным учеником, т.е. отрицаете право выбора?
 но разные вкусовые пристрастия членов одной семьи уже говорят об обратном... или Вы и параллели страшитесь проводить?
 и как же тогда быть с качественными переходами? - или, по Вашему, и они бред сивой кобылы...
 мух и котлеты действительно не стоит валить в кучу, но их принадлежность региону планеты Земля отрицать не стоит...
 те же граничные условия могут быть значимы и не оч в зависимости от потенциала того, что Вы в них пожелаете поместить...

и кто говорит здесь о детализации??? :o
скорее наоборот - мы стремимся построить целое по известной нам проекции, которая целым то является для нас только по скудости наших возможностей...

попробую объяснить иначе...
что нужно для того чтобы перейти в пространство иной мерности?
- при уменьшении мерности - это проекции, т.е. плоскость - проекция 3-мерного пространства, линия - проекция плоскости, и т.д., т.е количественные переходы...
переходы с увеличением мерности - качественные, суть их не в дроблении, а в переходе через сингулярность, точнее: в туннелировании сквозь... ;)
почувствуйте разницу, folor :P

Привет!
Скажу честно - я ни черта не понимаю в ваших супер-пупер-научных постах.  И если Пипа в число дурочек включила и меня, не обидно - имеет основание  ;) .  И, вероятно, у вас тоже есть основание - называть "любопытнейшие эзотерические размышления своеобразным гносеологическим кунштюком ". Но разве  дело в  этом?
 
СИД помогает понимать.

А вы юродствуете. >:(

Я не знаю, какой вы физик.
Но, как человек, вы ведете себя  по меньшей мере - некрасиво, а по большей - не желая и, я стопроцентно уверена -  НЕ УМЕЯ - принимать во внимание возникновение и существование  квантовой запутанности между вами и вашими собеседниками. А это свидетельствует и против вас, как физика.   >:(

Вы вольны не соглашаться со мной и спорить. Но я не буду с вами спорить. Каждый останется при своем мнении.

April
Pipa понимает посты Олега Орестовича в той же мере, ее определение касалось направления нашего развития...
 ваще то... оч забавно слышать подобное от человека вроде как работающего с намерением, надеюсь - не только в рамках капризного "хОчу"...

Однако, сударыня, действительно некая разница, чувствуется буквально сразу, а вот умозрительный конструктив...
Ведь, уважаемый коллега, с межпространственными переходами и транссингулярностями такие вольности вообще-то говоря категорически противопоказаны...
Подробно обсуждать эту архисложнейшую тематику на уровне нашей апрельской зайчихи /мартовский заяц©Л.Кэрол/ вряд ли будет адекватно...
А, вот, вспоминается мне как старшекурсниками теоротделения мы по линии СНО, как-то попали на семинар замечательнейшего физика  д-ра Г.Е.Горелика, посвященном метрической размерности нашего континуума…. Это, однако, был апофеоз геометродинамического концептуирования….
Впрочем, Геннадий Ефимович (Бостонский университет) и много популяризировал:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NATURE/GORELIK2.HTM
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NATURE/GORELIK1.HTM
http://www.urss.ru/cgi-bin/db.pl?cp=&page=Book&id=5072&lang=Ru&blang=ru&list=184
 

А у нас что-то не так в направлении нашего развития?  ???
И что именно?

сударь, Олег Орестович, а чем определяются, точнее - ограничивается вольность? - количеством публикаций и званиями, человеками придуманными дабы самость свою потешить, али степенью осознания?
ужо не вольность ли суть развитие науки?
тут еще можно поговорить про быть и казаться, оч занимательные аспекты, знаете ли... и к транссингулярностям имеет самое непосредственное отношение ;D

April
с Pip`иной точки зрения - да: мы не соответствуем ей :-[ (точке зрения)
как и позиции Олега Орестовича, вот он ужо меня отсутствием званий и публикаций старается уничижить :o
а по мне так каждый волен - ведь они тоже сами выбрали свою точку зрения по степени удобств ;)

И всего-то?  ???
А я-то думала.., а оно-то оказалось...  ;D

Милостивые сударыни, позволю не согласиться с Вашими последними мыслеформами, паки чаяния, не содержащие смысла оных....
Умозреть, квантовое запутывание во всякой всячине попадающейся на глаза, мои уважаемые коллеги, несколько, нуууу... как бы политкорректнее заметить.... не в должной степени умственно адекватно (даже для апрельских зайчих).
Тут, мои дорогие друзья, необходим некий иной подход, включающий, в первую очередь, некий набор процедур по догматизации тезауруса фундаментальной рандомистичности квантовой реальности.
Рискуя вызвать у части моих очаровательных оппоненток гримасску гнева, не могу не уточнить, что именно наша умница "Пипа" пару раз заостряла внимание на сходной проблематике....
Что же такое квантовое многоплановое суперпозицирование с декогерентизационными процедурами, сиречь, "запутывание" или "спутывание" в "метафизическом" аспекте?
Вспомним из элементарной физики, что требование физической неразложимости природы, в конечном счете, не может быть соблюдено на любой линии событий, для которой незначительные колебания порождали бы резкую вариацию действия и, следовательно, вели бы к возможности физической индивидуализации близлежащих траекторий, открывая путь к сколь угодно точной детализации всей их неограниченной совокупности. Поэтому в своем движении частицы никогда не оказываются на таких траекториях. Вернее, такие траектории объективно не существуют.
Требование макроквантовой запутанности, столь часто всуе поминаемое нашей апрельской зайчихой, адекватно эпистомологически приравниванию нулю вариации действия с транзакционируемым отсюда ограничением произвольной степени детализации траекторий, окружающих истинную. В известном смысле в такой трактовке принципа стационарности действия следует видеть косвенное проявление физической неразложимости мира через совокупность утративших физический смысл и неразличимых между собой, но всегда занимающих некоторую конечную область траекторий, окружающих истинную. Особое удовлетворение доставляет тот факт (последний бастион объективной физической локальности!), что принятие конечной физической неделимости мира трудно было бы согласовать только с минимумом или максимумом действия раздельно, но оно хорошо согласуется именно со стационарностью действия – более глубокой и подлинной основой всех принципов действия.
Итак, вопрос о том, каким образом частица наперед знает истинный путь своего будущего движения, фактически не должен возникать, если исходить из основной эпистемологической посылки, содержащейся в гипотезе о кванте действия – физической неделимости мира в конечном счете.
Так, совершенно не путаясь в метафизике квантового запутывания можно было бы определить область реального, как метаморфозы револьвенций именно для СУЩЕСТВЕННО КВАНТОВЫХ МИКРОСИСТЕМ....

     

folor


Ну почему «во всякой всячине»? :) Привлекать кв. запутанность для описания предметного (материального) мира нет особой необходимости, с этим я согласен, а вот для описания, например, мистического опыта и эзотерических практик, я считаю, такое привлечение вполне возможно :).

Конечно тому, кто сомневается в объективной реальности мистического опыта, его физическое обоснование вовсе не нужно :). Но вот тем, у кого мистический или религиозный опыт и эзотерические практики стали неотъемлемой частью жизни, для них объяснение и физическое обоснование такого опыта, понимание основных физических закономерностей, которые лежат в его основе, может очень даже пригодиться :).

Дорогой Сергей Иванович, Вы конечно же правы в концептуальной адекватизации экзотерических воззрений определенному полю знаний. Скорее всего, где-то на терминаторе квантовой психологии (разумеется в ее эсхатологическом смысле). Однако, вся дискуссия вращается (лично для Вашего покорного слуги) в несколько ином плане вокруг квантовой парадигмы принципиальной рандомистичности реальности.
Позволю заметить, многоуважаемый коллега, что Ваши безусловно замечательные построения, мне кажется, сильно тяготеют к поздней реинтерпретации Бома. По крайней мере у квантовой магии есть целая серия формальных признаков формализаций Бома-Прибрама.
В плане данной ремарке хотелось бы подчеркнуть, что любая частица с необходимостью движется по единственно реальному пути, существование которого и движение на котором согласуются с фактом конечной физической неразложимости мира. Других путей и других возможностей просто не существует, хотя наш чисто континуалистский взгляд и рисует неограниченную совокупность таких путей, кинематически равноправных с реальным. Следовательно, вопрос о том, каким образом частица "выбирает" истинный путь движения, рожден нашим исключительно континуалистским взглядом на природу и представлением о частице как о суверенной самости, некотором выделенном в абсолютном смысле физическом индивидууме, перед которым, как в случае с шариком на вершине горы, открывается якобы неограниченная совокупность якобы совершенно равноправных путей движения, что и создает иллюзию свободы выбора траектории. А поскольку этот "выбор" всегда падает на путь, дающий минимум действия, сверх того возникает еще иллюзия непостижимой "разумности" этого выбора, что и приводит часть наших коллег к мистическим изысканиям.
Мы приходим, таким образом, к выводу, согласно которому постоянная Планка и требование приравнять нулю вариацию действия для истинного движения говорят фактически об одном и том же – об отказе, начиная с известной области, от неограниченной детализации состояний физической реальности в терминах элементов и множеств элементов (что бы они ни означали).


 

Видимо это так надо понимать, что речь идет обо мне. >:(
Но не трудитесь меня оскорбить или обидеть, пустая трата сил, вы не знаете, что именно меня может оскорбить или обидеть. И уж во всяком случае - не глупые детские обзывки.  ;D

Вы удивительно похожи между собой - Пипа, Сия и folor.
Полным отсутствием культуры общения и страхом общаться со своим собеседеником напрямую.  ;D
Меня радует одно, что это ваш личный косяк, а не общее свойство всех, кто строит свое понимание жизни на научном мировоззрении.
Мне доводится общаться с умными, образованными и культурными людьми, имеющими всевозможные регалии и публикации, и которым нет необходимости выеживаться перед дурочками, чтобы насильно поднять свой никак не желающий вставать авторитет.  ;D
Это первое.
Второе: общение с такими людьми сделало меня требовательной  к уровню общения. У меня высокие требования. И все, что ниже - отстой. И те, кто предлагает низкое - отстой.
Третье: ум - это инструмент. Вы не можете знать, на сколько я владею своим умом . Просто потому, что у нас с вами разные сферы приложения ума. И если я в вашей сфере приложения  - апрельская зайчиха (я, собственно, и не возражаю, даже наоборот  ;) ), то вы в моей - вообще никто.   ;D  И если вас втянуть в мою сферу приложения, вы можете потерять  всякую адекватность, а не только адекватность суждений.  ;D  Но в отличие от вас, я отношусь к этому с пониманием.  Никто не может быть специалистом во всем. Неужели принять такую простую мысль и успокоиться на ней вам так сложно, что в каждом посте вы вынуждены кривляться, как червяк на сковородке?   ???
Чертвертое: да, на свете есть очень сложные вопросы, в этом вы правы. Но вы не правы в том, что о сложных вопросах нельзя рассуждать просто. Но чтобы суметь сказать просто о сложном, надо ГЛУБОКО ВЛАДЕТЬ СУТЬЮ ВОПРОСА и иметь ТАЛАНТ ПРОСТОТЫ и ЧИСТОТЫ МЫШЛЕНИЯ.
Если у вас этого нет, извините,  это  говорит о ваших проблемах, а не о наших.
Пятое: да, в этом есть смысл - выеживаться, в том случае, когда вы - единственный и неповторимый, когда в вас нуждаются, когда вас некому заменить. Но, слава богу, на форуме и тем более в жизни вообще, есть другие, лучшие, так что, извините,  это вы выглядите смешно и глупо.  ;D
Шестое: делайте выводы, если вашего ума на это хватит.  ;D в чем я лично, очень сомневаюсь.  ;D
 

April
я вчерась тоже подумала, что Олег Орестович оч боится за свой рассудок, бо тому есть причины :-\
современное развитие квантов (КМ) идет уже на таких пределах, что оч критичным становится уровень развития осознания, которое суть вовсе не умение жонглировать сленгами, которое в свою очередь довольно примитивная работа с клише в отличие от свободного полета осознания...
потому, осознавать смогут далеко не все... но эта избранность результат колоссальной самостоятельной работы, результатом которой и будет полет мысли, а не преферанс из собранных по случаю клише...
а наш академик привык преферанс в клише принимать за процесс мышления :-[

к тому же он бывалый интриган - умеет безотнисительно цеплять всех, кого ему нужно 8)
это в мой огород камушки про упрощения ;D
потому как аллегории и метафоры, которыми я так люблю поиграть, - это не те структуры, с которыми он привык иметь дело, бо согласитесь, с клише они не имеют ни чего общего, потому как много уровневые, а клише в этом плане оч примитивны...

О.О.Фейгин

КВАНТОВЫЙ МУЛЬТИУНИВЕРСУМ
СОВРЕМЕННАЯ ФИЗИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРОЗДАНИЯ

 ()

ИД«Наукова Думка»
Киев 2006

***

Олег Орестович
 еще раз повторяю, что речь не идет о дальнейшей делимости, более того всякие делимости давно уже окончились, напротив идет процесс творения теми, чье осознание оказалось к этому готовым...
 а право выбора оч зависит от потенциала объекта, именно от него зависит будет ли он связан теми граничными условиями, той ловушкой, в которую его пожелают загнать...
насколько я в курсе, нейтрино пока еще не одели в смирительную рубашку...

точно так же и с мышлением, то бишь осознанием... ежели оно способно проигнорировать старые границы - оно будет осознавать в новых, адекватных наработанному потенциалу, интуитивно прорабатывая те комбинации, которые благодаря интуиции же сможет в последствии осознать...
 ежели нет - оно будет заниматься комбинаторикой в прежних границах, подгоняя под ответ...
 
и Вы так уверены что описанная в Вашем опусе:
 СОВРЕМЕННАЯ ФИЗИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРОЗДАНИЯ
не погрешима и окончательна?

"Слава тебе, Господи,
что ты создал все нужное нетрудным,
а все трудное - ненужным. "
(Г.С.Сковорода, 1722-1792)

Их уровень осознания - это их проблемы. Меня радует, что есть на свете другие. Один из них - Александр Евгеньевич Соловьев. Наряду с серьезными и супер-умными публикациями по теории Искусственного Интеллекта и нелинейной логике, он талантливый, культурный, с чувством юмора и  безмерно обаятельный человек! Еще он пишет юморные рассказики и несерьезные книжки на серьезные темы.
Можно почитать  "Ишкушшвенный интеллект" http://prof9.narod.ru/library/lib010/doc076.html
и "Дискретная математика без формул"
http://www.koob.ru/solovoyv/diskretnaya_matematika

Или вот еще: прям  в тему.  ;)

"            ПО БЕЛУ СВЕТУ, ПО ИНТЕРНЕТУ

        Вот  ходишь-бродишь по интернету и думаешь: "Сколько же
   умных людей в нем собралось! Батюшки-светы! Сколько глубоких
   мыслей  блуждает  без  присмотра  от  адреса  к адресу!". Не
   успеешь и шаг сделать, мышкой кликнуть,  ножкой  притопнуть,
   как  попадаешь в какую-нибудь очередную глубокую мысль, а то
   и в несколько мыслей  сразу.  Просто  глаза  разбегаются  от
   подспудного  интеллекта  и  фонтанирующей  эрудиции.   И  ты
   посреди  всего  этого  добра!  Невыразимый  восторг.  Голова
   кругом.
        Нет-нет, да и подумаешь: "А я-то что тут делаю со своей
   плебейской  рожей  и  почти  квадратной   головой   среднего
   размера?  Cреди  таких-то  великих людей и мыслей!". Неловко
   получается. Но не знаю, перед кем следует извиниться за свое
   тут  присутствие.  Так  что  не обессудьте, если что не так,
   люди добрые и недобрые! И вообще!
        Лобастеньких  людей несметное количество в интернете. А
   уж понаписали они всякого разного и того больше.  Им  только
   дай!  И  по  вопросам  науки  понаписали  много  чего,  и по
   вопросам политики, и про  культуру,  само-собой,  необъятное
   количество  рецензий  разного  размера.  Груды  трудных  для
   понимания  инструкций  и  FAQ-ов  про  выеденное  яйцо  "для
   двухлитровых   чайников"...   Ходишь-бродишь,   смотришь  по
   сторонам, удивляешься.
        А когда заблудишься в сети окончательно, то приходишь к
   совсем другой мысли про то же  самое.  С  расширением  числа
   пользователей  надо бы было ограничить возможность лазить по
   интернету кому ни попадя куда не надо. И наказывать по  всей
   строгости.   Может  даже  физически.  Поскольку  польза  для
   рядового человека, попавшего в ненужное место,  превращается
   во  вред.  Не  говоря  уже  об  угрозе  здоровью,  психике и
   государственным интересам.
                   Поскольку  в  некоторых  злачных местах интернета сразу
   столько "злаков" в одной куче... Есть юзеры, которые  пришли
   в  сеть уже готовыми психами. Даже маньяками. И как раз в те
   места, где бывают культурные посетители, даже приличные дамы
   с  детьми  и  дочерьми.  Приходят  все  из себя чистенькие и
   правильные, а там грязный маньяк.  Как это детям   объяснить
   аргументированно?!
        Но  с  другой стороны, иногда такое найдешь в сети, что
   до данной минуты и не подозревал, что тебе это  очень  надо.
   Это  откровение!  Увы,  культурные и бескультурные слои идут
   вперемешку, так  что  при  неполном  образовании  не  всегда
   поймешь, в каком культурном слое интернета находишься и куда
   дальше   надо   развиваться.   А   это   важно.    Поскольку
   поверхностный  взгляд  создает  превратное  представление об
   интернете и его возможностях. А он на самом деле направлен в
   глубину."

 ;D ;D ;D

April
родственные души, которые помогают развиваться без особых напрягов, это, конечно, песня, причем песня сладкозвучная... типа почти готовых полуфабрикатов... точнее - последних недостающих пазлов в картинках... правда, для получения оных нужно дорасти до определенного уровня :)
и все-таки это в большей степени отдых ::)

 но бОльшую пользу приносят напряги, потому как они помогают работе над собственными обшибками, потому не соглашусь, что все трудное - ненужное...
более того, по жизни наблюдаю, что всякие трудности в большей степени способствуют росту...
 бо подобное притягивается подобным, даже ежели этого подобного не проработанного в тебе остался мизер, потому и разность потенциалов в напрягах наша собственная, в которой просто надо иметь мужество честно себе признаться и ее преодолеть :-[
я не претендую на их проблемы, но использую для решения собственных 8)

Любовь
Родственные души далеко не всегда стопроцентно родственные. Так что и родственным душам есть чему друг у друга получиться. А вот то, что это уже никакое не обучение, а сладкозвучная песня - в этом вы правы - единение приятного с полезным.  ;)
А трудности - это ведь как посмотреть. Можно в  напрягах потеть, преодолевая трудности, а можно сделать трудное простым. Это уж кому как нравится.  Это уж кто как может и как хочет.  ;)
Общение - это  божий дар. И если есть выбор - общаться с приятным человеком или неприятным, то для меня выбор очевиден.  ;D
Ты лучше голодай, чем что попало ешь,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.
Это уж где  выбора нет, там появляются варианты..  ;)

упсссс.... :-\
April
тогда чем Вы отличаетесь от того же folor`а? :o
сленгом? вкусом? сортом?
а сапоги все те же... керза... :P

Не поняла, о чем это вы? ???

На сколько я понимаю, основные споры крутятся вокруг вопроса:
возможно ли применять теоретичиский аппарат квантовой теории к чему-то другому, кроме объектов микромира, на сколько корректны выводы, которые получаются если воспользоваться квантовой теорией для объяснения, к примеру, магических феноменов?

Я не полезу в дебри квантовой теории. Это понятно. И не потащу никого в дебри магической картины мира. Это тоже понятно. А то будет наблюдаться феномен грубого непонимания.   ;D
Но можно выбрать другую площадку и построить здание взаимопонимания на другой платформе.  ;)
Хорошая (правильная) теория не только объясняет известные природные феномены, но позволяет МОДЕЛИРОВАТЬ РЕАЛЬНОСТЬ, чтобы на примере модели найти или просчитать что-то НОВОЕ, еще до сих пор не проявившее себя, но ПРИНЦИПИАЛЬНО ВОЗМОЖНОЕ, согласно принятой теории и построенной модели.
Если квантовую теорию считать хорошей (правильной), значит она тоже позволяет моделировать реальность.
Или кто-то возражает?
Так вот.
Я предлагаю  ответить на тот вопрос, что стоит в начале поста, не с позиции квантовой теории, и не с позиции магической картины мира, а с позиции теории и практики МОДЕЛИРОВАНИЯ СИСТЕМ.
Эскизно, в общих чертах.  ;)
Теория моделирования систем предполагает некоторую вольность в определении объекта моделирования, выборе среды моделирования и уровня детализации.
Для того, чтобы принять достоверными (с необходимой  степенью достоверности) выводы, полученные в  процессе функционирования модели, необходимо и достаточно, чтобы объект моделирования был представлен адекватно  выбранной среде моделирования с необходимой степенью детализации.
Если некий объект моделирования может быть представлен адекватно квантовой теории, как среде моделирования, т.е. как квантово-запутанная система, то эта модель будет функционировать согласно квантовой теории и выводы, полученные в результате функционирования будут достоверными.
И нам ничего не мешает на самом грубом уровне детализации представить Эйприл как кубит1, а  folor как кубит2, и рассмотреть их как модель двухкубитовой квантовой системы.   
Об остальных "мелочах" можно договориться.  ;)

Я сейчас  не пишу техзадание и не ставлю задачу. Просто показала ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ и отсутствие ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ ЗАПРЕТОВ на подобные вещи.
Именно как среда  моделирования, квантовая теория получает свое распространение в сферах жизни человека. Это очень важный момент. И здесь преимущество получают те, кто знает не только квантовую теорию на некотором достаточном, но не обязательно углубленном уровне, и какую-либо ПРЕДМЕТНУЮ ОБЛАСТЬ как источник объектов моделирования. И никто не запрещает в качестве  ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ  выбрать магическое восприятие и магическую картину мира.

с последним согласная :-*
акромя маленькой заковыки, которая, ежели с ней не разобраться до конца, и вырастает в большую бяку непонимания :-[
почему архи необходимо понять, что возможно
почему-то путь из классической физики в квантовую принято воспринимать чисто классически - как микроминизацию классических объектов...
если придерживаться именно такой позиции, то на всем можно поставить точку ... ну или крест - кому как ндравится :P
а ведь тенденция к качественным изменениям сразу становиться заметной ежели чуток приглядеться к текущим событиям в нашем, пока еще 3-мерном пространстве...

я опять о транссингулярных переходах, о которых первым здесь заговорил Ол.Ол. ... правда он замахивался на бОльшее - я пишу просто о качественных переходах, он же уже писал о вариациях переходов в зависимости от мощности, которая затрачивается на такой переход...
объекты КМ, с которых началось собственно знакомство с КМ, действительно микро размерны в геометрии 3-мерного пространства, чего не скажешь об их потенциальных емкостях...
все с детства знают, что деление на величины интервала 1-0 приводят к увеличению!!! - это же чистая арихметика 8)
правда не все понимают физический смысл такого деления, а он и состоит в том, что именно поэтому КМ работает в макро объектах в мерностях >3
ежелить бы шло деление без увеличения, то КМ была бы частным случаем классической, но мы же наблюдаем обратное:
 классическая физика суть частный случай КМ :-\

ну а дальше - дело техники, а она у каждого своя, потому модельный ряд просто должен быть много образным, индивидуальным... т.к. о вкусах не спорят ;)
 а сингулярность и есть Перекресток Миров ;D

Сударыни, наконец-то проскользнуло что-то здравое....
Однако, мои уважаемые коллеги, в эпистомологическом плане у Вас к прискорбию опять существенная неурядица:
Можно смириться с квантовой механикой, которую, по словам Р. Фейнмана, и сегодня никто не понимает, если она позволяет все понять в классической механике и делает особенно прозрачной ее "разумность", вскрывая основания стационарности действия в природе. Можно также дать ответ на остро поставленный Дж. Уилером вопрос о сущности квантового принципа и лежащей в его основе идеи кванта. Требуемая здесь "простая, убедительная и кратко сформулированная идея" должна быть такой: природа обладает фундаментальным свойством целостности и неразложима исчерпывающим образом на множества каких бы то ни было элементов. А техническими формами выражения этой идеи в языке науки, позволяющими извлечь конкретные (и весьма богатые) физические следствия, являются принцип стационарности действия и постоянная Планка.
Ранее я уже рассказывал о различных теологических и телеологических спекуляциях на принципе стационарности действия, начало которым положили теософические воззрения м-м Блаватской. Впрочем после разгромной критики тезауруса теософических знаний нашм новым собеседником и остроумного вскрытия им подлинных источников существования теософического общества, можно не останавливаться на данной проблематики. Истоки телеологизма в интерпретации принципа стационарности действия понять нетрудно. Отличительной методологической особенностью принципа стационарности является то, что согласно ему еще не существующая будущая конфигурация системы строго предопределяет траекторию будущего движения системы к ней. Причем все это оказывается полностью соответствующим объективному поведению физических систем. Поэтому неудивительно, что в век расцвета механистической методологии в познании принцип стационарности действия породил острые философские дискуссии. В то время как дифференциальные принципы механики считаются само собой разумеющимися (движущаяся частица в каждый момент времени испытывает соответствующие ускорения, и этим целиком определяется ее движение), интегральный вариационный принцип по-прежнему таит в себе загадку.
Это сложное переплетение гносеологических и методологических трудностей в данной проблеме, о которых мои любезные оппонентки, по-видимому, полностью не отдают себе отчета, привело к тому, что на основе кванвомеханических воззрений они принципиально пытаются доказать существование сверхъестественного плана реальности.

здравое?!! ;D
скорее, наконец-то Вы что-то смогли уловить, уважаемый апрельский пень ;D
а Вы не пробовали практиковать, уважаемый? - ну хотя бы начните с того, чтобы не заучивать, а понимать...
 а то все в слова играетесь и прикрываетесь чужими мнениями... у Вас свое-то есть?

Милейшая Любушка, хамство и показное игнорирование контраргументации говорит лишь о глубокой ущербности Вашей позиции.....
Кстати, "Idem est non probari et non esse; non deficit jus sed probatio"
ведь речь то шла о транссингулярных переходах в их физике, а не эзотеорике...
А у Вашей виртуальной апрельской визави я бы кроме общей культуры поведения порекомендовал бы и учиться, учиться, учиться и учиться....нууу...хотя бы элементарной физике

Уважаемый Олег Орестович, а теперь напрягитесь малость и примените свои рекомендации в наш с April адрес к себе :)
потому как человек разумный и интеллегентный сначала предъявляет требование к себе, дабы знать каков может быть результат, а потом к другим...
ежели вы считаете, что Ваши ужимки не входят в разряд хамства, то извиняйте... и предоставьте нам самим судить к чему это относить и отвечать на них адекватно нашему разумению...
Вы сами вынудили отвечать Вам в Вашем ключе, потому как иначе с Вашей стороны идет тотальное игнорирование нашей контраргументации...
этот прием называется зеркала - далеко не сразу в нас мы позволили Вам увидеть себя, но у Вас не хватило духу узнать себя... либо Вы не способны адекватно оценивать себя, либо Вы считаете априори, что то, что позволительно Вам, ни кому больше не позволительно...
 впрочем, многое из того, что Вы позволяете себе, Ваши оппоненты этого форума не считают возможным позволять себе по причинам, о которых предоставляю Вам догадываться лично... оч надеюсь, что Вашего духа на это хватит...

маленькая ремарка...
 понимание либого определения у каждого личное настолько - насколько человек способен его вместить, т.е. это личная проблема каждого... опять же обращаю Ваше внимание что вмещать отнюдь не есть - копировать, потому как любая копия хуже оригинала, но творческое осознание - вмещение - может оказаться гораздо лучше оригинала...
а теперь ответьте себе на такой странный вопросик - а что это Вы тут делаете? аааа? - тут - на этом форуме, только честно...

что же касаемо физики и эзотерики...
 то для меня физика лишь часть эзотерики, потому как последняя включает в себя весь процесс осознания нашей самости и места ее пребывания...
и в моей эзотерики, частью которой является моя физика, транссингулярные переходы имеют место быть в великом множестве :P
еще раз напомню, что современные науки родились намного позже эзотерики...

Дорогая Любочка!
Позвольте поинтересоваться, где и когда я хотя бы попытался игнорировать Вашу НАУЧНУЮ аргументацию?
В части обсуждения физики транстемполярных переходов через космологическую сингулярность мы с Олегом Олеговичем не раз и не два обращали Ваше внимание, не говоря уже о Вашей столь неадекватно реагирующей на конструктивную критику товарке, что рассмотрение данного вопроса требует солидного знания соответствующих разделов ОФИЦИАЛЬНОЙ физики. В противном случае все это автоматически вырождается в умозрительные спекуляции....
Кстати, это (в самом общем случае) и составляет суть "исследований" столь почитаемой Вами м-м Блаватской. Симптоматично, не правда ли?!

Олежечка ;D
уппссс
официальная физика - интересный термин ;D
 а не боитесь, что она того, проколется эта официальная?
(как звучит?
 а ваще-то - хамить изволите, сударь...

April


На мой взгляд, вопрос более глубокий, и основная проблема здесь в том, что подавляющее большинство людей просто не верит в объективность существования квантовых уровней Реальности (тонкого мира). Все свидетельства на этот счет они привыкли списывать на глюки, фантазии, психические заболевания и т.п., но пока не готовы принять как данность, что помимо материального мира, есть и «иноматериальные» этажи Мироздания :).

Поэтому, на первых порах, задача квантовой физики мне видится в другом – сумеет ли она сломить устоявшиеся предубеждения; сможет ли наглядно обосновать и всем доступно объяснить (буквально на пальцах) тот факт, что «тонкий мир» – это не вымысел, не субъективные глюки, а реальная объективная составляющая окружающего мира.

Сергей Иванович, сама Вселенная сломает это предубеждение, вынудит к качественным переходам ;)

А такие еще есть?  ???
Я все время об этом забываю!  ;D
Сломить устоявшиеся предубеждения - сложная задача. И вряд ли можно ожидать скорого результата, разве только предпринимать доступные действия и надеяться.  :)
Мы в чем-то похожи.  ;) Мне тоже хочется изменить устоявшиеся представления о женской магии.  Но безнадежность этого предприятия заставляет задуматься, чего именно я хочу - изменить устоявшиеся представления или просто поделиться своей любовью к магии и восхищением перед ее глубиной и тайной?
Можно ли любить и восхищаться научной теорией?