Квантовый Портал

Эссе о том, как инстинкты, традиционная мораль и религия объединились против истинных интересов человека

Виктор Аргонов, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Российской академии наук

(http://l-userpic.livejournal.com/111077958/12442186)

1. Счастливый человек как неудача для эволюции

(http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQT_kCnT4GvD3EyAONuhs81Ryfshw8Yp7DPSklQzs32AkKU_VEz)

Биологическая эволюция породила человека разумного. Мы обязаны ей своим существованием. Тем более сложно признаться честно, что она одновременно является и нашим врагом - врагом каждой конкретной личности. У биологической эволюции нет цели, чтобы человек был счастливым и жил доло. Ей нужно лишь, чтобы каждая популяция боролась за максимизацию своей численности, уничтожая слабых. Уничтожение человеком окружающей среды происходит вполне в рамках общих эволюционных закономерностей - ведь человек силён, и может себе это позволить. И по тем же причинам человек расплодился до популяции почти 7 000 000 000 особей. Благодаря своему разуму, дарованному эволюцией, мы имеем компьютеры и ядерную бомбу, ведь в эволюции ценится сила. При этом, на Земле до сих пор сохраняется нищета и голод - ведь эти вопросы менее важны для максимизации численности популяции.

По законам дикой среды, популяция считается  наиболее успешной, если каждый новый найденный или произведённый ресурс тратится на дальнейшее увеличение её размера. Любой экономический рост должен тут же съедаться новыми подоспевшими особями - так было тысячи лет. В идеале, эволюции "хотелось" бы, чтобы мы жили всю жизнь в нищете, плодили побольше новых особей и умирали сразу после того, как перестали вносить вклад в деторождение. Вот он, идеальный мир, под который заточены наши инстинкты 

Конфликт между личным желанием жить долго и счастливо и эволюционным требованием плодиться и жить только ради этого, был понят людьми ещё в древности. Желание жить долго пришло к человеку тогда, когда интеллект позволил ему прогнозировать и планировать события на десятки лет (эту мысль я высказывал в своей статье в "Вопросах философии "). К тому же, человек начал понимать, что на все события есть мера приятно-неприятно, плохо-хорошо. Человек сформировал абстрактное понятие счастья как состояния, которое желательно независимо от конкретных факторов. Но понимание этих вещей не сподвигло человека сразу выйти из эволюционной игры. У этой игры оказались сильные защитники. Эволюционные и личные требования вошли в смертельный конфликт, который длится уже тысячи лет.

Продолжение:  http://argonov.livejournal.com/78142.html

Статья бессмысленная. Просто шум.

Ну, почему бессмысленная. Товарищ сетует на то, что эволюция ставит интересы рода выше интересов индивидуума. Ведь ставит же? Конечно, ставит... А ему похоже, хотелось бы наоборот. Ему самому, а также тем, кто с ним согласен не худо бы разъяснить действительное положение дел.

Пользуясь той же метафорой листочков и дерева, которую приводила Главная Магиня, это соответствует тому, что листья (в том числе, каждый в отдельности) возомнили бы себя самыми главными, смыслом существования... причем наплевавши не только на непосредственных соседей, но и на будущие поколения листьев - своих как бы детей и правнуков.

Но следует учитывать, что вся наша ноосфера создалась как равнодействующая сложных взаимодействий и взаимосвязей всех своих составляющих: минеральных, органических, живых существ, сапиенсов. Это сложный гомеостазис, в котором нельзя произвольно провозгласить: - А вот этот параметр должен быть таким-то, или следует максимизировать, не обращая внимание на всю систему, в целом. Да она и слишком сложна, чтобы тут можно было что-то такое теоретиццски промыслить. Как оно пошло бы далее при определенном воздействии сказать сложно, но то, что равновесие, почти наверняка, будет нарушено - практически бесспорно. Так даже единственный вопрос о продлении срока жизни человека непременно отразится на общем состоянии системы и вызовет далеко идущие последствия. Нет никакой уверенности, что они будут положительными даже для каждого конкретного индивидуя.

Наконец, следует помнить, что человечество, цивилизация возникли и возросли именно на социумных взаимодействиях: человек человеку - друг, товарищ и брат, относись к другим так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе. И язык возник исключительно для целей коммуникации, и на этой базе стал потом мощным подспорьем мышления, и культурал, и просто возможность прогресса (в отличие от философии - я сама себе голова, и никому ничего не обязана ;)). В то же время, буржуазная мораль призывает ставить свои личные, шкурные интересы, выше, чем у окружающих. Они базируются на обществе потребления. Это потреблятство подталкивает индивидуя иметь машину, дом, шмотки - лучше чем у соседа. Грубое вмешательство в социумную компоненту общества неминуемо приведет к обращению его в хлам.

Разумеется ему бы хотелось, :) по той простой причине,что с началом развития техносферы человек вышел из под эволюционных механизмов. Если человеку нужно быстрее бегать,больше не нужно ждать поколения отбора,когда у далеки потомков вырастут длинные ноги. Человек просто делает автомобиль. А когда захочет летать - опять таки не нужно больше ждать,когда вырастут крылья. Достаточно сделать самолет. Эволюция как таковая все быстрее движется к автоэволюции - сознательному изменению разумным существом своего генотипа.
Поэтому эволюционные атавизмы вроде смертности отдельной особи или рассматривание отдельной особи как расходного материала для популяции - сейчас превратились в тормоз развития.

Конечно, нет.

Эволюция (в любом значении этого слова) - не является субъектом, а является всего лишь процессом. А процесс - любой процесс - ничего не знает ни о каких "интересах". И не может их ставить выше или ниже.

Но это возражение по форме.

А вот и по сути (цитата автора статьи):


Биологическая эволюция может породить только биологический объект. Разум не является биологическим объектом. А значит, он не мог появиться в результате биологической эволюции.

Как просто, казалось бы. Но как сложно для некоторых.