Квантовый Портал

Вышел очередной номер журнала http://quantmagic.narod.ru

Теоретические модели и концепции

В.В.Кузнецов, Шаровая молния – как квантовомеханическое явление в атмосферном электрическом поле, Квант. Маг. 8, 3101 (2011).

А.Б. Ильин, Передача и приём информации декогеренцией спутанности, Квант. Маг. 8, 3114 (2011).

Физические эксперименты

М.В. Курик, А.М. Курик, Вернад – константа биоэнергетики живого вещества, Квант. Маг. 8, 3108 (2011).

Гипотезы

О.М. Коденко, Ось состояний, Квант. Маг. 8, 3118 (2011).

«живут» вне времени! Вне "времени системы", находятся как бы "на складе" и пока "не востребованы" - они вне времени! Времени в привычном понимании. В каждой системе как бы своё "внутреннее время".

"времени системы" можно бы и сказать био_времени системы = времени жизни системы.

изнути своего, к тому же не забыть, "биовремени"- времени той системы, в которую Наблюдатель погружён.
И пока совсем неясны пределы времени (и пространства, соответственно) системы в которую погружён человек (наша планета, солн. система или "наблюдаемая вселенная и тоже как внутренняя системы ...").

Читал про ось состояний,но так и не понял о чом идёт реч.
То что кирпичная теория с её биг бумом не выдерживает никакой критики - эт понятно,хотя бы потому что за восемь тысяч лет существования эта теория так и осталась сказкой.
Ну а что бы заняться хоть каким нибудь не воздухосотрясательным описанием - требуется наработка новых образов - сказочные не годятся.
Если бы был в их какой толк - давно бы реализовался.
Однако что мы имеем сгуся?
А собственно ничего.
Нет,ну конечно игра в древнеримскую игру гусёк - забавляет (напомню правила : создаётся две системы отсчёта А и В,и,некий всемогущий наблюдатель описывает поведение некоего объекта,существующего в граничных условиях системы В - в системе граничных условий системы А).
Получется забористей героина - напорядок как минимум,"мы про взрывы про пожары сочиняли ноту ТАСС".
Мой сарказм слегка горчит,бо тожэ не всё тик так.
Что мне удалось более-менее осмысленно разглядеть ?
Немного.
Вселенные не появляются и исчезают,а меняют направленность,т.е. имеется множество величинных вариаций,получается весьма загадочный конвейер,в котором вариации одного и того жэ програмного обеспечения сами себя обкатывают в условиях взаимопричинности.
Со временем пока подтверждается моя старая история:
пространство = мерность + время
Если возникает ограничение по мерности - оно восполняется временем.
Или,если исходить из понятия состояния - как только появляется хоть какая то выделенность - появляется и время.
Очень неплохо получилась картинака с взаимоперетекающими вселенными - пузырьковая структура,выворачивающаяся на все изнанки сразу - самое красивое что мне удалось увидеть.
Однако жэ романтику к делу не подошьёш.

Про "Ось состояний" на  потом "осознать" пока отставить бы.

"время" при  этом все же  что за "фактор" - вот в чём вопрос.

Здесь есть "штрих мысленный и паразитный":

Что бы мне (или "не мне") добраться их пункта А в пункт Б потребуется затратить некое время свой жизни. На этом факте  и весь "опыт"  и понятие времени и базируется.

У людей так принято "измерять время и манипулировать им". И всегда наблюдается некая череда событий.

Со_бытий - вроде как бы совокупность проявления  бытия (эманаций) неких "систем", как череда последовательных эманаций. Раз последовательных - значит уже как бы разнесённых по "оси" времени. Времени "вообще"

Не ошибка ли применять такой опыт "время собственной жизни" на "время вообще"?

Нестоит забывать о том,что Хаос - взаимопричинность.
Поясню на простом примере.
Если скажэм в книге мёртвых не было ни одного упоминания о Коте,то теперь оно есть.
И более того - это упоминание теперь "было всегда".
Поройтесь в книженции - очень пользительно,если найдёте,ради смеха - тисните сюда.
Уверяю вас что никто и не заметил,как оно появилось.
А история возникновения этого отрывка весьма проста - как то мне было скушно,и я его написал.
И вот - он теперь есть.
И получается что он был.
О чём это говорит?
Об очень простой вещи - прошлое и будущее - это одно и тожэ.
Просто недостаточно действительно сумасшедших,что б это понять.
Меня вообще удивляет,что практически никто не замечает,как меняется прошлое и будущее,и столько раз персеконд,что нули писать устаёш.
Вообюще то говоря - причинноследственная механика ак. Козырева - лиш малый намёк на это.
Ну и наноч глядя - маленький экскурс в двумерную однонаправленную стрелу времени,доставшуюся нам от нашых гоминидных предков.
Выделение и расстановка событий,прежде всего,зависит от наследственной памяти и воспитания.
Ну т.е. то самое к чему нас приучили с детства.
А приучили нас к глупости.
Событие всегда происходит во всех направлениях сразу.
Мы жэ,из какого то глупого уважэния к предкам,почему то должны выстраивать события ввиде одного единственного вектора.
Но стоит на это уважение плюнуть - и всё оказывается совсем не так.
Приходит присловутый Кот,и переносит центр этого мира на обводной канал в питере.
Почему ?
А потому что ему так большэ нравится.
Ему так просто удобнее.
Т.е. он перекраивает всю топологию мира под свои нужды,и этого опять никто не замечает.
Хотя нет - вру - пришельцы это как раз неплохо видят,но местные они чем вообще заняты - непонятно.
Я вот тут намеднии,устроил небольшой поход по дольменам - оказалось очень интересно.
Так и не понял чем это было по факту создания,но на сегодняшний манер,они работают как интернетссылки.
Очень интересен контингент сущностей которые вокруг их роятся - среди них практически нет местных.
Я там много чего насмотрелся,и к КМ это имеет самое непосредственное отношение,но пока процесс разглядывания немного буксует ввиду прорех в образной системе,и побольшей части не моих,а тех кому я это могу рассказать.
Смех смехом,но как я могу объяснить что такое чорный чубурах,если его никто не видел,и действие его на себе не ощущал ?

Ну так пусть и далее буксует, пока не завершится Вашего образа ваяние из ничто. Начало уже "стартовало" - кот. В еже_стиле.

(http://s10.rimg.info/aa0ed6dc0ec92972e785849e0221a146.gif) (http://smajliki.ru/smilie-736122087.html) (http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL832011/p3114.files/image004.jpg)
Третий объект - это вероятно есть излучения (мерцание) тех двух - семь исходящих и семь входящих.

 а такой фактор, що без него состояния не имеют смысла, есть время можно и про состояния погутарить :)

Киса, так все тока так и поступают - как удобнее...
 просто есть те, кто в готовые кубики от предков токма и умеют забавляться - им так удобно, потребно...
 а другим готовые кубики не интересны, они сами их кадысь сматырили ;) и желають новые лепить, а не потреблять просроченный товар :)

потому, я завсегда рада, что ктось осознает, что старые кубики не гоже везде таскать за собой - это уже подвиг, а как ентим подвигом переболеють так за лепку примутся ::)
просто всему свое время...

не с кем гутарить- то.  Виталики да урбики не взачёт.

(http://s16.rimg.info/7048d2a140554889fe2e81f90693460e.gif) (http://smajliki.ru/smilie-964261383.html)
Да время жизни пока есть да деть его некуда  

Это как на базар некто притащил товар с гнильцой. Никто его не берет, всяк нос зажимает и глаза отводит... Вот покупатель какой странный пошел... ;) ;D :'(
О, Господи!... Таких волн бреда на форуме давно не было. Точно... солитон какой вырисовался некузявый... :( Старые кубики нам неинтересны, а новые все больше похожи на куски бесформенной глины... к лепке непригодные... так и живем.

Владислав

Ну слава Бо - не вам решать что мне делать.
Кишка тонка.

Любовь

)))
В сказках есть герои и статисты.
Статисты - простой расходный материал,поэтому они всегда невдухе,и хорошо им бывает когда другим плохо.
У меня появилось много практических наработок,да вот беда - постоянные войны ресурсы сильно потребляют - то одного убить приходится,то другого.
Но дело движется.
Жаль только что теоретическая часть сильно отстаёт.

Каждый человек "мерцает" по жизни своим сиянием:
кто-то всё  своими детскими кубиками ещё от своего дедушки, тем и творя "Третий объект - это вероятно есть излучения (мерцание) тех двух - семь исходящих и семь входящих".
кто-то мысленно двигаясь по оси Состояний,
кто-то творя мысли свои в слова "Передача и приём информации декогеренцией спутанности".

Ну и слава Бо. Вы нутром поняли главное - тонка именно кишка толстая!

Vitaliy, нуу... ежелить Вы до сей поры в ползунках - так это Ваш Выбор ::)
( так понятнее? ;)

Mike,  не думаю, что герои потому герои, что статистов в расход пускают... герои должны преодолевать... ну не статистов жеж :o

Чё? Неопнятно разве, о ком речь шла (http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1499.msg48777#msg48777)? Все-то тебе надо открытым текстом... и то умудришься перепутать. Вот гляди: это чьи слова -

?

- про кубики, ползунки, слюнявчики...

Одно непонятно... судя по скромности твоего текста, ты уже переболела детскими кубиками и вот-вот примешься лепить что-то новое и сногсшибательное. Так и где ж оно? Ты когда собираешься за лепку приняться? Лет через двадцать? Или ты давно тут лепишь и лепишь эпохалку... просто она, как бы сказать, не очень заметно выглядит...? Слабо пролядывается из-за надутых щек...  ;D

Любовь

Есть любители и по статистам но они большэ по части устранения и пресечения.
Я - нет.
Устраняю только тех кто нападает и способен устранить меня.
Остальные - не интересны,бо толку от войны - только война.

Vitaliy, Вам ассоциации про кубики претят, так я на более доступном языке выразилась, и, похоже, в самую точку попала, бо реакция сногсшибательная ;D
 а про кубики могу еще пояснить - каждый мастырит их для себя и под себя любимого и ежелить кто заимствует их по собственной ленности ума иль тела, в таком разе неча на автора пенять, бо он не для Вас старался...
другое дело када человеки стараются понять намерения друг друга... но, похоже, енто самое трудное, порой... даже при личном творчестве недоступное...
мои открытия для Вас ничто, это показал опыт многолетнего общения с Вами... на большее и не рассчитываю...

Михаил Николаевич! А можете вы более внятно рассказать о ваших практических наработках? Либо может где-то можно ознакомиться?

Я сомневался, насколько этично обратиться с этим вопросом - вы же писали Любе... Но вот решил, что раз в общей теме - то это для всех. А раз упомянули - наверное, готовы что-то рассказать. Логично? :)

Сногсшибательная? Отнюдь! Это ты себе льстишь, уважаемая коллега. Обычная, рутинная реакция на твои залихватские высокомерности.


Ну, что ж ты, голуба, столь наивные мысли толкаешь? На шкале "объективное - субъективное", на самом деле, возможно много промежуточных значений. Как мы знаем, "абсолютно объективное" - недостижимая бессмысленность. Есть, в моих терминах, "объективизированная истинность" - доставляющая успех в конкретной целенаправленной деятельности. Обычные же человеческие оценки выносятся с той или иной степенью субъективности. Например, одна дама из трех считает, что ее подруге идут серо-стальные тона на блузке, а другая - бежевые. Кто из них "прав", спорить бессмысленно. И, наконец, есть "чисто" субъективные оценки - не имеющие никакой ценности ни для кого более. Сугубый психологизм и эмоциональный настрой индивидуя. Вот он что-то такое про себя промышляет... и ему нравится... его устраивает... душа воспаряет и блаженствует... Хорррошо! :)

Если он не вредный и не заносчивый, не пытается поучать других собственным примером - то и ладушки... живи себе нормальненько, есть повод веселиться... И может быть, в начальника душа твоя вселится... (Вл. Сем.). Проку другим от такого товарища нет, как и вклада в мировую культуру, но и вреда тоже. Так... существуется... С другой стороны, есть такие результаты жизни как правила арифметики, логарифмы, закон тяготения. Именно они пополняют культурал. Чувствуется разница? В масштабах, так сказать... И в смысле жизни?

Так вот я именно об этом, на более доступном языке выразился ;)

"Ах, оставьте ненужные споры..." (Высоцкий) И нам бы не отвлекаться по мелочам.
Тема  эта ну  совсем же не про межличностные "ранжиры" - кто громче крякнет (ква.. квантово).  Слесарю слесарево бы, а теме темово. Бы. 

Да, Владислав... Тут вы, конечно, правы. Оффтопик для этой темы у нас получился. Но не совсем бессмысленный - касательно философской позиции в гносеологии. Аналогично - вот я Майку вопрос задал... Если он соберется ответить, то тоже это не для этой темы, а надо где-то подходящее место поискать. То, что портал квантовый... я думаю, обсуждение практик и тут уместно, ибо КМ - не теоретическая, а прикладная дисциплина: смысл она имеет лишь в качестве более или менее адекватной модели мира, а не так... тренинга ума ради...

В "теме" здесь даже,  если внимание применить, как раз сам факт (ква он или не ква - не суть)  - два объекта (излучающих и воспринимающих) образуют(проявляют) третий.


И таких "пар" (систем "Я") сюда заскочило несколько. И сразу "запутанность" полезла - "паразитные мыли и слова" - продукт того "третьего объектом, изначально имеющим протяжённость равную расстоянию между объектами".

"имеющим протяжённость равную расстоянию между объектами" = разность потенциалов "я" в том числе с учетом прочих "параметров".

И вопрос понятия "времени" то же не заболтать бы по привычке. Есть время (нечто как цикл) каждой микро-макро системы и есть "время вообще", которое  как некая "абстракция"(придумана человеком) и нужна только для "умствования, рассуждений и пр.".

Привычным занятием - "Кидаться помидорами" здесь (в этой теме) как-то "неловко", что ли. Хмь.  Невольготно - так ближе к сути.

Мне тоже попался на глаза этот фрагмент. С автором я не согласен. В качестве объяснения он предложил формально допустимую, но исключительно умозрительную модель. Похожим образом было с теплородом. Дополнительность фотонам или электронам задается в процессе приготовления запутанных пар. Меня несказанно удивляет внутренняя противоречивость копенгагенцев. Сперва они оговаривают эту дополнительность спинов, поляризаций, а потом, на голубом глазу, утверждают, что этих скрытых переменных нет, а они возникают в процессе измерения одной из частиц. Ну, бред же собачий... однако никого не трогает. Все довольны.

А относительно передачи информации декогеренцией спутанности уже давно разобрались: она невозможна. Смотрите описания экспериментов по квантовой телепортации. Тоже… еще тот треп... Телепортация... телепортация... А на самом деле, они по традиционному каналу со скоростью света передают параметры телепортируемой частицы. Та, естественно, в процессе измерений разрушается, а по параметрам на приемном конце синтезируется ее аналог - с теми же квантовыми состояниями. Фокусники ребята... Телепортировали, называется...  ;D Ну и кого они надувают при этом? Сами себя. Ну и доверчивых легковеров... ;)

Есть согласие или нет - неважно.
У него показан фрагмент, который можно "принять во внимание" - третье тело (объект №3). Его и "показываю". Тела обмениваются лучистой энергией. Это факт.

Это взаимно_облучение (мерцание) он и поименовал как "Третье тело"(объект №3). В котором "содержаться" оба "обменивающиеся излучением". Это уже не просто №1 и №2 - это действительно новое - объект №3, как "порожденный взаимными мерцаниями объект".
 Таким "мерцанием" соединены все микро-макро системы вселенной.

(http://s20.rimg.info/e85a4ada85cdcb8c7a19cb2104c4fbbf.gif) (http://smajliki.ru/smilie-1276492071.html) (http://s20.rimg.info/13b46b82dd4abbc955678e7ffa6936d9.gif) (http://smajliki.ru/smilie-1276477287.html) (http://s20.rimg.info/52223847b2eb8534f3aaac2cde076f7c.gif) (http://smajliki.ru/smilie-1276432935.html) (http://s20.rimg.info/07ec3f7701817b04e0cc4e4656254a72.gif) (http://smajliki.ru/smilie-1276462503.html) (http://s20.rimg.info/272996e508457b1dbe3edd15b27fc737.gif) (http://smajliki.ru/smilie-1276418151.html) (http://s20.rimg.info/2ff5d734f5f621a9c6875340fb89c6e9.gif) (http://smajliki.ru/smilie-1276395975.html)

Как обозвать  это содержание, что оно содержит и что из него можно "извлечь"? Человечество в целом пока этому "изъятию" учится. Этот процесс и назвали "наука". От того "мерцания" по факту и много версий у науки - акаша, теплород, эфир и пр..
"Телепортация" -  типа как проявить объект № 1 или №2 из содержимого объекта №3.

"Мысли пришли и мысли ушли" - из объекта №3 "фрагмент" выделен вниманием объекта № 1 или №2.

Вы всё это понимаете гораздо лучше меня.  Здесь уже слова-то  меж нами и ненужны.

Касательно акаши - еще раз подчеркиваю. Достоверных доказательств физической реальности этого понятия нет. Ганцфельдовцы опираются на якобы достоверные статистические эксперименты, но получают цифры немного отличающиеся от матожидания. Подобные, или даже еще более значимые величины дает неконтролируемое использование некачественных ГСЧ - а их эти романтики-легковеры и не контролировали. Попутно, вместо нескольких сотен испытаний они ограничиваются небольшим их количеством - там можно получить все, что душеньке угодно.

А по факту всевозможных легенд вокруг процесса запутанности и подпольного перетаскивания физических понятий в объяснение природы эзотерических явлений - лучше меня разобъяснила бы Главная Магиня - если она не посчитает это и для нее самой слишком скучным. Объясняет она классно. Попросите... ласково... ;)

Про что спрашивать надо?     ???

про то, что "вакуум, акаша, теплород, эфир и пр.. "умные придумки" и есть по факту  содержимое мерцания - типа объект №3 =  способ "говорения" про одно и то же?

объект №3 - способ "говорения",  и "акаша" -  способ "говорения". Иначе словами не предать "умозрительные образы = мысли".

Ни фига не понял... о чем это вы. Если хотите, выражайтесь более четко и определенно, чтоб собеседники не гадали: что же там Владислав в виду имел? Может то? А может это? А может и не то, и не это... товарищ он непростой... ;)

"Акаша" - это не способ говоренья, а гипотеза о существовании некой объективной физической реальности. Вроде поля... но не поля... а как бы со свойствами нелокальности, а еще запоминания "информации" с возможностью доступа к ней.

Эта гипотеза либо подтвердится в чистом и надежном эксперименте, либо нет. То, что все концепции - у нас в сознании, а не в Природе - так где им еще быть? Вот, скажем, закон тяготения - это "способ говорения" или подтвержденная на практике зависимость между силой, массой и ускорением? Если для вас - способ говоренья... то тогда действительно говорить можно долго, много и убедительно, но непонятно о чем. Понимаете... физики - это как бы не болтуны, а граждане, отвечающие за базар. Причем не слововывертами и потоком сознания, а как положено в естественных науках. Иначе это не физики.

Я подозреваю,что он сам не понимает,что пишет...:) Как шимпазе,которого научили нескольким человеческим фразам,и он теперь выражает свои смутные эмоциональные переживания простым механическим смешиванием человеческих звуков.  ;D

Как Вы, Любовь правы! Кроме "кидания помидорами" ничего нового! Это и есть их "сияния" - мерцания!

У них обоих есть и деть его некуда!  ;D
Шутники-балагуры мерцающие!

Уважаемые форумчане,
В этой теме допускается только обсуждение статей, опубликованных в журнале "Квантовая Магия". Всякие вольности, далеко уклоняющиеся от обсуждений, будут пресекаться.

Вот Вы бы, valeriy, на своё усмотрение и "почистили" тему, чтоб не манила желания повольчать=поскубиться.

Подмигивающий!
Здесь и нечего понимать и нет резона мне "Подмигивать"  - элементарная физика.
Любой Объект "мерцает" - излучает или проявляет эманации. Некоторые излучения (магнитные или тепловые, запахи и пр.) как сигналы приборы фиксируют - неразрушающий контроль. Иногда для "физ_измерений" требуется "столкнуть" объекты  нахально и "фиксировать" = разрушающий контроль.

При неразрушающем контроле "Объект и Наблюдатель", или "Объект1 и Объект2" каждый излучая , взаимно образуют (запутывается) тот самый Объкт3, который содержит информацию  как суммарные излучения обоих.  Суммарные излучения обоих и навал автор Объкт3.

Раз излучения-эманации происходят во все стороны и со всеми другими Объектами так же образуют некий Объект3 (запутываются), образуется множество связей=Объектов3.  Это множество и можно назвать акаша, эфир,теплород .. "Вроде поля... но не поля... а как бы .."

Каша и акаша. Ну забудьте про свою акашу. Пусть будет так: Вроде поля... но не поля... а как бы... Какая разница от названия этих "излучений" - никакой, но в них содержится информацмя об излучающих (мерцающих) объектах.

Ну пусть будет типа  так: Вроде поля... но не поля... а как бы... - по сути как Объектов3  множество.

При "разрушающем контроле" (столкновения Объектов) получаются иные излучения - уже осколков первичных систем и они мало что уже "расскажут" про исходный Объект.  

"Мерцают" - проявляют эманации.

Все объекты вселенной "мерцают" и тем создают некое суммарное поле информации, в том числе и о себе.
От туда "сведения" и черпаются и физиками и лириками. И другими объектами вселенной.

Фигасе... Значит элементарная физика? Даже КМ оказалась ни при чем? Шарман... За такое открытие вам дадут нобелевку. Только надо документы оформить аккуратно - чтоб уж никак не отвертелись.


Другими словами, вы ведете речь о классических физических взаимодействиях. Ни о какой нелокальности, мгновенности - о чем толкуют при анализе запутанных систем - речь не идет. Правильно?


А вот тут неясность... как-то лихо вы пролетели по понятиям и процессам взаимодействия. Давайте я переведу ваш поток в более удобоваримую форму. Итак, под запутыванием вы понимаете вообще любые взаимодействия между объектами или объектом и наблюдателем? Вот смотрю я на красивую девушку - и уже запутался с ней? Нагрузили щебень в самосвал - и - о Боже! - запутали самосвал со щебнем. Смотрит астроном через телескоп на удаленную галактику - и уже с ней запутался? Даже если свет до нее идет двести лет? Так? Т.е. ни о каких дополнительностях по параметрам: спинам, поляризациям - вы речь не ведете. Вы вообще хоть понимаете, что излагаете совершенно нетрадиционные для КМ представления о процессах запутывания?

А теперь у вас еще третий объект появляется: совокупное представление обо мне и девушке, щебне и самосвале, астрономе и дальней галактике. Ну и что вы с этого поимели?


Ага... так вот это чудо познания Природы и есть в вашем представлении Акаша, да еще (если собеседнику угодно) - хоть эфир, хоть теплород... Судя по вашему размаху, вам это абсолютно все равно.

А раз так, то поясните, пожалуйста, как это нагромождение понятий, которое вы тут изобразили, выполняет функции поля Акаши (термин Ласло Эрвина), морфогенетического поля (Руперт Шелдрейк), Ganzfeld - и т.п. Неважно, как назвать. А важны приписываемые функции всемирной базы данных и знаний с МГНОВЕННЫМИ процессами доступа к этой информации (нелокальность же!). При этом учтите, что официальная КМ в этой части явно лажанулась: вроде как есть это взаимодействие... и вроде как информационного обмена нет. Вот вы тут лихо начали объяснять эти явления на уровне детсадовской физики - вам и карты в руки, ибо в детсаду парадоксов нет...

Пока вы думаете над ответом (если вообще думаете, а не просто выстреливаете последовательность ничем не ограничиваемых словес), отмечу, что общий стиль ваших рассуждений смахивает на строчку из детской присказки нашего младенчества: - Что нам стоит дом построить? Нарисуем - будем жить! Ибо идеи ваши не носят следов никакой согласованности ни между собой, ни с известными физическими теориями, ни вообще со здравым смыслом. Легкость в мыслях необыкновенная -


Оказывается, хлестаковщина жива и процветает...  ;D

Да, если она Вас тоже "выберет" и "активность" проявит.
Это Вы  выделили  своим внимание "Объект2" из множества. Если и она синхронно выделит Вас, то Объект3 создан. Если из Объект3 материализуется "плод- девочка или мальчик", то Ваша супруга, как узнает с кем конкретно Вы спутались, то ....

Это не у меня  понятие "Объект3", а у А.Б. Ильина в статье "Передача и приём информации декогеренцией спутанности."

Да. "Вакуум" и "Ничто" тоже добавьте сюда, в свой незавершённый списочек.

Все что-то тела (системы и элементы систем) излучают во вне постоянно и это что-то есть то самое "ничто" в добавок. Все там, во вне,  "смешано" получается, каша (или акаша). Или "запутано" - поди узнай, где чей "подарок".

Красивых девушек Вы видите много - но выделить сможете только одну. Вступит ли она с Вами в "связь" ("спутается" ли с Вами конкретно) - выделит ли она и Вам из множества своим вниманием - неизвестно. Да и супруга Ваша не дремлет. Запутанность.

Все мерцают - эманируют во вне постоянно. Вы, Vitaliy ,не исключение - тоже "излучаете".  
"Запахов" много в оранжерее, в магазине, на улице. "Шумов" много. Физики то же учатся приборами (измерениями) типа "вниманием", выделять из "общего" конкретный источник излучения и его конкретную эманацию - вид излучения (его мощность и пр.).

Все просто как перст. (http://s19.rimg.info/f4c2ad1b53896d6ccf72c7f3486a1a8c.gif) (http://smajliki.ru/smilie-1146954663.html)
И потому горшок пустой гораздо выше ценится
Он никуда, никуда, никуда не денется!
Розумний в гору не піде ... Розумний гору обійде!

Здесь и нечего понимать и нет резона Вам мне "Подмигивать"  - элементарная физика. Кватново квакающий квазар квантова квасит - не хай квасит вселенную! Природа всё стерпит!

Спасибо, Владислав. Вы исчерпывающе ответили, дорогой коллега, на мои вопросы. Особо тронула меня цитата про пустой горшок. Ваша позиция мне понятна. Валяйте и дальше в том же духе - если администрация стерпит  :o;) :'(.

Ну, хорошо - "Ну не шмогла" быть убедительным.


Чуток осталось не досказано. Вдогонку:

"Все мерцают - эманируют во вне постоянно. Вы, Vitaliy,не исключение - тоже "излучаете".  
Человек имеет семь (знает, по крайней мере) органов восприятия. Около пяти (с половинкой) физики уже могут "моделировать". Самое загадочное пока седьмое с неустойчивым до сих пор "спорным" названием -интуиция, предвидение, магическое восприятие, колдовство, кликушество, пророчество ...

Это седьмое на сегодня физикам (не классическим) и нужно "прощупать" да "по измерять". В поиске все - квантовая физика и квантовая магия - сотни направлений, тысячи гипотез возникают у тех, кто имеет некую критическую степень состояния своего седьмого чувства.

Вы, Vitaliy, вероятно имеете "степень" этого чувства несколько чуть ниже среднего, потому и мните себя  устойчиво "материалистом" - типа "Фомой неверующим". Все, что Вам непонятно на уровне "седьмого чувства" Вы и называете "Хрень-Хрена тень".

"Седьмое чувство"-то и помогает распутать "кашу, хаос" все то "содержание", что во вне "намерцалось".
Да  и  всегда продолжают Объекты микро-макро мерцанием пополнять содержимое того, что во вне.

Vitaliy

Кхе кхе...
Если бы я мог облеч в общеупотребимые формы,например в слова или величины,то что я делаю - я бы не кривлялся.
Ну и давно бы поделился - потому что у подобного мне сорта хаотов - чем большэ делишся,тем большэ имееш.
Я не знаю как это сделать.
Ну вот кпримеру.
Вблизи поверхности хаоса,я сосредотачиваюсь на небольшом фрагменте,по которому бежыт волна проявления,и делаю так,чтобы по всему фрагменту она "моргнула сразу".
Получается нЕчто,весьма похожэе на чорную дыру.
Если это производить в ладонях,сложэных ввиде открытой со стороны пальцев полости,то эту дыру можно контролировать.
Получается "реактивный движытель наоборот".
Весьма скоростной.
Описания получаются весьма романтическими.

А другого способа передать Миру свое знание нет... Хотя, конечно - есть образное творчество: скульптура, живопись, музыка, инсталляции, оранжировки и т.п. Но это, пожалуй, средства воздействия на эмоциональную сферу. А эмоциональная - настройка собственного психического мира - не выходящего за физические границы индивидуя... если только он не станет от этого сам транслятором для других, но тоже в модальности упомянутой выше, т.е. на базе "классических" материальных носителей.


А нельзя ли как-нибудь более понятно пояснить: где мы видим хаос, где у него "поверхность"? Можно ли примеры? И что означает "волна проявления"? Вы себе представляете, что видите внутреннюю суть наблюдаемого - сперва в виде ограниченной волны, а потом расширяете?


Гмммм... боюсь, я не улавливаю ваш жест. Тут бы либо схемку изобразить, а еще лучше фотки приложить - как вы это делаете...


Верю. Сознание наше способно конструировать картины под собственным управлением... как бы воссозданные по заданным правилам - поэтому они и получаются чище, ярче, оригинальней - ну, наверное, и романтичней, чем наша серая действительность.

Кстати, вот мелькнула коротенькая заметочка про ВТО (http://www.directadvert.ru/news/txt/?id=19298&nnn_id=15113732). Я подозревал нечто близкое...

Vitaliy

А теперь представьте себе,что этим станут пользоваться по прямому назначению - т.е. для уничтожэния.
А этот мир,как и любой другой - прежде всего - небольшая ячейка полномасштабного КК,загружэнная определённым рядом задач.
Любой проявленный мир - очень агрессивен,иначе он не эволюционирует.

Я вижу Мироздание ввиде диполя.В левом полюсе - абсолютная мерность,в правом - абсолютное время.Если двигаться слева-направо,то поприближению
к середине - начинается "полосатость",т.е. некие квантованые уровни,в районе которых происходят непосредственные взаимодействия между тем,что хаос проявляет.Не помню кто назвал это квантовый хаос,это и есть поверхность.Почему поверхность ?Потому что она так выглядит.
Хотя точнее было бы назвать её мембраной или абсолютно кривым зеркалом,или дажэ инвертором.
Хаос - конечно неудобное название,потому что отражает прежде всего безысходность автора этого образа.
Лично мне большэ нравятся термины отражающие суть,а она проста - взаимопричинность.Событие происходит во всех направлениях сразу,и конкретизировать его последствия - невозможно,хотя бы потому,что любое из последствий меняет само событие.

Если не вдаваться в подробности,то любая вселенная выглядит очень просто.
Белая дыра в центре,из которой проистекает волна проявления,которая помере движэния к чорной дыре,меняет свои "физические свойства".
Если пользоваться для описания понятием состояния,то это похожэ на переход от полной связанности к полной выделенности.
Если пытаться придать этому "материалистичность",то картинка получится слегка наркоманской - совсем из ничего возникает субматерия,которая где постепенно,а где квантовано,перерастает в надматерию.
Но если хотя бы немного,одним глазком,заглянуть в замочную скважыну
каморки папы карло,то можно увидеть,как всё это выйдя через чорную дыру,вновь повторяет свой бег из белой дыры,впринципе всё той жэ,но ругой направленности.
Сладкая парочка белаядыра-чорная дыра - две стороны одного и того жэ бублика,просто оперирует она бесконечной мерностью протяжоннсти и бесконечным временем,и посути - сама создаёт себя и видоизменяет,т.е. эволюционирует.
Вот это и есть хаос-взаимопричинность.

Схемку никак нельзя,тем более фотографию.Пока я выпендриваюсь и придуриваюсь - я непредставляющий интереса придурок.
Стоит в этом хотя бы немного разубедить - и крышка скафандру - придётся искать новый.
А это только в сказках да у попов всё так просто - ум и память я с собой забирать пока не умею.
А про душу - кривая сказка с несчастливым концом,потому что нет никакой души.Любой жывой фрагмент Мироздания имеет протяжонность в одну бесконечность,а бесконечностей этих неограниченное количество.
И если одна из таких бесконечностей теряет возможность к непосредственному взаимодействию - то никакая душа не из какого тела не выходит.
Эт всё от того,что тот кто это придумал - сидел в обувной коробке с маааленьким объективофри,а попросту с дыркой,причом проколотой кем то другим.А за думание чужых мыслей - вечный эцых с гвоздями.

Хммм...опять романтики напустил.
А эт всё от того,что детства у меня не было,жуть как сказки люблю,вот только память барахлит.Вот рассказывал недавече один усопший друид сказку про этот мир,а я дурак так и не вспомню почему двенадцать богов и тринадцать богинь - чорт меня подери сэры со всеми моими потрохами.

Тайна сия великая есть... Отправился думать...

Чтобы корректно сформулировать задачу,надо всего лиш узнать ответ,и понять как он  был получен.
Вот жыж а ?..
И героически упал мордой в салат,в который заблаговременно был вылит литр спирту...