Теория всего

[Лилу]

Вот те несколько недавних ключевых моментов, от которых вполне можно оттолкнуться, которые, в общем-то, и послужили поводом для начала этой темы:

можно представить в виде рельефа местности, не важно какого

Нет ничего и никого, что (кто) был бы независимым от чего-либо, кого-либо.

Лилу,  что-то у Вас не получается общаться на форуме, не изрекая мыслей...
 потому и все Ваши высказывания ложны... увы...
а решения - иллюзорны...
 зачем тогда Вы пришли на форум?
и ваще - зачем Вы живете?

Каждый собирает свою мозайку и при поступлении инфы человека прежде всего интересует та, которая дополнит его картину мира, восполнит пробелы в ней. Так ежели энта инфа у человека уже имеется, то ему будет не интересно, а ежели она в мозайку никоим боком не лезет - то инфа ваще отбрасывается. Вобщем восприятие нового зависит у кого какие мозаики, плоские иль объемные. Так например, собирающий пазл только в грубой материалистической плоскости не заинтересуется тонкими материями, потому как некуда ему энто ткнуть в своей картине. Но зато у него и незаполненных дыр меньше   Вот и начинает человеку казаться, что в мироздании всё просто и ясно, а у всех остальных глюки да БСК

Ариадна

А чем тебе база Лилу не нравится?

Тем что ее нет. Конечно, это гораздо более благополучный случай, нежели когда она есть, но неадекватная...

Это нормально для тех, кто видит ВО ВСЁМ только гадости, согласно своей сформированной системе интерпретаций. И в моей фразе - именно такой смысл.

очередной мухлеж?
 или абсолютное не понимание слов и намерений собеседника?
мухлеж - это то же принятие решения, но по сиюминутной выгоде - так и в трех соснах запутаться можно на раз...

Здесь еще один аспект моих исследований. Этот аспект заключается в изучении вопросов программирования малоразвитых людей и как противовес, как качественно иной путь, это объяснение и взаимодействие с людьми, обладающими максимальными мыслительными способностями. Первый вариант исследований показал полную бесперспективность, в первом варианте возможно только программирование, но не обучение. Во втором варианте программа нуменов мне указывала на несколько групп наиболее развитых людей. Каждая следующая группа была более развита, чем предыдущая. Все мои предыдущие контакты с группами людей, которых можно было бы назвать мыслящими, показали, что эти люди не способны мыслить даже в малой степени.
Данный наш с вами контакт, это результат работы программы нумена, на вас мне указали как на очередную группу, с которой должен был сделать то, что сделано уже и что я делаю в данный момент времени. Первый подход оказался полностью отрицательным, но в отличие от предыдущих вариантов, в данном варианте мне предложено перейти ко второму этапу. Такого предложения в предыдущих контактах не было, это только здесь с вами.

Каковы будут результаты второго этапа нашего общения, зависит опять и от меня и от вас. Результаты зависят от обеих сторон. Поэтому я вновь стараюсь изо всех сил.

Мы не просто программы. Мы не программы, мы есть результат работы той или иной программы.

Вот с этого и нужно начать. Что значит той или иной. То есть программ несколько. Можно попытаться выделить их виды, как то классифицировать. Существует ли одна глобальная прога и множество других, побочных, може ещё какие вирусы отыщутся.

Мы результат работы программы. Этот результат в конечном пункте назначения должен научиться самостоятельно создавать новые программы с новыми результатами.

Вот. То есть с одной стороны - мы результаты работы программ, с другой - мы и сами программисты, которые должны что-то перепрограммировать под себя.

Я думаю, что нужно более предметное описание, с разделением на программу как таковую и на носитель программного кода. Во всяком случае в сегодняшнем моем представлении это не одно и тоже. Хотя я понимаю, что данное мое представление сильно связано сегодняшними моими представлении об устройстве того, что мы называем веществом, материей и т.п.

Программы как таковые могут быть индивидуальные, коллективные, общемировые и т.п. смотря под кого писались, соответственно и носители кода получаются личность, коллектив, всё общество в целом. Пишите свою классификацию, а мы уж обсудим как смогём

Пока лишь отмечу, что для освобождения от программ, необходимо иметь под рукой их множество, с неважностью выбора. Чем больше выбор, тем больше свободы.

Более высшая ступенька в развитии получается путём объединения некоторых образов (понятий, программ, систем...). Но как только она сформировывается, на её основе можно опять объединять, тем самым утрачивая её недавнее "высокое" значение. Таким образом, ЛЮБОЕ Проявленное НЕ МОЖЕТ считаться Теорией Всего, или Самой Главной Системой мироздания, или Истиной.

[Любовь]

Цитата: Лилу от 26 Мая 2010, 21:00:34
можно представить в виде рельефа местности, не важно какого

оч содержательная цитата...

[Лилу]

"...научная теория - это всего лишь математическая модель, которую мы вырабатываем для описания наблюдений. Она существует только в нашем сознании. А значит, бессмысленно спрашивать, что подлинно - реальное или мнимое время. Суть лишь в том, какое из них удобнее использовать для описания."

Стивен Хокинг, "Теория всего. Происхождение и судьба Вселенной."
http://www.fantlab.ru/edition32209


Вот, уже и наш "любимый" "великий" Хоукинг начинает потихоньку понимать, что к чему.   Хотя всё так же по-прежнему, видимо, по инерции, размышляет о том, как произошла Вселенная - от взрыва или от Бога. Сколько должно пройти ещё времени, пока наши глубокоуважаемые учёные наконец-то увидят связь между сознанием человека и самой видимой Вселенной?!   Как могла существовать модель Вселенной до возникновения сознания?!

Необходимо чётко различать, действительно ли ЭТО Теория Всего, или просто ЭТО Теория Всего ДАННОЙ научной теории.

Учёные научились видеть Вселенную в виде замкнутого пространства-мнимого времени без существования граничных условий, типа сферы. Осталось сделать маленький шажок - увидеть, В ЧЁМ она пребывает, и что таких вселенных может быть миллиард. Или больше.  


P.S. Насчёт обработки выдержек - будет чуть позже.

[Лилу]

Теория Всего хороша тем, что её можно объяснять на примере Чего Угодно. Раз она - Теория Всего, то она работает Везде. Пока оставлю на заметку:

Sand animation или рисование песком - это необычное искусство создания картин с помощью песка. В реальном времени на глазах у зрителей художник рисует на специальном столе с разноцветной подсветкой. Рисунки плавно переходят из одного в другой создавая образы и действия. Все, что он рисует снимается на видео камеру и проецируется на большой экран. Таким образом, зрители наблюдают необычную анимацию, которая создается по теме мероприятия.

http://www.youtube.com/watch?v=zvXVkZysOrc

...
Дон Хуан говорил про них - эманации, намерения, нагваль Хулиан называл их командами, Кастанеда ничего не смог придумать, т.к. не научился видеть. Но время меняется, и теперь у нас есть для них новое название - это ПРОГРАММЫ!

Например.

Программа А: ограбление банка, подготовка, проведение, отход, т.е. от и до.
Программа Б: система защиты банка от ограблений, охрана, сигнализация и т.д.
Обе программы могут существовать независимо друг от друга. Их можно видеть как бы вне времени, целиком, полностью завершённые... В точности как компьютерные программы в базе данных.

Теперь представим, что восприятие "гуляет" по ним, как бы взглядом. Оно может начаться в любой точке и перейти от одной программы к другой, или может пройтись только по одной. В результате мы увидим либо удачное ограбление, либо совершенную защиту, либо то, что одно перешло в другое. Это - одна сторона вопроса. Другая же в том, что все возможные варианты исхода событий происходят одновременно и друг другу не мешают. Если "после" свершения всех событий никто друг с другом не пересекается и не сверяется, ЧТО же произошло, то в нашем физическом мире может оказаться так, что со стороны банка ограбления не было, или что оно было удачно отражено и все денежки благополучно остались на месте, а со стороны грабителей - то, что у них всё получилось, и они сорвали куш. Это вполне возможно, т.к. проверить это НИКАК нельзя.

Восприятие общего сознания СВЯЗЫВАЕТ эти две программы. Вне общего сознания они существуют раздельно, вне общего времени.


Другой пример - программа болезни и программа здоровья, когда восприятие человека переходит от одного к другому, как бы вытаскивая их в свой мир, в своё время.

Квантовая парадигма тут как раз к месту.

[folor]

Теория Всего хороша тем, что её можно объяснять на примере Чего Угодно. Раз она - Теория Всего, то она работает Везде.

Милейшая Лилу, вчитайтесь в Хокинга, то о чем пишете Вы, увы, к ТВ ни малейшего отношения НЕ ИМЕЕТ....
Слова Стива относятся к его интерпретации Мира квантовых бран переплетенных суперструнами...
В двух словах никак не скажешь.... лучше почитайте:
http://www.education.eksmo.ru/e-store/books/index.php?section_id=256&element_id=9780

[Любовь]

folor, а здесь реклама запрещена
или сам себя не похвалишь - ни кто не похвалит

[folor]

а здесь реклама запрещена

"...с той же скоростью как я блины пеку..."
Блины?! Но, я сударыня, отнюдь не претендую на Ваши кулинарные изыски....
Читайте, сударыня, ... больше читайте...

[Любовь]

Читайте, сударыня, ... больше читайте...

вот только не Вас, сударь... уж лучше печь блины, чем читать Ваши бульварно-научные изыски...

[folor]

Увы милая Любушка не читают их на бульварах... не та молодежь пошла...

[Любовь]

Увы милая Любушка не читают их на бульварах... не та молодежь пошла...

на околонаучных - питаются, потому как мало у кого отработан собственный алгоритм познания... как и у Вас... увы...

[Лилу]

как и у Вас... увы...

А это легко проверить.  
Уважаемый folor! Вы можете ответить на два простых вопроса? Как академику, уверена, Вам это не составит особого труда.

1) Что происходит с телом, когда его температура стремится к абсолютному нулю? (Уточню - не становится значением, близким к нулевым, а именно становится нулевым.) Если Вы скажете что такая температура недостижима, то мне, например, очень интересно, как Вы сами объясните, почему недостижима.

И второй вопрос:
2) Будет ли существовать время, если не проводить измерения (сравнения)?

[Ариадна]

Ага, и есчо пущай ответит, что произойдёт с сознанием, ежели оно действует со скоростью света.  А Бог - он и есть Свет, так что ежели хотим расширить своё сознание, то должны мыслить не толька со своей колокольни, а представить скорость мысли Творца  
Так чеготь нам Энштейн говорил про время при световых скоростях? А что будет при сверхсветовых?
 

[Лилу]

Программы

Всё, что есть в мире, обязательно подпадает под какую-нибудь программу. А точнее не под одну, а сразу под великое множество программ, больших и маленьких. Ножка у стула - программа опоры. Муравей тащит травинку - программа строительства. Родился второй ребёнок - программа Правительства... Маленькие программочки, объединяясь, вливаются в программы по-больше, те, в свою очередь, текут в солидные программы, а уж дальше - слияние в настоящие программищи. Например, ножка того же стула позволяет спокойно сидеть за столом учёному, делать своё открытие, открытие даёт прорыв в экономике, экономика влияет на курс доллара, а курс доллара - это всё!..   А кроме ножки стула, к курсу доллара можно выявить множество ручейков-программ.

Наряду с программой, ВСЁ имеет ЦЕЛЬ, или СМЫСЛ. Цель футбольной команды - забить гол в чужие ворота и не пропустить в свои. В этом же - смысл игры. Для достижения цели и разрабатываются программы. Чтобы повысить эффективность достижения цели, необходима чёткая и выверенная программа. Использование разных программ даёт разные результаты. Например, если человек ленив, не внимателен, то и результаты соответствующие. Напротив, интерес и любовь к делу неизменно приводят к выдающимся итогам. Вот всё спрашивают, в чём смысл жизни. Смысл жизни заключается в движении к цели! Есть движение - есть и смысл. Нет движения - жизнь становится бессмысленной. Большая цель сулит жизни большой смысл, но лишь при условии движения к ней.

ПРОГРАММА определяет некую СИСТЕМУ, которая, не смотря на отсутствие материализации в традиционном смысле, существует независимо от конкретных сознаний, которые могут меняться, и выполняет задачу достижения поставленной цели. Например, СИСТЕМА образования. Или система контроля качества, допустим, на молочном заводе. Могут меняться кадры, обновляться механизмы... но система остаётся стоять особняком. Т.е. если программа отработана, то неизменно при подаче "материала" на её начало, в конце будет получаться "продукт" неизменного качества. Теперь можно даже не знать, КАК работает система-программа, нагрел лёд - получи воду, нагрел дерево - получи уголь. Важно ЗАДЕЙСТВОВАТЬ нужную программу. В точности как намерение! Как мы видим, нет никакого отличия между неизвестным намерением и написанной программой (материализованным механизмом).


=================

Пусть будет немножко вперемешку, это всего лишь намётки.

Местность, предписывающая важность выбора, при существовании множества "программ" в "одной точке":

[Vitaliy]

Программы

Всё, что есть в мире, обязательно подпадает под какую-нибудь программу.

Я бы понятие "программы" отнес лишь к интеллектуальной деятельности существ, имеющих сознание. Вчера мне пришлось ремонтировать уникальный выключатель в электросети. Конечно, предварительно у меня сложилась программа действий: выключать ли общее электропитание, либо работать под током, можно ли обойтись местной "анестезией", как определеить неисправность, из чего изготовить разрушившуюся деталь.

А у тебя допускается и обратный ход мысли. Раз что-то в Природе происходит, то это по Программе. А кто Главный Программист? Вот ты и впаялась в устои телеологии.

А точнее не под одну, а сразу под великое множество программ, больших и маленьких. Ножка у стула - программа опоры.

Ножка у стула - результат целенаправленной деятельности Создателя Стула. Как учили в марсизме-ленинизме: самый плохой архитектор отличается от самой хорошей пчелы тем, что сперва он задуманное строит в своем сознании. В своем сознании Создатель Стула (СС) пришел к необходимости реализовать функцию удержания сиденья в горизонтальном положении. Ее можно выполнить по-разному. Просто принести чурбак и сидеть на нем, создать одну ножку - как на фортепьянных табуретках, три, четыре... И вот тогда мы оцениваем результат творчества СС по тому, насколько результат его работы соответствует требуемым функциям (легкость, прочность, надежность, эстетика и т.п.).

Контрольный тебе вопрос: в чем программа дерева? Расти.... быть распиленным на дрова, стать бревном? А булыжника (который у дороги, на дороге, "орудие пролетариата")? А той скалы, из которой произошел булыжник?

... Наряду с программой, ВСЁ имеет ЦЕЛЬ, или СМЫСЛ. Цель футбольной команды - забить гол в чужие ворота и не пропустить в свои. В этом же - смысл игры. Для достижения цели и разрабатываются программы. Чтобы повысить эффективность достижения цели, необходима чёткая и выверенная программа. Использование разных программ даёт разные результаты. Например, если человек ленив, не внимателен, то и результаты соответствующие. Напротив, интерес и любовь к делу неизменно приводят к выдающимся итогам.

Понятие смысла и цели уместно лишь для целенаправленной деятельности интеллектуальных субъектов. Иначе - телеология (см. выше). Тот мир в его движении, который мы наблюдаем в рамках наших парадигм восприятия, есть результат совместного влияния свойст отдельных его составных частей. Т.е. мы, в итоге, наблюдаем все те же проявления эмерджентности, холизма, гештальтности - много синонимов у этого понятия. Ты стоишь у водопада и любуешься красотой природы, вдыхаешь прохладный влажный воздух. Это - достаточно высокий уровень иерархии процессов вокруг тебя. Отправляясь вспять по причинно-следственной цепи, ты можешь получить ответы на много вопросов - "почему?"

Вот всё спрашивают, в чём смысл жизни. Смысл жизни заключается в движении к цели! Есть движение - есть и смысл. Нет движения - жизнь становится бессмысленной. Большая цель сулит жизни большой смысл, но лишь при условии движения к ней.

А вот тут ты очень хорошо сказала. Целенаправленная деятельность... ее успех... накопление Знания...

... ПРОГРАММА определяет некую СИСТЕМУ, которая, не смотря на отсутствие материализации в традиционном смысле, существует независимо от конкретных сознаний, которые могут меняться, и выполняет задачу достижения поставленной цели. Например, СИСТЕМА образования. Или система контроля качества, допустим, на молочном заводе.

К этим примерам близко примыкает и мое определение эгрегоров. Все правильно. Ты сейчас рассматриваешь идеальные объекты, созданные человечеством в процессе его целенаправленной деятельности. Организационные системы. С маленьким замечанием. Они для своего функционирования требуют наличия ИС - интеллектуальных субъектов, способных к выполнению функции интерпретации сигналов.

... В точности как намерение! Как мы видим, нет никакого отличия между неизвестным намерением и написанной программой (материализованным механизмом).

Тут ты маленьком дала маху... Если рассматривать тебя как ИС, то выполнению тобой целенаправленной деятельности должно предшествовать планирование, а ему: определение целей и выбор их предпочтительности: этим ты и задействуешь свое намерение. В некоторых эзотерических традициях есть дурное представление о том, что одного намерения достаточно для реального достижения цели.

[folor]

1) Что происходит с телом, когда его температура стремится к абсолютному нулю? (Уточню - не становится значением, близким к нулевым, а именно становится нулевым.) Если Вы скажете что такая температура недостижима, то мне, например, очень интересно, как Вы сами объясните, почему недостижима.

Честно говоря, вопрос действительно некорректен, ведь абс.нуль - это по сути разновидность физсингулярности....
Предоставим слово известному популяризатору Анне Михайловне Ливановой ("Ландау. Теория сверхтекучести жидкого гелия.Низкие температуры, абсолютный нуль и квантовая механика"):
Температуру определяют по-разному. Говорят, что она есть мера средней кинетической энергии молекул тела. Или — мера нагретости тела. Или — что она есть метка, указывающая, для каких тел данное тело будет дарителем тепла, а для каких — получателем.
Мера, метка... тепла, нагретости, энергии, движения. Если вторая группа слов имеет определенный физический смысл, то первая говорит о какой-то условности, договоренности, произволе. И физики непременно подчеркивают это обстоятельство. В книге, которая называется «Физика для любознательных», сказано, например, так: «Термометры полезны нам как верные слуги. Но действительно ли за их преданным «лицом» — шкалой — скрыта Ее Сиятельство Температура?.. Все же сама температура или ее выбор остается концепцией нашего ума с возможностью выбора температурной шкалы. Далеко не все физические величины, которые мы измеряем и которыми пользуемся в науке, выглядят столь искусственно».
Подобному взгляду близка и позиция Ричарда Фейнмана, одного из крупнейших современных теоретиков:
«Средняя кинетическая энергия молекул — это свойство только «температуры». А будучи свойством «температуры», а не газа, она может служить определением температуры. Средняя кинетическая энергия молекулы, таким образом, есть некоторая функция температуры. Но кто нам подскажет, по какой шкале отсчитывать температуру? Мы можем сами определить шкалу температуры так, что средняя энергия будет пропорциональна температуре. Лучше всего для этого назвать «температурой» саму среднюю энергию. Это была бы самая простая функция, но, к несчастью, эту шкалу уже выбрали иначе и вместо того, чтобы назвать энергию молекулы просто «температурой», используют постоянный множитель, связывающий среднюю энергию молекулы и градус абсолютной температуры или градус Кельвина».
...
Абсолютный нуль — один из важных в физике пределов, с ним связана интереснейшая метаморфоза в жизни материи. И в самом пути к этому пределу, в сопутствующем преодолевании смущавшего всех «температурного произвола» есть тоже много интересного и небезразличного для предмета нашего рассказа. Поэтому стоит хотя бы бегло по этому пути проследовать.
Когда искали различные способы измерения температуры, то есть наполняли термометры разными веществами, выбирали точки отсчета и по-разному градуировали шкалы,— а весь этот процесс длился очень долго,— то перед наиболее дальновидными физиками все явственнее вырисовывалась необходимость найти какую-то шкалу, максимально независимую от свойств тех или иных веществ, от произвола измерителей.
Задача оказалась принципиально выполнимой. Таким идеальным работником для термометра стал идеальный газ. В середине прошлого века эта мысль пришла в голову Кельвину, и он построил газовый термометр, рабочим веществом в котором служил идеальный газ. ...
...Абсолютный нуль, как и положено пределу, недосягаем, недостижим. К нему можно только стремиться, приближаться все больше и больше. Это следует из теории. Но и на практике физики постоянно убеждаются, что чем ближе — тем труднее. Каждый последующий шаг, каждая доля градуса дается все с большим трудом. Один физик так полушутя-полусерьезно объяснил недостижимость абсолютного нуля: «Чтобы охладить материал от 100 до 10°К (то есть примерно от температуры жидкого воздуха до температуры жидкого водорода), требуется много труда и денег. Столько же требуется и для охлаждения его еще ниже, от 10 до 1°К, столько же для охлаждения от 1 до 0,1°К и от 0,1 до 0,01°К, так что с точки зрения растущей стоимости абсолютный нуль кажется практически недостижимым».
Недостижимость абсолютного нуля станет особенно впечатляющей, если вместо какой-либо из обычных шкал температуры (Цельсия, Кельвина, Фаренгейта), где цена любого и каждого деления — один градус, воспользоваться шкалой логарифмической.
В логарифмической шкале цена каждого деления соответствует десятикратному изменению — росту или уменьшению — величины. Если 1°К соответствует 0 логарифмической шкалы (так как lg1 =0), то одно деление шкалы будет соответствовать 10°К, два — 100°, три — 1000° и т. д. Так пойдет шкала вверх. Соответственным станет ее движение и вниз: минус единица будет означать 0,1° К, минут два — 0,01° К, минус три — 0,00Г К и т. д. Так как логарифм нуля равен минус бесконечности (lg0 = — оо), то получается, что абсолютный нуль лежит далеко-далеко; по достижимости своей он переместился в бесконечность.

[folor]

И второй вопрос:
2) Будет ли существовать время, если не проводить измерения (сравнения)?

Честно говоря, данный вопрос при кажущемся смысле, уже как бы и за гранью осмысления...
Как его понять (не ответить!)?
Начните с брошюрки С.Н.Зигуненко "Как устроена машина времени?"
У Вас, по идее возникнет масса вопросов...
Прочитайте Р.Г.Подольного "Освоение времени"....
Вопросы несколько конкретизируются (корректных ответов пока Вы все равно не найдете....)
Переходите к "Куда течет река времени" И.Д.Новикова....
Некоторые вопросы, в контексте Вами заданного направления, получат ответы....
Завершите поверхностное знакомство с "проблемой реляционного времени" книгой А.Д.Чернина "Физика времени"....
Возможно Вы достаточно близко подойдете к более-менее корректной ПОСТАНОВКЕ Вашей задачи... 

[valeriy]

Уточню - не становится значением, близким к нулевым, а именно становится нулевым.

Как заметил Фолор

Абсолютный нуль, как и положено пределу, недосягаем, недостижим.

Однако мы вправе спросить - а что будет, когда температура станет равной нулю по Кельвину? Прежде всего, температура есть характеристика средней кинетической энергии по ансамблю. Бессмысленно спрашивать, какова температура, например, данного нейтрона. Хотя и употребляют словосочетания "тепловые нейтроны", "холодные нейтроны". Очевидно, такие словосочетания уместны, когда имеют дело с потоками нейтронов. Пусть среднестатистический нейтрон имеет скорость v. При заданной массе m кинетическая энергия такого нейтрона есть E_k = m*v²/2. Тогда температура такого нейтрона (опять же она относиться ко всему нейтронному ансамблю) может быть найдена из формулы T = E_k/k_B, здесь k_B - постоянная Больцмана. Например, тепловые нейтроны Neutron temperature, имеющие скорость v=2.2 км/сек, их температура Т=290 К (17^oC). Ультрахолодные нейтроны при скорости v=7.6 м/сек
их температура Т=3.5 микро-Кельвин = 3.58*10^-6 Кельвин. Так что, чем меньше скорость нейтронов, тем меньше их температура. Но вместе с тем и тем больше их де Бройлевская длина волны.

В идеале, если бы удалось опустить их температуру до абсолютного нуля по Кельвину, скорость таких частиц обратилась бы в нуль, а длина волны была бы равна бесконечности. Что это могло бы значить? Согласно принципу неопределенности, при скорости равной нулю, ее положение в пространстве полностью не определено (длина волны  бесконечна). Это означает, что данную частицу не возможно наблюдать - она исчезла. Я не буду впускаться в дальнейшие спекуляции, но слово "исчезла" может означать только то, что она стала частью квантового вакуума с нулевой вакуумной энергией.

[Vitaliy]

И второй вопрос:
2) Будет ли существовать время, если не проводить измерения (сравнения)?

А мне кажется, этот вопрос Лилу не лишенным смысла. В нем заключена корреляция с подходами копенгагенской интерпретации КМ. Как заметил Дэвид Мермин, «Можно показать, что Луна не существует, когда на неё никто не смотрит». Я думаю, что речь следует вести о наших знаниях и восприятии. Подобных вопросов относительно реалий физического мира можно задавать много: касательно массы, взаимного расположения, вещества, формы и - действительно - времени. Это измерение, связанное с историей явлений, событий.

И, конечно же, мы должны договариваться касательно наших парадигм описания Мира. Время в общепринятых подходах играет важную роль. Поэтому окончательно на твой вопрос я бы ответил так: События в ненаблюдаемой нами системе идут своим чередом: какие-то раньше, какие-то позже... Если к ним приступить с целю взаимного соотнесения - надо вводить понятие времени. Сейчас я в этом плане не имею никакой информации, но, если предпринять исследование данной системы - я эту информацию могу получить (при доступности, наличии приборов, в рамках определенной точности...)

[Vitaliy]

... В идеале, если бы удалось опустить их температуру до абсолютного нуля по Кельвину, скорость таких частиц обратилась бы в нуль, а длина волны была бы равна бесконечности. Что это могло бы значить? Согласно принципу неопределенности, при скорости равной нулю, ее положение в пространстве полностью не определено (длина волны  бесконечна). Это означает, что данную частицу не возможно наблюдать - она исчезла. Я не буду впускаться в дальнейшие спекуляции, но слово "исчезла" может означать только то, что она стала частью квантового вакуума с нулевой вакуумной энергией.

Если натянуть нижнюю губу на голову и резко сглотнуть... то можно исчезнуть. - Рюу

[Лилу]

Это означает, что данную частицу не возможно наблюдать - она исчезла.

Браво, valeriy. А вот нашему академику folor'у знания не помогли. А что Вы скажете насчёт второго вопроса, о времени?

P.S. Сейчас эти два вопроса важнее всего другого, и они связаны друг с другом.

[Pipa]

Согласно принципу неопределенности, при скорости равной нулю, ее положение в пространстве полностью не определено (длина волны  бесконечна). Это означает, что данную частицу не возможно наблюдать - она исчезла.

   Хочу спросить - а как тут обстоит дело с относительностью скорости? Ведь сама скорость - понятие относительное (обычно относительно наблюдателя). Тогда получается так, что если сам наблюдатель движется с той же скоростью, что и другие объекты/частицы (т.е. их взаимная относительная скорость равна нулю), то такие объекты имеют для такого наблюдателя бесконечную длину волны, а стало быть размазаны в пространстве. Между тем, как размазанность в простанстве вещь вроде бы никак неотносительная.

[Vitaliy]

Согласно принципу неопределенности, при скорости равной нулю, ее положение в пространстве полностью не определено (длина волны  бесконечна). Это означает, что данную частицу не возможно наблюдать - она исчезла.

   Хочу спросить - а как тут обстоит дело с относительностью скорости? Ведь сама скорость - понятие относительное (обычно относительно наблюдателя). Тогда получается так, что если сам наблюдатель движется с той же скоростью, что и другие объекты/частицы (т.е. их взаимная относительная скорость равна нулю), то такие объекты имеют для такого наблюдателя бесконечную длину волны, а стало быть размазаны в пространстве.

Действительно... выходит пассажиры в маршрутке не видят не только друг друга, но и самой маршрутки вместе с водителем - несутся в пространстве на расстоянии метр от земли...

[valeriy]

Хочу спросить - а как тут обстоит дело с относительностью скорости?

Вопрос затронут довольно серьезный. На самом деле, пусть два наблюдателя находятся в разных инерционных системах. Один пребывает в неподвижной системе координат (неподвижной относительно цементного пола лаборатории), а другой сидит в тележке, которая движется со скоростью v вдоль пучка частиц, которые сами летят с такой же скоростью. У первого на пути летящих частиц находится щелевой интерферометр и он может видеть интерференцию частиц, имеющих вполне заданную де Бройлевскую длину волны, равную постоянной Планка, деленной на импульс частицы (скорость, умноженная на массу частицы). Он наблюдает хороший интерференционный паттерн, поскольку в его лабораторной системе частицы имеют вполне заданную скорость v>0.

Какой интерферометр должен иметь второй наблюдатель, движущийся со скоростью v вдоль пучка этих частиц? На самом деле, с его точки зрения импульс частиц равен нулю, а следовательно длина волны частиц стремиться к бесконечности. Во-первых, размеры щелей и расстояния между щелями должны также стремиться к бесконечности (мы пока забудем о том, что у него возникнут проблемы с конструированием такого интерферометра). А во-вторых длина Талбота (эта длина является удобной мерой в интерференционных экспериментах. Пипа знает, что это такое), равная расстоянию между щелями в квадрате, деленному на длину волны. Все это вычислено в подвижной системе координат второго наблюдателя. Оценки говорят, что длина Талбота также стремиться к бесконечности. Таким образом, чтобы второй наблюдатель мог бы видеть интерференционный паттерн, он должен лететь вдоль пучка бесконечно долго.

Чтобы в этом убедиться, слегка разбалансируем скорости движения частиц и лабораторной системы координат второго наблюдателя - выберем скорость лабораторной системы немного меньше скорости частиц. В этом случае все упомянутые выше оценки будут хоть и громадные, но конечные. И наблюдатель для измерения интерференционного паттерна потребуется, скажем, десять лет лететь вдоль пучка. Частицы будут его перегонять и где-то на длине в один Талбот он будет видеть появление интерференционного паттерна. Полагается, что на этой длине он соорудил сцинтилляционный экран, на котором он может видеть вспышки, попавших в него частиц. Разумеется, вся эта конструкция очень громоздка, но мы сейчас не будем поднимать вопрос, как и каким образом второй наблюдатель с ней управляется. 

[folor]

А вот нашему академику folor'у знания не помогли.

Боюсь Вас разочаровать, но корректный подход к абс.нулю, как раз у Анны Ливановой, ну и, вообще, в учебниках. Дело в том, что КМ, вообще-то, категорически запрещает "вакуумное развоплощение" по причине вступление в действие неопределенности Фока-Гейзенберга - энергия-время.... Здесь, у абс.0  спрятаны вечнодействующие пружинки квантовой рандомистичности нашего Мира....
Зря Вы отрицаете и разумный подход к изучении реляционного времени, а собственно говоря - почему реляционного?
Сегодня физмода больше на субстанциональное - теория А.Виленкина...

[valeriy]

А что Вы скажете насчёт второго вопроса, о времени?

И второй вопрос:
2) Будет ли существовать время, если не проводить измерения (сравнения)?

Время замораживается, когда ничто, никак не движется. Вообще нет никакого движения и все это пребывает в темной комнате с плотно зашторенными окнами и даже звуки с улицы никакие не проникают в комнату. Психологи ставили подобные эксперименты, когда добровольца помещали в соляную ванну, соленость соответствует физиологической жидкости, температура соответствует температуре тела, нет ни звуков и ничего не видно. Как долго такой доброволец проведет в таком одиночестве? Но было замечено, что пока доброволец находился в такой среде психологически у него исчезало восприятие пространства и времени.

Впрочем, даже и не обязательно ставить такие жесткие эксперименты. Мы из своей повседневной жизни можем вспомнить эпизоды, когда время "останавливалось" - это такая мутящая, подвешенная окружающая обстановка, когда все что-то делают, а непонятно зачем и непонятно, когда все это кончится. Вот так время течет медленно-медленно и конца края этому не видно.

[Vitaliy]

... Время замораживается, когда ничто, никак не движется...

Мне кажется, просто в такой системе понятие времени не имеет смысла. Никаких процессов, никаких событий, ничто не стареет и не ржавеет. Говорить, что некоторое событие произошло в момент: Т - бессмысленно, ибо ничего не происходит. Приступать к подобным системам с часами - это то же, как пытаться манометром измерить что-то в электронной схеме...

Если использовать выражение "время замерло... заморозилось" - то возникает вопрос: На какой отметке? И вот на такой вопрос внутри статичной системы ответить невозможно... Это было бы парадоксально: время есть, но стоит на месте.

[valeriy]

Полагается, что на этой длине он соорудил сцинтилляционный экран, на котором он может видеть вспышки, попавших в него частиц.

С этой фразой я сильно нахомутал. Если наблюдатель, вместе с установкой, движется почти со скоростью частицы, в результате чего в его системе координат длина волны частицы стремиться к бесконечности, то такая частица не сможет взаимодействовать с экраном, чтобы в результате возникали сцинтилляционные вспышки. На лучшее, на что может надеяться  экспериментатор (будем думать, что он смог придумать детектор, регистрирующий частицы), это наблюдать излучение от экрана (в результате взаимодействия) очень длинноволновой ЭМ волны. Следовательно и экран сооружается таким образом, что он имеет очень длинные продольные резонаторы, длина которых соответствует длине волна ЭМ излучения. В результате регистрации такой длиной ЭМ волны наблюдатель не сможет получить точных данных о локализации самой частицы. Здесь, как видно, проявляется принцип неопределенности Гейзенберга - поскольку частица в системе координат, летящей с этой частицей, имеет скорость полета почти равной нулю, в таком случае ее местоположение становится неопределенным.

[valeriy]

Если использовать выражение "время замерло... заморозилось" - то возникает вопрос: На какой отметке? И вот на такой вопрос внутри статичной системы ответить невозможно...

Ты прав. Чтобы измерять, надо чтобы что-то двигалось. Именно по наблюдению за движением, можно судить, что происходят какие-то изменения. А далее дело техники - проставить метки, фиксирующие факт этого движения, и прохождение движущимся телом этих меток, условно, отмечает смену событий. А это уже можно сопоставить с ходом времени.

[Bit]

Ты прав. Чтобы измерять, надо чтобы что-то двигалось. Именно по наблюдению за движением, можно судить, что происходят какие-то изменения

Сам акт измерения - это уже движение, и начинается он с сознательного усилия.

[Лилу]

Большое спасибо всем, за участие в теме.

2) Будет ли существовать время, если не проводить измерения (сравнения)?

Время замораживается, когда ничто, никак не движется.

Иными словами, если не проводить измерения (сравнения), время, в том смысле, в котором мы его понимаем, пропадает? Я верно Вас понимаю?

Тогда - следующий очень важный вопрос: КТО производит сравнения в отсутствие сознания? Т.е. КАК могло течь время ДО возникновения живых существ во Вселенной? КАК могли последовательно развиваться события, описанные нашими горе-теоретиками, сразу "после Большого взрыва"?

Чтобы измерять, надо чтобы что-то двигалось. Именно по наблюдению за движением, можно судить, что происходят какие-то изменения.

А здесь смотрите первый вопрос о невозможности восприятия тела "без движения", т.е. с температурой равной 0° К.


Выводы.

Чтобы что-то видеть, необходимо движение (т.е. t>0° К).
Восприятие движения связано со сравнением (измерением).
Сравнение возможно только в сознании живого существа. (Для многих очевидно, что камень не может сравнивать, поэтому для него время не существует.)
Теперь современным физикам необходимо сделать выбор - либо время не существовало до возникновения разумной жизни, либо вся Вселенная является живым существом.

[Bit]

Иными словами, если не проводить измерения (сравнения), время, в том смысле, в котором мы его понимаем, пропадает? Я верно Вас понимаю?

Просто Алиса(Лилуса?) в стране чудес.

А в каком смысле мы его понимаем?

[Лилу]

Иными словами, если не проводить измерения (сравнения), время, в том смысле, в котором мы его понимаем, пропадает? Я верно Вас понимаю?

А в каком смысле мы его понимаем?

Моё(?  ) обращение направлено в первую очередь к людям, в течение всей жизни привыкшим думать, что время, и все события в нём, текут само собой. Измеряя время и получая стабильный результат, люди наивно полагают, что время точно также течёт и в том случае, если его не измерять. Допуская при этом очень существенную научную ошибку, ведь никто никогда не проверял, а действительно ли это так?

[Bit]

ведь никто никогда не проверял, а действительно ли это так?

Алиса, проблема в том, что невозможно проверить, как оно будет, если ничего не измерять.

То есть возможны два варианта  
либо ты можешь откусить пирожок, но тогда ты не будешь знать, что случилось бы, если бы пирожок не откусила.
либо ты пирожок не откусишь, но тогда ты не узнаешь, что случилось бы, откуси ты пирожок.

А сделать и то и другое одновременно вроде пока никто не может.

[Vitaliy]

... если не проводить измерения (сравнения), время, в том смысле, в котором мы его понимаем, пропадает? Я верно Вас понимаю?

Да не время пропадает, а наше представление о том, что там происходит. А происходить там может многое - в том числе, Большой Взрыв, охлаждение среды, ядерные и химические реакции, причем с соблюдением причинно-следственных цепей. Но это я все говорю языком современных парадигм. Сознание и возникло дабы уметь парадигматизировать процесс познания мир. Понятие времени - одна из компонент подобной парадигматизации. Луна все-таки продолжает существование в Мире, даже если на нее в данный момент никто не смотрит.

... Тогда - следующий очень важный вопрос: КТО производит сравнения в отсутствие сознания?

Никто, ибо некому, кроме ИС заниматься созданием моделей.

Т.е. КАК могло течь время ДО возникновения живых существ во Вселенной? КАК могли последовательно развиваться события, описанные нашими горе-теоретиками, сразу "после Большого взрыва"?

Как текло, так и течет - причем тут наши парадигмы и теории? Единственно, если мы их бы не создали, мы не смогли бы говорить о процессах, производить натурные измерения и испытания, проектировать многие системы...

... Сравнение возможно только в сознании живого существа. (Для многих очевидно, что камень не может сравнивать, поэтому для него время не существует.)

"Для него" вообще ничего не существует. Это чисто антропоморфное понятие.

... Теперь современным физикам необходимо сделать выбор - либо время не существовало до возникновения разумной жизни, либо вся Вселенная является живым существом.

Понятия времени не существовало, а ход процессов во Вселенной не зависит от наших сегодняшних понятий. Причем тут живое существо?

[Любовь]

Понятия времени не существовало, а ход процессов во Вселенной не зависит от наших сегодняшних понятий. Причем тут живое существо?

ваще-то при том, что и было доказано экспериментально - у каждого человека есть собственное чувство времени, которое уникально при том, что все человеки привыкли пользоваться одним и тем же эталоном...

к стати, в ванне с раствором как бы стирается привычная граница физического тела, его масса увеличивается за счет раствора, а это уже другая система координат, точнее - иное пространство с собственной разверткой, потому и утрачивается чувство собственного времени и идет перестройка на время - на развертку нового пространства, и если бы человеки получали при этом опыт сравнения, точнее - соотнесения себя нового с внешним миром, то у него возникло бы чувство нового собственного времени...

соотнесение себя с внешним миром - суть мера запутанности, без которой внешний мир наблюдать ни кто не способен...

и вот здесь как раз и стоит мостик перехода для ответа на Пипусин вопросик про относительность скоростей... бо абсолютно равных скоростей быть не может, потому как не может быть абсолютно идентичных разверток пространств, т.е. времени, бо все повязано на уникальные граничные условия, а пересекающихся множеств по всем параметрам просто не существует...

поиграйте в множества, господа
ну оч антересное занятие

[Лилу]

ведь никто никогда не проверял, а действительно ли это так?

Алиса, проблема в том, что невозможно проверить, как оно будет, если ничего не измерять.

Так ведь я про то и говорю! Убедите теперь Виталия, что НЕЛЬЗЯ быть уверенным в ТОМ, ЧТО никто никогда не проверял - в том, что время существует, если его не измерять (или в том, что Луна существует, если на неё не смотреть):

Луна все-таки продолжает существование в Мире, даже если на нее в данный момент никто не смотрит.

Бездоказательное, голословное утверждение, основанное лишь на предположении. Как-то не по-научному! 
Виталий, как Вы полагаете, может ли существовать положительный полюс без отрицательного? Представьте, что Луна - это положительный полюс, а Наблюдатель - отрицательный.

Пожалуй, будет к месту некоторая самореклама, не только же одному folor'у пиарится   :
http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/45-%d1%81%d0%b2%d0%b5%d1%80%d1%85%d1%81%d0%bf%d0%be%d1%81%d0%be%d0%b1%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8-%d1%87%d0%b5%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%b5%d0%ba%d0%b0/page__view__findpost__p__55435

"У Наблюдаемого НЕТ какой-то фиксированной (обычной) формы.
Знание о Наблюдаемом ВСЕГДА субъективно. А Знание и ЕСТЬ Взгляд Наблюдателя, или Эффект Взаимодействия между Наблюдателем и Наблюдаемом.

Таким образом. Меняя себя, Наблюдатель меняет представление об окружающем мире.
И чем сильнее изменение, тем необычнее окружающий мир. (И его законы, кстати.) Ведь, кроме ПРЕДСТАВЛЕНИЯ об окружающем мире, у нас НЕТ НИЧЕГО."

[Любовь]

Меняя себя, Наблюдатель меняет представление об окружающем мире.

я бы уточнила: меняя себя по опыту личного взаимодействия с окружающим миром и личного осознания этих результатов...
опять же в свете все тех же свойств уникальных множеств...

[Vitaliy]

... Убедите теперь Виталия, что НЕЛЬЗЯ быть уверенным в ТОМ, ЧТО никто никогда не проверял - в том, что время существует, если его не измерять (или в том, что Луна существует, если на неё не смотреть)

... Бездоказательное, голословное утверждение, основанное лишь на предположении. Как-то не по-научному! 

Ты никак не воспримешь моей точки зрения относительно парадигматизации восприятия, а также концепции объективизации субъективного. Отсюда - твои повторяющиеся непонятки и ломление в открытую дверь. Хорошо... давай еще раз.

Мы познаем Мир с помощью парадигм, концептуальных систем. Как всякая модель, наши представления о Мире являются при этом урезанными, целеориентированными и никогда не могут претендовать на "объективность" - в абсолютном смысле... типа изоморфизма. Далее. Наше поведение в Мире всегда основывается на прогнозах относительно разворачивающихся ситуаций. По мере накопления практического опыта - человек мудреет, уточняет свои модели, но гарантировать абсолютную точность прогноза, экстраполяции невозможно в принципе. Именно из-за обязательной ограниченности наблюдаемости интересующих нас фрагментов Мира.

Если придерживаться твоей экстремистской, фундаменталистской точки зрения относительно какой-то "полной научности, научной обоснованности", ты будешь лежать в своей кровати и бессмысленно смотреть в потолок. Ибо как ты можешь с научной достоверностью утверждать, что спущенные с кровати твои ноги встретят твердую поверхность пола? Что в следующую секунду не обружится перекрытие, и как раз - на то место, куда ты намерилась ступить?

Борьбе с субъективизмом помогает опыт других членов социума: закрыв глаза и перестав наблюдать Луну, ты можешь попросить своего b/f посмотреть на небо и сообщить: осталась ли Луна на месте. А дальше вы поменяетесь местами: он закроет глаза, а ты подтвердишь, что Луна все там же. Уверенности, конечно, прибавляет и знание астрономии, астрофизики. В прагматическом ключе, люди, которые придерживаются ЕН-взглядов, строят телескопы, ракеты, луноходы, привозят оттуда образцы грунта. А те, которые отрицают рациональность ЕН парадигм - лежат на кровати и не должны даже навещать туалет...  Ибо, а где гарантия, что дверь туалета не заклинит, и ты не сумеешь из него выйти...?

[Bit]

Убедите теперь Виталия, что НЕЛЬЗЯ быть уверенным в ТОМ, ЧТО никто никогда не проверял - в том, что время существует, если его не измерять

ХА!!! Так ведь МОЖНО!!!
Можно быть уверенным в том, что никто никогда не проверял. Тем более, можно быть 100% уверенным в том, что никто никогда проверить не сможет. "Уверенность" - это вопрос веры, а не знания. Виталик тебе честно, как на духу и признается в этом, "Наше поведение в Мире всегда основывается на прогнозах". И как всегда, "забывает" добавить "в большинстве случаев".

Со временем сложнее. Во первых, сначала определись, о чем ты говоришь. Дай определение Времени. Большинство проблем отпадут сами собой после этого.

И еще раз

Убедите теперь Виталия, что НЕЛЬЗЯ...

Лилу, дай жизни... И так живем как в тюрьме. Люди разные, мнения у них разные. Дай хоть здесь повыеживаться каждому в меру возможностей. Ну хочет кто-то, что-бы его считали исследователем, ну и считай его этим, в меру своего понимания.

[Любовь]

Мы познаем Мир с помощью парадигм, концептуальных систем.

я, ваще-то, полагала, что посредством собственного опыта взаимодействия с познаваемым объектом, результат коего и пытаемся выстроить в виде парадигм и концептуальных систем...
во всяком случае, именно так поступают исследователи Мира...
но  существуют и якобы "исследователи", которые познают Мир именно посредством чужих парадигм и концептуальных систем, бо им лень самим осознавать...

[Vitaliy]

Мы познаем Мир с помощью парадигм, концептуальных систем.

я, ваще-то, полагала, что посредством собственного опыта взаимодействия с познаваемым объектом, результат коего и пытаемся выстроить в виде парадигм и концептуальных систем...

Читай внимательней: у меня нигде не говорится, что познание происходит на базе исключительно "чужих" парадигм. Как всегда, бессмысленно шарахаться из одной крайности в другую. "Чужие" парадигмы хороши тем, что они являются общими для человечества (пусть даже есть разные). Это - общий знаменатель, основа языка, на котором общаются отдельные граждане, на котором формулируются задачи экспериментаторов - ибо каждый не может заменить своим пониманием и своими экспериментами опыт, полученный всей наукой.

В наше время одинокий "самостийный" исследователь-осознаватель обречен на прозябание и работу методом "палочки и веревочки". Он никогда не создаст мощный телескоп, ускоритель частиц, любое прецизионное оборудование. Когда мы берем в руки серьезную работу, составившую заметный вклад в науку, мы всегда видим в ней опору на работы предшественников и современников, результаты чужих опытов. Более того, одним из критериев лженаучности является ситуация, когда автор не использует ничьих результатов и претендует на создание новой теории от фундамента и до всеобъемлемости.

Свои парадигмы необходимы на этапе младенчества, когда доступа в культурал у ребенка еще нет, а ему надо настраивать свое сознание на адекватность работы органов всосприятия, на разграничение Я - среда, обеспечение собственной целенаправленной деятельности. Тут без личной исследовательской деятельности не обойтись. Я не вижу смысла в призывах оставаться на младенческом уровне самостоятельного осознания. Он себя исчерпывает очень быстро и не оставляет никаких перспектив на дальнейший прогресс. Пример - маугли.

Дальше идет знакомство с культуралом - и вот там у человека могут возникнуть оригинальные альтернативные парадигматизации - если он сумеет показать их преимущество перед общепринятыми (которые он, вообще-то, должнен знать, чтобы не переизобретать велосипед, таблицы логарифмов и не выдать с большим трудом теорию, которая уже была кем-то рассмотрена и опровергнута).

[Bit]

Мы познаем Мир с помощью парадигм, концептуальных систем.

я, ваще-то, полагала, что посредством собственного опыта взаимодействия с познаваемым объектом, результат коего и пытаемся выстроить в виде парадигм и концептуальных систем...

Читай внимательней: у меня нигде не говорится, что познание происходит на базе исключительно "чужих" парадигм.

Да, Виталик, шило в мешке не утаишь. Как не прячь тайное влечение к идеализму, оно все равно вылезет.

Люба и говорит, что познание должно быть основано на опыте, а не на пардигмах, своих или чужих. Это очкарикам-идеалистам, свойственно путать собственные фантазии и суровую правду жизни.

[OEOUO]

М.В.: Физики сейчас очень надеются на то, что им удастся создать некую «окончательную теорию». Насколько она действительно может быть окончательной?

Ну, мы же с вами понимаем, как не физики, а нормальные, простые люди (вы, надеюсь, нормальный, простой человек?), что это чушь собачья и полное невежество. Невежество человека в его думании о своем собственном думании. Ни в коей мере думание не может быть окончательным.

http://elementy.ru/lib/430491?context=3136879

[Лилу]

Мы познаем Мир с помощью парадигм, концептуальных систем. Как всякая модель, наши представления о Мире являются при этом урезанными, целеориентированными и никогда не могут претендовать на "объективность" - в абсолютном смысле... типа изоморфизма. Далее. Наше поведение в Мире всегда основывается на прогнозах относительно разворачивающихся ситуаций. По мере накопления практического опыта - человек мудреет, уточняет свои модели, но гарантировать абсолютную точность прогноза, экстраполяции невозможно в принципе. Именно из-за обязательной ограниченности наблюдаемости интересующих нас фрагментов Мира.

Если придерживаться твоей экстремистской, фундаменталистской точки зрения относительно какой-то "полной научности, научной обоснованности", ты будешь лежать в своей кровати и бессмысленно смотреть в потолок. Ибо как ты можешь с научной достоверностью утверждать, что спущенные с кровати твои ноги встретят твердую поверхность пола? Что в следующую секунду не обружится перекрытие, и как раз - на то место, куда ты намерилась ступить?

Виталий, здравствуйте!  
Никто на Вашу прогнозируемость не покушается. Ради бога, не волнуйтесь. Пока есть привычки и преемственность (а они, видимо, заложены в суть живых существ), никуда стабильность материи не денется. Как утром вставали на пол, так и будете вставать. Дело в другом. А именно - в познании мира, как оно всё вокруг нас устроено. И ещё в том, стоит ли просто принимать на веру слова всякого рода многоуважаемых академиков, которые давно уже отошли от исследований, превратили научную литературу в популярно-развлекательную и стригут денежки, перепечатывая друг у друга новости посенсационнее, стараясь уловить моду интереса масс.

А ведь дело ещё и в том, чтобы найти более эффективные методы борьбы с болезнями, научиться путешествовать в любые места этой и других Вселенных, увидеть более совершенные государственные структуры, найти возможность отказаться от денежных расчётов, и - самое главное - нам с Вами стать более счастливыми и жизнерадостными.

Борьбе с субъективизмом помогает опыт других членов социума: закрыв глаза и перестав наблюдать Луну, ты можешь попросить своего b/f посмотреть на небо и сообщить: осталась ли Луна на месте. А дальше вы поменяетесь местами: он закроет глаза, а ты подтвердишь, что Луна все там же.

Нет, так не прокатит. Закрыв глаза и попросив другого посмотреть - факт измерения не пропадает. Придётся Вам придумать объяснение по-лучше. А пока доказательств - НИКАКИХ.

Убедите теперь Виталия, что НЕЛЬЗЯ быть уверенным в ТОМ, ЧТО никто никогда не проверял - в том, что время существует, если его не измерять

ХА!!! Так ведь МОЖНО!!!
Можно быть уверенным в том, что никто никогда не проверял. Тем более, можно быть 100% уверенным в том, что никто никогда проверить не сможет. "Уверенность" - это вопрос веры, а не знания. Виталик тебе честно, как на духу и признается в этом, "Наше поведение в Мире всегда основывается на прогнозах". И как всегда, "забывает" добавить "в большинстве случаев".

...
Лилу, дай жизни... И так живем как в тюрьме. Люди разные, мнения у них разные. Дай хоть здесь повыеживаться каждому в меру возможностей. Ну хочет кто-то, что-бы его считали исследователем, ну и считай его этим, в меру своего понимания.

Я ЗНАЮ, что МОЖНО.   Мало ли, что я говорю.   Ну так и мне дайте жизни, говорить одно (каждому исключительно персональное), думать другое, а делать - третье.  

Со временем сложнее. Во первых, сначала определись, о чем ты говоришь. Дай определение Времени. Большинство проблем отпадут сами собой после этого.

А давайте попробуем.
Время - это мера количества (плотность) измерений.

[Bit]

А давайте попробуем.
Время - это мера количества измерений.

Хорошо. пусть мера и количество. Но что такое измерение?
И если мы говорим о количестве,
то надо определить минимальное измерение.
То есть необходим эталон.

[Лилу]

Но что такое измерение?

Сравнение. Одного с другим. Не важно чего с чем.

И если мы говорим о количестве,
то надо определить минимальное измерение.
То есть необходим эталон.

Минимальное измерение - 1 штука, или количество равное одному.  

[Bit]

Сравнение. Одного с другим. Не важно чего с чем.

Нет, Лилу, так не пойдет.
А сравнение что такое?

[Лилу]

Нет, Лилу, так не пойдет.
А сравнение что такое?

Пойдёт-пойдёт!
Сравнение - это определение, есть ли различия. Т.е. тест на одинаковость.

Хотя... наверное, уже надо сделать поправку.
Время - плотность и качество изменяющихся измерений.

[Bit]

Сравнение - это определение, есть ли различия.

Лилу, не торопись. Народ не одну тыщу лет пытается, так что пара дней особой рояли не играет.

Сравнение - это процесс, не важно какой, но процесс. А любой процесс происходит во времени.

Теперь смотри, ты говоришь
время это измерение
измерение это сравнение
сравнение это процесс, а процесс происходит во времени.

Получается, что Время ты определила через самое себя, что не есть хорошо.
Другими словами это не определение, что угодно, но не определение.

[Bit]

Хотя... наверное, уже надо сделать поправку.
Время - плотность изменяющихся измерений.

Совершенно неважно. Хоть бы и "интегральный градиент кормя из куба плотности вероятности".

Просто скажи  "Время это функция измерения".

И тогда надо определить измерение.

[Лилу]

Просто скажи  "Время это функция измерения".

И тогда надо определить измерение.

А-а... Ну тогда, прежде чем уйти на пару дней, скажу, что "Измерение - это функция сознания".

М.В.: Физики сейчас очень надеются на то, что им удастся создать некую «окончательную теорию». Насколько она действительно может быть окончательной?

Ну, мы же с вами понимаем, как не физики, а нормальные, простые люди (вы, надеюсь, нормальный, простой человек?), что это чушь собачья и полное невежество. Невежество человека в его думании о своем собственном думании. Ни в коей мере думание не может быть окончательным.

http://elementy.ru/lib/430491?context=3136879

Оттуда же:

Александр Пятигорский: «Ценность философии в том, что она никому не нужна»

А вот что пишет Стивен Хокинг ("Теория всего. Происхождение и судьба Вселенной."):
"    До настоящего времени большинство учёных были слишком заняты развитием новых теорий, описывающих, какова Вселенная, чтобы задаться вопросом, почему она такова. С другой стороны, люди, обязанные по роду занятий задавать вопрос "почему" (то есть философы), не поспевали за прогрессом научных теорий. В XVIII в. философы считали областью своей деятельности всё человеческое знание (включая научное). Они обсуждали такие проблемы, как имела ли Вселенная начало. Однако в XIX-XX вв. наука стала изъясняться на языке техники и математики, непонятном для философов, за небольшим исключением. И они настолько сократили область своих исследований, что самый знаменитый философ XX в., Людвиг Витгенштейн, заявил: "Единственная задача, оставшаяся для философии, - это анализ языка". Какой упадок великой философской традиции, продолжавшейся от Аристотеля до Канта!.."

[Bit]

А-а... Ну тогда, прежде чем уйти на пару дней, скажу, что "Измерение - это функция сознания".

Я то не против, только обычное время твоим не заменишь.
Сознание - оно у каждого свое, и как выбрать общий
для всех эталон совершенно непонятно.

Разве что вообще отменить часы и календари нафик.

[Любовь]

Bit, Лилу надо просто победить
т.е. ей оч хотца удостовериться - что она маГГ и что работает формула: намерение+сила=победа, а при обезличенной цели завсегда получается подобная каша 

[valeriy]

Теперь современным физикам необходимо сделать выбор - либо время не существовало до возникновения разумной жизни, либо вся Вселенная является живым существом.

Время - это то, что социум (полагайте, разумная жизнь) использует для фиксации происходящих событий. Отсюда можно заключить, что время - придуманная социумом характеристика для упорядочивания мелькающих событий. В таком случае следует обратиться к истории формирования понятия времени.

Начнем с того, что материя пребывает в непрестанном движении, будь то движения галактик, звезд, планет, или журчание ручейка и полеты шмелей с цветка на цветок. Уже в древности возникла проблема как-то отмечать смену движений в окружающей природе. Конечно, первые приемы фиксации природных изменений были далеки от совершенства. Подобные фиксации производились по отношению к каким-либо заметным, ярким,запоминающимся событиям. Такими событиями могли быть разрушительные землетрясения, или затопляющие ливневые дожди, или на худой конец пожары. Так-что отсчет происходящих событий осуществлялся упоминанием данного события в контексте происходящего события, например: "наше племя пришло в эту равнинную низменность после того, как произошло извержение пламени с черным дымом на большой горе".

Как видно, констатация событий была исключительно грубой и ей не возможно было пользоваться при более утонченной их смене. Это относится к временам, когда стали формироваться первые цивилизации, такие как шумерский этнос, древний Египет. Здесь уже для фиксации смены событий стали следить за изменениями других событий, которые были более стабильные и не подвергнутые каким-либо посторонним случайным изменениям - Солнце утром всходит, вечером заходит и совершает это движение регулярно с хорошим постоянством. Были изобретены солнечные часы, где по величине тени и его направленности можно было судить о ходе совершающихся событий. Собственно, вот здесь и появляется понятие времени. И единицей его измерения стали процессы строго периодически повторяющие одно и то же движение. Это восходы и закаты Солнца, в дальнейшем изобретенные песочные часы, вращения волчка. Я не буду дальше продолжать, сейчас мы используем понятие время, как единицы измерения смены наблюдаемых событий.

Что касается "Вселенной, которая является живым существом", почему бы и не представить, что такое возможно. Я бы предпочел сравнение с развитием яйцеклетки в матке, после того, как в нее попал сперматозоид. Первая стадия - стадия бластулы - яйцеклетка делится, делиться и делится, наращивая количество клеток в бластуле. Затем происходит метаморфоза, накопившиеся клетки начинают мигрировать в пределах бластулы и занимать места, где в будущем должен возникнуть тот или иной орган. С этого момента начинается стадия гластулы. И будущий плод последовательно проходит этапы, которые прошла жизнь на Земле, начиная от ее зарождения до момента возникновения вида , к которому принадлежит этот плод.

Так можно было бы представить и эволюцию вселенной, начиная от Большого Взрыва (аналог попадания сперматозоида в яйцеклетку) она прошла стадии нуклеосинтеза, стадии формирования тяжелых элементов, стадии формирования органических молекул. А там как повезет, если среда располагает к дальнейшему усложнению, то могут появиться и простейшие организмы (на Земле - это синезеленые водоросли), и так далее и так последовательно  

[Vitaliy]

... Что касается "Вселенной, которая является живым существом", почему бы и не представить, что такое возможно. Я бы предпочел сравнение с развитием яйцеклетки в матке, после того, как в нее попал сперматозоид. Первая стадия - стадия бластулы - яйцеклетка делится, делиться и делится, наращивая количество клеток в бластуле. Затем происходит метаморфоза, накопившиеся клетки начинают мигрировать в пределах бластулы и занимать места, где в будущем должен возникнуть тот или иной орган. С этого момента начинается стадия гластулы. И будущий плод последовательно проходит этапы, которые прошла жизнь на Земле, начиная от ее зарождения до момента возникновения вида , к которому принадлежит этот плод.

Так можно было бы представить и эволюцию вселенной, начиная от Большого Взрыва (аналог попадания сперматозоида в яйцеклетку) она прошла стадии нуклеосинтеза, стадии формирования тяжелых элементов, стадии формирования органических молекул. А там как повезет, если среда располагает к дальнейшему усложнению, то могут появиться и простейшие организмы (на Земле - это синезеленые водоросли), и так далее и так последовательно  

Ничего не скажешь... красивая метафора! Вот только один момент. Развитие зародыша управляется генетикой. Этот механизм - величайший продукт эволюции, который с момента своего формирования спрямляет весь тот долгий и многотрудный процесс формирования нового организма, который был когда-то пройден исторически. Ничего подобного на космологическом уровне до сих пор не замечено. Процессы трансформации материи идут на базе каких-то изначальных свойств... до которых вот физики и пытаются докопаться. Причем, поиск идет в правильном направлении: в сторону микромира - ибо глобальные процессы в космосе - это следствие этих самых изначальных свойств.

Объявив Вселенную живым существом, мы должны указать ее генетическую управляющую систему. Потом уже решать: это либо проделки Бога-суперпрограммиста, либо результат космической эволюции... Но пока вопрос о генетике Вселенной, как я понимаю, на нуле... Нэс па?

[Любовь]

Этот механизм - величайший продукт эволюции

и опять волшебная палочка

[Vitaliy]

Этот механизм - величайший продукт эволюции

и опять волшебная палочка

Можешь называть это волшебной палочкой, но это действительно ключевой механизм управления развитием организма. В технике много подобных "волшебных палочек" - например овладение электричеством, изобретение оптических приборов, двигателей внутреннего сгорания. Да, глядя на эти великие механизмы, у темных туземцев должна отвисать челюсть и появляться образы волшебства, волшебных палочек...

[Любовь]

В технике много подобных "волшебных палочек" - например овладение электричеством, изобретение оптических приборов, двигателей внутреннего сгорания.

равноценно пользовательскому отношению к компу, например...
но комп создан тоже в пользовательском статусе...
пропробуйте раскрутить эту цепочку по принципу подобия от потребителя к началу, к абсолютному началу...
 вот только не надо про "оно само" ...
 бо так не бывает
про "оно само" еще можно поверить - когда вдруг галушки начнут вести себя вопреки всем законам природы, которые тоже имеют пользовательский статус, и даже вопреки Вашему желанию...

[Vitaliy]

В технике много подобных "волшебных палочек" - например овладение электричеством, изобретение оптических приборов, двигателей внутреннего сгорания.

равноценно пользовательскому отношению к компу, например...
но комп создан тоже в пользовательском статусе...
пропробуйте раскрутить эту цепочку по принципу подобия от потребителя к началу, к абсолютному началу...
 вот только не надо про "оно само" ...
 бо так не бывает

Аха... так не бывает, потому что не может быть никогда . Насчет "пользовательского отношения" я немножко не понял... Выходит, Ньютон, Гюйгенс, Фарадей, Дизель - пользователи? И что же они используют? Вот я, например, приобретя комп, велосипед, электродрель - являюсь их пользователем: для достижения собственных прикладных целей.

Но это совершеннейший трюизм: мы все задействованы в целенаправленных деятельностях. Для их достижения используем какие-то созданные кем-то ресурсы, теории, руководства, ноу-хау, планы и сценарии (которые можем использовать один к одному, либо дорабатывать, либо перерабатывать, заменять). К этим исходным ресурсам прилагаем собственный "эмерджентизм", "гештальтизм" - и достигаем намеченных целей.

Этот общий принцип верен на всех уровнях деятельности всех активных членов общества. Химик, например, задается целью получить материал с желательными свойствами. Он использует как сырье, полученное другими (в результате выполнения их целей, так и теоретические основания, созданные до него... а дальше - выполняет свою творческую и исполнительскую функцию. То же и в физике. Раньше физики были пользователями ньютоновской механики, а теперь - квантовой.

Во всей этой картине нет ничего непонятного, противоестественного, волшебного. Смысл твоего вопроса упирается во все ту же проблему эволюционного развития, саморазвития. Там действительно не все еще понято. Но это не повод привлекать концепции волшебства, магии или Бога. Случайные мутации, адаптация, естественный отбор, огромный параллелизм случайных процессов, клеточный метаболизм, гомеостазис - это уже понято и не оспаривается.

Коронный вопрос - в механизмах возникновения генетической памяти и каким образом она стала управляющим устройством формирования нового организма. Когда эта проблема будет решена - в гроб креационистской гипотезы будет забит последний гвоздь.

[Любовь]

мы все задействованы в целенаправленных деятельностях. Для их достижения используем какие-то созданные кем-то ресурсы, теории, руководства, ноу-хау, планы и сценарии

кем целенаправленной деятельности и кем созданными природными ресурсами? - ась?

[Vitaliy]

мы все задействованы в целенаправленных деятельностях. Для их достижения используем какие-то созданные кем-то ресурсы, теории, руководства, ноу-хау, планы и сценарии

кем целенаправленной деятельности и кем созданными природными ресурсами? - ась?

Начнем с конца. Природные ресурсы - результат процессов, происходящих во Вселенной. Вот когда-то образовался уголь, нефть, газ... водные ресурсы, минералы... "Управление" этими процессами - многоступенчатое следствие неких изначальных свойств материи. Каких именно - физики микромирщики со всех сторон пытаются в этом деле разобраться. Кстати, КМ на этом пути - лишь некий промежуточный этап. От микромира, как логическое следствие свойств элементарных частиц, атомов, молекул, сложных соединений - мы и имеем наблюдаемое нами богатство мира и процессов в нем протекающих.

А вот касательно целенаправленности процессов - это прерогатива исключительно живых существ, наделенных сознанием - интеллектуальных субъектов, или систем: ИС. Это и есть тот слой идеального, который существует в мире, дополняя физический мир (физикал ) до ноосферы (ментал + культурал). Цели у ИС могут быть разные. Могут быть непосредственно обусловленные поддержанием жизнедеятельности своих тушек (питание, спасение от наводнения, лавины), могут быть и направленные на прогресс: исследование Природы, создание новых технических средств, экономика, общественный строй, трудовые отношения и т.п.

В этом плане основной вопрос - целеполагание. Кто задает цели, которые берутся субъектом, либо творческим коллективом к исполнению? Чаще всего - это прерогатива начальства, научных руководителей. А вот те, кто в состоянии сами сформулировать цели для себя - это и есть истинные Творцы. Таких, конечно же, значительно меньше... Например, известные нам корифеи науки, всеми почитаемый Тесла...

Дальше возникает вопрос об источниках творческих идей - у этих самых знаменитых и неоспариваемых исторических личностей - Творцов. Таких источников много, как много и катализирующих обстоятельств, намеков, подсказок, аналогов, выявленных потребностей...

[valeriy]

Ничего не скажешь... красивая метафора!

Да метафора красивая. Но я к ней отнесся бы более внимательно. Нет, конечно, мы не обнаружим во вселенной какой-либо экстра-код, подобный коду ДНК. Но физические константы имеют именно такие значения, которые позволили на одной из планет зародиться жизни, а далее и разумной жизни. А вот с этого момента начинается еще более интересное развитие. Здесь самый раз отослать к интереснейшему постингу  Урбиса Нумера:

Куда этому суперроботу до современного металлургического комбината, города или химического предприятия. С роботом хоть поговорить можно. А у комбината мы даже не знаем, где его начало, а где конец. Для нас очевидно, что комбинат «командует» нами, а вот как он это делает мы не понимаем.

а кто сказал, что цели, формулируемые человеком, являются уже поэтому исключительно человеческими, быть может, они всеобщие, вселенские, а мы выполняем лишь частные задачи, касающиеся только нашей, определенной роли.

Создается впечатление, что человек возник, стал мыслить, выделился из биологической природы, познавал и продолжает познавать объективно лишь для того, чтобы сотворить техническую реальность. Техническая реальность, в свою очередь, объективируясь благодаря мысли и рукам человека, приобретает все больше и больше способностей к саморазвитию. Эволюционируя, она становится трансцендентной для познавательной деятельности человека.

В настоящее время в техносфере зарождаются (как когда-то протожизнь из неживой природы) объекты, которые будут способны сами воздействовать на свой материальный носитель информации с целью развития в условиях конкуренции (воздействовать на свой генотип и в этом смысле самоэволюционировать). Нынешнее состояние технической реальности можно сравнить лишь с протожизнью (причем, видимо, на ранней стадии развития). Основная масса наших технических изделий – это только аналоги макромолекул. ... а современный завод или город – это всего лишь «лужа, кишащая протожизнью».

Я привел только ряд выдержек из постинга, из которых хорошо видно, что человечество стоит у основания возникновения новой формы жизни - жизни, замешанной на технических инновациях.

А поэтому, живой организм под названием Вселенная прошел еще только часть пути от его зачатия (Большого Взрыва). А впереди предстоит еще долгий путь к его совершенству (длительность пути исчисляется миллионами или даже миллиардами лет, по космическим масштабам )

[Любовь]

А вот касательно целенаправленности процессов - это прерогатива исключительно живых существ, наделенных сознанием - интеллектуальных субъектов, или систем: ИС.

 абсолютно согласная

Природные ресурсы - результат процессов, происходящих во Вселенной.

а эти процессы не целенаправлены?

[Vitaliy]

...

Природные ресурсы - результат процессов, происходящих во Вселенной.

а эти процессы не целенаправлены?

Без сомнения, - нет! Это уже чистый вопрос о существовании мыслящего Бога - т.е. ИС метауровня. Сегодня мы на этот вопрос отвечать положительно не имеем никаких оснований... хотя... хотя... Я вот о чем сейчас подумал...

Предположим, я - наблюдатель... И наблюдаю я какие-то процессы... изменения чего-то. Можно ли, и, если можно, то как - на основании своих наблюдений установить наличие чьей-то воли, целей, целенаправленного поведения "за сценой" фактических изменений в поле моего зрения. Предположим, я смотрю на ограниченное пространство на плоскости, на котором расположены некие предметы. И вот эти предметы время от времени меняют свое расположение... В некоторых случаях они исчезают из поля наблюдения... и вот, наконец, все эти трансформации заканчиваются. После чего уже никакого развития событий не происходит... А предметы на мгновение исчезают, а через некоторое время снова появляются в виде двух пар рядов на противоположных концах исходной плоскости.

Для того, чтобы досконально разобраться в происходящем, мне необходимо заполучить ряд важных представлений. В частности, что передо мной специальная условная ситуация, называемая "игрой в шахматы", что есть определенные типы фигур, правила их перемещения и взаимодействия, что есть такие понятия как "шах", "мат", "пат"... Что есть два игрока, у которых цели поставить друг другу мат, и все перемещения фигур на доске являют собой результат глубоких стратегических и тактических конструкций в их сознании... Перед нами - результат целенаправленной деятельности, выводящий просто механические трансформации конфигураций фигур на доске совсем в другую - концептуальную плоскость.

Возьмем другой пример: качающийся маятник. Начнем с состояния, когда груз маятника отведен в сторону на максимальное удаление и отпущен. Происходят колебания, амплитуда которых уменьшается, асимптотически стремясь к нулю. Мы можем расчитать это поведение маятника, в некоторых случаях, с большой точностью - учтя не только его массу, длину подвеса, ускорение силы тяжести, но и силы трения, сопротивления воздуха и т.п.

Отступим теперь в случае маятника на шаг назад. Предположим, у нас изначально упрощенное представление о его поведении: масса, длина подвеса, ускорение силы тяжести. Проведя реальный эксперимент, мы обнаруживаем, что наша модель не очень точно отражает результаты эксперимента, и вынуждены додумать модель, введя в нее силы трения и сопротивления воздуха... После чего наши прогнозы поведения маятника начинают совпадать с экспериментом достаточно хорошо...

Ситуация, когда наши представления недостаточно хорошо описывают реалии - типичная для исследователя. Понятно, что для улучшения качества моделей надо дополнять их описание... И жизнь подсказывает, что далеко не всегда и далеко не с желательной точностью удается эту задачу выполнить. Отсюда и вопрос: в каких случаях мы должны уповать на необходимость просто физического уточнения модели, а в каких "за сценой" находится Воля Высшего Существа с его целенаправленностью...? Как должен вести себя исследователь? Каких критериев держаться?

Юмор тут еще и в том, что, согласно исходным положениям, Бог всемогущ, всеведущ и непознаваем... т.е. сколь бы мы ни тужились найти "сценарий Его игры", понять Его цели - мы это не сможем сделать, в принципе...

[Любовь]

Юмор тут еще и в том, что, согласно исходным положениям, Бог всемогущ, всеведущ и непознаваем... т.е. сколь бы мы ни тужились найти "сценарий Его игры", понять Его цели - мы это не сможем сделать, в принципе...

нууу... если человек Богу подобен и способен познавать законы, по которым протекают взаимодействия - то что-то мы таки можем

[Любовь]

Я привел только ряд выдержек из постинга, из которых хорошо видно, что человечество стоит у основания возникновения новой формы жизни - жизни, замешанной на технических инновациях.

от чего-то, сразу вспоминает "Кин-Дза-Дза"
как самый тупиковый вариант эволюции...

[Vitaliy]

Юмор тут еще и в том, что, согласно исходным положениям, Бог всемогущ, всеведущ и непознаваем... т.е. сколь бы мы ни тужились найти "сценарий Его игры", понять Его цели - мы это не сможем сделать, в принципе...

нууу... если человек Богу подобен и способен познавать законы, по которым протекают взаимодействия - то что-то мы таки можем

На самом деле, реально - Бог создан по образу и подобию человека. Оттого он в примитивных религиях так и антропоморфизирован: Он любит, чтобы Ему поклонялись, Его познавали... он может наказывать, поощрять... Это та позиция, которая логично вытекает из анализа истории религий, антропологии, которую так трепетно уважает наш коллега Кадх... Тут - никаких возражений. А вот реальное существование Всемогущего... Я лично в него не верю, но, тем не менее, чисто теоретически - какой бы тестик найти...

Хотя... чего это я... у меня же есть концепция Бога-ИУС... Наверное, ничего лучше не придумаешь... А эта штука проверяема простыми ЕН методами - телепатия-ясновидение...

[Vitaliy]

Я привел только ряд выдержек из постинга, из которых хорошо видно, что человечество стоит у основания возникновения новой формы жизни - жизни, замешанной на технических инновациях.

от чего-то, сразу вспоминает "Кин-Дза-Дза"
как самый тупиковый вариант эволюции...

Почему обязательно "Кин-Дза-Дза"? ИИ, киборги, наконец... Линия эволюции просматривается достаточно логично: возникновение биологического сознания, переход к социумному мышлению - коллективный разум - технический прогресс - создание новой ИИ расы уже усилием человечества на высшем уровне развития. Эволюция человека все-таки шла методом проб и ошибок. Но теперь человек действительно имеет шанс стать самому Богом и творить по плану - при этом прогресс будет в миллирды раз быстрей. Человечество стало реальным Божеством, как и толковал В.М.Корсунский.

[Quangel]

Линия эволюции просматривается достаточно логично: возникновение биологического сознания, переход к социумному мышлению - коллективный разум - технический прогресс - создание новой ИИ расы уже усилием человечества на высшем уровне развития. Эволюция человека все-таки шла методом проб и ошибок. Но теперь человек действительно имеет шанс стать самому Богом и творить по плану - при этом прогресс будет в миллирды раз быстрей. Человечество стало реальным Божеством, как и толковал В.М.Корсунский.

Вот для этого и нужен трансцендентальный трансгуманизм,как отражение идей культа Механикус "Разум без души есть враг всего сущего".

Наличие тонких тел и взгляды на ценность человеческой личности
В отличие от некоторых последователей т.н. научного трансгуманизма (НТ), сторонники высоких ведических технологий и ТТ считают, что именно постоянно эволюционирующий человек был и будет величайшей ценностью и драгоценностью на всех этапах развития, оставаясь повелителем любых самых сложных машин и искусственных разумов. Это связано с тем, что по представлениям йоги, человек, в отличие от электронных устройств, обладает безграничным потенциалом – тонкими и сверхтонкими телами – энергетическим телом (пранамайя коша), астральным телом (маномайя-коша), ментальным телом (виджняна-майя коша), каузальным телом (анандамайя-коша) и непреходящей божественной искрой – высшим сознанием – Атманом. Именно наличием тонких божественных тел, которые не могут быть созданы материальными технологиями и которых нет, и не может быть у киборгов или искусственного интеллекта, определяется высшая ценность и приоритет человеческого существа как вида, существующего на планете Земля.

Человек обладает тонкими телами,а машина - сильно развитыми плотными,сейчас - физическим,а в дальнейшем наверно эфирным и т.д. Будущий гиперценоз - соединение души человека и силы Духов Машин. ИИ отдельно от слияния с тонкими телами,развившимися в органике,не будет функционален. Собственно в этом скорее всего и заключается высшее предназначение человека - стать в будущем составной частью гипертехноценоза,переместив свои тонкие тела из органики в квантовые процессоры. 

[valeriy]

Человек обладает тонкими телами

Чтобы появилось нечто, которое могло-бы глубокомысленно рассуждать о тонких телах, вложенных друг в друга как матрешки вплоть до седьмого уровня, эволюции на Земле потребовалось порядка 5 млн. лет, начиная от «лужиц, кишащих протожизнью». На соседней ветке ты привел очень толковые, замечательные, философские рассуждения Б. И. Кудрина. Он также считает, что наша цивилизация сейчас проходит этап, который хорошо схвачен в высказывании:   "Основная масса наших технических изделий – это только аналоги макромолекул. ... а современный завод или город – это всего лишь «лужа, кишащая протожизнью»." Поэтому что будет через 5 млн. лет (а быть может и значительно раньше, поскольку имеет место экспоненциальное ускорение эволюции) мы не можем предсказать с уверенностью. Быть может, нечто, возникшее в результате этого этапа эволюции, будет ясно видеть и ощущать эти тонкие тела вплоть до седьмого уровня и даже выше.

[Лилу]

...совершенно непонятно

...завсегда получается подобная каша

Так если вам что непонятно, то спрашивайте!   Я предупреждала, что Теория Всего НЕ МОЖЕТ быть выражена конкретно, в определениях. О ней можно говорить только косвенно, на примерах. На САМЫХ РАЗНЫХ примерах. Что, конечно же, может КАЗАТЬСЯ кашей, непосвящённым. Это типа выражения сути в притчах. Или тонкий едва уловимый юмор, в рассказе, произносимом серьёзным голосом.

"Измерение - это функция сознания".

Я то не против, только обычное время твоим не заменишь.
Сознание - оно у каждого свое, и как выбрать общий
для всех эталон совершенно непонятно.

Разве что вообще отменить часы и календари нафик.

Удивительно!..   Речь не о том, чтобы что-то делать! А о том, чтобы разобраться в том, что УЖЕ происходит!  

"Моё" определение времени НИСКОЛЬКО не противоречит общепринятому. Оно расширяет понятие времени, открывая его новые грани. Смотрите:

Время - плотность и качество изменяющихся измерений.

Когда у человека происходит множество интересных событий, то говорят, что "время летит быстро".
Когда у человека сформировывается база образов и определений (система мировоззрения), то происходит замедление процесса появления НОВЫХ интерпретаций (новых измерений). Время как бы приостанавливается, приходит скука, нет ничего нового.
И, наконец, когда у человека вообще ничего в жизни не меняется, то говорят, что "время для него остановилось". И человек умирает.


Время можно рассматривать не только в протяжённом последовательном виде. Например, колебание можно представить не только в виде синусоиды на оси времени, но и в виде частотного спектра, где течения времени нет. Так и в нашем случае, время можно спроецировать в другую систему координат - в "измерительную", где нет разрыва между прошлым и будущим, в ту систему, где параметр "время" не изменяется. Время можно видеть сразу всем куском. Время - это некий ритм, как биение сердца, удар тока или прикосновение неорганической энергии из другого мира. Время - это дух, который можно сразу почувствовать, своей душой, но никак не последовательным разумом.


* * *

Времена не выбирают,
В них живут и умирают.
Большей пошлости на свете
Нет, чем клянчить и пенять.
Будто можно те на эти,
Как на рынке, поменять.

Что ни век, то век железный.
Но дымится сад чудесный,
Блещет тучка; я в пять лет
Должен был от скарлатины
Умереть, живи в невинный
Век, в котором горя нет.

Ты себя в счастливцы прочишь,
А при Грозном жить не хочешь?
Не мечтаешь о чуме
Флорентийской и проказе?
Хочешь ехать в первом классе,
А не в трюме, в полутьме?

Что ни век, то век железный.
Но дымится сад чудесный,
Блещет тучка; обниму
Век мой, рок мой на прощанье.
Время - это испытанье.
Не завидуй никому.

Крепко тесное объятье.
Время - кожа, а не платье.
Глубока его печать.
Словно с пальцев отпечатки,
С нас - его черты и складки,
Приглядевшись, можно взять.

1978
Александр Кушнер.

http://www.youtube.com/watch?v=t8ER7RRPWsA

[Любовь]

Так если вам что непонятно, то спрашивайте!

мне все понятно
 так же - как и с Фейгиным, при том, что я видела только список его опусов, а у Вас уже более полутысячи постов...
при более тщательной проработке Вы придете к квантам действия Станислава, если, конечно, не заблудитесь и по дороге не упретесь в более короткий тупичек...
ну дело не в квантах, а в самой жизни, в разных ее проекциях и формах...

[Quangel]

Поэтому что будет через 5 млн. лет (а быть может и значительно раньше, поскольку имеет место экспоненциальное ускорение эволюции) мы не можем предсказать с уверенностью. Быть может, нечто, возникшее в результате этого этапа эволюции, будет ясно видеть и ощущать эти тонкие тела вплоть до седьмого уровня и даже выше.

Статья только не самого Кудрина а его ученика Гнатюка. А что будет в результате мы сможем увидеть в 2030-м,там Панов свой суператтрактор Универсальной истории расположил. Вот тогда и появится "Бого-киборг", как противоположность бого-человеку Соловьева. Слава роботам!!! 

[Любовь]

Слава роботам!!!

в которых мутируют человеки после накачки энергетиками

[Лилу]

Теперь современным физикам необходимо сделать выбор - либо время не существовало до возникновения разумной жизни, либо вся Вселенная является живым существом.

Время - это то, что социум (полагайте, разумная жизнь) использует для фиксации происходящих событий. Отсюда можно заключить, что время - придуманная социумом характеристика для упорядочивания мелькающих событий. В таком случае следует обратиться к истории формирования понятия времени.

Начнем с того, что материя пребывает в непрестанном движении, будь то движения галактик, звезд, планет, или журчание ручейка и полеты шмелей с цветка на цветок...

valeriy! (А также все желающие.  )
Можно Вас попросить найти в моей цепочке рассуждений ошибки? Давайте по частям? Вопрос, я смотрю, для многих действительно оказался сложным.

1) Вот Вы сами вывели то, что без регистрации движения, тела не видны, ни для глаз, ни для приборов. Другими словами - не существуют.
2) Говорить о движении мы можем только относительно воспринимающих существ (способных на регистрацию и сравнение результатов).
3) Следовательно, ДЛЯ ВСЕГО ДРУГОГО движение не воспринимается. Другими словами, материя и пространство существуют ТОЛЬКО для воспринимающих (живых) существ.

Вы согласны с этой частью выводов?

... красивая метафора!

Надо сказать, что ВСЁ есть метафора. Те же планеты, звёзды... формируются в системы, аналогичные в социуме: "певец" (звезда), "зрители" (планеты)... И здесь совсем не однозначно, то ли системы социума подсмотрены на основе систем небесных тел, то ли наоборот. Аналогии тянутся буквально во всём - систему дерева можно сравнить с системой управления в государстве, физиологическую систему человека можно сравнить с реками и городами... и т.д.

Всё есть метафора, а вот в действительность её превращает привычка использования, упрощая (минимизируя) процесс осознания сути вещей.

[migus]

Вот тогда и появится "Бого-киборг",

В Японии разработали прототип искусственного мозга

http://korrespondent.net/tech/technews/1086754        

[Ариадна]

Стоит только отлучиться ненадолго, как Виталик опять впадает в неконтролируемую шизотеризму  

объявив Вселенную живым существом, мы должны указать ее генетическую управляющую систему. Потом уже решать: это либо проделки Бога-суперпрограммиста, либо результат космической эволюции... Но пока вопрос о генетике Вселенной, как я понимаю, на нуле... Нэс па?

А што, разве генетическая управляющая система Вселенной не проглядываетца? Либо ты признаёшь эволюцию - развитие от простого к сложному, либо соглашаешься с тем, что всё во Вселенной деградирует! Ну чеготь там твой опыт исследователя подсказывает?
Ты за своим хозяйством то как следишь? Уедь на пару годочков и потом посмотри как у тя усё там развалитца! От энтропии ещё никто не убегал и только сознание способно наводить хоть какой-то порядок! Даже самые великие фантазёры-сказачники не выдумают, что вот када жизня показывает, что без хозяина всё кругом рушитца - вдруг по щучьему велению, по Виталикину хотению само собой во Вселенной усё упорядочиваться начинает, да ещё в сторону усложнения...  да ещё в сторону сознания  
Ну воистину Виталик - мистик великих времён! Будем готовить его к следующей конференции магов-экстрасенсов!  

В технике много подобных "волшебных палочек" - например овладение электричеством, изобретение оптических приборов, двигателей внутреннего сгорания. Да, глядя на эти великие механизмы, у темных туземцев должна отвисать челюсть и появляться образы волшебства, волшебных палочек...

А ведь ты, Виталик, ведёшь себя подобно этим туземцам - они тоже поди щитают, что все энти великие механизмы сами собой случайным образом зародилися  

[Quangel]

migus,

Вот тогда и появится "Бого-киборг",

В Японии разработали прототип искусственного мозга
http://korrespondent.net/tech/technews/1086754

Это пока еще затравка разума будущего единого планетарного техноценоза.
Классические компьютеры вне зависимости от сложности,неспособны преодолеть
Пенроузовскую "невычислимость сознания". Вот когда такие молекулярные мозги
соединят с квантовыми процессорами,а потом перенесут в эту мета-систему квантовый
ореол сознания человека методами трансцендентального трансгуманизма,вот тогда до бого-киборга с сингулярностью будет кот наплакал...

[Ариадна]

Вот я, например, приобретя комп, велосипед, электродрель - являюсь их пользователем: для достижения собственных прикладных целей.

Но это совершеннейший трюизм: мы все задействованы в целенаправленных деятельностях. Для их достижения используем какие-то созданные кем-то ресурсы, теории, руководства, ноу-хау, планы и сценарии (которые можем использовать один к одному, либо дорабатывать, либо перерабатывать, заменять). ...
Этот общий принцип верен на всех уровнях деятельности всех активных членов общества. Химик, например, задается целью получить материал с желательными свойствами. Он использует как сырье, полученное другими (в результате выполнения их целей, так и теоретические основания, созданные до него... а дальше - выполняет свою творческую и исполнительскую функцию. То же и в физике. Раньше физики были пользователями ньютоновской механики, а теперь - квантовой.

Смысл твоего вопроса упирается во все ту же проблему эволюционного развития, саморазвития. Там действительно не все еще понято. Но это не повод привлекать концепции волшебства, магии или Бога. Случайные мутации, адаптация, естественный отбор, огромный параллелизм случайных процессов, клеточный метаболизм, гомеостазис - это уже понято и не оспаривается.

Так ты щитаешь, что у тебя - дождевого червя, есть цели и целенаправленная деятельность, а у Бога -высшего разума нету?  
Просто твой моск дождевого червя есчо не дорос до сознания ТВОРЦА (Великого Червя, иль как там Андрюша его зовёт  ). Ох, наивный, наивный Виталик. Ну как ты не понимаишь, что сознание человеческое только ещё начинает развиваться, оно ещё не уподобилося сознанию Творца, чтоб постигнуть егойный замысел. Вот я сыночку своему рассказываю, что он у меня 9 месяце в животе просидел и потом ещё я с ним 4 года нянчилася, прежде чем он меня в своей памяти сознательной сохранять начал, дык он мне тоже не верит.  Наверно будущий матерьялист!  

...

Природные ресурсы - результат процессов, происходящих во Вселенной.

а эти процессы не целенаправлены?

Без сомнения, - нет! Это уже чистый вопрос о существовании мыслящего Бога - т.е. ИС метауровня.

Во, вишь как ты глубоко в фанатизму то впал, сам же свою целенаправленность отрицаешь! А ведь весь практический опыт показывает совершенно обратное. Но ты его в упор не замечаешь.  Сотворил чё нить Виталик - эт результат целенаправленной деятельности.  А из чеготь он сотворял? Любой здравомыслящий человек заключит, что из результатов целенаправленной деятельности другого Творца. Человеки - творцы второго рода (вторая природа), потому как творят из того, что им дано Творцом первого рода (первая природа). И вот тут почему то возвели в ранг целенаправленной деятельности именно творение второго рода, а первое кабы само собой   И почему? Слишком глупы, наивны, либо высокомерны, чтобы признать существование высшего разума. Ну сотворяйте вы и вторую природу подобным образом, ведь какая благодать настанет, давайте бросим всё на самотёк и пущай само собой сотворяетца! Вот к чему тайно призывают нас  кондовые матерьялисты!

Даю житейский пример. Засадил Виталик своё поле картошкой. Взошла она, но тут пришёл коларадский жук и начал ею усиленно питатца. Сколь Виталик не объясняет жуку, что мол не егойное это поле, а Виталик тут труды прилагал и старалси - жук щитает, што картошка сама по себе выросла (он ведь не видит Виталика, так как полностью поглощён поеданием), потому жук имеет полное прово  поедать её в несметных количествах... Ну и што Виталик сделает после энтого? Зальёт всё нафик отравой иль жучков в баночку соберёт и сожжёт. Вот это и есть жучий армагеддон!  

[Ариадна]

А поэтому, живой организм под названием Вселенная прошел еще только часть пути от его зачатия (Большого Взрыва). А впереди предстоит еще долгий путь к его совершенству (длительность пути исчисляется миллионами или даже миллиардами лет, по космическим масштабам)

Сотворил Бог сказочную Вселенную, да к сожалению, резнесло её  Большим Взрывом на кусочки. А так как замкнута она была на человеков, то и каждый человек вместе с ней по осколкам рассыпался в пространстве-времени. Теперича каждый осколок сидит в своей камере и пытается собрать целостную мозайку... Да не тут то было...  Каждому единичному осколку нужно из всего многообразия человеко-осколков вычислить именно свои осколки, и не дай Бог набрать их из чужой мозайки! Весёлая задачка.  Ну а пока каждый свои не соберёт, так и будем наблюдать хаотичное пересечение множеств 

[Quangel]

Бог разбивает Единое на осколки только для того,чтобы мы каждый раз пересобирали его заново. И каждый раз заново собранное Единое становится другим. Чтобы потом снова разбиться... Это и есть вечная работа Мировой Машины.

[Ариадна]

Urbis Numen,

Бог разбивает Единое на осколки только для того,чтобы мы каждый раз пересобирали его заново. И каждый раз заново собранное Единое становится другим. Чтобы потом снова разбиться... Это и есть вечная работа Мировой Машины.

Собирая себя из осколков, ты выходишь из матерьяльного мира и пространства-времени.  Эт второе рождение, преобретение нетварной природы, природы Творца. Следующее разбитие на осколки возможно и будет, ежели твои творения захотят запретного плода искушать - эт уж зависит какие ты законы установишь в своих Вселенных

[Ариадна]

На самом деле, реально - Бог создан по образу и подобию человека. Оттого он в примитивных религиях так и антропоморфизирован:

Здесь происходит подмена понятий, т.к. в современном представлении слишком антропомофизирован сам человек. Т.е. явленный нам сегодня образ падшего, грешного человека - это не тот человек, который есть образ и подобие Бога. Как я уже писала выше, нынешний человек - лишь осколок. Множество осколков человека А - составляют целого человека А - вот он и есть образ и подобие Бога.
Множество осколков человека Б - составляют целого человека Б - вот он и есть образ и подобие Бога.  
Жизнь каждого целого человека А (или Б) в линейном времени видится как реинкарнация или перевоплощение отдельных осколков А (или Б).
В пространственной разнесённости это выражается как одновременное проживание осколков А (или Б) в нескольких местах нашего,  либо любого другого (параллельного) мира.

Целых человеков много, а их осколков, есте,  во много раз больше (возможно в тысячи иль миллионы раз )... Шансы при таких раскладах полностью собрать свою мозаику, не захватывая чужие пазлы, практически нулевые  

Единственный человек, который приходил в наш мир в целостном, неразбитом на осколки состоянии - Иисус Христос...

Он любит, чтобы Ему поклонялись, Его познавали... он может наказывать, поощрять... Это та позиция, которая логично вытекает из анализа истории религий, антропологии, которую так трепетно уважает наш коллега Кадх... Тут - никаких возражений. А вот реальное существование Всемогущего... Я лично в него не верю, но, тем не менее, чисто теоретически - какой бы тестик найти...

Колорадские жуки тоже не верют, что придёт хозяин участка и соберёт их всех в баночку

[Любовь]

1) Вот Вы сами вывели то, что без регистрации движения, тела не видны, ни для глаз, ни для приборов. Другими словами - не существуют.
2) Говорить о движении мы можем только относительно воспринимающих существ (способных на регистрацию и сравнение результатов).
3) Следовательно, ДЛЯ ВСЕГО ДРУГОГО движение не воспринимается. Другими словами, материя и пространство существуют ТОЛЬКО для воспринимающих (живых) существ.

извините...
 но вот стул стоит на полу, с полом они таки взаимодействуют, но взаимодействие не регистрируется, т.е. стул ни как не может сообщить о результатах взаимодействия, кроме того - что таки стоит на полу...
и время это взаимодействия таки существует и результат будут зависеть от того, что разрушится первым - пол или стул... если первым придет в негодность стул, то он просто рассыпется по полу, а если пол - то стул рухнет до следующего упора...

аналогиями и подобиями надо уметь пользоваться...
 хотя... это умение напрямую зависит от степени осознания...
вот каждый и пользуется в меру своих возможностей...

может начать надо таки с пространств и их жизни?

[Любовь]

Ариадна, у Виталюсика жена за хозяйством следит, которого всего квартира, а ему только хлеб покупать доверяет
он абсолютный потребитель, а не созидатель...

[Любовь]

Вот когда такие молекулярные мозги
соединят с квантовыми процессорами,а потом перенесут в эту мета-систему квантовый
ореол сознания человека методами трансцендентального трансгуманизма,вот тогда до бого-киборга с сингулярностью будет кот наплакал...

ага, еще один сказочник
а как быть с рекогеренцией и декогеренцией?

[Лилу]

1) Вот Вы сами вывели то, что без регистрации движения, тела не видны, ни для глаз, ни для приборов. Другими словами - не существуют.
2) Говорить о движении мы можем только относительно воспринимающих существ (способных на регистрацию и сравнение результатов).
3) Следовательно, ДЛЯ ВСЕГО ДРУГОГО движение не воспринимается. Другими словами, материя и пространство существуют ТОЛЬКО для воспринимающих (живых) существ.

извините...
 но вот стул стоит на полу, с полом они таки взаимодействуют, но взаимодействие не регистрируется, т.е. стул ни как не может сообщить о результатах взаимодействия, кроме того - что таки стоит на полу...
и время это взаимодействия таки существует и результат будут зависеть от того, что разрушится первым - пол или стул... если первым придет в негодность стул, то он просто рассыпется по полу, а если пол - то стул рухнет до следующего упора...

Извините тоже, но Вы забыли, что без Вашего, Любовь, присутствия, стул и пол не существуют (что научно доказано Валерием). Они существуют лишь для воспринимающего существа, равно как и их взаимодействие.

[valeriy]

Другими словами, материя и пространство существуют ТОЛЬКО для воспринимающих (живых) существ.

Вы согласны с этой частью выводов?

Нет, не согласен. Материя пребывает в вечном движении вне зависимости наблюдает за ней кто-либо, или нет. Камни, катящиеся с горы, сталкиваясь друг с другом, оставляют на себе следы этих столкновений, смотрят на них в этот момент или нет. Движение материи первично, а созерцание этого движения вторично.

Ариадна скажет - а как же Бог, ведь он то наверняка созерцает дела своего творения? Был бы плох результат его творения, если за всем этим требовался бы непрестанный присмотр. Но мы ведь тоже должны поглядывать на творения своих рук, чтобы чего не вышло. Вон не досмотрели до Саяно-Шушенской ГЭС и у одного блока крышу снесло.

В Природе последовательности случайных событий (читай неконтролируемых движений) представляется, как это ни странно, источником нового. Все то новое, что неудачно, со временем расчленяется. А то, вновь возникшее, что может противостоять стихийным силам, может дать потомков для последующей смены. Если Ариадне так угодно, можно считать, что вот эти игры случайных событий - это и есть то, во что играет Бог. Да, Бог кидает кости, но нам неведом этот замысел. Все это - движение материи.

[Лилу]

Вы согласны с этой частью выводов?

Нет, не согласен.

С каким из моих пунктов? Укажите, пожалуйста, конкретно, в каком звене рассуждений "сидит" ошибка, по Вашему мнению.

И сразу другой вопрос: А Вы согласны, что для разных наблюдателей материя может выглядеть по-разному?

[Любовь]

Извините тоже, но Вы забыли, что без Вашего, Любовь, присутствия, стул и пол не существуют (что научно доказано Валерием). Они существуют лишь для воспринимающего существа, равно как и их взаимодействие.

ну зачем впадать в крайности?
иль хотца громко... пукнуть?

что именно доказано valeriy`ем?
- что все должно быть сотворено? потому как работает закон сохранение и соответствия граничным условиям, а также сами законы ваще отчего-то имеются в наличие...
 что возможно развитие осознания в оазисах с определенными граничными условиями по конкретным законам?
что развивающееся осознанием воспринимает окружающий мир в полном соответствии с уровнем развития осознания и имеющимися датчиками?

пока таких доказательств я не увидела, но лишь попытки осознания, точнее проблески, которые, впрочем, радуют

не путайте осознание и творение - это малость разные разницы, хоть они и представляют собой полный базис, т.е. пару Инь-Ян...

[Любовь]

С каким из моих пунктов? Укажите, пожалуйста, конкретно, в каком звене рассуждений "сидит" ошибка, по Вашему мнению.

Вам уже не единыжды указывались Ваши обшибки, но Вы их увидите только когда найдете их самостоятельно, бо именно такие свойства у самостоятельного осознания, в отличие от копирайтного способа познания...
 почитайте посление посты Ариадны - они классно написаны, бо осознаны самостоятельно...

И сразу другой вопрос: А Вы согласны, что для разных наблюдателей материя может выглядеть по-разному?

с ентим согласная - все зависит от наличия и качества датчиков в каждом конкретном диапазоне, на каждом уровне осознания...

[Лилу]

что именно доказано valeriy`ем?

Да вот же:

В идеале, если бы удалось опустить их температуру до абсолютного нуля по Кельвину, скорость таких частиц обратилась бы в нуль, а длина волны была бы равна бесконечности. Что это могло бы значить? Согласно принципу неопределенности, при скорости равной нулю, ее положение в пространстве полностью не определено (длина волны  бесконечна). Это означает, что данную частицу не возможно наблюдать - она исчезла.

Другими словами, если нет движения - нет и материи.
Или Вам это не понятно?

Вам уже не единыжды указывались Ваши обшибки

А почему Вы решили, что эти указания верны?

почитайте посление посты Ариадны - они классно написаны, бо осознаны самостоятельно...

С Ариадной у нас полный синхрон. Не вижу почти ни в чём противоречий.

И сразу другой вопрос: А Вы согласны, что для разных наблюдателей материя может выглядеть по-разному?

с ентим согласная - все зависит от наличия и качества датчиков в каждом конкретном диапазоне, на каждом уровне осознания...

Ну так, ёлы-палы, что для Вас выглядит как стул и пол, для другого наблюдателя может выглядеть СОВСЕМ по-другому. СОВСЕМ ПО-ДРУГОМУ! Т.е. АБСОЛЮТНО НЕ ПОХОЖЕ!

В точности, как и если для того, кто видит ВО ВСЁМ только гадости, ДРУГОЙ наблюдатель может видеть, например, только хорошее:

http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=99999999&topic=603.msg34159#msg34159

 

Любовь, что Вас тревожит? Почему Вы злитесь? Вы хотите поговорить об этом?  

[Любовь]

Ну так, ёлы-палы, что для Вас выглядит как стул и пол, для другого наблюдателя может выглядеть СОВСЕМ по-другому. СОВСЕМ ПО-ДРУГОМУ! Т.е. АБСОЛЮТНО НЕ ПОХОЖЕ!

действительно, показания датчиков оч зависит в первую очередь от диапазона, и во вторую от качества, то бишь точности, т.е. опять же от поддиапазона в диапазоне... ну и так далее...

Любовь, что Вас тревожит? Почему Вы злитесь? Вы хотите поговорить об этом?

дорогая, я абсолютно спокойно высказываю собственное мнение...
 и с Ариадной у Вас нет синхрона, бо абсолютно разный уровень осознания... у Ариадны есть личный опыт на всех уровнях взаимодействия с окружающим миром в отличие от Вас, т.е. включено гораздо больше датчиков и они хорошо работают в общей системе
но в отличие от меня - у Ариадны еще сильно развит материнский инстинкт, которым, благодаря Виталюсику, я уже переболела
(я ж постоянно твержу - что оч корыстна и все и всех использую в личных целях

еще раз повторюсь, что первое, с чего надо начинать разбираться - это с собственными реакциями, дабы не путать их с чужими, с собственной базой данных, которая и работает зеркалами, и резонаторами...

[Лилу]

действительно

А вот если "действительно", то все дальнейшие Ваши слова в этом посте - не более чем частный взгляд Наблюдателя, который может ооочень сильно отличаться от взглядов других Наблюдателей.

ПОЭТОМУ, всё, что ни решит мозг - иллюзии, а вовсе не потому, что бессмысленно или бесполезно:

http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=99999999&topic=602.msg33987#msg33987

[Любовь]

ПОЭТОМУ, всё, что ни решит мозг - иллюзии, а вовсе не потому, что бессмысленно или бесполезно:

иллюзия в том смысле, что соответствует определенным граничным условиям, которые очерчивают лишь часть целого...

Вы выхватили одно слово и абсолютно не вникли в его трактовку по моей базе данных...

[Vitaliy]

Ариадна, у Виталюсика жена за хозяйством следит, которого всего квартира, а ему только хлеб покупать доверяет

Не доверяет... Зато я фирменный кофей сотворяю, который совершенно уникален. Вот тебе! 

[Любовь]

Вот тебе!

чем бы дитя не тешилось...

[Quangel]

Следующее разбитие на осколки возможно и будет, ежели твои творения захотят запретного плода искушать - эт уж зависит какие ты законы установишь в своих Вселенных

Ари,учись думать в рамках всей сферы Блоха,а не только в рамках Багирочкиной нео-каббалистической пропаганды.  Лайтман на самом деле - такой же совок,как и мы тут все, ранее занимавшийся биокибернетикой,и пытающийся найти техно-центрический выход в НИР. Съездил в Израиль,нашел.  Но
мы-то тут идем намного дальше... Сфера Блоха - "мир Бесконечности",по нео-каббалистической терминологии. Ее трансформация по теории декогеренции - и есть "конечная философия",которая
редуцирует в материальный мир в виде трансцендентальной технетики. А бредятину про "запретные плоды",тянущуюся из детской авраамической мифологии,лучше поскорее секвестировать из собственного мировоззрения...

[Лилу]

Согласно принципу неопределенности, при скорости равной нулю, ее положение в пространстве полностью не определено (длина волны  бесконечна). Это означает, что данную частицу не возможно наблюдать - она исчезла.

   Хочу спросить - а как тут обстоит дело с относительностью скорости? Ведь сама скорость - понятие относительное (обычно относительно наблюдателя). Тогда получается так, что если сам наблюдатель движется с той же скоростью, что и другие объекты/частицы (т.е. их взаимная относительная скорость равна нулю), то такие объекты имеют для такого наблюдателя бесконечную длину волны, а стало быть размазаны в пространстве. Между тем, как размазанность в простанстве вещь вроде бы никак неотносительная.

Очень просто. Дело в том, что объекты/частицы, движущиеся с той же скоростью, что и Наблюдатель, имеют в своём составе кроме поступательного движения и непоступательные. Они-то и не дают объектам/частицам исчезнуть. В случае, если температура объекта приближается к абсолютному нулю, то становятся равным нулю не только поступательные движения, но и все другие.

ПОЭТОМУ, всё, что ни решит мозг - иллюзии, а вовсе не потому, что бессмысленно или бесполезно:

иллюзия в том смысле, что соответствует определенным граничным условиям, которые очерчивают лишь часть целого...

Вы выхватили одно слово и абсолютно не вникли в его трактовку по моей базе данных...

Если Ваши граничные условия, пусть также как и мои, охватили лишь часть целого, то КАК Вы решили, что я не вникла в Вашу трактовку? Для подобного решения необходимо охватить всё целое. Не правда ли?


----------------------

Вот мы и подошли потихоньку к самому интересному. Кто как представляет, что такое сознание?

[valeriy]

И сразу другой вопрос: А Вы согласны, что для разных наблюдателей материя может выглядеть по-разному?

Очень просто. Дело в том, что объекты/частицы, движущиеся с той же скоростью, что и Наблюдатель, имеют в своём составе кроме поступательного движения и непоступательные. Они-то и не дают объектам/частицам исчезнуть.

Лилу, тебе не кажется, что два твоих высказывания противоречат друг другу? И что такое, в твоем понимании, не поступательное движение

[Лилу]

Лилу, тебе не кажется, что два твоих высказывания противоречат друг другу? И что такое, в твоем понимании, не поступательное движение

В чём конкретно Вы видите противоречие?
Объект/частица, в отличие от Наблюдателя, обладает объёмом. Это не математическая абстрактная точка, это реальное тело. Внутри реального тела, в его объёме, существует масса различных движений в разные стороны. Непоступательное движение отличается от поступательного тем, что его траектория не параллельна траектории движения Наблюдателя, при условии одинаковости скорости. Согласна, что термин подобран не совсем правильно, прошу простить ветреность не учёной девушки...  

[Bit]

Непоступательное движение отличается от поступательного тем, что его траектория не параллельна траектории движения Наблюдателя, при условии одинаковости скорости.

Вот так вот, Валера, век живи - век учись. )))

Я тоже был озадачен, и по глупости решил, что Лилу неравномерное движение имеет в виду, а оно видишь как все сложнее оказалось. Эх, непростое это дело, теорию всего неподготовленным людям объяснять, практически безнадежное.

[Любовь]

Если Ваши граничные условия, пусть также как и мои, охватили лишь часть целого, то КАК Вы решили, что я не вникла в Вашу трактовку? Для подобного решения необходимо охватить всё целое. Не правда ли?

а чтобы охватить все Ваше целое мне достаточно подняться над Вашим лабиринтом и все Ваше целое как на ладони, ведь именно это позволяют уровни осознания...
но для начала надо научиться подниматься над собой, над собственным лабиринтом...
только после этого получится подниматься над другими...
оотак`от, дорогой учитель

Непоступательное движение отличается от поступательного тем, что его траектория не параллельна траектории движения Наблюдателя, при условии одинаковости скорости.

т.е. температура влияет только на поступательное движение со скоростью наблюдателя?
при таком подходе движение с одинаковой скоростью должно просто обязывать иметь одинаковую, причем, с нулевым дисбалансом во всех отношениях температуру наблюдателя и наблюдаемого именно при движении по параллельным траекториям
интересная физика намечается в Вашей вселенной... вот только как это скажется на времени ее жизни

блииннн... отчего человеки физику не хотят понять, познать... физику мира, в котором живут...
похоже потому, что сладок мир иллюзий...
 а потом случается мордой абасфальт...

[valeriy]

Объект/частица, в отличие от Наблюдателя, обладает объёмом. Это не математическая абстрактная точка, это реальное тело. Внутри реального тела, в его объёме, существует масса различных движений в разные стороны.

Вот видишь Лилу, ты уже протаскиваешь идею о первичности материи и вторичности сознания. То-есть материя существует вне зависимости от наличия сознания, которое могло бы наблюдать за движениями материи, как ты говоришь, в разные стороны.

А теперь давай попытаемся осознать какие еще могут быть движения, после того как мы "опустили" температуру тела до абсолютного нуля. Ведь то поступательное движение, как ты выражаешься, вымораживается - де Бройлевская длина волны частиц стремиться к нулю - частицы растворяются в вакууме. Но вакуум это не пустота. Там тоже происходят непрестанные движения, даже при абсолютном нуле. Это так называемые нулевые колебания вакуума, в результате чего непрестанно рождаются и исчезают частицы. Но времени их появления недостаточно для того, чтобы их можно было бы наблюдать. Однако, этого мельтешения достаточно, чтобы имела место поляризация вакуума, которая проявляется в сдвижке некоторых квантово-механических наблюдаемых эффектов. Я не буду здесь вдаваться в тонкости этих эффектов, важно, что движения не замирают с достижением абсолютного нуля температур.

А вот замечание Пипы было любопытно. Напомню - два субъекта ведут наблюдение за одним и тем же объектом, представленным потоком частиц, летящих в одном направлении со скоростью v. Один субъект сидит, вместе со своей регистрирующей аппаратурой, в неподвижной лаборатории (неподвижная система координат). А другой субъект находится, вместе со своей регистрирующей аппаратурой, в тележке, которая движется с почти той же скоростью v вдоль пучка летящих частиц. Ты еще не утомилась? Чувствуешь, что оба субъекта будут видеть разные показания своих аппаратов? Первый будет видеть ясную интерференцию частиц, а второй ничего не будет видеть, поскольку для второго субъекта скорость частиц равна почти нулю. А следовательно, де Бройлевская длина волны частиц стремится к бесконечности и для регистрации их потребовалась бы исключительно громоздкая аппаратура, размеры которой были бы соизмеримы с длиной волны. Второму субъекту потребуется аппаратура для регистрации вакуумных сдвигов, вызванных присутствием этих "супер холодных частиц". Это льет воду на твое замечание, что разные наблюдатели, созерцающие материю, могут видеть разные ее проявления, в зависимость от того, на какой колокольне каждый из них сидит.

[Лилу]

 

А! Я поняла! Вы меня разыгрываете и специально прикидываетесь непонимающими.   Да?  

Я тоже был озадачен, и по глупости решил, что Лилу неравномерное движение имеет в виду

И неравномерное тоже.

А вот замечание Пипы было любопытно...

valeriy, Пипа говорила о другом! О том, что (возьмём пример по-наглядней) два живых Наблюдателя не перестают видеть друг друга, даже если взаимная скорость между ними равна нулю, несмотря на то, что они могут двигаться относительно третьего наблюдателя. Пипа говорила "объекты/частицы", а не "частицы"!


    Поступательное движение — это механическое движение системы точек (тела), при котором любой отрезок прямой, связанный с движущимся телом, форма и размеры которого во время движения не меняются, остается параллельным своему положению в любой предыдущий момент времени.[1]
     В общем случае поступательное движение происходит в трёхмерном пространстве, но его основная особенность — сохранение параллельности любого отрезка самому себе, остаётся в силе.
     Математически поступательное движение эквивалентно параллельному переносу.

(Википедия)


Первый и второй Наблюдатели видят друг друга потому, что внутри них происходят различные движения (вращательные, влево, вправо, течёт кровь, они двигают конечностями и т.д. - точно также как и в любом другом теле/объекте/частице), хотя в целом они относительно друг друга не двигаются, двигаясь именно поступательно относительно третьего наблюдателя. В случае же с нулевой температурой - вообще сказки! - замёрший в ноль Первый Наблюдатель может пропасть не только для Второго Наблюдателя, но и для Третьего тоже; так что здесь:

Первый будет видеть ясную интерференцию частиц, а второй ничего не будет видеть, поскольку для второго субъекта скорость частиц равна почти нулю.

ещё не всё определённо.

Вот видишь Лилу, ты уже протаскиваешь идею о первичности материи и вторичности сознания. То-есть материя существует вне зависимости от наличия сознания, которое могло бы наблюдать за движениями материи, как ты говоришь, в разные стороны.

А тут ПОРА внести ясность. Материя материи рознь. Вы имеете ввиду под материей конкретные объекты, я же имею ввиду то, что материя - это неопределимая субстанция, которая может принимать ЛЮБЫЕ формы, в зависимости от состояния Наблюдателя, а точнее - в зависимости от текущей настройки (параметров) его осознания.

Вот и получается, что материя-то есть, но КАКУЮ мы её увидим - зависит от осознания.

Я не буду здесь вдаваться в тонкости этих эффектов, важно, что движения не замирают с достижением абсолютного нуля температур.

А что такое температура, в таком случае? Разве это не мера движения, передающего энергию во вне? КАК (без излучения или без взаимодействия энергиями) "увидеть" тело?.. Правда, говорят, что чёрная дыра (которая почти совсем ничего не излучает "во вне", тем не менее обладает полноценным гравитационным полем... Неужели сила гравитации совсем не зависит от температуры?  

В случае с вакуумом - там температура берётся усреднённая, по множеству частиц и античастиц. Как это подходит к нашему случаю?

Напомню, у нас был вопрос: КАК можно видеть тело, без регистрации движения? Или другими словами: КАК могут существовать материальные тела без их внутреннего движения?

Если тела не могут существовать без движения, то вывод может быть только один - значит они существуют только в сознании, ибо только сознание способно регистрировать движение.

а чтобы охватить все Ваше целое мне достаточно подняться над Вашим лабиринтом и все Ваше целое как на ладони, ведь именно это позволяют уровни осознания...

Мне Вас так жаль. Вы, с таким высоким уровнем осознания, практически на своём сайте, вынуждены вникать в разную иллюзорную или копирайтную фигню, которую, например, пишу я, Виталий или Пипа, и ведь ничего не можете поделать, чтобы не вникать и в тысячный раз не тыкать нас носом в прописные для Вас, но непостижимые для нас, истины, про граничные условия, уровни осознания, отзеркаливания, датчики поддиапазонов в диапазонах или суждения по себе. Держитесь, Люба. Я таАк Вас понимаю, как Вам тяжело... Мои Вам соболезнования.

[Bit]

А! Я поняла! Вы меня разыгрываете и специально прикидываетесь непонимающими.

Кто??? Я??? Да никогда в жизни. Я совершенно серьезно определение времени у тебя спрашивал, но потом ты начала объяснять мне тонкости, и здесь я уже не потянул. А вот Валера - он может. Все же классическое образование тоже иногда не помешает. Он эту хохму, с поляризацией вакуума, при каждом удобном случае демонстрирует, так что ты с ним построже, не расслабляйся.

[Bit]

Кто??? Я??? Да никогда в жизни.

дурак    потом удалю

Что бы меня удалить, тебе надо сначала с Пипой общие интересы найти, а у нее, судя по всему, натеринский инстинкт был удален хирургическим путем сразу после рождения.

[Лилу]

Эх, непростое это дело, теорию всего неподготовленным людям объяснять, практически безнадежное.

А Вы решили, что я открыла эту тему для того, чтобы кому-то что-то объяснить?

Что бы меня удалить, тебе надо сначала с Пипой общие интересы найти, а у нее, судя по всему, натеринский инстинкт был удален хирургическим путем сразу после рождения.

Хорошо. Дважды дурак. Привет часам!


"    Филеас Фогг плотно сидел в кресле, сдвинув пятки, как солдат на параде;
опершись руками на колени, выпрямившись и  подняв  голову,  он  следил  за
движением  стрелки  стоявших  на  камине   часов,   которые   одновременно
показывали часы, минуты, секунды, дни недели, числа месяца и год. Ровно  в
половине двенадцатого  мистер  Фогг,  следуя  своей  ежедневной  привычке,
должен был выйти из дому и отправиться в Реформ-клуб..."

(Жюль Верн. Вокруг света за восемьдесят дней)

[Любовь]

Мне Вас так жаль. Вы, с таким высоким уровнем осознания, практически на своём сайте, вынуждены вникать в разную иллюзорную или копирайтную фигню, которую, например, пишу я, Виталий или Пипа, и ведь ничего не можете поделать, чтобы не вникать и в тысячный раз не тыкать нас носом в прописные для Вас, но непостижимые для нас, истины, про граничные условия, уровни осознания, отзеркаливания, датчики поддиапазонов в диапазонах или суждения по себе. Держитесь, Люба. Я таАк Вас понимаю, как Вам тяжело... Мои Вам соболезнования.

я пишу не для вас, я просто пишу, потому как форум - это форум, а не личная школа Лилу, Виталюсика или Пипуси...
и почему я должна поступать иначе чем вы?
вы же позволяете себе высказывать свои личные суждения и судить обо мне по себе любимым...
и мне абсолютно не тяжело, потому как я поступаю по своему усмотрению и общаюсь на форуме в свое удовольствие с оч корыстными намерениями...
печально, что это до Вас не доходит...
и не надо меня таАк понимать, лучше ваще не напрягаться, чем понимать с точностью до наоборот...
про свой уровень осознания я уже неоднократно писала, я уже давненько осознала, что ни чего не знаю... в отличие от Вас... потому как в ином состоянии познавать в принципе не возможно...
и скажу по секрету, я и пишу-то больше для себя, чем для кого-то, потому как когда объясняешь вроде как кому-то до себя любимой лучше доходит...
Вы же знаете всё по Вашему мнению, потому намерены именно учить, а не познавать, потому как по законам физики знающий всё познавать не способен... увы...
соболезнования приберегите для себя любимой...
забавная, Вы, однако...

[Любовь]

Цитата: Лилу от Сегодня в 17:21:41
Цитата: Bit от Сегодня в 14:10:21
Кто??? Я??? Да никогда в жизни.


дурак    потом удалю

Хорошо. Дважды дурак. Привет часам!

ну воть... учителка уже и оценки выставляет в оч оригинально манере
ну оч продвинутая...

[Pipa]

А вот замечание Пипы было любопытно. Напомню - два субъекта ведут наблюдение за одним и тем же объектом, представленным потоком частиц, летящих в одном направлении со скоростью v. Один субъект сидит, вместе со своей регистрирующей аппаратурой, в неподвижной лаборатории (неподвижная система координат). А другой субъект находится, вместе со своей регистрирующей аппаратурой, в тележке, которая движется с почти той же скоростью v вдоль пучка летящих частиц. Чувствуешь, что оба субъекта будут видеть разные показания своих аппаратов?

    Вообще-то этот случай не единичен - наиболее известен его вариант с магнитным полем. Известно, что движение электрического заряда порождает магнитное поле (можно и наоборот - вращать магнит, порождающий электрический ток в проводнике). Так вот: неподвижный регистратор (например, стрелка компаса) способен это магнитное поле зарегистрировать, однако регистратор, "сидящий на заряде" (т.е. движущийся вместе с зарядом) , никакого магнитного поля не обнаружит. Т.е. ситуация здесь кажется парадоксальной - если ли нет в пространстве магнитное поле зависит от скорости регистратора/наблюдателя.
   Аналогично инверсный случай с генерацией эл.тока: во вращающемся в магнитном поле витке динамо-машины возникает ЭДС, но в неподвижном она не возникает. Этот результат более очевиден (отчего парадоксальным не выглядит), чем первый, несмотря на то, что оба случая подобны.
   Первый же случай описан даже в экзаменационных билетах по физике в качестве аргумента, что с помощью электромагнетизма тоже невозможно определить, покоится ли тело или движется равномерно и прямолинейно.

[Лилу]

Ну что ж, дело двигается.  
Пора закрыть некоторые хвосты.

...разные наблюдатели, созерцающие материю, могут видеть разные ее проявления, в зависимость от того, на какой колокольне каждый из них сидит.

Материя материи рознь. Вы имеете ввиду под материей конкретные объекты, я же имею ввиду то, что материя - это неопределимая субстанция, которая может принимать ЛЮБЫЕ формы, в зависимости от состояния Наблюдателя, а точнее - в зависимости от текущей настройки (параметров) его осознания.

Вот и получается, что материя-то есть, но КАКУЮ мы её увидим - зависит от осознания.

Каждый собирает свою мозайку и при поступлении инфы человека прежде всего интересует та, которая дополнит его картину мира, восполнит пробелы в ней. Так ежели энта инфа у человека уже имеется, то ему будет не интересно, а ежели она в мозайку никоим боком не лезет - то инфа ваще отбрасывается. Вобщем восприятие нового зависит у кого какие мозаики, плоские иль объемные. Так например, собирающий пазл только в грубой материалистической плоскости не заинтересуется тонкими материями, потому как некуда ему энто ткнуть в своей картине. Но зато у него и незаполненных дыр меньше   Вот и начинает человеку казаться, что в мироздании всё просто и ясно, а у всех остальных глюки да БСК

Здесь происходит подмена понятий, т.к. в современном представлении слишком антропомофизирован сам человек. Т.е. явленный нам сегодня образ падшего, грешного человека - это не тот человек, который есть образ и подобие Бога. Как я уже писала выше, нынешний человек - лишь осколок. Множество осколков человека А - составляют целого человека А - вот он и есть образ и подобие Бога.
Множество осколков человека Б - составляют целого человека Б - вот он и есть образ и подобие Бога.  
Жизнь каждого целого человека А (или Б) в линейном времени видится как реинкарнация или перевоплощение отдельных осколков А (или Б).
В пространственной разнесённости это выражается как одновременное проживание осколков А (или Б) в нескольких местах нашего,  либо любого другого (параллельного) мира.

Целых человеков много, а их осколков, есте,  во много раз больше (возможно в тысячи иль миллионы раз )... Шансы при таких раскладах полностью собрать свою мозаику, не захватывая чужие пазлы, практически нулевые  

Единственный человек, который приходил в наш мир в целостном, неразбитом на осколки состоянии - Иисус Христос...

для освобождения от программ, необходимо иметь под рукой их множество, с неважностью выбора. Чем больше выбор, тем больше свободы.

Sand animation или рисование песком - это необычное искусство создания картин с помощью песка. В реальном времени на глазах у зрителей художник рисует на специальном столе с разноцветной подсветкой. Рисунки плавно переходят из одного в другой создавая образы и действия. Все, что он рисует снимается на видео камеру и проецируется на большой экран. Таким образом, зрители наблюдают необычную анимацию, которая создается по теме мероприятия.

http://www.youtube.com/watch?v=zvXVkZysOrc

Все эти цитаты или темы - об одном.

Первоэлементы мироздания - это "песок" сознания. Формы, которые можно изобразить с помощью песка - это формы материи или идеальных конструкций. Совпадения форм, нарисованных с помощью разных сознаний, создают различную степень материализации объектов. Через совпадения (корреляцию) форм сознания становятся связанными друг с другом. Эта связь влияет на свободу осознания - множество связей ограничивает свободу и делает формы негибкими (нерассыпчатыми) и хрупкими, что в конечном итоге формирует у осознания окончательную (не меняющуюся в дальнейшем) картину мира. Когда картина мира окончательно сформирована, осознание умирает. Крайне редко возможен и другой исход - осознание находит возможность дробить застывающие куски песка, освобождая энергию для нового мировосприятия - любых других форм. Почувствовать самые-самые первоэлементы можно. Для этого надо перестать рисовать (делать решения или останавливаться на конкретных интерпретациях). Тогда вместо форм из песка, будет виден сам "песок" - осознание, целостная душа или сфера Блоха.

У меня пока всё. Да я смотрю, Вам и не до меня.   Извиняйте, если кого обидела - это не со зла. Всем удачи!

[OEOUO]

Аналогично инверсный случай с генерацией эл.тока: во вращающемся в магнитном поле витке динамо-машины возникает ЭДС, но в неподвижном она не возникает. Этот результат более очевиден (отчего парадоксальным не выглядит), чем первый, несмотря на то, что оба случая подобны.

Аналогичный случай и с сознанием. Если оно не отстает от реальности на промежуток (отрезок) оцениваемого потока раздражителей, то оно перестает воспринимать эти раздражители.
Лучший способ придти к молчанию разума - пребывать в настоящем моменте постоянно.
Мы же постоянно живем всегда "на расстоянии" некой оцениваемой "прослойки".

[migus]

Тогда вместо форм из песка, будет виден сам "песок"...

...а лучше бы нам научиться "видеть" Формы без "песка"! Но это не так просто... порой и жизни не хватит... ежели каждый день не тренироваться. 

[Любовь]

У меня пока всё. Да я смотрю, Вам и не до меня.

забавный вывод
потому как Вам нет дела до всех до нас...
при таком раскладе трудно претендовать на то, чтобы у нас было дело до Вас...
во взаимодействии должны участвовать все участники взаимодействия, иначе оно не состоится...

[Любовь]

Если оно не отстает от реальности на промежуток (отрезок) оцениваемого потока раздражителей, то оно перестает воспринимать эти раздражители.

замечательные слова
обычно говорят иначе: чтобы увидеть лабиринт - надо над ним подняться...
т.е. увидеть со стороны, с позиции стороннего наблюдателя...
 но дальше начинаются странности, которые абсолютно противоречат этим словам

Лучший способ придти к молчанию разума - пребывать в настоящем моменте постоянно.

по мне так молчание разума позволяет вырваться из погруженности в ограниченном здесь и сейчас, а в Вашей формулировке приветствуется именно движение верхом на частице в Пипусином примере...

Мы же постоянно живем всегда "на расстоянии" некой оцениваемой "прослойки".

а для большинства и прослоек не существует, потому они и уверены, что сами не обшибаются, но обшибаются все остальные... правда, в разных моментах...

[Vitaliy]

... У меня пока всё. Да я смотрю, Вам и не до меня.   Извиняйте, если кого обидела - это не со зла. Всем удачи!

Не суетись и не расстраивайся. Мне симпатичен твой активный подход к проблемам познания. Ты пытаешься осмыслить известное и сделать свой вывод - это редкое качество, абсолютно необходимое для исследователя. Тебе не повезло с начальной базой: ты увлеклась мистикой и кастанедовщиной и никак не можешь спрыгнуть с этой платформы. Я часто привожу житейский пример: если ты в борщ бросишь гнилую картошку, то как бы ты ни усердствовала по части других компонент, приправ и добавок, результат будет несъедобным . У нас на форуме перед глазами - живой пример: когда человек, глубоко вгрызшийся в кастанедовщину, сделал правильный выбор в пользу научного подхода, физики микромира. Вы даже чем-то похожи. Не вижу никаких препятствий и для тебя на этом пути.

Второй момент. Людям свойственно ошибаться. Но при этом, когда им коллеги указывают на причины, аргументируют более адекватную точку зрения - следует это учитывать и вносить коррективы в свою позицию. Это тоже - необходимое качество исследователя. Не упорствовать в своих заблуждениях.

Третье. В работе исследователя ведущим моментом является опыт, чутье, интуиция. Это - умение отличить правильный, перспективный подход от бесполезного, более продуктивный от менее продуктивного. Сложность в том, что у человека в этот момент нет строгих доказательств, обоснований лучшего выбора. Оппоненты часто его не понимают, предлагают альтернативные варианты, которые тоже невозможно строго обосновать, а чисто потенциально... ну... и они имеют право на существование. Это качество, как и первые, тоже абсолютно необходимо для успешной работы. Сложность в том, что подобное чутье приходит с опытом... Но чем дальше - тем опыта прибавляется, так что оснований для пессимизма нет.

Могу пояснить свою пассивность по части диалогов с тобой. На мой взгляд, ты упорствуешь в неверных базовых взглядах: сразу идешь по неверной колее. Мои попытки этот момент подправить ты игнорируешь. Конструктивное общение возможно среди собеседников, которые согласны в важнейших основных принципах. При этом обсуждаются конкретные проблемы, и есть надежда прийти к правильным решениям. Ты наверняка скажешь: а где гарантия, что истинны не твои, а каноны собеседника? Гарантия, по словам Ю.А.Воронина - на кладбище...

Значит,... время - лучший доктор...

[Любовь]

Тебе не повезло с начальной базой: ты увлеклась мистикой и кастанедовщиной и никак не можешь спрыгнуть с этой платформы.

любая мистика, и КаКа в том числе, - чистая физика...
 и работает лишь тогда, когда познаны законы физики, а гипертрофированное хОчу вовсе не способствует получению желаемых результатов, особливо если они противоречат этим законам...

[Vitaliy]

Тебе не повезло с начальной базой: ты увлеклась мистикой и кастанедовщиной и никак не можешь спрыгнуть с этой платформы.

любая мистика, и КаКа в том числе, - чистая физика...
 и работает лишь тогда, когда познаны законы физики...

Я думаю, что мистика - антипод научному подходу, и уж никак не "чистая физика". Исследователь может увлекаться чем угодно, изучать религии и их историю, мифами, сказочками, читать детективы, да и просто хорошую художественную литературу. Все это создает какие-то нити общей культуры, тренирует воображение... При этом важно все-таки не путать научное знание и сказочки. Граждане, допускающие концептуальный винегрет, рискуют из него так потом и не выбраться. Мне кажется, что наша Юная Магиня попалась именно на этот крючок... То она произнесет вполне здравые мысли, то с той же степенью уверенности заломит совершеннейшую небывальщину. По-моему, кто-то из нас уже указывал на эту ее удивительную черту.

Так она приняла зависимость восприятия Мира от парадигмы исследователя - безусловно здравая посылка. И тут же, не поморщась и не поперхнувшись толкует о какой-то мистической материи, создаваемой сознанием. Я хотел ее на этом месте поправить... но потом чего-то заленился... преподаватель из меня никакой, одно и то же повторять скучно... Главная Магиня могла бы этот момент изложить четко и рельефно, но я так понимаю, и ей стало скучно...

А Лилу... у нее есть моторчик, которого у большой части современной молодежи, к великому сожалению, нет. Только этот моторчик у нее включен (пока ) как-то сикось-накось... то ли передний ход с задним попутан, то ли у нее коробка передач с другого агрегата, то ли газ с тормозом перепутаны, то ли колеса в разные стороны крутятся... В общем, ее автомобиль очень энергично вертится на месте, предпринимает рывки куда попало, то вдруг поедет задним ходом...

Вспоминается давний анекдот. У мужика был старенький "Москвич", а он всю жизнь мечтал о "Мерседесе". Копил деньги, копил... и все нехватало. Наконец он, от отчаяния, отправился на СТО, изложил механикам свою печаль, отдал все свои сбережения, и ребята пообещали сделать для его автомобиля все возможное... В назначенный срок он явился. Вручил ему механик ключ зажигания. Мужик с горящими глазами сел, включил мотор... Машина с невероятной резвостью рванула с места, проехала несколько метров, потом резко с такой же скоростью покатилась назад... снова вперед... Мужик выключил зажигание, вылез и - к механикам... - Ну, понимаете, - сказали те... деньжат у вас маловато. На мотор от "Мерседеса" нехватило. Мы вам смогли поставить только привод мерседесовского стеклоочистителя...

[Ариадна]

Ну чеготь вы все на Лилу набросилися? В правильном направлении копает. Молодец, Лилу! У меня щас нету времени подробно всё комментировать, пишу просто чтоб её поддержать. Не важно, на кастаньедовском она языке выражовывается иль не другом, я её прекрасно понимаю... 
Люба тут конечно роль якоря играет и не даёт в свободное плавание отправица.., без него мож утопли бы ваще Но эт только на определённом этапе... Лилу, тебе якори точна не нужны, продолжай в том же духе, я болею за тебя! 

[Любовь]

Ариадна, я вовсе не стремлюсь играть роли якоря, скорее оч хочу выгнать из удобных закутков любителей в оные забиваться... потому как если человек чувствует себя уютно только в собственной коцепции, он ни когда не почувствует просторы нашей Вселенной, где позволено быть не только ему любимому... но отчего-то человеки оч любят свои закутки-тупики, это видно по их реакции... такую же реакцию опять позволила себе Лилу...

Я думаю, что мистика - антипод научному подходу, и уж никак не "чистая физика". Исследователь может увлекаться чем угодно, изучать религии и их историю, мифами, сказочками, читать детективы, да и просто хорошую художественную литературу. Все это создает какие-то нити общей культуры, тренирует воображение... При этом важно все-таки не путать научное знание и сказочки. Граждане, допускающие концептуальный винегрет, рискуют из него так потом и не выбраться.

любые процесс, которые происходят в нашей Вселенной, соответствуют ее законам, как бы к ним не относились человеки,  в их числе и те, которые привыкли называть мистикой... и ни какой роли здесь человечье непонимание таких процессов не играет... но растет область понимания и многое из того, что раньше считалось мистикой, теперь научный факт...
а граждане, ищущие волшебные палочки, при этом опираясь на собственную базу данных, которую от чего-то называют научными знаниями, как раз в своем концептуальном винегрете, как в болоте и вязнут по самое никуда...

[Vitaliy]

... любые процесс, которые происходят в нашей Вселенной, соответствуют ее законам, как бы к ним не относились человеки,  в их числе и те, которые привыкли называть мистикой... и ни какой роли здесь человечье непонимание таких процессов не играет... но растет область понимания и многое из того, что раньше считалось мистикой, теперь научный факт...

Есть тонкоуловимая разница между понятиями "мистика" и "чудо", "несвязушка", "непонятка"... Последние характеризуют нормальную исследовательскую ситуацию, когда исследователь сталкивается с необъяснимым для него феноменом. Естественная на это реакция: пытаться разобраться самому, обратиться к коллегам, в культурал, опубликовать результаты эксперимента или теоретические проблемы. Может это только для данного исследователя непонятно - чудо просто субъективное.

А вот мистика - это когда у человека в его сознании нормально существует бредовое объяснение, ссылка на трансцедентные феномены, Бога - с подтекстом принять это как данное, типа постулата. Это принципиальная затычка, не оставляющая места для дальнейшего исследования. А, если по твоему мнению, оставляет - то фактически мы переходим к первой альтернативе. Вот только термины "мистическая теория" или "мистическое объяснение" надо лишать права гражданства. Ибо это никакая не теория, и никакое не объяснение .

... а граждане, ищущие волшебные палочки, при этом опираясь на собственную базу данных, которую от чего-то называют научными знаниями, как раз в своем концептуальном винегрете, как в болоте и вязнут по самое никуда...

Опять возражу. Во-первых, каждый человек в процессе деятельности своего сознания опирается именно на собственную базу данных и знаний. Ибо любые данные/знания для того, чтобы стать основой для рассуждений, должны быть как-то интернированы: либо сгенерированы на основе имеющейся БДЗ, либо почерпнуты из культурала, например, путем прохождения курса обучения по принятым учебникам, руководствам, путем усвоения лекций специалистов. Здесь - тонкий момент. В культурале, собственно, фиксируются сигналы, тексты на каких-то языках. Смысл они обретают в процессе их восприятия индивидуумом и собственной интерпретации. Это хорошо известный факт, что каждый может интерпретировать эту информацию слегка, или даже не слегка, а существенно по-разному. Таким образом, "волшебные палочки" часто тобой упоминаемые, - конструируются каждым самостоятельно и для себя. Нет у тебя такой палочки - например, не освоила ты сопромат, - ты грамотно конструкцию моста не расчитаешь...

Называть эти палочки "научными знаниями" - тоже можно, это ничему не противоречит. Что же касается концептуального винегрета - это синоним испорченной БДЗ. Этого следует избегать изо всех сил, и при малейшем подозрении аккуратно вычищать любыми способами. Иначе, действительно, можно завязнуть по уши... и, что самое печальное, бестолку...

[Любовь]

А вот мистика - это когда у человека в его сознании нормально существует бредовое объяснение, ссылка на трансцедентные феномены, Бога - с подтекстом принять это как данное, типа постулата. Это принципиальная затычка, не оставляющая места для дальнейшего исследования.

и хто доказал, что это затычка?
 это у Вас затычка - ни как не избавитесь от "что такое хорошо и что такое плохо"...
 ну нет у Вселенной ни хорошего, ни плохого, ни правильного, ни лжи - есть только полное соответствие...
 в нашем случае это полное соответствие восприятия знаний, а с ними и соответствие базовой позиции каждого уровню осознания...
 все, больше ничего...
 просто бивалентная логика: я хороший - ты плохой - самый низший уровень осознания, доступный всем человекам, а вот дальше уже надо развивать собственное осознание самостоятельно...
ну сколько можно возвращаться к такой тривиальности...

[bald]

"а вы забавная"

Любаша, класс! *)

[migus]

Так она приняла зависимость восприятия Мира от парадигмы исследователя - безусловно здравая посылка. И тут же, не поморщась и не поперхнувшись толкует о какой-то мистической материи, создаваемой сознанием.

... а между тем, если разобраться, то это именно Твоя, Виталий заслуга! 
    Посуди сам - с одной стороны ты толкуешь о "всё проникающей" материи, а с другой - веришь в идеальные сущности! Ну и естественно, что с точки зрения любого "упёртого" материалиста, идеальная сущность также должна быть порождена материей... вот и появилась "мистическая материя", созданная сознанием!  
... и получается, что вопрос о "войне и мире" решён! - это материя... мистическая материя...     

[Vitaliy]

... Посуди сам - с одной стороны ты толкуешь о "всё проникающей" материи

Верно. Основа всего материя. Вещество <--> энергия. Что там на самом нижнем... тонком уровне, есть ли этот уровень - этим занимаются реалистически мыслящие физики. Очень похоже, что что-то вроде вакуума... иначе - по чему бежит электромагнитная волна? Что там раскачивается? Бином Ньютона, что ли?

, а с другой - веришь в идеальные сущности!

Я не "верю" в идеальные сущности, а объясняю, что это такое. А также, как они "живут" на материальных носителях, в каналах связи. Про мозг можно говорить пока, к сожалению, только на уровне функционального моделирования. Но сути вопроса это не затрагивает. Идеальные сущности - порождение мыслящего сознания на базе реализации целенаправленной деятельности, на основе языков коммуникации и представления знаний. Все это - тривиальные идеи, просто и наглядно иллюстрируемые повсеместно.

Ну и естественно, что с точки зрения любого "упёртого" материалиста, идеальная сущность также должна быть порождена материей... вот и появилась "мистическая материя", созданная сознанием!  

Фокусник ты, Миша... Идеальная сущность не "порождена материей" в том же смысле в котором сковородка порождена расплавленным чугуном. Сознание человека возникло в процессе целенаправленной деятельности, помогая, прежде всего, выжить: кто был умней, имел больше на это шансов. Соотношение между сознанием и материей, как я сто раз излагал, такое же, как между программным обеспечением и хардвером компа. Было бы неверным говорить, что софтвер "порожден" хардвером...

Называть ли "продукт работы сознания" - то, что я называю менталом, культуралом - "мистической материей"...? Думаю, что, конечно, называй хоть горшком, только в печь не сажай... Но подобная терминология уводит в сторону. Если временно обидевшаяся и фыркнувшая на нас Лилу имела в виду просто синонимическое переобозначение - алиас для идеальных сущностей, криминала в этом нет... как и концептуального откровения...

P.S. И еще. Опять эти замшелые идеи относительно того, что в основе Мира - информация... точнее, математический формализм КМ. И классики КМ и после них уже неоднократно говорили, что это просто формальная модель, способ описания мира. Уже мы воочию видим работы разных исследователей - Станислава, например, которые строят свою модель совсем по-другому. У Цехмистро - похожие идеи... И молодцы ребята. А мы посмотрим, чья модель будет обладать большей объясняющей и предсказательной силой - той и будем придерживатсья, пока не придет ей на смену более мощная. Все путем. А вот Андрюша - наш Главный Омниссиант - воззрился на сферу Блоха, которая фактически символизирует собой весь универсум: все, что существует в мире, туда включено, и все, что там находится - это и есть Мир. Вот только стыдливо умалчивается, в рамках какой парадигмы, концепутальной системы записывается вектор состояния... Что там в качестве компонент вектора? Какие значения? Каких шкал? Разговор в чисто отстраненном абстрактном ключе - дескать... неважно что... Универсального языка на этот счет до сих пор не предложено. И не может быть предложено, ибо каждый язык предполагает некий модельный подход к содержательной своей стороне - а это не искомая универсальность, всеобщность, а просто еще одна модель... Просто предложен формальный способ смотрения на глобальную систему и ее подсистемы. Чисто умозрительно! Ибо из этого невозможно вывести никаких содержательных следствий. Где-то раньше наша Главная Магиня просила - хоть что-то выдать с помощью этого формализма... хоть интерференционный паттерн расчитать - глухо. По нулям! Но делается ловкий финт ушами и на голубом глазу "вектор состояния" объявляется не только универсальным языком описания, но прямо таки идеальной основой Мироздания. Анекдот-с...  

[Лилу]

Времени больше нет

В свете текущих общемировых событий (погодные аномалии, экономический кризис, пробуждение вулканической активности, уменьшение магнитного поля, различные катастрофы и т.д.) предлагаю товарищам учёным материалистам-идеалистам (а также сочувствующим) высказать предложения конкретных мер по спасению человечества. Хватит убаюкивать себя иллюзиями "подумаешь" или "авось пронесёт". Угроза есть. И она - более, чем реальна. И правительство здесь, как в случаях с пожарами, уже не поможет... Также в данном случае не выйдет спастись, если каждый будет только сам за себя. Дело предстоит - общее.

И речь о панике не идёт, да и бежать пока - НЕКУДА. Есть хорошая русская поговорка: "надеяться надо на лучшее, а готовиться - к худшему".

[valeriy]

В свете текущих общемировых событий (погодные аномалии, экономический кризис, пробуждение вулканической активности, уменьшение магнитного поля, различные катастрофы и т.д.) предлагаю товарищам учёным материалистам-идеалистам (а также сочувствующим) высказать предложения конкретных мер по спасению человечества.

Это - гнев Божий. Не фига было потворствовать строительству капиталистического будущего с потреблятством, не знающим меру. Расплата приближается с неописуемой быстротой. Кажись пророки правы, указывая наступление Апокалипсиса с точностью до +/- 10 лет. По геологическим меркам - это ничто. Спрашиваешь, чем можно помочь? Надо срочно воссоздавать социально-, экологически- ориентированное общество. Не жрать в три горла, не относиться к природе как к девке на ночь, не требовать зрелищ, щекочущих нервы. А в принципе, все уже было давно сказано как надобно вести человеку. Ну не хотят люди отказываться от пороков. А раз так, то расплата неминуема.

[Любовь]

Надо срочно воссоздавать социально-, экологически- ориентированное общество.

упсс... это какое же? первобытно-общинное?

Ну не хотят люди отказываться от пороков.

 а с себя начать не пробовали?

[Лилу]

Это - гнев Божий.

Что это значит - "гнев Божий"? Что, Бог рассчитывал на одно, а у него вышло - другое? И теперь он "в гневе"? А мы тут причём?

Предлагаю не искать причин, кто виноват. Какая разница? Допустим, у нас есть ещё ровно один год. ЧТО можно сделать за один год? Успеем мы за год "воссоздать социально-, экологически- ориентированное общество" во всём мире? Вероятно, нет. Нужны кардинальные меры. Какие? Предлагаю задуматься всерьёз, ведь разговор идёт о вашей жизни и о жизни ваших близких и родных. Реальных жизней, а вовсе не гипотетических.

[Vitaliy]

Это - гнев Божий.

Что это значит - "гнев Божий"? Что, Бог рассчитывал на одно, а у него вышло - другое? И теперь он "в гневе"? А мы тут причём?

Я согласен с Валерой... В истории человечества, России, Украины, СССР мы сделали много дурных выборов. Бог тут, конечно, ни при чем - равно как и "его" законы: тяготения, всякие взаимодействия и прочее. Сейчас, направляя взор в прошлое, видны сделанные ошибки. Одна из самых трагических - это, конечно, развал социализма и Союза. Да, виновата верхушка, но и у населения рыльце в пушку. В 1991 году жителям Украины был предъявлен на референдуме вопрос: Хотите ли вы жить в суверенном государстве Украина в составе Союза? Я голосовал против - ясно было, откуда дует ветер и чем все завершится. Подавляющее большинство нашего населения проголосовало "ЗА". Аналогично было и в 2004 году, когда "биомасса" повелась на фантазмы и политтехнологии оранжевой кодлы.

Даже в этом году при голосовании Юлька не так далеко отстала от Януковича - хотя ее деяния уже были ясны как Божий день. А выйди, поговори с простыми бабами: - Юля нас спасет! И хоть ты тресни. Да и в Киеве интеллигенция, Институт Кибернетики - поголовно практически были за Ющенко и Юльку. Это уж вообще на голову не налезает. Умный народ... со многими мы лично знакомы - и нА тебе - мозговой вывих. Загнали Украину в такую дыру, нагребли столько займов, распродали почти все, что можно. Даже сверхгениальное правительство сейчас ничего не поделает - будут вытаскивать потихоньку, латая дыры...

Теперь рассмотрим возможные причины катастроф. Да ты их называла. Предположим - удар астероида... Американцы, вроде бы держат этот аспект под контролем, есть и проекты сдвига его траектории, в случае необходимости. Вспышка на Солнце? Силовым трансформаторам ничего не сделается, а электроника может пострадать. Нужно дублирование. На это нужны деньги. Экология, потепление - это сложные проблемы, завязанные на научно-технический прогресс, промышленные мощности, на огромное финансирование. Плюс, еще, конечно и культура народов. За год тут ничего не сделаешь.

Ты предлагаешь нам собраться своим форумом, построить ракету и улететь к лешему на Альфу Центавра? Так там Люба сразу поставит ребром вопрос: кто будет системным администратором - она ж ни за какие коврижки не согласится оставить нашу Главную Магиню! И будем мы ежедневно, уже не по сети, а лично скандалить с идеалистами и религиозниками до посинения... Грустно!... Либо выстроить на глубине 3000 м. подземный бункер? Со всем снаряжением лет на 10? И той же перспективой регулярного форумного мордобоя, но уже вживую?

Я думаю так. Каждый получит по вере его. Мы, материалисты, в случае чего - просто сгинем. Культурал? Ну... если он сохранится - там и будем продолжать существовать в меру своих деяний. Религиозники и фантазеры-эзотерики, верящие в бессмертие души - так же как и мусульмане-фундаменталисты вкупе с шахидами и шахидками - вообще могут быть спокойны: они переселяются в лучший мир, ближе к Аллаху или кто там еще по вере их...

Но интуиция мне подсказывает, что трудности, сложности, катастрофы, вероятно будут - но без Апокалипсиса. Много раз нас пугали... мы уж и привыкли, вроде... Не бери себе в голову...

[Любовь]

Так там Люба сразу поставит ребром вопрос: кто будет системным администратором - она ж ни за какие коврижки не согласится оставить нашу Главную Магиню!

всех врагов в одну колоду

я то ни куда не собираюсь, буду жить в меру своих способностей
так шта, пусть Вас Пипуся спасает, может гдесь поближе - в бункере - местечко забронирует

[Vitaliy]

Так там Люба сразу поставит ребром вопрос: кто будет системным администратором - она ж ни за какие коврижки не согласится оставить нашу Главную Магиню!

всех врагов в одну колоду

Ну уж ты... врагов! Мы с тобой - что, враги? Нет - культурные оппоненты. Но лучше все-таки не в одну кодлу... а по сети. Щелкнул кнопочкой - и отключил в любой момент! Помогает!  

... я то ни куда не собираюсь, буду жить в меру своих способностей

Значит так и будет: улетит от нас Лилу на новейшем звездолете к Альфе Центавра, а мы с тобой будем - каждый в своем углу - получать от нее весточки - пока сигнал будет доходить... Либо если бы ты доказала положение о дальнодействии - так вообще бы здорово было.

Время от времени будем собираться с тобой на опустевшем форуме и лениво так переругиваться... Я буду ждать от тебя чего-то оригинального и содержательного, ты будешь учить меня осознанию в граничных условиях... попрепираемся... А потом ты пойдешь грядку с морковкой полоть, а я на море - очередной заплыв совершать. Может даже и тебе посвящу один из них...

Пипа... Не полетит она на звездолете... Да мы ее и не отпустим - кто же админством заниматься будет? Вон у нас форум за время ее отпуска два или три раза грохался... Ты думаешь, кто принимал меры к его оживлению? Ага... все та же Главная Магиня, нещадно тобой критикуемая...

Валера, думаю, не полетит - у него и тут работа интересная... Олежек... Олежек может в монастырь уйти... либо свою религию создаст - когда убедится, что православие - это мелко. Андрюша бы полетел... но где ему набрать столько банок энергетика... Будет шарить по оставшимся супермаркетам и создавать новую теорию о Боге из машины...

Миша... тоже не поедет - товарищ он серьезный, местность у них живописная... из таких краев куда-то в звездную пустоту... Маэстро... ну где он там найдет хороший рояль, концертный зал с приличной акустикой? Будет и тут срывать аплодисменты...

СИД доработает, наконец, свою монографию до состояния, когда там не останется больше предположительных утверждений, ложащихся следом в основу умозаключений... представит новый вариант на форуме, и тогда мы найдем все ответы на проклятые вопросы КМ и ее связь с магией и эзотерикой... А чё... ничего получается... Выходит, Лилу одна полетит? Давайте у нее еще раз спросим...  

[Любовь]

Vitaliy, за всех додумал
а может пусть каждый сам за себя решит?

[Vitaliy]

Vitaliy, за всех додумал
а может пусть каждый сам за себя решит?

Конечно! А тебя никогда не волновали методы научного прогнозирования? Проскопии? Путешествий в будущее? Пусть теперь народ сам за себя выскажется - и посмотрим, большие ли будут расхождения...

[Лилу]

Но интуиция мне подсказывает, что трудности, сложности, катастрофы, вероятно будут - но без Апокалипсиса. Много раз нас пугали... мы уж и привыкли, вроде... Не бери себе в голову...

Виталий, интуиция подсказывает совсем другое. Вы же опираетесь на свой, довольно шаткий в данном случае, материалистический постулат, говорящий о том, что дерево, которое Вы видите сегодня рядом со своим домом, будет видно Вам и завтра, на том же самом месте.

Спасибо за высказывания. Теперь всё стало предельно ясно. Оказывается, далеко не все "надеются на лучшее". Многие в своей жажде мести готовы пусть даже себя уничтожить, но "воздать за грехи", называя это "гневом Божьим". Давайте уже Бога оставим в покое, как будто он мог пребывать в иллюзиях и надеяться на более лучший исход, как будто у него могло что-то не получиться, всё это по меньшей мере смешно. Именно людское недовольство своими действиями и накопилось в нависшую угрозу. Которая сейчас словно вода в переполненной плотине пробивается то тут то там, проявляясь то в виде вулканов, то в виде мирового экономического кризиса, то в виде грозящего метеорита, то в виде возможного мирового потопа от глобального потепления или в виде катастрофически быстро исчезающего защитного магнитного слоя Земли. И пока различным службам удаётся справляться с "протечками", это не значит, что беда устраняется. Нет! С каждым днём она нависает всё больше и больше...

Есть ли возможность как-то "выпустить пар" или хотя бы перестать его нагнетать? Какие конкретные меры можно предпринять для спасения человечества? Напомню, у нас осталось только 365 дней. Обратный отсчёт запущен. В точности как в фильме "Остаться в живых":




Какой "код" надо ввести "в компьютер"?

[Любовь]

Многие в своей жажде мести готовы пусть даже себя уничтожить, но "воздать за грехи", называя это "гневом Божьим".

забавное понимание...
 и почему речь идет о многих?
человеку позволено самому творить граничные условия и не только для себя, правда в определенных пределах, которые определяет не хотелкой, но мочью...
 пока хотелка лидирует в обществе потребителей... но это стреднестатистически...
при этом, личную свободу ни что и ни кто не ограничивает, но только мы же сами...
я уже давно и всем предлагаю начать с себя любимых, руководить собой, а не требовать для собственных хотелок пушечного мяса (почему-то это считается жестокостью ...
равно как не раздавать авансы, предполагая этим обязательное возвращение затрат... с тем, что отдается, надо сразу расставаться навсегда и всегда надеяться только на себя любимых...
 только при таком раскладе возможно истинное сотрудничество, т.е. создание комфортных условий существования...

Лилу, Вы готовы?

[Лилу]

Многие в своей жажде мести готовы пусть даже себя уничтожить, но "воздать за грехи", называя это "гневом Божьим".

забавное понимание...
 и почему речь идет о многих?

Потому что многие даже не осознают эти свои намерения. Вот например:

да нет, просто предпочитаю общаться с человеками, имеющими безупречный личный опыт, т.е. абсолютно личный, лично проверенный на собственной шкуре, когда все претензии предъявляются сначала себе любимому, а потом уже другим...

Безупречность - это когда нет НИКАКИХ претензий НИ К ДРУГИМ, НИ К СЕБЕ, ЧТО бы не происходило. А пока:

http://2012god.ru/seismic_monitor/

[Любовь]

Безупречность - это когда нет НИКАКИХ претензий НИ К ДРУГИМ, НИ К СЕБЕ, ЧТО бы не происходило.

ну так продемонстрируйте нам  Вашу безупречную безупречность...
 потому как с Вашей стороны пока звучат одни претензии... ну т.е. требования того, на что Вы сами не способны...
не я завела разговор в таком тоне...
 а претензии к себя - это способ не останавливаться на достигнутом, иначе рост останавливает...

[Лилу]

потому как с Вашей стороны пока звучат одни претензии... ну т.е. требования...

Насчёт того, что "с моей стороны звучат одни претензии или требования" - конечно, это неправда. Насчёт того, что "иногда претензии были" - это может быть, т.к. никто от претензий не застрахован.)) Буду Вам очень признательна, если Вы приведёте пример того, что я предъявляла кому-то претензии. Чтобы я могла поработать над собой, или для того, чтобы Вы сами убедились в своих иллюзиях относительно меня.

[Любовь]

В свете текущих общемировых событий (погодные аномалии, экономический кризис, пробуждение вулканической активности, уменьшение магнитного поля, различные катастрофы и т.д.) предлагаю товарищам учёным материалистам-идеалистам (а также сочувствующим) высказать предложения конкретных мер по спасению человечества. Хватит убаюкивать себя иллюзиями "подумаешь" или "авось пронесёт". Угроза есть. И она - более, чем реальна. И правительство здесь, как в случаях с пожарами, уже не поможет... Также в данном случае не выйдет спастись, если каждый будет только сам за себя. Дело предстоит - общее.

а как прикажете расценивать эти слова?
Вы хотите взять на себя руководство анализом конкретных мер и их применением?

меня, например, с младых ногтей научили поведению на природе... потому меня просто поражают факты, что в теперешней ситуации именно после воскресных пикников на природе пожары вспыхивают с новой силой... казалось бы, уже примеров для наглядности выше крыши - ан нет, оказывается еще не достаточно, чтобы начать с себя любимых, т.е. просто оглядываться на творение собственных рук... элементарная же практика...

[Лилу]

В свете текущих общемировых событий (погодные аномалии, экономический кризис, пробуждение вулканической активности, уменьшение магнитного поля, различные катастрофы и т.д.) предлагаю товарищам учёным материалистам-идеалистам (а также сочувствующим) высказать предложения конкретных мер по спасению человечества. Хватит убаюкивать себя иллюзиями "подумаешь" или "авось пронесёт". Угроза есть. И она - более, чем реальна. И правительство здесь, как в случаях с пожарами, уже не поможет... Также в данном случае не выйдет спастись, если каждый будет только сам за себя. Дело предстоит - общее.

а как прикажете расценивать эти слова?

Я хочу уточнить, Любовь, именно эти слова Вы расценили как претензии? Я верно Вас понимаю?
Как мне казалось, я всего лишь предлагала обратить внимание на проблему, КАСАЮЩУЮСЯ ВСЕХ, почему-то от которой все уходят и которая всячески умалчивается, хотя она очевидна.

Вы хотите взять на себя руководство анализом конкретных мер и их применением?

Я пришла посоветоваться со "своей" бедой. К вам, старшим товарищам, с богатым жизненным опытом. Только и всего.

а претензии к себя - это способ не останавливаться на достигнутом, иначе рост останавливает...

На мой взгляд, между претензиями и требованиями к себе - огромная пропасть в различии.

меня, например, с младых ногтей научили поведению на природе... потому меня просто поражают факты, что в теперешней ситуации именно после воскресных пикников на природе пожары вспыхивают с новой силой... казалось бы, уже примеров для наглядности выше крыши - ан нет, оказывается еще не достаточно, чтобы начать с себя любимых, т.е. просто оглядываться на творение собственных рук... элементарная же практика...

Вы хотите, чтобы все поступали также, как и Вы? Вы замечАете в своих желаниях насилие над другими? Ведь именно об ЭТОМ речь!

Заметьте, я ничего от Вас не требую и не заставляю Вас меняться. Вы такая какая Вы есть. Я всего лишь задаю вопросы, безо всяких намёков или предубеждений. Я - другая.

[Pipa]

  Мы с Виталием - близнецы, знак Воздуха. Огонь мы только раздувать любим!

[valeriy]

Мы с Виталием - близнецы, знак Воздуха. Огонь мы только раздувать любим.

К чему это? На первый раз надо ввести драконовские штрафы за несанкционированное разведение огня на пикниках в лесу. Как это сделано, например, в Сингапуре относительно брошенной бумажки на тротуар. Теперь Сингапурцы самые чистоплотные. Ну а как же шашлыки на пикниках с пивком?  Для этого следует обустроить специализированные зоны с построенными мангалами, где только и допускается разжигать костры и готовить на них шашлыки. Именно так сделано в США, зоны отдыха для населения, где народ может, не опасаясь устроить пожар, приготовить для себя жаренное мясо. Эти зоны под бдительным присмотром служащих и разные там пьянки пресекаются на корню. Думаю, армия служащих в таких зонах отдыха и наряды специализированной милиции в зонах обошлась бы значительно дешевле, чем те неимоверные затраты на последствия пожарищ, которые предстоит сделать, чтобы хоть как-то залатать дыры.

[Любовь]

Мы с Виталием - близнецы, знак Воздуха. Огонь мы только раздувать любим!

я тоже по знаку - воздух, но такой дурью не страдаю...
 потому как умею собственной шкурой чувствовать чужую боль...
потому подобные заявления как и безответственное отношение к Миру, в котором мы живем, для меня не совместимы с обликом человеков...
 опять же... сужу, как всегда, по себе любимой...

[Любовь]

Вы хотите, чтобы все поступали также, как и Вы? Вы замечАете в своих желаниях насилие над другими? Ведь именно об ЭТОМ речь!

в желаниях разобраться в самой себе и в собственном общении с окружающим миром - насилие?
- тогда что есть ненасилие?

Вы просите совета - я рассказываю о собственном опыте,
 Вы задаёте вопросы - я отвечаю...
 если Вы полагаете, что давая совет разобраться в себе самой я совершаю над Вами насилие... тогда не просите совета у других и уходите от любого взаимодействия с окружающим Вас Миром - перестаньте питаться, стоять, лежать, ходить - ведь любое взаимодействие есть насилие в Вашем понимании...

[folor]

потому как умею собственной шкурой чувствовать чужую боль...

Милая Любушка Вы просто бесподобны, Ваша чуткая доброта и ласка, благостное внимание к собеседникам и искреннее желание ненавязчиво помочь им так трогательно.... 

[Любовь]

Милая Любушка Вы просто бесподобны, Ваша чуткая доброта и ласка, благостное внимание к собеседникам и искреннее желание ненавязчиво помочь им так трогательно....

нуу... если высказывание собственной точки зрения - трогательная помощь...
 я так понимаю, что именно высказанная мною точка зрения на Ваши посты и на эссе Пипуси подвигла Вас сменить Ваш бизнес

[Лилу]

если Вы полагаете, что давая совет разобраться в себе самой я совершаю над Вами насилие...

Советы советам - рознь. Можно давать совет со свободой выбора - принять его или нет, а можно навязывать, ставя в упрёк, если им не воспользуются.

ведь любое взаимодействие есть насилие в Вашем понимании...

Насилие - это когда за других решают, что есть в их понимании, даже не спрашивая. Наверное, сами видите, Вы не выясняли, Вы решили за меня!
В ЛЮБОМ взаимодействии не будет ни грамма насилия, если они продиктованы безупречностью - отсутствием упрёков. А упрёки возникают от сформировавшихся правил. Пока наблюдаю такую цепочку:

знания ---> правила (законы) ---> упрёки (насилие) ---> "гнев Божий" ---> Апокалипсис

[Любовь]

Пока наблюдаю такую цепочку:

знания ---> правила (законы) ---> упрёки (насилие) ---> "гнев Божий" ---> Апокалипсис

мой личный опыт строит иную цепочку:
законы (не нами установленные) ---> знания (уже наши, как результат познания)
далее две ветки:
первая - знания, искажающие законы, приводят к апокалипсису... в масштабе обладателя знаниями...
вторая - знания, не искажающие законы, приводят к гармонии с Мирозданием... опять же в том же масштабе...
но это крайние состояния, есть множество промежуточных, т.е. знания могут искажать законы в той или иной степени...
 кроме того, оч похоже, что существует закон который разрешает искажения законов в зависимости от уровня развития осознания, а именно: чем меньше уровень развития осознания - тем большие искажения не приводя к апокалипсису...

А упрёки возникают от сформировавшихся правил.

а упреки суть результат не соответствия хотелок итогу собственных деяний, но поскольку хотелки не позволяют объективно оценивать собственные возможности, то всегда направлены во вне...

все упреки приравнивать насилию сётаки слишком, не все упреки выходят на соответствующий насилию силовой уровень...

[Лилу]

далее две ветки:

В данном случае нас интересует только ветка, ведущая к гибели. Необходимо добавить ещё одно звено:

знания ---> правила (законы) ---> потеря осознанности ---> упрёки (насилие) ---> "гнев Божий" ---> Апокалипсис

Вначале на основе эмпирического опыта происходит накопление знаний. Потом эти знания структурируются в свод законов. После чего, личность (или общество) начинает опираться на эти законы (или правила), сформировывая у себя привычки (потерю осознанности). В результате происходит отрыв от окружающей действительности - полученная модель мира (Культурал) начинает существовать независимо. Чем больше было собрано данных для её построения, тем больше её "масса" (инертность) и сила, с которой она взаимодействует с реальностью. Эта сила выражается в упрёках (обвинениях), другими словами, модель мира "ревнует" людей к текущей действительности. Если модель, в силу своей инертности, не поспевает за действительностью, происходит всё больший отрыв, перерастающий в гнев "Божий", а на самом деле - людской, из-за слишком позднего осознания собственного бессилия. И вот приходит момент, когда "верхи не могут управлять по-старому, а низы - не хотят жить по-старому". Отсюда смена общественно-экономической формации - революция - вынужденная перестройка общества, ведь невозможно существовать в полном отрыве от своей природы. Всегда существует верхний предел, возможности перестройки без нарушения целостности. Если его перейти, то наступает физическая смерть, и далее - новый виток кармы. Как один из вариантов решения проблемы могу предложить следующее: разрушить всю технику и все строения на Земле, и ещё - сжечь всю информацию на бумажных, полотняных и электронных носителях. Тем самым "вернуть" людей на землю-матушку из заумнаго плена. Всё "горе" - от негибкого ума, основной показатель которого - количество советов и нравоучений (и ещё - количество постов на форуме  ).

На первый раз надо ввести драконовские штрафы за несанкционированное разведение огня на пикниках в лесу. Как это сделано, например, в Сингапуре относительно брошенной бумажки на тротуар. Теперь Сингапурцы самые чистоплотные. Ну а как же шашлыки на пикниках с пивком?  Для этого следует обустроить специализированные зоны с построенными мангалами, где только и допускается разжигать костры и готовить на них шашлыки. Именно так сделано в США, зоны отдыха для населения, где народ может, не опасаясь устроить пожар, приготовить для себя жаренное мясо. Эти зоны под бдительным присмотром служащих и разные там пьянки пресекаются на корню. Думаю, армия служащих в таких зонах отдыха и наряды специализированной милиции в зонах обошлась бы значительно дешевле, чем те неимоверные затраты на последствия пожаришь, которые предстоит сделать, чтобы хоть как-то залатать дыры.

Штрафы - да, специализированные зоны - да, пожалуйста. Но зачем осуждать правительство за то, что оно этого не делает? Или обвинять население в недостаточной самосознательности? Любое обвинение или осуждение копится в эгрегор "гнева Божьего" - зачаток всемирной гибели! Любой упрёк - это удар по собственной жизнеспособности.

[Любовь]

Если модель, в силу своей инертности, не поспевает за действительностью, происходит всё больший отрыв, перерастающий в гнев "Божий", а на самом деле - людской, из-за слишком позднего осознания собственного бессилия. И вот приходит момент, когда "верхи не могут управлять по-старому, а низы - не хотят жить по-старому".

ну что ж время покажет, чья моделька сработает...

Любое обвинение или осуждение копится в эгрегор "гнева Божьего" - зачаток всемирной гибели! Любой упрёк - это удар по собственной жизнеспособности.

забавно, что мою констатацию фактов Вы воспринимаете аки упреки, при это себе вполне позволяете то, в чем меня упрекаете...
 без констатации фактов нет плодотворного сотрудничества, а такое сотрудничество суть самое плодотворное общение...
 но чтобы не принимать иную констатацию фактов за упреки надо действительно иметь гибкое и достаточно объемное осознание, потому как только такая позиция помогает не зацикливаться на подобном законотворчестве:

Всё "горе" - от негибкого ума, основной показатель которого - количество советов и нравоучений (и ещё - количество постов на форуме  ).

заметьте, я высказываюсь только по своему опыту и собственным наработка, любые другие меня не интересуют... пока они не выдают новое для меня, в прошедших временах с их отработанным для меня материалом копаться скушно...

[Лилу]

забавно, что мою констатацию фактов Вы воспринимаете аки упреки, при это себе вполне позволяете то, в чем меня упрекаете...

Говоря про количество нравоучений и постов, я не имела кого-то конкретно. Вы РЕШИЛИ ЗА МЕНЯ, что я говорила про Вас. Если бы просто спросили, то и не находились бы в столь мнимом отношении. По большей части я говорила ПРО СЕБЯ. Этот форум - единственный, где я бы так долго находилась. Это действительно загадка. Что касается Вас, насилуете ли Вы себя или кого-то ещё, советуете, упрекаете, обвиняете или констатируете - мне до этого какое дело?   Никакого. Вам незачем оправдываться. К тому же, передо мной. Кто я такая? - Никто.

[Любовь]

Вам незачем оправдываться. К тому же, передо мной. Кто я такая? - Никто.

с чего Вы взяли, что я оправдываюсь?
 мне просто оч интересно применять к себе пусть безразличные к кому бы то ни было точки зрения, т.е. из серии эгоцентрических...
 и смотреть - что из этого получается...

только и всего

[Лилу]

с чего Вы взяли, что я оправдываюсь?

А Вы не хотите быть в роли оправдывающейся? Почему?
И второй вопрос: для чего Вы сказали эту фразу:

заметьте, я высказываюсь только по своему опыту и собственным наработка, любые другие меня не интересуют...

Зачем мне её замечать? Вы этим кичитесь или что? Нашли некий критерий собственного превосходства? Не хочу гадать, поэтому спрашиваю.

[Любовь]

А Вы не хотите быть в роли оправдывающейся? Почему?
И второй вопрос: для чего Вы сказали эту фразу:

Зачем мне её замечать? Вы этим кичитесь или что? Нашли некий критерий собственного превосходства? Не хочу гадать, поэтому спрашиваю.

а эти вопросы взаимосвязаны, и узелочек - Ваши критериий оценки как-то: быть в роли оправдывающейся, кичитесь, критерий собственного превосходства - все это оценочные факторы Вашей эгоцентрической системы...
 я же постоянно твержу о констатиции фактов на основе моего личного опыта, причем, постоянно подчеркиваю, что личный опыт весчь весьма не постоянная, а потому в критерии оценки не годящаяся, типа: вот она была и нету
 опять остались вопросы? Вам всё хотца разложить по полочкам?
- о каких полочках мечтать, если все течет, все изменяет...

Зачем мне её замечать?

ну ежелить ни чего не замечать, т.е. - не взаимодействовать, то можно выпасть из системы, потому как всякая запутанность с нею будет утрачена...
а Вы способны существовать в нигде и в никогда?, т.е. без временен и пространств?

[Лилу]

 я же постоянно твержу о констатиции фактов на основе моего личного опыта, причем, постоянно подчеркиваю, что личный опыт весчь весьма не постоянная, а потому в критерии оценки не годящаяся, типа: вот она была и нету

Это у Вас-то "личный опыт весчь весьма не постоянная"? Я, например, не замечаю у Вас перемен, хоть убейте. Может быть кто из форумчан выскажется, кто Вас подольше знает? Или Вы имеете ввиду - в течение всей жизни? Ну так это тоже самое, что камень - вроде бы и обветрился и осыпался с одного края, а всё равно - тот же самый.

Зачем мне её замечать?

ну ежелить ни чего не замечать, т.е. - не взаимодействовать, то можно выпасть из системы, потому как всякая запутанность с нею будет утрачена...
а Вы способны существовать в нигде и в никогда?, т.е. без временен и пространств?

А никто и не говорит про "всё". Речь была только о Вашей конкретной фразе. Забыли уже? Или специально так передёрнули? Не хочу гадать, поэтому спрашиваю.

[Любовь]

заметьте, я высказываюсь только по своему опыту и собственным наработка, любые другие меня не интересуют...

трудно перевести эти мои слова в Вашу плоскость?
вот Вам иное звучание той же мысли:
я пишу только о том, над чем работала, о чем могу судить и  именно в том аспекте, в каком делала проработку...
 т.е. не рассуждаю о темах, мою не проработанных до мелочей... даже если такие проработки не считала необходимыми по причине их изначальной ложности в моей системе осознания, в моей модели...
 так, я не лезу в обсуждение СТО и ОТО, потому как для меня это типа пикник на обочине, т.е. даже как следствия в моей модели отсутствующие, а не только как базовые вещи...
так понятнее?

А никто и не говорит про "всё". Речь была только о Вашей конкретной фразе. Забыли уже? Или специально так передёрнули? Не хочу гадать, поэтому спрашиваю.

уважаемая, Вас тоже не просто понимать, приходится гадать, где речь идет о конкретике, а где обо всём и обо всех и не о чем/ком конкретно...
 причем, у Вас всегда оказывается, что подразумевалась трактовка, обратная воспринятой...
ну просто как тот заяц скачите из стороны в сторону...
по той же причине Вы и на форумах не имеете привычки задерживаться... бо ни кто не способен удовлетворить Ваши претензии к конкретике, как и сейчас - Вам нужен конкретный рецепт спасания... но когда его Вам выдаешь, то оказывается, что конкретный рецепт вовсе и не нужен...
а из всех "оказывается"  сладывается тот факт, что общение с Вами, похоже, надо свести к постоянным уточнениям - а что именно Вы имели в виду в этот раз...
причем в уточнениях Вы тоже начнете скакать, путая след...

[Лилу]

Любовь!
Зачем Вы рассказываете о себе, о чём Вы пишите, над чем Вы работали, куда Вы лезете и куда не лезете, а также обсуждаете меня, в этой теме? Для чего?

P.S. Чтобы опять не решили, что я Вас в чём-нибудь упрекаю, говорю Вам: я просто спрашиваю.

[Любовь]

P.S. Чтобы опять не решили, что я Вас в чём-нибудь упрекаю, говорю Вам: я просто спрашиваю.

а я отвечаю... просто

[Лилу]

а я отвечаю... просто

И где ответ в таком случае? Или это и есть Ваш ответ на мой вопрос - "просто так", "просто захотелось", "не знаю почему", "от нечего делать"?

[Любовь]

И где ответ в таком случае? Или это и есть Ваш ответ на мой вопрос - "просто так", "просто захотелось", "не знаю почему", "от нечего делать"?

ну так я отвечаю по-ученически, это просто мои собственные сырмяжные находки...
 а то, что они не проходят по Вашим высоким учительским требованиям - звиняйте, я только учусь... да и Учителя у меня другие, а не Вы

[Лилу]

ну так я отвечаю по-ученически, это просто мои собственные сырмяжные находки...

Спрашиваю без упрёков и безо всяких нервов, ничего не подразумевая, лишь для того, чтобы выяснить:

Любовь, я разве у Вас спрашивала о том, какая Вы, о чём Вы пишите, над чем Вы работали, куда Вы лезете и куда не лезете? У Вас ТАК ПРИНЯТО отвечать на вопросы своими размышлениями, не связанными с вопросами и вообще с темой? Вы вообще замечаете, что связи ваших "ответов" с моими вопросами нет никакой?

а то, что они не проходят по Вашим высоким учительским требованиям - звиняйте, я только учусь... да и Учителя у меня другие, а не Вы

Также спрашиваю безо всяких намёков:

Любовь, ГДЕ я что-то требовала? Вы МОЖЕТЕ показать?
ГДЕ я претендовала на роль Вашего учителя? С Вами всё в порядке? Быть может Вы за что-то на меня злитесь? За что? Быть может, Вас гложет какая сердечная рана? Быть может, Вы не хотите, чтобы я здесь высказывалась? Почему не хотите? Быть может, у Вас горе какое, беда? Так расскажите же всё, не держите камней за пазухой! Зачем Вам груз на душе? Или Вы не хотите быть откровенной, боитесь, что я Вас как-то подставлю? Вас часто обманывали в жизни и поэтому Вы теперь никому не верите и пытаетесь отомстить всему свету за свою неудавшуюся жизнь? Помните, Вы говорили недавно:

 потому как умею собственной шкурой чувствовать чужую боль...
потому подобные заявления как и безответственное отношение к Миру, в котором мы живем, для меня не совместимы с обликом человеков...

Для Вас совместимы с обликом человека лицемерие, злость, обида и месть? Почему после подобной декларации личной ответственности к Миру, тема, связанная с возможной гибелью всех людей Вас трогает меньше, чем личные проблемы?

[Любовь]

Для Вас совместимы с обликом человека злость, обида и месть? Почему после подобной декларации личной ответственности к Миру, тема, связанная с возможной гибелью всех людей Вас трогает меньше, чем личные проблемы

тема гибели всех людей связана с каждым в отдельности, с его правом выбора...
Вы, похоже, этого не понимаете...
 как не понимаете и тривиальных законов развития человеков ваще... о которых я Вам уже не раз писала...
у Вас, как и у Виталюсика с Пипусей, замашки диктатора... сколько раз человечество уже наступало на эти грабли, только ариал у Вас расширился до всех людей, что уже значительно больше... чем арийская раса или совок... но методы остались прежние - вот приедет барин, барин нас рассудит...
вот только... благими намерениями вымощена дорога в ад...
уйти от злости обиды и мести окончательно можно, только начав с себя любимой, тем самым уменьшив сие собственным правом выбора, подтвержденным последующими действиями, т.е. кропотливой работой опять же над собой любимой, потому как именно личные качества каждого диктуют среднестатистические параметры, по которым живет множество и которые в свою очередь диктуют внешние граничные условия, с которыми мы взаимодействуем и по которым вынуждены жить... и работа над личными качествами суть развитие, в противовес насилию...
Вам не удобны мои граничные условия, взаимодействие со мной - но во взаимодействии участвую не только я, но и Вы...
 кто больше уязвим? - тот, кого это взаимодействие напрягает...
 меня Вы не напрягаете... я, как уже не раз писала, просто констатирую факты, бо все это уже проходила и проработала...
мои рецепты по спасению человеков Вы считате не заслуживающими внимания, Вам нужно все сразу и без напряга, т.е. опять все ту же волшебную палочку...
 а ее не существует... я знаю только одно ее подобие - это сам человек...

[valeriy]

тема гибели всех людей связана с каждым в отдельности, с его правом выбора...

Ты, Люба, здесь абсолютно не права. У тебя не будут спрашивать - каков ваш выбор, когда в твой дом проникнут бандиты. Или в страну твоего пребывания вторгнется враг. Или выбросы нефти загрязнять все кругом до такой степени, что на данной территории невозможно будет проживать. И таких "или" можно привести длиннющий список. При этом, по твоему разумению, каждый вправе выбирать сам свою участь. Все люди атомизированы, каждый сам за себя, а до других нет дела (как говорят в таких случаях "пусть идут лесом и на корточках)":

Земля трещит как пустой орех,
как щепка трещит броня,
А Боба вновь разбирает смех -
какое мне дело до вас до всех!
А вам до меня.

Из фильма "Последний дюйм".

[Любовь]

При этом, по твоему разумению, каждый вправе выбирать сам свою участь. Все люди атомизированы, каждый сам за себя, а до других нет дела

но так и есть на самом деле...
 каждый чувствует насилие над собой и только...
насилие над окружающим и окружающими всегда спрятано за хотелками, потребительским отношением и полаганием, что имеешь право решать за всех... пусть и прикрываясь красивыми словами - во имя спасения - вспомните, все диктаторы начинали с этих лозунгов
 о каком сотрудничестве при таком раскладе идет речь?!!
мы не ждем милости от природы, мы ее берем, т.е. потребляем по собственному разумению...
 вот только... природа существовала и до человека - без человека - и вполне комфортно...
 а вот человек без природы отчего-то существовать не может...
 так может стоит начать с себя любимых и понять - чем мы природе не угодили? почему с человеками она не хочет сотрудничать?

(гыы...
 как и форум до Виталюсика - без Виталюсика

[Pipa]

А Боба вновь разбирает смех -

   Давайте смеяться вместе с Бобом и Алисой!

А нам все равно, а нам все равно,
Пусть боимся мы волка и сову (= Армагедона).
Дело есть у нас - в самый жуткий час
Мы волшебную косим трын-траву (= бурим морскую скважину)!

[Любовь]

Давайте смеяться вместе с Бобом и Алисой!

смеяться - не разбираться в причинах...
 большого ума не надо  
а я таки хочу жить в сотрудничестве с Природой и человеками, потому предлагаю разбираться без насилия, а это возможно только если начать с себя любимых...
Лилу заявит, что времени не осталось... но любые иные пути только усугубят обстановку... как Шариков...

[Pipa]

   Бурили, бурим и будем бурить! И скважины на дне морском и дыры в пространстве-времени с помощью коллайдера!

Материя должна нам уступить! (С) Pipa Оп-па! Я не первая сказала - читаем Имре Мадача.

[Любовь]

Материя должна нам уступить! (С) Pipa

 т.е. Вы предпочитаете рубить сук, на котором уже не сидите, но за который цеплятесь из последних сил?
Пипусик впадает в детство, иначе - в старческий маразм...
 впрочем... с кем поведешься...

[Лилу]

Вы, похоже, этого не понимаете...
 как не понимаете и тривиальных законов развития человеков ваще... о которых я Вам уже не раз писала...

Да, я тупая. Да, я не понимаю. А что, обязательно должна?

у Вас, как и у Виталюсика с Пипусей, замашки диктатора...

Хорошо, допустим, если Вы того так желаете. И что, нельзя быть таким, каким хочется? Вы запрещаете?

сколько раз человечество уже наступало на эти грабли, только ариал у Вас расширился до всех людей, что уже значительно больше... чем арийская раса или совок... но методы остались прежние - вот приедет барин, барин нас рассудит...
вот только... благими намерениями вымощена дорога в ад...

Ну и ЧТО? ЧТО дальше? Любовь, может это у Вас шапка на голове горит, и это у Вас замашки диктаторские? Ну и что с ТОГО?! Не вижу в этом ничего НИЧЕГО плохого.

Вам не удобны мои граничные условия, взаимодействие со мной - но во взаимодействии участвую не только я, но и Вы...
 кто больше уязвим? - тот, кого это взаимодействие напрягает...

Опять же, Любовь, С ЧЕГО Вы взяли, что мне не удобны Ваши граничные условия? ВЫ ЖИВЁТЕ В ИЛЛЮЗИЯХ!! Смотрите же, напротив, Я ОХОТНО ОБЩАЮСЬ С ВАМИ! Надо же, как люди САМИ залезают в ложный мнимый мир, не желая расставаться с ним, любой ценой. А всего-то и надо, что ВЫЯСНИТЬ СРАЗУ, путём прямых вопросов, свои непонятки и разрешить все сомнения, которые ведь в последствии ПРИДЁТСЯ ВСЁ ВРЕМЯ носить с собой тяжёлым грузом. Однако я НИЧЕГО не имею против, если Вам нравится такой путь! Объясните, пожалуйста, прошу в который раз, ГДЕ я что-то от кого требовала и в чём выражаются мои "диктаторские" замашки? Такого не было НИ РАЗУ и НЕ МОГЛО БЫТЬ! Если Вы в какой-то период решили САМИ, что меня нужно слушать или прислушиваться, В ЧЁМ моя вина перед Вами?

мои рецепты по спасению человеков Вы считате не заслуживающими внимания

А как же Ваши слова:

меня Вы не напрягаете...

?

Если я Вас не напрягаю, то откуда такое страстное желание, чтобы Ваши рецепты заслуживали моё внимание?

Любовь! Практически пытаюсь докричаться...)) Я - ничего из себя не представляю! Я многого не понимаю и не хочу понимать! Я никоим образом не смогу оценить по достоинству все Ваши предложения и рецепты. Мне очень жаль, что так разочаровываю Вас. Поверьте.

насилие над окружающим и окружающими всегда спрятано за хотелками, потребительским отношением и полаганием, что имеешь право решать за всех... пусть и прикрываясь красивыми словами - во имя спасения - вспомните, все диктаторы начинали с этих лозунгов
 о каком сотрудничестве при таком раскладе идет речь?!!

Как легко свалить всю вину на диктаторов, а самим остаться "чистенькими" и вроде бы не причём. Любовь, а здесь у Вас тоже нет упрёков или обвинений? Не хочу гадать, поэтому спрашиваю.

 о каком сотрудничестве при таком раскладе идет речь?!!

По-Вашему, все ДОЛЖНЫ стараться сотрудничать? И при этом Вы не видите никакого насилия с Вашей стороны?

а я таки хочу жить в сотрудничестве с Природой и человеками...

Видимо, поэтому, столько нареканий и претензий в адрес других. Впрочем, не вижу НИЧЕГО в этом плохого. Любовь, мне от Вас ничего не надо, хотите - обвиняйте, хотите - занимайтесь демагогией... Вы - свободны!

Лилу заявит, что времени не осталось...

А что, ИМЕЮ ПРАВО! Или Вы можете мне запретить?  

[Любовь]

Если я Вас не напрягаю, то откуда такое страстное желание, чтобы Ваши рецепты заслуживали моё внимание?

я вроде как пишу на форуме, а не в частной переписке...

Я многого не понимаю и не хочу понимать

тогда зачем задавать вопросы?
 или это не вопросы, а диктат?

Любовь, а здесь у Вас тоже нет упрёков или обвинений? Не хочу гадать, поэтому спрашиваю.

до Вас докричаться так же не возможно... увы...
 Вы так и не поняли, что значит констатация фактов?

По-Вашему, все ДОЛЖНЫ стараться сотрудничать? И при этом Вы не видите никакого насилия с Вашей стороны?

сотрудничество - единственный способ взаимодействия, не основанный на насилие...
если Вы не хотите ни с кем взаимодействовать ваще, то не стоит ходить по форумам, а лушче уйти в отшельники, но и там от взаимодействия с природой ни куда не укрыться...
 т.е. не взаимодействовать - это по сути не быть, не жить...

[Любовь]

Вы - свободны!

чтобы быть свободной, мне не нужно Вашего разрешения

А что, ИМЕЮ ПРАВО! Или Вы можете мне запретить?

кто Вам запрещает?
 но если что-то заявляется на форуме, то только с тем, чтобы быть услышанной(-ым), иначе выбирается иной способ заявить...
а любые заявления, не предполагающие обратной связи, - это либо все тот же диктат... увы... либо из серии: собака лает - ветер носит... т.е. опять взаимодействие налицо...

[Любовь]

Да, я тупая.

вот тут Вы правы, Вы сами выбираете какой Вам быть...

[Лилу]

тогда зачем задавать вопросы?
 или это не вопросы, а диктат?

Хорошо, буду каждый раз спрашивать разрешения у Вас.
"Любовь, вопросы задавать можно?"
"Любовь, а если не вопрос, а маленький диктат, то можно или нельзя?"
"Любовь, а можно задать вопрос, который может вызвать у Вас иллюзию диктата?"
"Любовь, не затронет ли Вашу гражданскую ответственность вот такой вопрос...?"
"Любовь, а не слишком ли будет, если я поговорю об этом? Или об том?"
"Любовь, а ничего страшного, если я Вас поигнорирую пару недель?"
"Любовь, а можно мне не понять в этом месте?"
...

чтобы быть свободной, мне не нужно Вашего разрешения

Очередная иллюзия. А ведь верно, точнее будет так: Любовь, Вы свободны в своих иллюзиях!

[Любовь]

Очередная иллюзия. А ведь верно, точнее будет так: Любовь, Вы свободны в своих иллюзиях!

а это очередной диктат

еще раз повторяю - это форум, а не трибуна из какой-то ТВ передачи, где любой просто вещал перед камерой...

Хорошо, буду каждый раз спрашивать разрешения у Вас.

это не к чему, просто усвойте особенности общения ваще , и на форуме - в частности...

[Любовь]

Лилу, из предыдущей дискуссии остается зделать вывод, что заявленная Вами тема Вас волнует в меньшей степени, чем Ваш имидж...

[Лилу]

Очередная иллюзия. А ведь верно, точнее будет так: Любовь, Вы свободны в своих иллюзиях!

а это очередной диктат

Ни в коем случае. Это моё личное разрешение Вам на ЛЮБЫЕ мнения. Я как бы говорю Вам: Вы свободны.

это не к чему, просто усвойте особенности общения ваще , и на форуме - в частности...

А вот это - диктат. Поскольку он направлен на требование ОПРЕДЕЛЁННЫХ правил. Здесь Вы говорите мне: Вы не свободны, Вы обязаны.

Ну что, смекаете разницу?  

Лилу, из предыдущей дискуссии остается зделать вывод, что заявленная Вами тема Вас волнует в меньшей степени, чем Ваш имидж...

Любовь, исключительно из уважения к Вам, на время бросила столь важную тему, чтобы удовлетворить Вашу страсть к "взаимодействиям". И за это Вы меня ещё и попрекаете... Но я не против. 

[Любовь]

Ни в коем случае. Это моё личное разрешение Вам на ЛЮБЫЕ мнения. Я как бы говорю Вам: Вы свободны.

Ваше личное?!
ну что бы я без него делала

А вот это - диктат. Поскольку он направлен на требование ОПРЕДЕЛЁННЫХ правил. Здесь Вы говорите мне: Вы не свободны, Вы обязаны.

Ну что, смекаете разницу?

увы разницы не вижу, точнее - для меня ее нет - и Ваше разрешение и правила общения для меня внешние, т.е. диктуются из вне - иначе - насилие, диктат...
а для Вас разница есть, бо Ваше разрешение - это Ваше право выбора, а общие правила уже диктат...
 смекаете почему я не вижу разницы?  

Любовь, исключительно из уважения к Вам, на время бросила столь важную тему, чтобы удовлетворить Вашу страсть к "взаимодействиям". И за это Вы меня ещё и попрекаете... Но я не против.

 мою страсть констатировать факты, - Вы хотите сказать? - чем же эта страсть плоха?
если констатация фактов для Вас суть упреки...
 то звиняйте... Вы же сами выбираете кем Вам быть,
а я уважаю Ваш выбор

[Лилу]

увы разницы не вижу, точнее - для меня ее нет - и Ваше разрешение и правила общения для меня внешние, т.е. диктуются из вне - иначе - насилие, диктат...

Я говорю, что не против ЛЮБЫХ Ваших действий и высказываний, и Вы этот дар свободы называете диктатом?   Наверное, я точно тупая. Мне этого никогда не понять... Да, это маленькое пространство, да, его, конечно же не достаточно, но я вправе им распорядиться и предоставить в Ваше распоряжение... Не хотите им воспользоваться? Так привыкли к рабству? Это выше моего понимания.

Вы же сами выбираете кем Вам быть,
а я уважаю Ваш выбор

И что, если я тупая, то давайте на меня показывать пальцем и пинать ногами? В ЭТОМ заключается Ваша "близость к природе" и "гармоничное взаимодействие с Миром"?

Любовь, Вы, наверное, на столько поднялись в духовном развитии, что мне с Вами никогда не удастся посотрудничать, увы. Простите. И - всего Вам доброго. Без Вас будет, конечно, труднее. Будем копать дальше, и скорее всего - в неверном направлении, но что остаётся делать?

[Любовь]

Не хотите им воспользоваться? Так привыкли к рабству? Это выше моего понимания.

упсс... кульбит похлеще Виталюсиковых перевертышей

И что, если я тупая, то давайте на меня показывать пальцем и пинать ногами?

вот еще один

Будем копать дальше, и скорее всего - в неверном направлении, но что остаётся делать?

 и это Ваш выбор
 и ни одного ответа... потому, сотрудничества точно не получится...

[Vitaliy]

... упсс... кульбит похлеще Виталюсиковых перевертышей

Откровенно говоря, не понял этой фразы. Да что фразы... Я и в толк не могу взять, какую проблему вы тут обсуждаете, ибо сформулировать постановку, свои позиции не удосужился никто из вас. Я просто слежу за поединком - как глядел бы на матч в игре с неизвестными мне целями и правилами. Просто могу выдать субъективную оценку по очкам в единственном измерении: оригинальность ведения полемики и уровень женского изящества.

Пока победа - за Лилу. Она ловко использует оригинальные приемы, дурки, сбивание собеседницы с панталыку, ложные выпады, обманные отступления, изящные пируэты... Это мне напоминает женские драки, которые я ценю именно за артистизм подобных проявлений.

Любочка выглядит как-то тяжелее на поворотах, склонна к использованию домашних заготовок и шаблонных решений. Ну... и дыхалка подводит, конечно. Лилу явно более изобретательна, энергетизирована и подвижна.

Не смею мешать... валяйте дальше!

[Лилу]

 и ни одного ответа... потому, сотрудничества точно не получится...

Идите уже в жопу, уважаемая! Может, так будет понятней. ))


"Иди за тем, кто ищет истину и беги от того, кто ее нашел". (Конфуций)

Не смею мешать... валяйте дальше!

Виталий, "поединок" закончен. Спасибо за субъективный взгляд со стороны. Но лично мне он ни к чему. Всем спасибо за внимание.

[Любовь]

Она ловко использует оригинальные приемы, дурки, сбивание собеседницы с панталыку, ложные выпады, обманные отступления, изящные пируэты... Это мне напоминает женские драки, которые я ценю именно за артистизм подобных проявлений.

гыы...
это просто Ваши любимые приемчики, уважаемый, которые к научной полемике, уровню которой Вы стремитесь соответствовать, ваще ни каким боком, потому Вам кроватка.ру и рекомендована как более подходящая к Вашему интеллекту

[Любовь]

Идите уже в жопу, уважаемая! Может, так будет понятней. ))


"Иди за тем, кто ищет истину и беги от того, кто ее нашел". (Конфуций)

а здесь остаются непонятки, потому как из нас двоих ищу истину я, а Вам она на фиг не нужна...
 так что уж лучше не подставлять так по-глупому...

Спасибо за субъективный взгляд со стороны. Но лично мне он ни к чему. Всем спасибо за внимание.

ну просто звезда инета - всем спасибо, все свободны...
вот только все Ваши кульбиты уместны в цирке...
 Виталюсику же не зДря присвоили статус коверного

[Vitaliy]

Она ловко использует оригинальные приемы, дурки, сбивание собеседницы с панталыку, ложные выпады, обманные отступления, изящные пируэты... Это мне напоминает женские драки, которые я ценю именно за артистизм подобных проявлений.

это просто Ваши любимые приемчики, уважаемый, которые к научной полемике, уровню которой Вы стремитесь соответствовать, ваще ни каким боком

Да ну... не смеши курей... Ты что - тут претендовала на научную полемику?!   Тоже мне... раскатала губу...   Оценивать перформанс следует сообразно наблюдаемому действу. Если идет аргументированное обсуждение четких позиций, положений, идей - там одни критерии. Если же устраивается эдакое шоу с мордобоем - бои без правил, либо TNA - TV-шоу с внешне жуткими сценами... вроде кровь (а это клюквенный сок течет) - то там совсем другие критерии. А ты и тут запуталась, прости господи...   Лишь бы всех, кто вокруг, отрицательно охарактеризовать. Даже меня приплела - с какого такого перепугу, - хотя я и не думал участвовать в вашем поединке... А партнершу тоже можно было бы поблагодарить за участие - она и сама проявляла свои способности, и тебе предоставила возможность блеснуть искрой мысли, таланта, остроумия... ты не воспользовалась... нет... точно - по очкам ты явно проиграла .

[valeriy]

Да ну... не смеши курей... Ты что - тут претендовала на научную полемику?!

Какая к чертовой матери научная полемика - зафлудила проблему, которую предложила обсудить Лилу. И вообще я наблюдаю, каждый раз как-только открывается какая-либо тема, она впереди собственного визга суется с некомпетентными замечаниями, как-будто претендующие на нечто глубокомысленной. Но, по сути, и яйца выеденного не достойное. А Лилу жалко - она повелась на бессмысленный треп. Кстати Виталик и ты тоже очень часто клюешь на дешевку. Я даже не читаю ваши постинги, как только вижу, что идет пустое переливание помоев между тобой и Любой.

[Любовь]

valeriy,  с нетерпением жду Ваше научное осмысленное решение проблемы, которую подняла Лилу
я ваще-то полагала, что физик вроде как должен разбираться во взаимодействиях и обратных связях по жизни...
иль только в экспериментальных штучках?

[Mike]

А давайте тада кратенько сформулирум данные для обсуждения.
А то шипка много романтики.
Самому выудить трудно.

[Лилу]

А давайте тада кратенько сформулирум данные для обсуждения.

Давайте.
С миром что-то происходит. Что конкретно - не важно. Можно называть ЭТО по-разному. Допустим, пусть это будет "Инверсия магнитного поля Земли" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8).
А важно то, что вполне может наступить физический кирдык всему человечеству. Косвенно это подтверждается усилением всевозможных катаклизмов на Земле. Вопрос! Могут ли люди предотвратить Апокалипсис, если он действительно грядёт через год-два.

Я рискнула и первая предложила некий реальный план возможных мероприятий:

1) разрушить всю технику и все строения на Земле, и ещё - сжечь всю информацию на бумажных, полотняных и электронных носителях (http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=99999999&topic=605.msg35417#msg35417), что повлечёт кардинальную перестройку сознания, а вслед за ним - и перестройку окружающей реальности.

Сейчас думаю о втором варианте:
2) Задействуя все средства массовой информации, организовать ежедневное всемирное обучение совместным сновидениям. С неким штабом, с продуманной программой, с проработанной другими опытными сновидцами местностью... Пусть выступят президенты перед нациями... Реальная опасность и столь массовое движение несомненно значительно ускорят этот процесс. Думаю, каждый участвующий сможет уже через пару месяцев худо-бедно сновидеть реальное окружение из сограждан. Туда-то можно будет и перебраться, если что "тут" случится. А если не случится, то хуже не будет, если появятся дополнительные измерения для жизни и исследований. Будет только лучше.

[Любовь]

Mike,  разве у мажоров есть романтика?
у них только рейтинги в голове, а на типа подумать про отчего и почему им на фиг не надо...
вот и Лилу антересует исключительно рейтинг ентого призыва... т.е. сколь народу за ентим затабуниться

[Любовь]

Вопрос! Могут ли люди предотвратить Апокалипсис, если он действительно грядёт через год-два.

ответ был дан, но он не понравился, бо надоть попахать малость...
 пусть даже в этическом и ментальном плане, но пахать...

[valeriy]

С миром что-то происходит. Что конкретно - не важно.

Нет - это важно. Надо установить причину болезни, чтобы можно было выработать правильный ход лечения. А причина в том, что капитализм в той форме (империалистический капитализм а ля Соединенные Штаты) и является той заразой, которая разъедает не только человеческие культуры, но и окружающую природу. В частности, мы и сами пожираем в полной мере эту заразу. И как бы не говорили, что надо начинать с себя любимого, - это болезнь всего социума. Надо менять основы. А основы уже были давно изложены в десяти заповедях. В частности, это те самые заповеди, которые были транслированы в заповеди строителя коммунизма.

[Любовь]

И как бы не говорили, что надо начинать с себя любимого, - это болезнь всего социума. Надо менять основы. А основы уже были давно изложены в десяти заповедях. В частности, это те самые заповеди, которые были транслированы в заповеди строителя коммунизма.

ну так там и говорится, что надо начинать с себя любимых...
для начала хотя бы обращаться с окружающим так, какое отношение хотелось бы иметь к себе...
 и главный датчик - собственная шкура, а не шкура пушечного мяса, которым привыкли располагать мажоры...

[Mike]

Лилу

1.человечеству и так наступил кирдык - оно вырождается
2.инверсии на этот раз не будет - будет перемещение полюсов по сферической незамкнутой восьмёрке
3.проджект земля-19  - закрывается,точно так же как это было с предыдущими восемнадцатью
4.наличие второй звезды,вокруг которой вращается солнечная система по элиптической орбите с изрядным экцентриситетом -
ведёт к тому,что подобного рода катастрофы происходят порасписанию,а потому этот мир и называют "день сурка"
5.я многожды узе описывал зелёную наэлектризованую трёхсотметровую волну и прочие прелести

ну и т.д. и т.п.

некий реальный план возможных мероприятий

я - тоже
я перестроил действительность а следом и реальность
есть проджект Ехо - для начинающих
можно уйти с Древними
да и вообще можно много чего сделать
например уменьшить короткий путь с 10000 жызней - до пары оборотов земли вокруг солнца

и путен тоже - он строит бункер в горах,на изрядной высоте,по методе шумеров
представляете грядущее человечество?
мелкое,лысое и невозмутимо наглое ?

Задействуя все средства массовой информации, организовать ежедневное всемирное обучение совместным сновидениям

нивкоем случае
а как же тогда неуютно будут чуствовать себя пидорасы и клоуны ?
(классификация ессесьно - пелевинская)

[Mike]

Любовь

 
не
я больше не ругаюсЪ
харахтер потихоньку идёт напоправку
я начинаю понемногу становится одинаковым и узнаваемым везде
и падаю в колодец поночам с мудрой улыбкой Швейка

хотя вобщем то - воюю гораздо больше
но больше - закомпанию
вот скажем мочить тени на мосту перед перекрёстком возле этого мира
неправильные они какие то
взяли моду пускать-выпускать только тех кто нажырается здесь низших эмоций желудочно кишечного тракта
вот лично мне
как водопроводчику
это противно
я
питаюсь новым
а откуда возьмётся новое
если думают соединением гузна с причинным местом ?
это не зергуд...

[Vitaliy]

... В частности, это те самые заповеди, которые были транслированы в заповеди строителя коммунизма.

Я думаю, что нужно классифицировать возможные угрозы. Природные, техногенные, социальные. В плане последних я согласен с Валерой. Социализм дал канву истинно здоровой основы общества. Бесплатное жилье, медицина, образование, дешевый транспорт, 100% грамотность, моральный кодекс строителя коммунизма. Заветы юных пионеров, тимуровцы, помощь старшим. В то время научные конференции устраивались в самых разных концах Союза - от порта Находка - до Средней Азии, всех кавказских республик, Молдавия, вся Прибалтика. Ты приезжаешь в любой уголок и, несмотря на возможные языковые нюансы - чувствуешь себя среди своих (за исключением Эстонии... ). Дома Пионеров, спортивные и ДОСААФ-секции - все бесплатно.

Были крупные ошибки, партийная верхушка оказалась не свободна от льгот и стяжательства, была очень жесткая плановая экономическая система. Никогда нельзя все ломать до основания - как Лилу предлагает - вернуться в каменный век. Так же ломали и социализм и дружбу народов - а это не партийная пропаганда: она действительно была. Никто никогда не делал различия между русскими и украинцами, например - ни в быту, ни в учебе, в науке, в выборных органах. Страны разумного социализма, например, Швеция, избежали многих наших ошибок. А капитализм действительно себя исчерпал. Россия попыталась перепрыгнуть целый историко-экономический пласт и грохнулась на излете, не долетев до счастливого берега...

Другими словами, в социальном плане надо восстанавливать социализм в разумном ключе, без прошлых ошибок и искривлений. Это быстро не сделаешь... никакие совместные сновидения тут не помогут.

Природные и техногенные катастрофы - за этим должны следить правительства. Они следят... возможно, недостаточно. Кардинально тут тоже не исправить положение на раз-два... А вот наука должна идти вперед, открывать новые горизонты, степени свободы для технологий и всего общества.

[Любовь]

Социализм дал канву истинно здоровой основы общества.

отчего ж тогда верхушка сгнила?
почему-то они предпочитали жить при коммунизме, когда для многих и социализм был недосигаем...
это не крупная обшибка - а естественных путь развития... и естественного отбора...

[valeriy]

Были крупные ошибки, партийная верхушка оказалась не свободна от льгот и стяжательства, была очень жесткая плановая экономическая система.

Это были не просто крупные ошибки. Уже в самой однопартийной системе была заложена порочность - нетерпимость к иному мнению, вне зависимости от того ошибочно оно, или в нем есть какое-то разумное звено. Именно это, я думаю, и сгубило СССР.

Россия попыталась перепрыгнуть целый историко-экономический пласт и грохнулась на излете, не долетев до счастливого берега...

Россия попыталась перепрыгнуть в "халявный рай". Но такого не бывает - кому-то "халявный рай", а всем остальным "кукиш". И именно это мы пожираем по полной программе.

[Любовь]

Уже в самой однопартийной системе была заложена порочность - нетерпимость к иному мнению

а многопартийные развеизбежали того же?

[Лилу]

С миром что-то происходит. Что конкретно - не важно.

Нет - это важно. Надо установить причину болезни, чтобы можно было выработать правильный ход лечения. А причина в том, что капитализм в той форме (империалистический капитализм а ля Соединенные Штаты) и является той заразой, которая разъедает не только человеческие культуры, но и окружающую природу.

Я предвидела подобные выводы, потому и сказала "не важно". Всё, что Вы говорите, valeriy, это не причины, а следствие. Также следствиями является и всё, что выявится в результате классифицирования по предложению Виталия. Вот, смотрите! Допустим, можно отнести к причинам загрязнения экологии, нарушения стабильности климата или возникновению экономического кризиса "не праведные" действия людей, ну или пусть - руководителей. Но как объяснить, что с наряду с изменениями, которые могли возникнуть от деятельности человека, сейчас происходят космические вселенские очень редкие процессы. А именно - активизация вулканической активности Земли, резкое изменение магнитного поля Земли и выстраивание планет в одну линию. Скажете, совпадение? Случайность?

"Случайности не случайны!" (М/ф "Кунг-фу Панда") А если добавить в поле внимания и то, что относительно совсем недавно путешественниками были закрыты последние белые зоны на Земле... добавить то, что совсем недавно был изобретён интернет, объединивший всё человечество как ничто другое до него... добавить кризис в физике, когда все теории "упёрлись" в необходимость создания Теории Всего... добавить слияние науки с религией и эзотерикой, когда практически все, ранее закрытые учения, стали доступны для всех желающих... Да можно перечислять часами! Мы видим, что очень много процессов, развивающиеся ранее своими какими-то путями, сходятся в одной точке. Я, кстати, совсем недавно обнаружила, не без помощи этого форума  , что материализм и идеализм - это одно и то же.(!)

Так вОт, мне видится, что ВСЕ эти частные процессы - суть стороны ОДНОГО И ТОГО ЖЕ глобального процесса, который я называю "неизвестно что". Подобно сторонам слона, которого ощупывают слепые, кому-то попался хобот, кому-то ухо, ну и кому-то - задница...   ... И если мы (люди) решим, что этот процесс проходит исключительно в нашем сознании, то мы сможем на него повлиять. Повлиять как? Энергию мы остановить не сможем. НО! В НАШИХ СИЛАХ интерпретировать эту неизвестную энергию в более безопасное для нас качество. Либо ОТОЙТИ от неё, восприняв ДРУГИЕ колебания энергии.

Никогда нельзя все ломать до основания - как Лилу предлагает - вернуться в каменный век.

По-Вашему, лучше всем погибнуть, чем вернуться в каменный век? Ведь постановка вопроса именно такая. Вам-то, на берегу прекрасного моря, сложно понять настроение той же Пипы. Не хотите съездить сейчас в Москву на шоппинг, например? Поездом?

[Лилу]

я перестроил действительность а следом и реальность
есть проджект Ехо - для начинающих
можно уйти с Древними
да и вообще можно много чего сделать
например уменьшить короткий путь с 10000 жызней - до пары оборотов земли вокруг солнца

Можете рассказать немножко по-подробней обо всём?

и путен тоже - он строит бункер в горах,на изрядной высоте,по методе шумеров

Откуда такие сведения? У меня были такие же предположения, и не только насчёт "путена".
Как Вы считаете, им это поможет?

[Beaverage]

Я думаю, что нужно классифицировать возможные угрозы.

Дык Турчин уже хорошо расписал - Война и еще 25 сценариев конца света

[Mike]

Лилу

так я и рассказываю
для этого и новый раздел завёл - "Хренология"

а путенам вообще ничего не поможет
никогда
гумус которому ндравится быть гумусом - гумусом и будет

сведения - или данные от меня
от другого они будут другими

как чукча иа
и что увижу
то поиу

[Quangel]

Так вОт, мне видится, что ВСЕ эти частные процессы - суть стороны ОДНОГО И ТОГО ЖЕ глобального процесса, который я называю "неизвестно что".

Почему неизвестно,прекрасно известно... В мир прорывается учение Беспредельного.  В рамках которого
западная технократическая цивилизация уплотняет грезы Беспредельного,а восточная - высекает из них "вспышки Духа". В конечном итоге оба этих процесса должны соединиться в одной цивилизации. Прототипом которой был СССР,правда нежизнеспособным. Поскольку высекаемые этой цивилизацией
вспышки Духа не возвращались в Беспредельное.

[valeriy]

Так вОт, мне видится, что ВСЕ эти частные процессы - суть стороны ОДНОГО И ТОГО ЖЕ глобального процесса, который я называю "неизвестно что".

Список миллионеров-благотворителей растет
Главный Злодей в комментариях пишет:

А вполне может быть, что почуяли безысходность, вспомнили о душе и, подвывая от экзистенциального ужаса перед грядущим, начали пытаться купить индульгенцию. У бандитов, когда жизнь припирает, такое часто случается.

В конечном итоге оба этих процесса должны соединиться в одной цивилизации. Прототипом которой был СССР

Конечно что-то грядет. Но опасность в том, что перед уходом с авансцены, кто-то пожелает "хлопнуть дверью".

[Лилу]

В мир прорывается учение Беспредельного.

Точнее сказать, само Беспредельное. Люди так рвались к овладению различными силами, что, наконец, и - дорвались. А теперь не знают, что с ними делать, и не могут ими управлять.

Когда к тебе приходит Сила, а ты не готов, то нужно заняться делами, всё равно какими. Фрагментировать её. А Россия - страна лентяев. )) Вот в первую очередь её и накрыло. 

[Любовь]

А Россия - страна лентяев. )) Вот в первую очередь её и накрыло.

да нет - страна бюрократов...
 сколько российских ученых и специалистов сейчас работает по всему миру...
и иногда везет работать и в России...

[Quangel]

Когда к тебе приходит Сила, а ты не готов, то нужно заняться делами, всё равно какими. Фрагментировать её. А Россия - страна лентяев. )) Вот в первую очередь её и накрыло.

Лень - подсознательная мудрость. (с) 

[Mike]

Вот именно поэтому я и занялся устройством своих вселенных.
Ленится имеет смысл масштабно.

[Лилу]

3 вариант, окончательный
Никого вы не волнуете. Никто не придёт вас спасать. Фиг с вами! Погибайте!


Специально для особо ленивых: "Выход из тела за 3 дня"
http://via-midgard.info/news/article/sicret/4871-mixail-raduga-videoseminar-vyxod-iz-tela-za-3-dnya.html

Всё изложено очень просто, очень доходчиво и ,главное, очень действенно. Проверено на себе. ))

[Любовь]

Специально для особо ленивых: "Выход из тела за 3 дня"

 и как долго можно находиться вне тела на себе проверено?

[Лилу]

и как долго можно находиться вне тела на себе проверено?

Любовь, ни в коем случае не смотрите данный видеокурс, ничего не практикуйте и просто забудьте про него, равно как и про все другие! Пока не поймешь, что то, что вышло из тела - это ты сам и есть, всё время будешь "возвращаться".

[Beaverage]

Лилу, тебя апокалипсис и так из тела вышибет, без всяких курсов... вопрос в том сколько энергии останется залочено в физ теле, и тут 3х дневными курсами тож не обойтись

[Любовь]

Лилу, Вам Beaverage уже отчасти ответил...
 мне не Вы первая говорите о том, что только практикующие спасутся, некоторые даже пытались всеми правдами и неправдами заставить практиковать так, как это делают они...  тут не буду вдаваться в подробности... на ад-сторе в свое время был довольно сильный контингент практикующих...
 вот только, зная механизмы выхода, оно как-то за здря энергию тратить не хотца...
 потому, берегу и преумножаю, на пустячки не трачу...
потому и спросила - на сколько времени хватает  ТАМ Ваших силенок и уточню - в сознанке?
и сколь надо восстанавливаться для следующего выхода?

[Лилу]

Лилу, тебя апокалипсис и так из тела вышибет, без всяких курсов... вопрос в том сколько энергии останется залочено в физ теле, и тут 3х дневными курсами тож не обойтись

Верно. Вопрос в том, сможешь ли ты использовать ДЛЯ СЕБЯ уникальную текущую ситуацию или нет. Любой человек даже и не подозревает, как ЭФФЕКТИВНО он сможет действовать и совершенствоваться, если его как следует по-прижать в угол. Пусть тем же возможным апокалипсисом. Виталий вон говорит, уже сколько раз пугали... Любовь вон выдумала себе отмазку, типа она энергию "за здря" тратить не хочет... НИКТО Вас за уши никуда не тащит, успокойтесь уже. ))

Используя достаточную мотивацию можно и за месяц НА СТОЛЬКО продвинуться, что в других условиях и за всю жизнь невозможно будет.

Что касается данного семинара, то после всего лишь его просмотра, на первый день в фазе я "гуляла у себя по квартире", на второй день - путешествовала, используя дверь, в разные места Земли и заходила в одно и тоже осознанное сновидение несколько раз в течение утра буквально в доли секунды. В словах Михаила Радуги я не увидела ни слова кривды, ВСЁ ОЧЕНЬ ГРАМОТНО, единственное - всё-таки ещё много стереотипов и мало фантазии в области применения данного явления.

[Любовь]

НИКТО Вас за уши никуда не тащит, успокойтесь уже. ))

та я не беспокоюсь
просто забавно наблюдать...

Используя достаточную мотивацию можно и за месяц НА СТОЛЬКО продвинуться, что в других условиях и за всю жизнь невозможно будет.

можно, при условии понимания сути, а можно и задвинуться...

[Vitaliy]

... Виталий вон говорит, уже сколько раз пугали... Любовь вон выдумала себе отмазку, типа она энергию "за здря" тратить не хочет... НИКТО Вас за уши никуда не тащит, успокойтесь уже. ))

Используя достаточную мотивацию можно и за месяц НА СТОЛЬКО продвинуться, что в других условиях и за всю жизнь невозможно будет.

Во-первых, спасибо тебе за наколку на видеокурс Радуги. Это самый трезвый и практичный эзотерик из известных. Я некоторое время крутился на его форуме, и с ним переписывался... но вот практических успехов не было. Сейчас, с твоей подачи и вдохновившись твоей рекомендацией - скачал все шесть дисков, предприму еще раз усилия по освоению.

В то же время, надо понимать область применимости этой и подобных психопрактик. Конечно, ни от какого всемирного апокалипсиса они не спасут, никакого бессмертия души не обеспечат. Это исключительно работа над собственной психикой, которая может помочь в плане нейросоматики, визуализаций, работы с подсознанием и борьбы с собственными фобиями - кому они докучают. Громадный плюс Радуги, что у него четко отсечена всякая мистика, религиозная заумь и прочие эзотерические заморочки.

Что касается данного семинара, то после всего лишь его просмотра, на первый день в фазе я "гуляла у себя по квартире", на второй день - путешествовала, используя дверь, в разные места Земли и заходила в одно и тоже осознанное сновидение несколько раз в течение утра буквально в доли секунды. В словах Михаила Радуги я не увидела ни слова кривды, ВСЁ ОЧЕНЬ ГРАМОТНО

Молодец, Лилу! Завидую. Постараюсь и сам последовать твоему положительному примеру. Не слушай всякие глупости и охаивания подобных практик. Не надо примысливать бессмысленности. Но, овладев ими, можно строить свои программы психической и духовной работы на этой основе. Это как научившись плавать, ты можешь свободно сама выбирать нужный тебе маршрут.

[Лилу]

Это самый трезвый и практичный эзотерик из известных. Я некоторое время крутился на его форуме, и с ним переписывался... но вот практических успехов не было.

Он значительно продвигается с КАЖДЫМ своим семинаром. То, что было, скажем, пару лет назад и сейчас - это ночь и день. Хотя пока он не "просёк", что ВСЕ законы, которые действуют "там", действуют и здесь... Впрочем, для начала, это СОВСЕМ не важно.

Громадный плюс Радуги, что у него четко отсечена всякая мистика, религиозная заумь и прочие эзотерические заморочки.

Глядя на него, я частенько вспоминала про Вас. ))

Постараюсь и сам последовать твоему положительному примеру.

Главное - выкинуть все личные знания из своей головы и БУКВАЛЬНО следовать КАЖДОМУ СЛОВУ Михаила. Всё, как он и говорит в самом начале.

В отличие от многих других, он не продаёт свои знания, хотя и получает деньги за семинары, книги и т.д. В том смысле, что не требует от своих учеников поклонения. Он искренне делится своей радостью и энергией. Это видно. Это учитель нового поколения.

[Vitaliy]

... Он значительно продвигается с КАЖДЫМ своим семинаром. То, что было, скажем, пару лет назад и сейчас - это ночь и день.

Очень рад за него. Парень умница... тем более - у него хватило характеру держаться своей интерпретации, не подседать на всяческие крючки эзотерических псевдофилософов. Его ругают за новояз: аинг, фаза и т.п. И - на здоровье! Немножко непривычно, но это помогает ему откреститься от существующих в этом деле заморочек... как бы начать с чистого листа. Молодец! Достоин всяческого уважения.

Хотя пока он не "просёк", что ВСЕ законы, которые действуют "там", действуют и здесь... Впрочем, для начала, это СОВСЕМ не важно.

Лапушка... тут ты несколько перехлестываешь: те "законы", которые действуют "там" - это просто отражения наших здешних парадигм восприятия и выработанных законов. Просто в реале, в бета-режиме наша соображалка подключена к органам ощущений, а в "фазе" она питается от своих же моделей и информации сознания - подсознания.

Глядя на него, я частенько вспоминала про Вас. ))

Верно подметила. Мы, материалисты, свободны от бредовых заморочек сознания, прямой путь к новым возможностям у подобных исследователей будет наиболее прямым, без дурок... Мне приятно, что ты оценила достоинства подобного подхода .

Главное - выкинуть все личные знания из своей головы и БУКВАЛЬНО следовать КАЖДОМУ СЛОВУ Михаила. Всё, как он и говорит в самом начале.

Достоинства материалистического мировоззрения в том, что, слушая его и вникая в его мысли, мне ничего не требуется выкидывать из своих представлений: все отлично стыкуется, никаких противоречий или провалов. Чувствуется, что он действительно тщательно систематизировал свои практики, опыт разных слушателей: что у кого получается, что не идет - и все это он старается выдать в максимально сжатой и императивной форме.

В отличие от многих других, он не продаёт свои знания, хотя и получает деньги за семинары, книги и т.д. Он искренне делится своей радостью и энергией. Это видно. Это учитель нового поколения.

Ты безусловна тут права. Действительно, он колоссально выигрывает на фоне многих стяжателей и запудривателей мозгов... не хочется перечислять конкретно, чтобы не обидеть кого...

[Лилу]

Всё, пошла писать письмо Радуге, что он нам должен за рекламу.  

[Vitaliy]

Всё, пошла писать письмо Радуге, что он нам должен за рекламу.  

Передавай привет от Виталия из Одессы - если он еще помнит... Кинь ссылочки на тутошние постинги, где мы обсуждали его подход.

[Любовь]

на первый день в фазе я "гуляла у себя по квартире", на второй день - путешествовала, используя дверь, в разные места Земли

а не могли бы Вы посетить Виталюсика и поведать всем о его месте жительства?
 он давно об этом мечтает

[Vitaliy]

на первый день в фазе я "гуляла у себя по квартире", на второй день - путешествовала, используя дверь, в разные места Земли

а не могли бы Вы посетить Виталюсика и поведать всем о его месте жительства?
 он давно об этом мечтает

Это - основной вопрос эзотерики: возможность иррациональной связи ментала и физикала. С экспериментальным подтверждением тут - кисло... Теорфизических оснований - чтобы хоть предположить подобное до получения экспериментального подтверждения - тоже нет. Дальнодействие (нелокальность) в КМ - математическая фикция, не проектирующаяся на физическую реальность. Кстати... физики признают одновременно и ОТО и КМ, а что в плане нелокальности они друг дружке противоречат - никого не волнует. Так что не все пучком в датском королевстве...

Во время трансовых путешествий, ВТО, астральных проекций, ОС - сознание человека "путешествует" по своей базе данных в его же сознании и подсознании, а не в каком-то призрачном "астрале" или "тонких мирах". При этом целеориентированно "собирается", интегрируется все, что у человека на этот счет есть. Мы можем посетить Лувр, но "увидим" там лишь то, что нам было известно из книг, фильмов, рассказов очевидцев... Наверное, возможна и "естественная" экстраполяция.

Аналогично, мы можем общаться с ушедшими от нас родственниками. Мы их хорошо знаем, помним, в курсе их взглядов, привычек, манер поведения. Из этих компонент и могут синтезироваться новые сценарии, например, можно обсудить с почившим дедушкой выбор жизненного пути. Во время подобного сеанса будет моделироваться как бы общение с дедушкой, моделироваться его поведение и ход мыслей.

Учение Радуги о фазе - это просто квинт-эссенция его большого опыта практического погружения слушателей в транс. Никаких особых феноменальных чудес сверх известных психологических моментов тут ждать не приходится. Просто происходит расширение функциональных возможностей сознания по сравнению с гражданами, не обученными подобным психотехникам.

Отправлять Лилу ко мне в астральное путешествие в этом плане бессмысленно, ибо у нее абсолютно никаких "зацепок" в моих географических реалиях нет - кроме известных общих моментов. Только это она и смогла бы рассказать. Аналогичный эксперимент с Изидой в свое время кончился естественным пшиком, хотя она и утверждала, что решила нарочно меня разочаровать... или разыграть... аха! (© Изида)... как же, как же... То ли этим она свое ЧСВ ублажала... то ли хотела насолить собеседнику подобным странным образом... В общем, по ее словам, она вообще решала какую-то свою сверхсекретную сверхзадачу - не то просветлялась, не то сублимировалась, не то в НЛП тренировалась - так и осталось непонятным .

Вот теперь пусть Лилу сама расскажет, что ей в этом плане видится...

[Лилу]

Хотя пока он не "просёк", что ВСЕ законы, которые действуют "там", действуют и здесь... Впрочем, для начала, это СОВСЕМ не важно.

Лапушка... тут ты несколько перехлестываешь: те "законы", которые действуют "там" - это просто отражения наших здешних парадигм восприятия и выработанных законов. Просто в реале, в бета-режиме наша соображалка подключена к органам ощущений, а в "фазе" она питается от своих же моделей и информации сознания - подсознания.

Виталий, в данном месте Ваше снисхождение не к месту. В отличие от Вас, у меня есть опыт и "здесь" и "там". У Вас же - только "здесь". Вы можете видеть данный вопрос только "отсюда". Если Вы вдруг окажетесь "там" в полном сознании, Вы сразу увидите, насколько убоги все умозаключения людей, не имеющих практического представления о "фазе". Всё, что Вы говорите - очень верно, для человека, у которого есть опыт "здесь", и нет опыта - "там". По мере появления опыта "там", точно также, как наша соображалка питается в "фазе" от обычных моделей обычной реальности (яви), точно также наша соображалка начинает питаться в реале моделями, возникшими в "фазе" (иной реальности). Эти два пространства равнозначны, и перевес моделей обычной реальности происходит исключительно за счет гораздо большего времени нахождения в ней. По мере освоения "фазы" этот "перекос" исправляется, начинает проявляться синтез обоих опытов, реала и фазы.

Главное - выкинуть все личные знания из своей головы и БУКВАЛЬНО следовать КАЖДОМУ СЛОВУ Михаила. Всё, как он и говорит в самом начале.

Достоинства материалистического мировоззрения в том, что, слушая его и вникая в его мысли, мне ничего не требуется выкидывать из своих представлений: все отлично стыкуется, никаких противоречий или провалов. Чувствуется, что он действительно тщательно систематизировал свои практики, опыт разных слушателей: что у кого получается, что не идет - и все это он старается выдать в максимально сжатой и императивной форме.

В данном случае я больше имела во внимании тот факт, что каждый человек, чем больше у него было неудачных попыток вхождения в "фазу", тем больше у него предубеждения, что "опять ничего не получится". Нужно ВЫКИНУТЬ всю неуверенность. Нужно ВЗЯТЬ, и ПОВЕРИТЬ, что у тебя в это утро "всё получится, ведь это же так просто". Как в песне: "Поверь в мечту, и - в путь!"   Если удастся поймать это "настроение" - успех обеспечен. Это САМОЕ ГЛАВНОЕ. А вовсе не то, как лечь и как чего-то там визуализировать.


По поводу последнего вопроса - конечно же у меня есть своё собственное мнение на этот счет.)) Отвечу чуть позже.

[Vitaliy]

... каждый человек, чем больше у него было неудачных попыток вхождения в "фазу", тем больше у него предубеждения, что "опять ничего не получится". Нужно ВЫКИНУТЬ всю неуверенность. Нужно ВЗЯТЬ, и ПОВЕРИТЬ, что у тебя в это утро "всё получится, ведь это же так просто"... Это САМОЕ ГЛАВНОЕ. А вовсе не то, как лечь и как чего-то там визуализировать.

Тут я с тобой полностью согласен... это давно известная психологическая истина - вера в безусловную победу нашего правого дела, как в известной песне Владимира Семеновича:

- Но сурово эдак тренер мне: мол, надо, Федя, -
Главно дело - чтоб воля, говорит, была к победе!

[Лилу]

а не могли бы Вы посетить Виталюсика и поведать всем о его месте жительства?
 он давно об этом мечтает

Во время трансовых путешествий, ВТО, астральных проекций, ОС - сознание человека "путешествует" по своей базе данных в его же сознании и подсознании, а не в каком-то призрачном "астрале" или "тонких мирах". При этом целеориентированно "собирается", интегрируется все, что у человека на этот счет есть. Мы можем посетить Лувр, но "увидим" там лишь то, что нам было известно из книг, фильмов, рассказов очевидцев... Наверное, возможна и "естественная" экстраполяция.

Аналогично, мы можем общаться с ушедшими от нас родственниками. Мы их хорошо знаем, помним, в курсе их взглядов, привычек, манер поведения. Из этих компонент и могут синтезироваться новые сценарии, например, можно обсудить с почившим дедушкой выбор жизненного пути. Во время подобного сеанса будет моделироваться как бы общение с дедушкой, моделироваться его поведение и ход мыслей.

Учение Радуги о фазе - это просто квинт-эссенция его большого опыта практического погружения слушателей в транс. Никаких особых феноменальных чудес сверх известных психологических моментов тут ждать не приходится. Просто происходит расширение функциональных возможностей сознания по сравнению с гражданами, не обученными подобным психотехникам.

Отправлять Лилу ко мне в астральное путешествие в этом плане бессмысленно, ибо у нее абсолютно никаких "зацепок" в моих географических реалиях нет - кроме известных общих моментов. Только это она и смогла бы рассказать...

"Дайте человеку крайне упрощенную систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощенной модели. Такой подход не требует никаких знаний. Несколько заученных формул плюс так называемая интуиция, так называемая практическая сметка и так называемый здравый смысл."

(Аркадий и Борис Стругацкие. Пикник на обочине)

Радуга в своём семинаре, на который я ссылалась, на третий день, рассказывает свои рассуждения по этому поводу. Кому интересно, может посмотреть. Его слова полностью совпадают со словами Виталия. И действительно, большинство случаев в "фазе" именно так и происходит! И я бы рада была тоже присоединиться к этой позиции, если бы не одно "но". В детстве у меня было много странных необъяснимых случаев, вот один из них. В школе по некоторым причинам я страшно не любила контрольные по математике и геометрии, когда задания писались на доске мелким текстом, а я сидела на последней парте и не всё могла разглядеть. Так вот, перед тем как класс узнавал о контрольной, я УЖЕ ЗНАЛА ТОЧНО, что сейчас будет такая контрольная, которую я не люблю. Откуда приходило знание, я не знаю, но меня определённо всю трясло потихоньку, и я знала, что именно по этой причине. Попадание было 100 процентов.

Были случаи и недавно. Через интернет - тоже. Например, я могла видеть как был написан какой-нибудь пост в форуме. В этом случае я видела человека, сидевшего перед компьютером, определённой комплекции, в определённом состоянии. Пару раз я сверялась, так ли было или нет. И оба раза попали точно. Допустим, по этому поводу можно сказать, что состояние человека можно выявить через проявившуюся некую типичную манеру в тексте, через определённые построения фраз и т.д... Тогда КАК можно объяснить то, что я нередко чувствую (компьютер выключен, интернет отключен), что на мой пост в форуме СЕЙЧАС КТО-ТО ОТВЕТИЛ ИЛИ ОТВЕЧАЕТ?? По каким таким "косвенным признакам"?.. Бывало и так, что несколько дней я точно знала состояние неизвестного интернетного собеседника, с которым внезапно испытала глубинные близкие чувства. Когда физическое тело скручивается в узел и ни о чём другом думать не можешь.

Но в общем-то мои примеры - это просто повод для размышлений, а не доказательства. А я хотела немножко углубить Вашу с Радугой материалистическую позицию. Всё верно, то что вы говорите, в подавляющем большинстве случаев. "Фаза" лишь помогает "раскрепоститься" и на поверхность всплывают глубинные подсознательные знания того, что где-то когда-то ты слышал или видел. Это правда. Но! Вы не учитываете, что связи существуют не только в отдельном сознании, они существуют и МЕЖДУ отдельными сознаниями, образуя единое поле информации. Вот до него добраться как раз и помогает практика в "фазе". Кроме того, получая информацию во сне, всегда появляется почти непреодолимое желание её проверить. И НЕИЗБЕЖНАЯ ПРОВЕРКА становится дополнительным фактором для настройки на истинный источник, а не на собственные фантазии. НЕИЗБЕЖНАЯ ПРОВЕРКА В БУДУЩЕМ (!) становится тем самым недостающим звеном В ТВОЁМ сегодняшнем сознании, в твоих знаниях. Тем самым как бы сопоставляются факты и сведения не только те, которые в памяти, но и те, которые будут скоро неизбежно получены. Это обычная практика в "фазе": что-то "там" узнал (в том числе и то, о чём НИКАК не мог знать раньше), проснулся и - скорее бежишь проверять. )) Время не всегда линейно и последовательно, об чём как раз В ПРАКТИКЕ, ПЕРВЫМ ДЕЛОМ, и учит "фаза".

[Любовь]

Лилу, я много писала на форуме о подобном личном опыте, да и, собственно, все о чем я пишу на форуме из той же обоймы...

[Vitaliy]

а не могли бы Вы посетить Виталюсика и поведать всем о его месте жительства?
 он давно об этом мечтает

Во время трансовых путешествий, ВТО, астральных проекций, ОС - сознание человека "путешествует" по своей базе данных в его же сознании и подсознании, а не в каком-то призрачном "астрале" или "тонких мирах"...

Радуга в своём семинаре, на который я ссылалась, на третий день, рассказывает свои рассуждения по этому поводу. Кому интересно, может посмотреть. Его слова полностью совпадают со словами Виталия.

Я еще не добрался до этого места... но, по старой памяти, мы с ним действительно этот вопрос понимали сходным образом. Я его специально выспрашивал - а не делались ли объективные проверки информации из фазы... и он никаких достоверных данных не привел.

И действительно, большинство случаев в "фазе" именно так и происходит! И я бы рада была тоже присоединиться к этой позиции, если бы не одно "но". В детстве у меня было много странных необъяснимых случаев, вот один из них. В школе по некоторым причинам я страшно не любила контрольные по математике и геометрии, когда задания писались на доске мелким текстом, а я сидела на последней парте и не всё могла разглядеть. Так вот, перед тем как класс узнавал о контрольной, я УЖЕ ЗНАЛА ТОЧНО, что сейчас будет такая контрольная, которую я не люблю. Откуда приходило знание, я не знаю, но меня определённо всю трясло потихоньку, и я знала, что именно по этой причине. Попадание было 100 процентов.

Только что мы обсуждали твой постинг с одной моей хорошей знакомой, которая тоже приводила подобные примеры и считает, что это в порядке вещей. А еще она сказала, что, возможно, в информации, которая сопровождает подобные феномены могут быть множество мелких вроде второстепенных факторов, которые подсознание может в нужный момент сложить в искомую картину...

Были случаи и недавно. Через интернет - тоже. Например, я могла видеть как был написан какой-нибудь пост в форуме. В этом случае я видела человека, сидевшего перед компьютером, определённой комплекции, в определённом состоянии. Пару раз я сверялась, так ли было или нет. И оба раза попали точно. Допустим, по этому поводу можно сказать, что состояние человека можно выявить через проявившуюся некую типичную манеру в тексте, через определённые построения фраз и т.д...

Да, действительно здесь ты как раз тоже говоришь о подобных мелких зацепочках... Именно так работают военные разведчики, сопоставляя множество открытых мелочных сообщений, выводя на такой основе нечто представляющее интерес для военных... Принципиально, подобные феномены ясны...

Тогда КАК можно объяснить то, что я нередко чувствую (компьютер выключен, интернет отключен), что на мой пост в форуме СЕЙЧАС КТО-ТО ОТВЕТИЛ ИЛИ ОТВЕЧАЕТ?? По каким таким "косвенным признакам"?.. Бывало и так, что несколько дней я точно знала состояние неизвестного интернетного собеседника, с которым внезапно испытала глубинные близкие чувства. Когда физическое тело скручивается в узел и ни о чём другом думать не можешь.

Ты с моей знакомой описываешь ситуацию очень похожим образом. У меня нет оснований не доверять вам по факту. Вопросы - именно в контроле побочных каналов просачивания информации и косвенных факторов. Нужно ставить чистый эксперимент.

А еще... я обратил внимание, что во всех случаях удачных подобных телепатических контактов речь идет о гражданах очень сильно "зацепленных" эмоционально - как в плане душевной близости, так и в порядке важности событий, которые происходят - так и телефонный звонок от очень важного собеседника может сам по себе быть серьезным эмоциональным триггером...

Но для проведения чистого эксперимента нужно несколько обязательных условий. Во-первых, граждане экстрасенсы, которые уже отмечали в своей жизни подобные феномены. Почему-то они, как правило, отказываются от экспериментирования, да еще в чистой ситуации. Во-вторых... нужна действительно, похоже сильная эмоциональная сонастройка. В наших условиях непонятно, как это обеспечить.

Самый простой вопрос - это предложить сам проверочный эксперимент... но он наверняка будет выхолощенным в смысле эмоциональной компоненты. Если у тебя есть идеи по этим вопросам - выскажись...

Но в общем-то мои примеры - это просто повод для размышлений, а не доказательства.

Ваши примеры - не доказательство, а основание для постановки чистого эксперимента. В нем должны участвовать именно люди, у которых что-то подобное, по их мнению, получалось. Задача эксперимента - это проверить с высокой надежностью.

А я хотела немножко углубить Вашу с Радугой материалистическую позицию. Всё верно, то что вы говорите, в подавляющем большинстве случаев. "Фаза" лишь помогает "раскрепоститься" и на поверхность всплывают глубинные подсознательные знания того, что где-то когда-то ты слышал или видел. Это правда.

Да, конечно!

Но! Вы не учитываете, что связи существуют не только в отдельном сознании, они существуют и МЕЖДУ отдельными сознаниями, образуя единое поле информации.

А вот это и есть основной вопрос эзотерики: возможность трансментальных коммуникаций. Надежных экспериментов нет... физических оснований для возможности подобного тоже не видно. То, что называют в КМ не выдерживает критики.

Вот до него добраться как раз и помогает практика в "фазе". Кроме того, получая информацию во сне, всегда появляется почти непреодолимое желание её проверить. И НЕИЗБЕЖНАЯ ПРОВЕРКА становится дополнительным фактором для настройки на истинный источник, а не на собственные фантазии. НЕИЗБЕЖНАЯ ПРОВЕРКА В БУДУЩЕМ (!) становится тем самым недостающим звеном В ТВОЁМ сегодняшнем сознании, в твоих знаниях. Тем самым как бы сопоставляются факты и сведения не только те, которые в памяти, но и те, которые будут скоро неизбежно получены. Это обычная практика в "фазе": что-то "там" узнал (в том числе и то, о чём НИКАК не мог знать раньше), проснулся и - скорее бежишь проверять. )) Время не всегда линейно и последовательно, об чём как раз В ПРАКТИКЕ, ПЕРВЫМ ДЕЛОМ, и учит "фаза".

Ответ может быть только один: чистая проверка. Может тебе действительно есть смысл последовать совету Любы и слетать ко мне в гости в фазе? Перечень вопросов я тебе выдам мгновенно... Ты понимаешь, во-первых, пусть мы не имеем ответов на процессы в фазе - с научной достоверностью, но проэкспериментировать можно. А вдруг?... Но опираться надо не на отрывочные субъективные впечатления, а на чисто поставленный эксперимент.

[Лилу]

Виталий, вспомните историю с Н.Кулагиной. Ну, провели "проверочный эксперимент", ну, провели ещё десяток, ну задокументировали как только можно... И ЧТО? ЧТО дальше?.. А дальше то, что в традиционную научную картину мира это никак не вписалось. И НЕ МОГЛО ВПИСАТЬСЯ! Я вот вспоминаю, сколько было попыток с моей стороны объяснить Вам, почему не вписываются чудеса в консервативную науку. Стоит ли ещё пытаться? Какую цель Вы ставите перед собой, предлагая эксперимент - самому убедиться и изменить свои представления о предмете, или попытаться впихнуть новые знания в старые рамки законов, или, неужто, заложить основу под новую науку?


Очередная бесплодная попытка объяснения 

Известно, что если человек будет всё время о чём-то напряженно думать, то он не заснёт. И наоборот, если во сне вдруг начать думать и размышлять, как в яви, то сон растворится, и человек проснется. Т.е. картины мира яви и сна - не совместимы! Как Вы считаете, почему?

[Vitaliy]

Виталий, вспомните историю с Н.Кулагиной. Ну, провели "проверочный эксперимент", ну, провели ещё десяток, ну задокументировали как только можно... И ЧТО? ЧТО дальше?..

К сожалению, достоверного ответа мы не получили: что перед нами - феномен, объясняемый известными физическими процессами, ловкий фокус или действительно явление, не известное современной науке. Мне пришлось читать самые разные мнения. У меня нет уверенности, что "приемная комиссия" качественно выполнила свою задачу. Можно посадить рядом сколько угодно честных наивных очень грамотных в своей области профессоров и академиков, и они могут сесть в лужу перед хорошим фокусником. Сошлюсь в который раз на "Проект "Альфа"" Рэнди. Т.е. в комиссии обязательно должен быть высококвалифицированный фокусник из близкой области.

Есть и несколько вариантов задач, которые я бы ей задал по ходу демонстраций. Товарищи из комиссии сидели довольно пассивно и лупали глазами.

А дальше то, что в традиционную научную картину мира это никак не вписалось. И НЕ МОГЛО ВПИСАТЬСЯ! Я вот вспоминаю, сколько было попыток с моей стороны объяснить Вам, почему не вписываются чудеса в консервативную науку.

Я на этот вопрос пару-тройку раз отвечал. Это - нормальная научная работа: когда какой-то феномен не выпсывается в существующую картину мира. Только так и движется вперед наука: картина мира либо дорабатывается, либо меняется парадигма. Это называется НТР - научно-техническая революция, описанная давно Куном. Если допускать существование "чудес" - получится не наука, а бессмысленный калейдоскоп, из которого ничего вывести невозможно.

Стоит ли ещё пытаться? Какую цель Вы ставите перед собой, предлагая эксперимент - самому убедиться и изменить свои представления о предмете, или попытаться впихнуть новые знания в старые рамки законов, или, неужто, заложить основу под новую науку?

Cвой интерес я формулирую так. Явление, о котором мы говорим крайне интересное. Если оно подтверждается - отсюда могут воспоследовать серьезные выводы как для физики, так и для психологии, социологии, науках об обществе, педагогике. Однако подозрительно то, что об этом люди говорят не одну сотню лет, а надежных доказательств существования нет. Если мы и дальше будем просто трепаться и вспоминать прошлые случаи, которые проверить невозможно - все так и будет стоять на месте. Может быть кто-то где-то когда-то сумеет все-таки провести нужный эксперимент. Мне говорят: а чего это ты хочешь каштаны из огня таскать чужими руками? Вот сам над собой и экспериментируй. Ну... подобное надо было сказать и Кулагиной: - Чего вы за меня ухватились - вам надо - вот себя и исследуйте.

В одной из дискуссий я привел пример. Предположим, надо лететь на самолете, а летчики вылезли в тенек, на лужайку, попивают себе пивко, а пассажирам так небрежно советуют: - Вам надо лететь, вот вы и летите. А нам и тут хорошо. В ответ на довод "сами с усами" я сказал: - Ну вот ты сможешь управлять самолетом, не будучи пилотом? Ответ был поразительный: - Если соображение есть, то можно и разобраться, и полететь!... Продолжения дискуссии на этом уровне у нас не получилось .

Возвращаясь к анализу полученных результатов (если они будут положительны, конечно) - их следует четко изложить физикам, чтоб они искали физическую основу явления не так халтурно, как это сделали в КМГ. Наверное, и без психологов не обойтись...

Очередная бесплодная попытка объяснения 

Ну... ты, как бы... ничего и не объясняла...

Известно, что если человек будет всё время о чём-то напряженно думать, то он не заснёт. И наоборот, если во сне вдруг начать думать и размышлять, как в яви, то сон растворится, и человек проснется. Т.е. картины мира яви и сна - не совместимы! Как Вы считаете, почему?

Потому, что это совершенно разные процессы: сон и явь. Почему ты на велосипеде наяву едешь лицом вперед, а во сне можешь и задом наперед? Задачи перед этими состояниями - разные, потому разны и проявления, возможности.

[Лилу]

Потому, что это совершенно разные процессы: сон и явь.

Верно. Точно также, как свет и тень, как вода и твердь, как "фаза" и физика. Попробуйте описать или получить воду, используя только камни крупных размеров! У науки есть инструменты, но ВСЕ они непомерно огромны и неуклюжи для того, чтобы ощутить, что такое "фаза". Научный работник и "фаза" несовместимы, как медведь и посудная лавка. )) Можно для наглядности представить и другую аналогию. Наука - это как бы заземление. Наука - это как бы общепринятые знания, к которым "пристёгнуты" все люди нашего мира. Если появляется "искра" (феномен), то при прикосновении к науке (заземлению), она, естественно, бесследно исчезает. Другими словами, люди КОНТРОЛИРУЮТ процессы, которые они наблюдают, СОГЛАСНО СВОИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. И чем больше людей участвует в этом, тем больше их влияние. Если бы в комиссию по наблюдению феномена Кулагиной входили Вы, Виталий, со своими требованиями к эксперименту, то я даже не сомневаюсь, что у неё НИЧЕГО бы не получилось, ни разу, даже с её силой. Любой необычный феномен проявляется лишь тогда, когда нет "давления" на него, или "давление" не слишком сильное. "Давление" - это имеется ввиду контроль с негибкой стороны. Кулагина - это "сон", "фаза", и увидеть этот феномен можно только войдя в этот "сон" или "фазу". Как показал опыт, силы Кулагиной хватило даже на то, чтобы затащить вместе с собой видеокамеру! Я думаю, что благодаря множеству сразу же появившимся сомнениям и опровержениям, и ещё тому, что комиссия некоторое время была в шоке и не могла толком соображать и понимать происходящее. Это как бы сгладило эффект и сделало съёмку возможной. Если же "включить" обычную соображалку, то этим самым любой "сон" прервётся ОБЯЗАТЕЛЬНО. Т.к. "это совершенно разные процессы" (Ваша цитата).

Ещё раз.
Виталий, все эксперименты были обречены на провал потому, что сила обычных людей с негибким сознанием, собранная в "науке", всегда превосходила силу отдельных личностей. Нужно, чтобы людей с опытом вхождения в "фазу" стало побольше, включая и таких скептиков, как Вы.  


Ещё хочу сказать пару фраз о достоверности информации, полученной в "фазе". Процесс сверки, о котором я говорила раньше, является естественным процессом синхронизации и ничем не отличается от процесса синхронизации обычного сознания с реальностью. Мы постоянно его используем в повседневном мире, для того, чтобы АДЕКВАТНО общаться и взаимодействовать между собой. Подобно сверке часов. Это такая же НАСТРОЙКА на реальность, которая, несомненно, может осуществляться и в "фазе".

[migus]

Наука - это как бы общепринятые знания, к которым "пристёгнуты" все люди нашего мира. Если появляется "искра" (феномен), то при прикосновении к науке (заземлению), она, естественно, бесследно исчезает.

...есть и очень "крупные" феномены, от которых "уйти" науке вообще невозможно!
    Но что Они - материалисты делают?
   Они "феномен" называют "Тёмным"и всё...
   Так появляется на "свет" пресловутая "тёмная материя" - удерживающая галактики и их скопления от распада, и "тёмная энергия" - обеспечивающая Расширение Вселенной. При этом, та материя, в которой так нравится "копошиться" Виталию, и которая "известна" современной науке, составляет всего лишь 4% от "Массы" Вселенной!
     А остальные 96% - феномен в виде темных - материи и энергии, но которые не "лезут" ни в какие "ворота" современной материалистической парадигмы (М П)... 

[Mike]

кривое это понятие
тёмная материя
тёмная энэргия
попытка продлить бильярдную парадигму

а искра и заземление - очень просты
ум - только мешает
потому что у него совсем другая задача
ум из правой половины мироздания
а искра - из левой

[Mike]

мдаа...
а вот сидим мы давеча
большой весёлой компанией
в эдаком распальцованом строении
пируем
а вокруг зверьки такие бегают
навроде сурикатов
шкодные но не злобные
вот говорю
граждане творцы
вы там конешно товой и этовой
а вот спорим
что энта жывность
вам воду из йонтого кубка на голову выльет?
гыгы
гага
ну значит жывность и так и эдак
не пройти
препонов и рогаток наставили
ну и расслабились
а я им наушко шушушу
они значицца через уровни меньшей проявленности под крышу подшумок
и аттедова значицца небольшой дождь
как все веселились.......
всё бы говорят тебе в игры играть
а и то правда
зато с жывностью проблем нет
полное понимание )

[Vitaliy]

... Ещё хочу сказать пару фраз о достоверности информации, полученной в "фазе". Процесс сверки, о котором я говорила раньше, является естественным процессом синхронизации и ничем не отличается от процесса синхронизации обычного сознания с реальностью.

Не надо говорить "фразы о достоверности информации" и произносить эмоциональные речи о принципиальной ограниченности науки и неограниченности... чего-то там... не пойми чего... собирая таким путем некий дикий паноптикум всевозможных чудес, без объяснений, без доказательств, без повтора - широко открыть ворота для собирательства чего ни попадя: кому что в голову взбредется... все записывать в этот "новый культурал".

Возникла гипотеза о возможности трансментала - ее надо проверять. Деликатно, внимательно, надежно. Оттого, что ты произнесла умное слово: "процесс синхронизации", ровным счетом ничего не прояснилось. И ты можешь ходить вокруг да около, даже шаманские танцы устраивать (что само по себе может быть увлекательно с художественной стороны), но ни капли знания не прибавится. Мы можем всех форумчан попросить освоить методы Радуги или любые другие - и из этого тоже никакая истина не выплывет.

Либо надо ставить чистый эксперимент, хорошо его продумав - а для этого надо от болтовни перейти к рабочему обсуждению, либо оно так все пшиком и завершится, как и ранее - жалко даже время тратить... Есть граждане, которые наблюдали на себе эффекты трансментала - к ним вопрос: бум, или не бум? Если не бум - разумней с болтовней завязать.

Давненько у нас не было Верди... На моей памяти - это первый случай, когда человек действительно продемонстрировал нетривиальный эффект - похоже, что это кожное зрение... но это предварительное мнение. Важно, что он пошел на эксперимент и конструктивно воспринимал возникавшие замечания. Именно так и должны поступать те, для кого интересен именно вопрос исследования, интересно разобраться в том, что происходит.

[Oleg.Ol]

Лилу

Известно, что если человек будет всё время о чём-то напряженно думать, то он не заснёт. И наоборот, если во сне вдруг начать думать и размышлять, как в яви, то сон растворится, и человек проснется. Т.е. картины мира яви и сна - не совместимы! Как Вы считаете, почему?

Ты не права - есть много ... состояний.
Есть, например такое:
Тело есть и ощущается, но монолитно, недиффиренцируемо (где руки-где-ноги-голова-хрен поймешь ))) ) ...
разум - как комар в монолите-янтаре ...
Зато ясность, скорость, мощь мышления - потрясная, ошеломительная ...
Мыслишь целыми блоками - и сама структура мышления становится видна и контролируема волей и воля ясна как чистый пламень души ...
Увы , выходя из этого состояния помнишь только последний срез рвсссуждения, и, если ты вышел из этого состояния не контролируемо, не по своей воле, то и этот срез для тебя облекается в не имеющие смысл фразы ... и ты ничего определенно-осмысленного не запомнишь, кроме неких смутных, но "значительных" образов ... а если даже с этот момент выхода попытаешься записать эту "истину" то получишь что то типа: "апельсин большой, а кожура его еще больше ..."  ))

Это - техника и не простая ...
ИБО ... если ты зафиксируешь результат "в плоскости" в этом состоянии и выйдешь в этот момент именно по воле своей, то ты и получишь - результат крутой, креативный, в натуре ...
А для этого нужно научиться одолевать индульгирование удовольствия ...
Нужно иметь цель, превышающую ценность пребывания в этом восхитительном состоянии ... нужно стать типа "бодхисаттвой для себя самого" ... а это трудно
Это даже трудней чем слезть с наркотика, это трудней чем курить бросить ... 

Кстати, по некоторым сообщениям Пипы, я думаю, что она владеет началами этой техники и бывала в этих состояниях и пользуется их возможностями ...
Не так ли, Пипа?

[Любовь]

Кстати, по некоторым сообщениям Пипы, я думаю, что она владеет началами этой техники и бывала в этих состояниях и пользуется их возможностями ...

оч сумлительно... бо у нее от ярости все идет, а ярость от пупизма, а пупизм не лучшее состояние для познания...
у Лилу тож пупизм весьма проявлен и так же склонен к ярости, к верховодству в противостоянии, но здесь это пока состояние жидкого кристалла, а у Пипуси - твердого кристалла...
не стоит забывать и про фазу воплощения, она вносит свои коррективы весьма чувствительно...
что у Пипуси получается - это тантра на животном уровне, т.е. ниже талии, способность ее к такому ведьмовству - не отрицаю, но работает этим она только с противоположным полом и задурить способна многих... но эту ее силу можно использовать в личных корыстных целях, если хорошо познать ее природу - ее можно использовать аля первой ступени ракетоносителя, т.е. в качестве горючего, а управление взять на себя, а не куда Пипуся вывезет

[Лилу]

Либо надо ставить чистый эксперимент, хорошо его продумав - а для этого надо от болтовни перейти к рабочему обсуждению, либо оно так все пшиком и завершится, как и ранее - жалко даже время тратить... Есть граждане, которые наблюдали на себе эффекты трансментала - к ним вопрос: бум, или не бум? Если не бум - разумней с болтовней завязать.

Хорошо, Виталий, придумайте вопрос для проверки. Только такой, чтобы ответ на него нельзя было НИКАК узнать обычными методами, даже через Ваших знакомых или через Вашу жену. Чтобы не было впоследствии никаких подозрений.

Лилу

Известно, что если человек будет всё время о чём-то напряженно думать, то он не заснёт. И наоборот, если во сне вдруг начать думать и размышлять, как в яви, то сон растворится, и человек проснется. Т.е. картины мира яви и сна - не совместимы! Как Вы считаете, почему?

Ты не права - есть много ... состояний.
Есть, например такое:
Тело есть и ощущается, но монолитно, недиффиренцируемо (где руки-где-ноги-голова-хрен поймешь ))) ) ...
разум - как комар в монолите-янтаре ...
Зато ясность, скорость, мощь мышления - потрясная, ошеломительная ...
Мыслишь целыми блоками - и сама структура мышления становится видна и контролируема волей и воля ясна как чистый пламень души ...

Я выделила определяющую фразу в своей цитате жирным шрифтом. Возможно, я не точно высказалась. Конечно, ОСОЗНАВАЯ себя в "фазе", НЕЛЬЗЯ при этом не мыслить... Точнее будет сказать, что сон исчезает от возникновения желаний, присущих яви. В точности, как в сказке "Алиса в стране чудес", когда в суде она начала расти от возмущения при виде несправедливости и в конце концов проснулась. Проявилось СУЖДЕНИЕ (или осуждение), которое было вытолкнуто из сна, как инородное тело. Любовь говорит, что "ярость не лучшее состояние для познания", так вот, ОСУЖДЕНИЕ - не лучшее состояние для познания )), а ярость, агрессия - это именно то, что надо, для успешного входа в "фазу" и получения нужных эффектов. Радуга об этом же говорит. За знание нужно БОРОТЬСЯ!  

[migus]

но эту ее силу можно использовать в личных корыстных целях, если хорошо познать ее природу - ее можно использовать аля первой ступени ракетоносителя, т.е. в качестве горючего, а управление взять на себя, а не куда Пипуся вывезет

  ...в качестве "горючего" любой кондовый материалист сгодится!
    Тот же Виталий к примеру - может нести всякую чушь     , но не важно содержание этой чуши, а важна её ментальная энергия - очень неплохо горит...  для первой "ступени"... 

[Любовь]

Любовь говорит, что "ярость не лучшее состояние для познания", так вот, ОСУЖДЕНИЕ - не лучшее состояние для познания )), а ярость, агрессия - это именно то, что надо, для успешного входа в "фазу" и получения нужных эффектов. Радуга об этом же говорит. За знание нужно БОРОТЬСЯ!

как осуждение на определенном этапе переходит в констатацию фактов с пониманием все процеса, так и ярость разрушения переходит в ярость созидания...
только и всего...
только опробовав все на собственной шкуре, можно почувствовать нюансы

[Vitaliy]

Либо надо ставить чистый эксперимент, хорошо его продумав - а для этого надо от болтовни перейти к рабочему обсуждению, либо оно так все пшиком и завершится, как и ранее - жалко даже время тратить... Есть граждане, которые наблюдали на себе эффекты трансментала - к ним вопрос: бум, или не бум? Если не бум - разумней с болтовней завязать.

Хорошо, Виталий, придумайте вопрос для проверки. Только такой, чтобы ответ на него нельзя было НИКАК узнать обычными методами, даже через Ваших знакомых или через Вашу жену. Чтобы не было впоследствии никаких подозрений.

Отлично! Сразу оговоримся, что это чисто пристрелочная, неформальная проверка - типа, есть ли что-то, заслуживающее более тщательного тестирования. Никаких окончательных выводов делать не будем. Более того, к сожалению, я не смогу сообщить окончательные результаты, поскольку эти вопросы потеряют смысл для новых испытаний, если они случатся. Просто я сообщу субъективное, чисто прикидочное впечатление - например, по опыту с Изидой - "фанера над Парижем", "что-то вроде как проклевывается", "гмм... интересно, интересно...", "Афигеть! Вот это да!" - вот в таком духе.

Вопросы такие.

1. На каком этаже стоит этот комп?
2. Сколько окон в помещении?
3. В какую сторону Света они смотрят? (север, юг, восток, запад)
4. Где по отношению к монитору у меня системный блок? (ниже, выше, на уровне, слева, справа...)
5. Есть ли что-нибудь на системном блоке? Если есть - что?

Желаю удачи!

P.S. Если дело дойдет до более четких проверок - нет проблем придумать аранжировку по совместному согласованию... Вот тогда можно будет и оценивать результаты более строго.

[Лилу]

Вопросы такие.

1. На каком этаже стоит этот комп?
2. Сколько окон в помещении?
3. В какую сторону Света они смотрят? (север, юг, восток, запад)
4. Где по отношению к монитору у меня системный блок? (ниже, выше, на уровне, слева, справа...)
5. Есть ли что-нибудь на системном блоке? Если есть - что?

Хорошо, пусть будут такие. Теперь наберитесь терпения, как только "у Вас" побываю, сразу же сообщу.
Пока могу только догадываться, что на системном блоке у Вас бронзовый бюст Ленина. ))

[Vitaliy]

Вопросы такие.

1. На каком этаже стоит этот комп?
2. Сколько окон в помещении?
3. В какую сторону Света они смотрят? (север, юг, восток, запад)
4. Где по отношению к монитору у меня системный блок? (ниже, выше, на уровне, слева, справа...)
5. Есть ли что-нибудь на системном блоке? Если есть - что?

Хорошо, пусть будут такие. Теперь наберитесь терпения, как только "у Вас" побываю, сразу же сообщу.
Пока могу только догадываться, что на системном блоке у Вас бронзовый бюст Ленина. ))

Заранее спасибо за сотрудничество! Насчет бюста Ленина - согласно нашему уговору, молчу .

[Vitaliy]

... Зато ясность, скорость, мощь мышления - потрясная, ошеломительная ...
Мыслишь целыми блоками - и сама структура мышления становится видна и контролируема волей и воля ясна как чистый пламень души ...
Увы , выходя из этого состояния помнишь только последний срез рвсссуждения, и, если ты вышел из этого состояния не контролируемо, не по своей воле, то и этот срез для тебя облекается в не имеющие смысл фразы ... и ты ничего определенно-осмысленного не запомнишь, кроме неких смутных, но "значительных" образов ... а если даже с этот момент выхода попытаешься записать эту "истину" то получишь что то типа: "апельсин большой, а кожура его еще больше ..."  ))

Очень реалистично изложил, отец... И Лем в "Сумме технологий" это толковал, и у Ра Хари - насчет одного искателя Истины, который накурился ночью анаши на кладбище города Пуны и Познал Смысл Всего - на утро, конечно, опять все забыл... По пьяни среди коллег по работе тоже много гениальных идей всплывает - и производственных, и философских, и политических... А на следующий день только башка трещит с перепою...

Это - техника и не простая ...
ИБО ... если ты зафиксируешь результат "в плоскости" в этом состоянии и выйдешь в этот момент именно по воле своей, то ты и получишь - результат крутой, креативный, в натуре ...

Вот то, что в подобных ИСС можно заставить свое сознание работать целеустремленно, креативно, с учетом всех "граничных условий" - в это я верю. Так же, как и в то, что методами специальной тренировки можно научиться быстро решать в уме сложные арифметические примеры, развить свою память... Вот это - безусловный результат эзотерических, психопрактик.

Тут нет ничего сверхъестественного, не укладывающегося в материалистическую парадигму. А вот трансментал, телепатия, ясновидение - если бы удалось поставить чистые и надежные эксперименты и они бы показали, что "мальчик есть" - вот это действительно попахивало бы серьезной ломкой существующих парадигм... да и для физики - наш вечный вопрос о нелокальности получил бы новое звучание.

[valeriy]

А вот трансментал, телепатия, ясновидение - если бы удалось поставить чистые и надежные эксперименты и они бы показали, что "мальчик есть" - вот это действительно попахивало бы серьезной ломкой существующих парадигм...

Угадать корректную парадигму - это и откроет путь новое состояние. Как например, явление геоцентрической системы воззрений, или рождение квантовой механики. И в том и в другом случае все уже "висело в воздухе". Нужен был или просвещенный чел, кто-бы сказал "А", или коллективный штурм на встречах физиков на Солвеевских конгрессах.

Как показывает опыт, все новое - это хорошо забытое старое. Скорее всего подобная парадигма где-то рядом. И скорее всего, эта парадигма предполагает более тесное социальное сожительство людей. Подобные социальные сожительства имеют место в скитах, монастырях. Не следует смешивать в одну кучу социальное сожительство с физиологической близостью. В первом случае имеется в виду появление единого социума, где отдельный человек является "живой клеткой" такого организма. Настоящий капиталистический, рыночный социум ничего общего не имеет с упомянутым социумом. Всякие там либерасты и дурмократы провозглашают свободу личности от всего чтобы то ни было, т.е., они ратуют за атомизированное состояние отдельных людей. Именно в этом они понимаю свободу личности. Но этот тупиковый путь привел к тому, что мы видим вокруг.

Казалось бы социум, о котором  речь шла выше, это социум рабов. Но это не так. В таком социуме каждый человек выполняет какую-то социально-значимую работу, работу, соответствующую его способностям. Главное, что в таком социуме возможность к паразитированию сведена до минимума. Нечто подобное имеет место в муравьиных, пчелиных сообществах. Этот социум пребывает в гармонии с окружающей природой, внимательно отслеживает всевозможные эксцессы и принимает ответные меры коррекции.

Андрей (тот, который Урбис) может возразить, что надо не очень считаться с природой - пусть она сама адаптируется к тому, что человек наворотит. Но это не вполне грамотно. Надо наворачивать свои прибамбасы так, чтобы при этом минимизировать вред, наносимый природе. А пока у нас, судя по всему, это не очень и получается.

Однако, вернемся к поиску парадигмы. Вот когда подобный социальный организм сформируется, то такие явления как-то трансментал, телепатия, ясновидение будут доступны более широкому кругу людей. Именно потому, что все люди в подобном социуме живут в фазе (термин Лилу) с себе подобными.

[Лилу]

живут в фазе (термин Лилу)

Этот термин - Михаила Радуги (см. ссылку на семинар выше), я его употребляла здесь исключительно в его смысле. Хотя в Вашем смысле тоже не плохо звучит.


Виталий, а как Вы объясняете то, что люди часто чувствуют внимание со стороны, например, оглядываются, спотыкаются, а то и - падают, если на них посмотришь? Или Вы не замечали такого?


Пипа, сегодня на одном из сайтов меня назвали "девочкой с рожками".

Самоуверенная девочка с рожками, пока Вы их не обломаете - спорить бессмысленно.

На что я ответила:

Либо обломаю, либо отточу.

  А у тебя откуда пошло?

[Vitaliy]

Виталий, а как Вы объясняете то, что люди часто чувствуют внимание со стороны, например, оглядываются, спотыкаются, а то и - падают, если на них посмотришь? Или Вы не замечали такого?

Я практически вроде как не замечал... или не придавал значения, ибо тут очень много сопутствующих факторов, которые могут дать подсказку. Я не готов тебе дать исчерпывающий ответ, но могу поручиться, что ты нечто подобное испытывала. Предположим, ты обгоняешь несколькоих парней, причем у тебя, примеру, отличная фигура, на тебе со вкусом короткое платье, шортики... легкая изящная походка... и ты замечаешь, что парни, которые до этого о чем-то оживленно переговаривались, вдруг приумолкли. Практически, гарантия, что они в этот момент жадно пожирают тебя глазами сзади... .

Очень много информации содержится в изменении ритма дыхания смотрящего... Даже когда за тобой идет один человек и он переключается со своих мыслей или с рассматривания витрин на твою личность - у него меняется дыхание, обычно, становится тише... меняется походка, становится менее шумной. Еще надо учитывать реальное поле зрения человека - оно значительно больше 180 градусов - боковое зрение тоже в состоянии подбросить информацию...

Я пробовал с супругой, завязав ей глаза косынкой, отвечать на вопросы - когда я смотрю на нее, а когда - нет. Она отказалась очень скоро, сославшись на то, что это может поднять давление...

[Quangel]

Однако, вернемся к поиску парадигмы. Вот когда подобный социальный организм сформируется, то такие явления как-то трансментал, телепатия, ясновидение будут доступны более широкому кругу людей. Именно потому, что все люди в подобном социуме живут в фазе (термин Лилу) с себе подобными.

Увы,Валер,мечты о социуме-улье эпохи модерна навсегда остались в прошлом. Сейчас с развитием производственных сил происходит обратный процесс - каждый отдельный человек строит вокруг себя свою собственную вселенную. Например идея персональных фабрикаторов - устройств,способных полностью обеспечивать каждого отдельного человека пищей и изделиями легкой промышленности,ставит под сомнение смысл самого существования государства. Зачем государство тому,кто может забаррикадироваться в бункере с неограниченным источником материальных ресурсов? Такие тенденции в Западной Европе пресекаются уже сейчас,например не-фермеру запрещено выращивать на своем земельном участке сель.-хоз продукцию в масштабах,способных дать человеку независимость от государства. Если такой факт будет установлен,
человека ждет серьезный штраф. Государство-улей пытается любыми путями не отпустить своих рабочих
пчел на свободу.

[Quangel]

Пипа, сегодня на одном из сайтов меня назвали "девочкой с рожками".А у тебя откуда пошло?

На этот счет есть интересная легенда, дескать когда Пипа воевала с противниками Ксендзюка,одна из ее визави направила на нее сильнейший астральный удар. И чтобы выжить,нашей Пипе пришлось просить покровительства у демонов,даже впустить в себя одного из них... С тех пор она именует себя "одержимой демоном". Видимо таково одно из условий соглашения. 

[Лилу]

Предположим, ты обгоняешь нескольких парней...

Очень много информации содержится в изменении ритма дыхания смотрящего... Даже когда за тобой идет один человек...

Я пробовал с супругой, завязав ей глаза косынкой, отвечать на вопросы - когда я смотрю на нее, а когда - нет. Она отказалась очень скоро, сославшись на то, что это может поднять давление...

Про опыт с супругой - это классно!   Такие техники крайне редко идут в лоб! Вот Радуга говорит, что "прямые техники - это ВЫСШИЙ пилотаж", а начинать надо - с непрямых техник, которые идут гораздо легче, в СОТНИ раз легче. Мой опыт говорит о том же самом.

А Ваши примеры с парнями и с дыханием - это всё не то. Довольно часто это проявляется, когда меня ещё не видели, не слышали и даже не подозревали обо мне, и человек, который оборачивается или спотыкается - в десятках метров от меня. И оборачивание происходит сразу после того, как на него посмотришь. Очень часто такое происходит, я даже специально стараюсь не смотреть на людей, чтобы они не оборачивались на меня, либо быстро отвожу взгляд, делая вид, что не смотрела на них. КАК Вы такое объясните? ГДЕ тут может быть "подсознательная информация"? Кстати, очень часто я от других слышала, что у них то же самое...

[valeriy]

Сейчас с развитием производственных сил происходит обратный процесс - каждый отдельный человек строит вокруг себя свою собственную вселенную. Например идея персональных фабрикаторов - устройств,способных полностью обеспечивать каждого отдельного человека пищей и изделиями легкой промышленности,ставит под сомнение смысл самого существования государства.

Ты ведь понимаешь, что все это лопнет, как очередной мыльный пузырь. Каждый человек нуждается бывать в уединении и это не исключает существование социума, о котором я писал выше. Но то, что каждый индивид "строит вокруг себя свою собственную вселенную", этот индивидуализм, по большому счету, противоречит и твоим собственным воззрениям, которые ты, в витиеватой форме, пытаешься провозглашать здесь. Куда же девался твой социум, пребывающий в полностью запутанном состоянии? Но только в таком социуме достижимы все те заморочки, о которых пытается вещать Лилу.

А что касается "идеи персональных фабрикаторов - устройств,способных полностью обеспечивать каждого отдельного человека пищей и изделиями легкой промышленности", то мог бы, на первый раз, пояснить, как и каким образом это чудо появится у людей? Попытка сказать, что все это является продуктом умных машин, которым ты исступленно поклоняешься, имеет тот изъян, что эти умные машины должны еще появиться. А для этого потребуются не хилые усилия человеческого ума - коллективные усилия. Ты ведь сам проталкиваешь идеи Лазарева, которые, по сути дела, и пропагандируют появление подобного социума.

[Vitaliy]

... Довольно часто это проявляется, когда меня ещё не видели, не слышали и даже не подозревали обо мне, и человек, который оборачивается или спотыкается - в десятках метров от меня. И оборачивание происходит сразу после того, как на него посмотришь. Очень часто такое происходит, я даже специально стараюсь не смотреть на людей, чтобы они не оборачивались на меня, либо быстро отвожу взгляд, делая вид, что не смотрела на них. КАК Вы такое объясните? ГДЕ тут может быть "подсознательная информация"? Кстати, очень часто я от других слышала, что у них то же самое...

А никак подобные апостериорные свидетельства не объяснишь: слишком много параметров должны контролироваться, необходимо защититься от случайных совпадений. Только контролируемый чистый эксперимент. Я, как материалист-романтик, хотел бы верить в наличие подобных трансментальностей - это же класс! Новая широченная область для исследований. Готов допустить, что у тебя есть искомые трансментальные и психокинетические качества. Но только на уровне разговоров мы ничего не решим. Для начала, жду тебя в гости для ответа на поставленные вопросы. А как подобраться к силе твоего взгляда... давай думать. У тебя есть конструктивные предложения? Я понимаю, сложность в нашей разобщенности, связи по Интернету... И все же?

[Quangel]

Но то, что каждый индивид "строит вокруг себя свою собственную вселенную", этот индивидуализм, по большому счету, противоречит и твоим собственным воззрениям, которые ты, в витиеватой форме, пытаешься провозглашать здесь. Куда же девался твой социум, пребывающий в полностью запутанном состоянии? Но только в таком социуме достижимы все те заморочки, о которых пытается вещать Лилу.

Эра социумов как таковых вообще уходит в прошлое. Ибо социум прежде всего вынужденное приспособление,придуманное людьми для коллективного выживания в условиях враждебной внешней среды. Как только будет снята проблема индивидуального выживания,традицонные социумы отомрут. На их место придет что-то вроде частных pnp-сетей,соединяющих самодостаточные узлы-туннели реальности. Которые в конечном итоге станут чем-то вроде нейронов единого сверхразума. "Квантового суператтрактора",который предсказывает Вишну Дэв через свою парасаттарка-логику. Огромный квантовый пси-компьютер,целиком находящийся в квантовой реальности. В него свернется техносфера Земли после сингулярности.  

[Vitaliy]

... Эра социумов как таковых вообще уходит в прошлое. Ибо социум прежде всего вынужденное приспособление,придуманное людьми для коллективного выживания в условиях враждебной внешней среды. Как только будет снята проблема индивидуального выживания,традицонные социумы отомрут.

Андрюша, тут ты неправ, а прав Валера. Социумный уровень развития - это метауровень по отношению к индивидуальному. Первобытному человеку он дал многое: совместный труд (который, как мы знаем, и создал человека ), язык, культурал... Превращать общество в множество жрущих отшельников - прямой путь к деградации. Другое дело - какими средствами будет поддерживаться социумная инфраструктура: Интернет, новые средства связи, пусть даже трансментал, если это не фикция. Дальше - если есть инопланетные цивилизации - возможно подключение и к ним. Каждой отдельной особи это никоим образом не по плечу... скорее по голове... В этот же социум будут включаться и автоматические системы управления, роботы - это на здоровье...

А насчет пси-компьютера в квантовой реальности - это ты, конечно загнул: квантовая реальность - это реальность математических моделей и теорий. Загнать туда живой мир и все человечество... Это сюжет для безбашенной фэнтези... даже не научная фантастика... Ты сперва иллюстрируй просто дальнодействие - пусть это будет первым шагом в этот фантасмагорический мир...

[Лилу]

когда Пипа воевала с противниками Ксендзюка,одна из ее визави направила на нее сильнейший астральный удар.

Верить в астральные удары - это как-то не по-материалистически!  

[Любовь]

Социумный уровень развития - это метауровень по отношению к индивидуальному.

однако, открытия делаются индивидуально...
 мне скажут, что сейчас работают по темам работают группы, и довольно большие, но каждый таки делает свою часть дела...
приоритет социума был в прошлом веке, когда все ходили как инкубаторские, но сейчас и в одежде преобладает индивидуальный стиль...
 правда, в мышлении эта волна только набирает силу...

[Vitaliy]

когда Пипа воевала с противниками Ксендзюка,одна из ее визави направила на нее сильнейший астральный удар.

Верить в астральные удары - это как-то не по-материалистически!  

Лилу, блеск! Только маленькая деталь: Андрюша у нас никоим образом не материалист... ему простительно...  

P.S. Да, Лилу, я там тебе в личку сообщение кинул. Ты видела?

[valeriy]

однако, открытия делаются индивидуально...

Конечно индивидуально. Но самодостаточный индивид, Робинзон, сможет сделать только локальное открытие, облегчающее его пребывание на острове - например открыть источник питьевой воды. А открытиям индивидов в социуме предшествует длительное воспитание индивида, начиная от детского возраста и вплоть до его образования в высшем учебном заведении. Вся эта настройка (рихтовка) индивида осуществляется институтами социально-ориентированными.

[Любовь]

Вся эта настройка (рихтовка) индивида осуществляется институтами социально-ориентированными.

эту рихтовку можно и зомбированием назвать, хотя рихтовка тоже несет насильственную окраску...

[Quangel]

Андрюша, тут ты неправ, а прав Валера. Социумный уровень развития - это метауровень по отношению к индивидуальному. Первобытному человеку он дал многое: совместный труд (который, как мы знаем, и создал человека ), язык, культурал... Превращать общество в множество жрущих отшельников - прямой путь к деградации.

Ну не мне ли,увлеченному идеями эгрегоров,как надличностных информационных образований,этого не знать.
Только вот любая эволюция развивается по спирали,это обусловлено тем же самым базовым законом "гармонического осциллятора" - структуры,способной обеспечить сохранение информации в квантовом домене. Спираль развития любой системы сначала смещается в одно крайнее положение маятника,например в крайний тоталитарный коллективизм,потом в обратную - к раскрытию индивидуализма и распада коллективных связей. Потом обратно но уже на новой ступени. Ближайший оптимум коллективистского маятника был в 20-30х
годах ХХв. Тогда идея коллективизма пронзила всю человеческую цивилизацию,создание СССР,фашистской Германии,Италии,создание нео-каббалы в Израиле - на 20-30е пришлась молодость Баруха Ашлага -
тоталитарные идеи которого по коллективному штурму квантового домена через особые "группы" сейчас раскрывает Лайтман. Так вот сейчас перед сингулярностью маятник качнулся в обратную сторону. Технология вплотную подошла к тому,чтобы обеспечить каждое индивидуальное сознание всем необходимым для жизни автономно от государства. Эта идея хорошо раскрыта в рассказе Лазаревича "Сеть Нанотех". Так что слом государственных конструкций эпохи модерна,когда человек был полностью зависим от питательных потоков,
направляемых ему организмом государства,приходит конец. Человечество должно пройти оптимум маятника,противоположного коллективизму. Чтобы на обратном его ходе формировать новые социальные
связи,которые будут принципиально отличными от нынешних.   

[Любовь]

Лилу, блеск! Только маленькая деталь: Андрюша у нас никоим образом не материалист... ему простительно...

а нашим материалистам алкать волшебную палочку тоже простительно

[Quangel]

когда Пипа воевала с противниками Ксендзюка,одна из ее визави направила на нее сильнейший астральный удар.

Верить в астральные удары - это как-то не по-материалистически!  

Тогда Пипа не была материалисткой.  Более того,имела большие успехи в техниках развития 2-го внимания. 
Я до сих пор не понимаю,как можно с подобных вершин деградировать до пещерно-ньютоновского локального реализма.  А ты у нас видимо очень мирная и милая собеседница  и под настоящий астральный удар никогда не попадала. Когда корчишься на полу и чувствуешь,что из тебя огромным потоком истекает энергия. И понимаешь,что еще несколько секунд и ты умрешь. Тогда будешь хоть крест целовать и умолять Саваофа,что побежишь в церковь,крестишься и покаешься во всех грехах,вольных или невольных.  Не то что демонов позовешь...
Впочем как я сказал,это скорее всего красивая легенда,придуманная Пипиными врагами. 

[Лилу]

Я до сих пор не понимаю,как можно с подобных вершин деградировать до пещерно-ньютоновского локального реализма.

А что тут понимать, струсила наша Пипа, вот и всего делов. Кому надо рисковать жизнью из-за каких-то там чудес, которые, как оказалось, могут быть опасны!   Гораздо легче и безопаснее жить как все, иметь семью и ходить на работу, ничего и думать не надо, делай, что говорят или смотри как другие делают, и будешь в шоколаде. К тому же все нагуалистические движения предписывают ограничения в сексуальном плане, кому понравится?.. ))

[valeriy]

эту рихтовку можно и зомбированием назвать, хотя рихтовка тоже несет насильственную окраску...

Зомбирование - это негласное навязывание каких-то установок. Лучшим инструментом для этого является ТВ. А получение высшего образования происходит на добровольной основе. Но здесь социум заинтересован давать то образование, которое будет востребовано для дальнейшего развития социума.

Только вот любая эволюция развивается по спирали,это обусловлено тем же самым базовым законом "гармонического осциллятора"

Так вот сейчас перед сингулярностью маятник качнулся в обратную сторону.

Я не буду вступать в дискуссию - скорее всего, даже соглашусь с тобой. Европейская цивилизация устала, ей надо отдохнуть эдак одно, два, три столетия. В истории это уже было, когда европейская цивилизация была ввергнута в череду инквизиционных разборок. А в это время мусульманский восток продвигал знания. Это и знаменитая Самаркандская обсерватория Улукбека, и просвещенный Багдад со своими медресе-университетами, и Каир - сокровищница знаний, доставшихся от Египта и античной Греции. Так что все идет своим путем - Восток пробуждается.

[Quangel]

А что тут понимать, струсила наша Пипа, вот и всего делов. Кому надо рисковать жизнью из-за каких-то там чудес, которые, как оказалось, могут быть опасны!   Гораздо легче и безопаснее жить как все, иметь семью и ходить на работу, ничего и думать не надо, делай, что говорят или смотри как другие делают, и будешь в шоколаде.

Это могло бы относиться к внешнему поведению. Если бы она просто оборвала все связи с прошлой
тусовской и прекратила заниматься техниками. Но тут мы видим мировоззренческий слом. Перенос глубинного ощущения бытия  -  "то,что есть на самом деле", из одной точки событийного пространства в другую. Более низкую. Такие дела астральными ударами и страхами не делаются. Что-то похожее было в статье Данченко по психической самозащите,дескать наряду с прямыми астральными ударами есть еще очень редкие "ментальные удары". Которые призваны изменить само мироощущение души. "Затемнить просветленного". Но это уже очень редкая экзотика,рассматривать которую Данченко не стал. Вот такое впечатление,что наша Пипа попала под такой ментальный удар.

[Лилу]

Вот такое впечатление,что наша Пипа попала под такой ментальный удар.

Ерунда! Просто тебе, как парню, хочется её пожалеть и помочь хоть чем-то, хочется верить в её трагическую судьбу, а на самом деле, если раньше Пипа всему верила и пересказывала всё со слов различных авторов, что со стороны могло видеться "успехами в техниках развития 2-го внимания", то теперь начала думать своей головой, вот и кажется, что "просветленный затемнился". )) Что, впрочем, нельзя не считать важным шагом в развитии.

А есть и другая версия.
Кто была Пипа раньше? Так, никто, никто её и не знал. Вот и старалась заработать признание. Зато теперь КТО ТАКАЯ ПИПА? Чувствуете разницу в интонации? Теперь Пипа - это ПИПА! Словно на зоне АВТОРИТЕТ. Администратор многих сайтов! Зачем ей какое-то 2 внимание? Что такое 2 внимание по сравнению с человеческим вниманием, можете ответить? Вот она, ловушечка, похлеще любого ментального удара будет. 

[Beaverage]

Все с Пипой в порядке не надо проецировать свои слабости и несовершенства на других

[Beaverage]

Кста, с определенным синхронизмом прочел книгу Михаила Веллера с одноименным (с этой темой) названием, тока там еще Всеобщая теория всего... так он логически выводит, что мы должны продержаться, пока не сможем грохнуть всю вселенную целиком (чтоб запустить новую), это должно вселять оптимизм на 2012 ))) не правда ли? мы явно до подобного еще не доросли хотя мож и не дорастем, проект закроют как неперспективный в этом отношении ))

[Quangel]

Все с Пипой в порядке не надо проецировать свои слабости и несовершенства на других

Ну не скажи,может сказка про демонов и фейк,но сам факт того что из нео-кастанедовщины,представляющей собой грань нелокальной парадигмы,Пипа спустилась в пещерный локальный реализм,соменений не вызывает. Есть в лурианской каббале такая легенда,что Яхве оборвал архангелу Самаэлю 3 крыла из изначальных 6-ти. По трактовке каббалистов это означает спуск его сущности из мира Ацилут в мир Брия. Вот и нашей Пипе кто-то когда-то оборвал лишние крылья.  А жаль...

[Beaverage]

Приверженность той или иной картине мира никакого отношения к уровню осознания не имеет... смари в динамике и сам увидишь

А судя по некоторым другим изменениям в ЭТ, там и на личном фронте подвижки произошли... я не говорю, что вИдение это панацея, но без него любое мнение о другом человеке превращается в (excuse my french) высер любующегося собой эго

[Vitaliy]

... Ну не скажи,может сказка про демонов и фейк,но сам факт того что из нео-кастанедовщины,представляющей собой грань нелокальной парадигмы,Пипа спустилась в пещерный локальный реализм,соменений не вызывает.

Наша Главная Магиня не любит, когда обсуждают ее лично. Я хотел уважить это ее пожелание, но раз уж пошла такая пьянка, режь последний огурец!.

На самом деле, она прирожденный исследователь с очень хорошо поставленной сообразиловкой, железной логикой и последовательным мышлением - что легко видно на примере ее обстоятельных и содержательных постингов. Да, в свое время, она увлекалась кастанедовщиной и была в тех пажитях далеко не самым незаметным серым мышонком, как тут промелькнуло в обсуждениях. В отношении практических достижений в области 2 внимания - это, если захочет, она сама расскажет. Но затем она поняла, насколько фундаментальная наука - более среьезный инструмент для изучения Природы и пошла конкретно в КМ. Поступок очень здравый. Ибо где еще искать корни эзотерики как не в физике микромира? И здесь она остановилась не на уровне трепа вокруг да около, а сделала хорошую работу по моделированию кубитов, результаты которой СИД использовал то ли в докладе, то ли в какой-то статье.

При всем при том она избежала пустопорожнего филозофствования, завихристых фантазмов, которые иногда их авторы готовы представить свободным полетом оригинальной мысли. Свободна она и от наивной ошибки, заключающейся в перепутывании (псевдо)физических реалий с математическими моделями и формулами, чем поголовно грешат адепты КМГ  .

И, конечно же, все бредни относительно того, что она занимается безудержным копированием интернетовских материалов, не имеют ничего общего с действительностью. Никакой деградации в ее взглядах нет и не было. Злопыхателям и завистницам тут никаких зацепок не обломится...  

А за тобой, Андрюша, за ругателем локального реализма - четкая иллюстрация нелокальных взаимодействий. Я об этом заикнулся ранее, но ты увлекся огульным охаиванием Квантовой Инструменталистки. Так давай может вернемся к содержательному вопросу?

[Лилу]

Приверженность той или иной картине мира никакого отношения к уровню осознания не имеет...

Как это "не имеет"? Да картина мира и ЕСТЬ уровень осознания! А ещё про вИдение толкуете...  

А судя по некоторым другим изменениям в ЭТ, там и на личном фронте подвижки произошли...

Это, скорее, следствие, чем причина.


Как вечным огнем сверкает днем
Вершина изумрудным льдом
Которую ты так и не покорил

(В.Высоцкий)

Но затем она поняла, насколько фундаментальная наука - более среьезный инструмент для изучения Природы и пошла конкретно в КМ. Поступок очень здравый. Ибо где еще искать корни эзотерики как не в физике микромира? И здесь она остановилась не на уровне трепа вокруг да около, а сделала хорошую работу по моделированию кубитов, результаты которой СИД использовал то ли в докладе, то ли в какой-то статье.

И на груди её могучей
Одна медаль висела кучей

 

[Beaverage]

Как это "не имеет"? Да картина мира и ЕСТЬ уровень осознания! А ещё про вИдение толкуете...

ну среди шизоэзотериков в среднем такой же низкий уровень осознания, как и у материалистов... т. е. прямой зависимости нет ))

для начала сравни свой УО (ваще на себя со стороны крайне полезно смотреть) и Пипин, может отпадет желание давать подобные оценки http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=605.msg35629#msg35629

[Любовь]

На самом деле, она прирожденный исследователь с очень хорошо поставленной сообразиловкой, железной логикой и последовательным мышлением - что легко видно на примере ее обстоятельных и содержательных постингов.

ваще-то  как-то не совместима дотошность в написании прог по неблизкой тематике и полная чушь в эссе, при такой дотошности таки можно было нащупать противоречия в скомпилированных шматках чужих осознаний...
таки соглашусь с Лилу по одну медаль кучей...
 была цель и она была достигнута...
вот только какой был в ней смысл? - стремление московского планктона к административно-бюрократическим высотам? неутоленное в реале, но достигнутое в инете?
а про уровень осознания можно и позабыть...

[Любовь]

для начала сравни свой УО (ваще на себя со стороны крайне полезно смотреть) и Пипин

и какой же у Пипуси уровень осознания?
- типа много и непонятно пишет?
так ей самой все, что она пишет не понятно, иначе бы не лажалась на компиляции несовместимостей...
ее истинный голос слышен только в рыке ненависти... который она не умеет сдерживать...

[Лилу]

ну среди шизоэзотериков в среднем такой же низкий уровень осознания, как и у материалистов... т. е. прямой зависимости нет ))

Если Вы про верующих, или про тех, которые от дел отошли или на пенсии, то спора нет. Вы Пипу к ним отнесли?

для начала сравни свой УО (ваще на себя со стороны крайне полезно смотреть) и Пипин

Как? Научите! ))

[Beaverage]

и какой же у Пипуси уровень осознания?
- типа много и непонятно пишет?

сматри, или ты поверишь на слово? можно выходить и через текст, но не сам текст оценивать, это будет тональная интерпретация... в принципе, при чистом тонале (но это редкость) тональное и нагуальное (видение ЭнергоТела/Кокона/Квантового Ореола) видение должно давать близкие результаты..

[Лилу]

можно выходить и через текст, но не сам текст оценивать, это будет тональная интерпретация... в принципе, при чистом тонале (но это редкость) тональное и нагуальное (видение ЭнергоТела/Кокона/Квантового Ореола) видение должно давать близкие результаты..

И Вы наивно полагаете, что это будет объективная оценка?

[Beaverage]

Как? Научите! ))

на омвэе не одна тема посвящена вИдению, откалибруйся с местными и смари ))
ну или смари сама, как хочешь, при должной открытости и честности ты все равно четко увидишь кто чего стоит, в том числе и ты сама ))) тока тональ отключай, иначе искажения сильные будут

И Вы наивно полагаете, что это будет объективная оценка?

объективных оценок не бывает... не забывай принцип Верить не веря.. и не будешь задавать подобных вопросов ))

[Лилу]

объективных оценок не бывает...

Ну и к чему тут это Ваше рассусоливание, "сравни", "отпадет желание"...?

[Любовь]

сматри, или ты поверишь на слово? можно выходить и через текст, но не сам текст оценивать, это будет тональная интерпретация... в принципе, при чистом тонале (но это редкость) тональное и нагуальное (видение ЭнергоТела/Кокона/Квантового Ореола) видение должно давать близкие результаты..

нет, на слово не поверю... бо сама смотрю через текст...
абсолютно не совместимые фрагменты, как компиляции в ее эссе... я уже писала про семейный подряд как вариант...
к тому же на меня ее чары не действуют, как на местных особей мужеского полу, и обиды на нее не держу и ненависти не питаю в отличие от нее
потому - мне легче

[Любовь]

объективных оценок не бывает... не забывай принцип Верить не веря.. и не будешь задавать подобных вопросов

не стоит забывать о том, что оценивать даже по этому принципу каждый будет по собственной базе данных...
 оттого есть особый кодекс ученичества, который позволяет познавать непознанное, но ни как не оценивать его...

[Beaverage]

Ну и к чему тут это Ваше рассусоливание, "сравни", "отпадет желание"...?

объективных не бывает, но есть более и есть менее адекватные, надеюсь ты с этим согласишься )))

для начала надо откалибровать свою самооценку, завышенная самооценка мешает адекватно видеть ))

[Beaverage]

оценивать даже по этому принципу каждый будет по собственной базе данных...

поэтому и грю откалибруйтесь с кем-нить из видящих, чтоб совсем уж не вариться в собственном котле...

ваще возвращаясь к картине мира и осознанию, насколько я насмотрел, в среднем самое высокое УО у буддистов - у тибетских лам, может из-за целенаправленных перевоплощений, может еще по какой причине...

[Лилу]

объективных не бывает, но есть более и есть менее адекватные, надеюсь ты с этим согласишься )))

для начала надо откалибровать свою самооценку, завышенная самооценка мешает адекватно видеть ))

Сидим, разыгрываем сценку с Урбисом, с целью заманить Пипу в тему, всё хорошо, пока не появляется один придурок с "адекватной оценкой", "умными советами" и "всевидящим взглядом", и всё портит.   Спасибо тебе, Beaverage! Благодарствуем!  

[Vitaliy]

... Сидим, разыгрываем сценку с Урбисом, с целью заманить Пипу в тему, всё хорошо, пока не появляется один придурок с "адекватной оценкой", "умными советами" и "всевидящим взглядом", и всё портит.   Спасибо тебе, Beaverage! Благодарствуем!  

Ну что... не лишено остроумия... Однако, смею заметить, из этой затеи ничего не выйдет. Мы с ней Близняшки - и я, думаю, не ошибусь, если скажу: она никогда не будет обсуждать подобные вопросы, тем более о себе... Более того... еще маленько если это обсуждение продолжится, она по формальным критериям удалит все постинги, которые не относились непосредственно к теме. И все ваше красноречие пропадет всуе. В том числе, и мое разъяснение, - о чем я бы пожалел... тратил же время... Вот дождетесь!...  

[Лилу]

Более того... еще маленько если это обсуждение продолжится, она по формальным критериям удалит все постинги, которые не относились непосредственно к теме. И все ваше красноречие пропадет всуе. В том числе, и мое разъяснение, - о чем я бы пожалел... тратил же время... Вот дождетесь!... 

Пострадать из-за любви к Пипе не страшно! 

[Vitaliy]

... Пострадать из-за любви к Пипе не страшно!  

Аха (© Изида)... особенно тем, кто ее от фонаря обвиняет в компиляторстве, неуемной тяге к (бог знает какой) власти и считает, что "ее истинный голос слышен только в рыке ненависти... который она не умеет сдерживать..."  

[Quangel]

Пострадать из-за любви к Пипе не страшно! 

Ну разве такая девушка может кого-нибудь оставить равнодушным... 

[Beaverage]

Спасибо тебе, Beaverage! Благодарствуем!

Да на здоровье, обращайся, если чо

Мож не так намеревали? Пипу не привлекли, зато одного придурка притянули )) Не иначе Связующее Звено С Намерением (СЗСН) надо прочистить, для точности прицеливания )))

[Любовь]

поэтому и грю откалибруйтесь с кем-нить из видящих, чтоб совсем уж не вариться в собственном котле...

 гыы...
 ну и что это будет? - просто видение с позиции ентого визави, смена точки обзора, но не интегральный обзор, независимый от базы данных/знаний...
 увы...

в среднем самое высокое УО у буддистов - у тибетских лам

 ламы накопили интегральную базу данных, они не калибруются, а интегрируются...

[Любовь]

еще маленько если это обсуждение продолжится, она по формальным критериям удалит все постинги, которые не относились непосредственно к теме.

а вот в этой власти и весь смысл...
она истинное дитя бюрократии как механизма подавления... первой половины прошлого века...

[Beaverage]

ну и что это будет? - просто видение с позиции ентого визави, смена точки обзора, но не интегральный обзор, независимый от базы данных/знаний...

нет, калибровка в данном контексте - установка линков, связей, соответствий своей базы с другими базами данных, вобщем то же, что мы делаем для обычного общения, правда, там всю работу давно сделали за нас..

во-первых, инфа при видении крайне избыточна, и если ее не обрабатывать обычным тональным способом, просто ничего не воспримешь - расколбасит конкретно, а толку никакого )))

Ну и если не заметили, я предлагал и другой способ, если боитесь с кем-то найти общий язык - найдите собственный способ интерпретации инфы - уровень осознания, интегрированное осознание, блокировки на чакрах, напряжения всякие и так хорошо видны )))

[Любовь]

калибровка в данном контексте - установка линков, связей, соответствий своей базы, с другими базами данных

это все понятно
 только... нужна интегральная калибровка  - на всю базу данных Вселенной и без нарушения закона Ученичества, а не то случится очередная конечная пирамидка... точнее кочка...

инфа при видении крайне избыточна

 так надо настраиваться на конкретный диапазон... и ни какого расколбаса

к стати, через текст при настройке на смысловую составляющую идет весьма конкретная настройка...

[Beaverage]

так надо настраиваться на конкретный диапазон... и ни какого расколбаса

я задаю конкретный вопрос и смотрю структуры в коконе ему соответствующие... иначе такая мешанина будет ужас )))

текст просто зацепка, через него легко выйти, в принципе можно выйти на человека, за которого нечем зацепиться, через кого-то, кто его знает и т д

[Любовь]

текст просто зацепка, через него легко выйти, в принципе можно выйти на человека, за которого нечем зацепиться, через кого-то, кто его знает и т д

 повторюсь:

к стати, через текст при настройке на смысловую составляющую идет весьма конкретная настройка...

[Beaverage]

Предвижу развитие диалога...

к стати, через текст при настройке на смысловую составляющую идет весьма конкретная настройка...

текст просто зацепка, через него легко выйти, в принципе можно выйти на человека, за которого нечем зацепиться, через кого-то, кто его знает и т д

к стати, через текст при настройке на смысловую составляющую идет весьма конкретная настройка...

текст просто зацепка, через него легко выйти, в принципе можно выйти на человека, за которого нечем зацепиться, через кого-то, кто его знает и т д

к стати, через текст при настройке на смысловую составляющую идет весьма конкретная настройка...

текст просто зацепка, через него легко выйти, в принципе можно выйти на человека, за которого нечем зацепиться, через кого-то, кто его знает и т д

[Любовь]

нее...
приведенные выше цитатки - это попытка завязать диалог в узел   

но именно указанные нюансы выдают разные результаты при считывании информации...

[Beaverage]

при настройке на смысловую составляющую идет весьма конкретная настройка... на абстрактное )) на идеи, концепции и тд, а мы толковали о видении ЭТ, боюсь, что тут настройка на "смысловую составляющую"  будет только мешать...

и опять же нет прямой зависимости между умением тоналя ловко жонглировать словами даже с глубочайшей "смысловой составляющей" и осознанием человека ))

[Любовь]

и опять же нет прямой зависимости между умением тоналя ловко жонглировать словами даже с глубочайшей "смысловой составляющей" и осознанием человека ))

а как же с чтением между строк? 

[Beaverage]

а как же с чтением между строк?

предпочитаю чтение ЗА строками )))

[Pipa]

   А у нас с Виталием между строк ... сочится ненависть .

[Vitaliy]

  А у нас с Виталием между строк ... сочится ненависть .

Я думаю, что наши уважаемые коллеги тут ударились в совершенно пустопорожний треп намерив себя крутыми спецами по второму вниманию и по всей экстрасенсорике вместе взятой. Свобода самовыражения практически безбрежная, бессмысленные мысли можно закручивать в бессмысленные фразы... И как пишут в современных гарантиях на софтвер - авторы не несут никакой гарантии ни за правильность своих выводов, ни за их соответствие действительности... эдакое тонально-нагвальное бульканье... Вот, к примеру:

А судя по некоторым другим изменениям в ЭТ, там и на личном фронте подвижки произошли... я не говорю, что вИдение это панацея, но без него любое мнение о другом человеке превращается в (excuse my french) высер любующегося собой эго Улыбающийся

- стремление московского планктона к административно-бюрократическим высотам? неутоленное в реале, но достигнутое в инете?
а про уровень осознания можно и позабыть...

можно выходить и через текст, но не сам текст оценивать, это будет тональная интерпретация... в принципе, при чистом тонале (но это редкость) тональное и нагуальное (видение ЭнергоТела/Кокона/Квантового Ореола) видение должно давать близкие результаты..

при должной открытости и честности ты все равно четко увидишь кто чего стоит, в том числе и ты сама ))) тока тональ отключай, иначе искажения сильные будут

ламы накопили интегральную базу данных, они не калибруются, а интегрируются...

Ну и если не заметили, я предлагал и другой способ, если боитесь с кем-то найти общий язык - найдите собственный способ интерпретации инфы - уровень осознания, интегрированное осознание, блокировки на чакрах, напряжения всякие и так хорошо видны )))

только... нужна интегральная калибровка  - на всю базу данных Вселенной и без нарушения закона Ученичества, а не то случится очередная конечная пирамидка... точнее кочка...

я задаю конкретный вопрос и смотрю структуры в коконе ему соответствующие... иначе такая мешанина будет ужас )))
текст просто зацепка, через него легко выйти, в принципе можно выйти на человека, за которого нечем зацепиться, через кого-то, кто его знает и т д

ну и т.д. и т.п... Никаких средств проверить правильность выводов, продемонстрировать результативность и надежность не только нет, но даже и не предполагается... Каждый осознает что-то в каких-то своих граничных условиях, его выводы и заключения, по определению, никому не нужны и просто бессмысленны, ибо у других - тоже свое осознание и граничные условия. Но погундеть хором похожими словами можно... типо, обмен уровнями понимания... На этом пути человечество рискует добраться до зияющих высот... 

[Quangel]

А у нас с Виталием между строк ... сочится ненависть

Нет у тебя Пип никакой ненависти, на уровне подсознания ты так и осталась нео-кастанедовкой.  А в локальный реализм просто играешь...

[Любовь]

Каждый осознает что-то в каких-то своих граничных условиях, его выводы и заключения, по определению, никому не нужны и просто бессмысленны, ибо у других - тоже свое осознание и граничные условия. Но погундеть хором похожими словами можно... типо, обмен уровнями понимания... На этом пути человечество рискует добраться до зияющих высот...

это Вы о себе сударь
каждый видит только то, что готов увидеть

[Vitaliy]

Каждый осознает что-то в каких-то своих граничных условиях, его выводы и заключения, по определению, никому не нужны и просто бессмысленны, ибо у других - тоже свое осознание и граничные условия. Но погундеть хором похожими словами можно... типо, обмен уровнями понимания... На этом пути человечество рискует добраться до зияющих высот...

это Вы о себе сударь
каждый видит только то, что готов увидеть

Неправда ваша, тетинька!... Здесь я постарался максимально точно изобразить именно твое представление о личном осознании на базе собственных граничных условий. Именно эта странная идея и препятствовала бы обмену мнениями, накоплению культурала - если б человечество пошло по твоему пути. Странно, что в этом зеркале ты не увидела себя. Или максимально достоверная картина оказалась уж такой неприглядной? Ну, как говорит народная мудрость: - Неча на зеркало пенять, коли... дальше из деликатности опустим...

[Beaverage]

Свобода самовыражения практически безбрежная, бессмысленные мысли можно закручивать в бессмысленные фразы...

Виталь, если что-то кажется бессмысленным, то мож тебе это и не надо, не расстраивайся, не обязательно все бочки пытаться заткнуть )))

[Лилу]

"На долю нашего поколения выпало жить в исключительное время, время принятия решений. По прогнозам ученых, у нас осталось всего лишь 10 лет, чтобы спасти наше будущее и предотвратить экологическую катастрофу, вызванную истощением природных ресурсов и глобальным изменением климата. Шутки кончились. Наша жизнь и жизнь наших детей в опасности. Сейчас мы еще можем что-то изменить, но для этого необходимо объединиться. И чем больше нас будет, тем громче будет наш голос.

Фильм ДОМ был создан специально как призыв к объединению для спасения будущего нашей планеты. Именно поэтому он распространяется бесплатно. Владельцы прав на фильм и его распространение (компании PPR Group и EuropaCorp) также согласились не использовать его в коммерческих целях."

http://2012new.info/archives/6364#more-6364

[Любовь]

Лилу,  подобными призывами ни на йоту не сдвинуть человеков в желаемом направлении, бо все упирается в личное развитие осознания, которое как наконец понял Виталюсик, напрямую зависит от права выбора конкретного человека и от его уровня осознания...
 я вот когда-то, еще в школе, полагала, что успеваемость учеников зависит от их желание учиться - в плюс и от лени - в минус, но начав заниматься с одноклассниками по их же просьбе оч скоро поняла, что одного сиюминутного желания учиться мало. Таки работает эмерджентность при интегрировании чего-то, как потом поняла - воплощений...

[Любовь]

Странно, что в этом зеркале ты не увидела себя. Или максимально достоверная картина оказалась уж такой неприглядной? Ну, как говорит народная мудрость: - Неча на зеркало пенять, коли... дальше из деликатности опустим...

уважаемый, это зеркало - моя любимейшая весчь
 свою кривую рожу оч тщательно и постоянно анализирую, потому и пришла к соответствующим выводам
я здесь уже писала неоднократно про звоны, т.е. про резонансный метод работы над собой любимой
а без этого творить себя просто не возможно... увы...

[Лилу]

Лилу,  подобными призывами ни на йоту не сдвинуть человеков в желаемом направлении

Да, согласна. Надо было не призывать, а просто сказать, как Oleg.Ol:

Поздравляю всеххх!!!
Сингулярность наступила ... вам на жопу
Ползите и наслаждатесь ...
Аха-ха-ха

[Любовь]

Лилу,  только дрессировка, которая и есть столь любимая Богом-Дерьмом механистичность, возможна при помощи пряника и кнута, чем именно - определяется развитием умственных способностей...
а осознание несколько иная штука, оно включается в результате именно качественного перехода...
и кто это пройдет - тот и будет наслаждаться
но надо быть готовым пахать немеряно...
 впрочем, сам качественный переход возможен только при ентих условиях

[Oleg.Ol]

лилу, немного не в тему ...

Панимаешь какое дело ...
Все наоборот ... не человек нарушил балланс-эколог ...
Наоборот природа(бог) человека привлек шоб все было тити-мити ...

ледниковые периоды стали наступать в последние времена (миллиончики лет типа) потому что нарушился углеродный цикл ...
раньше, миллиарды лет углерод накапливаясь в известковых океанических отложениях загонялся в верхнюю мантию под континентальные плиты а потом с помощью вулканов углерод обратно выбрасывался в атмос в виде углекислого газа и баланс сохранялся ...
Потом континентальные плиты наросли телом и вулканизм стал недостаточным ... углерод(в виде свободной углекислоты) в атмосе обеднелось ...
Но и хуже того ... углерод консервировался в углях и нефти ... утекал из оборота ...
Парник стал худым ... пошли оледенения ...
Биомасса жизни значительно уменьшалсь (сравни с кембрием, с каменноуглем и даже с банальным мезозоем ... )

Вот и понадобился человечек чтобы извлечь угли и нефть и сжечь все нахер чтобы запустить углерод в оборот биосферы ...

Сечешь?

человек не нарушает балланс, а наоборот приводит его в норму ...

А сингулярность совершенно в других координатах коллапсирует в нахер ...

[Лилу]

Вот и понадобился человечек чтобы извлечь угли и нефть и сжечь все нахер чтобы запустить углерод в оборот биосферы ...

Т.е. без человека у природы тупик бы настал? Встала бы природа и сказала: "Всё, не могу дальше!" 

[Oleg.Ol]

Вот и понадобился человечек чтобы извлечь угли и нефть и сжечь все нахер чтобы запустить углерод в оборот биосферы ...

Т.е. без человека у природы тупик бы настал? Встала бы природа и сказала: "Всё, не могу дальше!"  

Гораздо хуже ... консервация углекислоты продолжилась бы ...
Без человека ваще настал бы бздец ...
Потому и стал человек тут ...  
Ледниковые периоды стали бы все суровее ...
И наконец когда нибудь (и очень скоро) ледники сошлись бы на экваторе и Земля превратилась бы в ледяной безжизненный шарик ... навсегда, навечно ...  Алес биосфере ... марс отдыхает ... и только когда солнце начнет умирать через миллиарды лет превращаться в красный гигант - оно растопит ледники но и тут же сожжет, испарит, уничтожит саму землю ... земля станет частью солнца в виде плазмы ... какая тут нафик жизнь?  

И без человека так бы и было - это не фантастика, а цифровой расчет ...

Но вот именно деятельность человека всю эту тенденцию, неизбежность изменяет

[Beaverage]

Природе просто нравится, когда пипл (ну и углерод тож) тусует

Кста, опять же рекомендую Веллера к прочтению, как раз по теме

[Oleg.Ol]

Природе просто нравится, когда пипл (ну и углерод тож) тусует

Кста, опять же рекомендую Веллера к прочтению, как раз по теме

Об том и речь ... но вот только человек сподобился извлечь и сжечь коксы и выкачать нефть (аж с километровой глубины тож) ... букашки-муравьи-кротики на это не способны ... только человек
И еще выкачает добудет и сжет все до грамма ... вот такой человек упорный  

И это именно и надо биосфере ... и поеб...ть ей на его войны, даже ядерные ...
Биосфера живет единицами миллионов лет ...
А человек ... пришел - выполнил задачу - ушел нахер ...

И вот задача человека - куда уйти ... красиво уйти ... сингулярность однако  

[Pipa]

   Поддерживаю мнение Oleg.Ol относительно "пользительности" выжигания углерода, захороненого в недрах земли, и тем самым, возвращая его в биологический круговорот. На одном из форумов я подобные мысли ранее уже высказывала:

А вот [у Флоры] с Цивилизацией вполне могут сложиться отношения, близкие к паритетным. С одной стороны, вред Флоре от Цивилизации велик - и тут не только вырубка, но и зачистка огромных площадей под земледельческие надобности. Но здесь есть и два очень важных НО. С одной стороны культурное земледелие это тоже выращивание растений, причем гарантирующее выживание культивируемого вида. Поэтому за такой вид деятельности Флора не слишком будет рассержена. А вот тот момент, что цивилизация выбрасывает в атмосферу огромные объемы углекислоты, которая служит пищей для растений - это очень важный для Флоры фактор. Причем эта углекислота в основной массе не "лесного" происхождения (сжигание дров), а минерального (сжигание нефти, газа, каменного угля). При том, что содержание углекислоты в атмосфере уже сократилось почти до следовых количеств ( 0.046 весовых % ). Фактически Флора сидит не просто на голодном пайке, а находится на самом пределе выживания. И вот тут за углекислоту Флора готова заплатить очень дорого! Ведь это животным так дорога жизнь индивида, а  растения в этом смысле куда как более покладисты. Так что если Цивилизация предложит Флоре сделку: "вырубиться вдвое" за то, чтобы содержание углекислоты в атмосфере удвоилось, то Флора посчитала бы эту сделку для себя выгодной.
   Сейчас Цивилизация пока в долгу перед Флорой - вырубки проводит, а углекислотой за это в полной мере еще не заплатила. Однако похоже на то, что от оплаты по счетам она не увиливает - концентрация углекислоты от деятельности человека хоть и медленно, но повышается. Кроме того, синхронно увеличивается средняя температура на планете, что для Флоры тоже очень ценно.
http://filens.info/forum/index.php?topic=1318.130

[ain]

Но затем она поняла, насколько фундаментальная наука - более среьезный инструмент для изучения Природы и пошла конкретно в КМ. Поступок очень здравый. Ибо где еще искать корни эзотерики как не в физике микромира?

Она их нашла?!

И здесь она остановилась не на уровне трепа вокруг да около, а сделала хорошую работу по моделированию кубитов, результаты которой СИД использовал то ли в докладе, то ли в какой-то статье.

B замечательно, только эзотерика тут даже не ночевала.
Потому, можно сказать, что она не пошла дальше, а просто забросила эзотерику и переключилась на науку.

[Vitaliy]

... Потому, можно сказать, что она не пошла дальше, а просто забросила эзотерику и переключилась на науку.

Практика без теории слаба. В эзотерике на сегодня своей "теории" нет. Есть множество фантазмов, которые одни товарищи переписывают у других, либо сочиняют с потолка. Ссылки на восточные "учения" в качестве "оснований", или "теории" - это не метод познания Мира. Альтернатива - пытаться заниматься практиками, надежность, ценность, достоверность и действенность которых сомнительна, если не сказать хуже - это топтание на месте.

Настоящая альтернатива - именно в физике, психофизике, если угодно. Причем, именно, в физике микромира, ибо на уровне макропроцессов эзотерические феномены необъяснимы. Мне кажется, ключевым вопросом тут должна являться именно природа нелокальных взаимодействий. КМ как раз провозглашает таковые... правда, точнее, не научная ее часть, а мистики, пытающиеся опереться на КМ... Возможно, КМ для этих целей не годится и должна быть заменена другими подходами. Если бы удалось на этом уровне найти теоретическое основание - это придало бы эзотерике гораздо большую серьезность.

[Лилу]

Т.е. без человека у природы тупик бы настал? Встала бы природа и сказала: "Всё, не могу дальше!"  

Гораздо хуже ... консервация углекислоты продолжилась бы ...
Без человека ваще настал бы бздец ...
Потому и стал человек тут ...  
Ледниковые периоды стали бы все суровее ...
И наконец когда нибудь (и очень скоро) ледники сошлись бы на экваторе и Земля превратилась бы в ледяной безжизненный шарик ... навсегда, навечно ...  Алес биосфере ... марс отдыхает ... и только когда солнце начнет умирать через миллиарды лет превращаться в красный гигант - оно растопит ледники но и тут же сожжет, испарит, уничтожит саму землю ... земля станет частью солнца в виде плазмы ... какая тут нафик жизнь?  

Не вижу никакого тупика. Вполне нормальный вариант развития событий. Это только человек может из всего делать трагедию. )) А природе - "похер", если выражаться Вашим языком.

И это именно и надо биосфере ... и поеб...ть ей на его войны, даже ядерные ...
Биосфера живет единицами миллионов лет ...
А человек ... пришел - выполнил задачу - ушел нахер ...

По-Вашему, Бог решил, что флора и фауна лучше, чем человек? Типа: "Вот флора и фауна - это ДА! А человек там какой-то.. ну его." Так?  
Биосфера тоже не сразу появилась... Разве не может быть так, что и человек появился как новый вид надолго, на миллионы лет? А ведь может ещё быть и так, что человек живёт гораздо дольше не только биосферы, но и дольше Земли и даже этой Вселенной! Ведь, как выяснилось, человек может перемещаться между мирами!  

[valeriy]

Потому, можно сказать, что она не пошла дальше, а просто забросила эзотерику и переключилась на науку.

Возможно, КМ для этих целей не годится и должна быть заменена другими подходами. Если бы удалось на этом уровне найти теоретическое основание - это придало бы эзотерике гораздо большую серьезность.

На соседней ветке Пипа на одно из моих замечаний ответила:

Что же касается "слов, красок и звуков, чтобы все это передать", то заранее об этом беспокоиться не стоит. Как только у нас в руках окажется то, что требуется передать, - средства найдутся. Например, в допарусную эпоху мореплавания не было и названий парусов, типа "брам-стеньга", но как только появились (много)парусные корабли, тут же были сочинены и словесные средства описания конфигурации их парусов. Иначе бы капитан не смог управлять кораблем.

Вот это и ответ на вопрос - что может дать эзотерика, а чего она дать не может. Если бы какие-либо эзотерические заморочки могли бы представить факты, неопровержимые факты, какого-либо эзотерического явления, то нашлись бы словесные средства для передачи знаний окружающим. А пока все на уровне заверений, что что-то там такое есть. Но вы (люди) еще не готовы это что-то ощущать.

[Oleg.Ol]

Пипа, та зришь тут в корня  

Но расскажи ребятам почему так важен углерод для всего живого ...
Расскажи о его уникальном ядре - геометрия, точная симметрия икосаэдра(углерод-12) и о геометрии икосаэдра с  центром ("плавающая" симметрия икосадра-додекаэдра - углерод-13) ... расскажи почему другие изотопы углерода нестабильны(например, углерод-14) ... эдесь очень важен именно симметрийный компонент - симметрия 5 порядка ... (вспомини о паркетах Пенроуза и о структурах Аммана-Маккея ... квазикристаллах)
 
Это очень важно чтобы понять, что то белковое разнообразие что мы имеем в феномене живой материи ... увы невозможно на основе других сродных углероду элементах, например на кремнии ...

И именно поэтому все нанотехнологии "крутятся" вокруг углерода ...

Справишься?

[Лилу]

Вот это и ответ на вопрос - что может дать эзотерика, а чего она дать не может. Если бы какие-либо эзотерические заморочки могли бы представить факты, неопровержимые факты, какого-либо эзотерического явления, то нашлись бы словесные средства для передачи знаний окружающим. А пока все на уровне заверений, что что-то там такое есть.

Валерий, Вы всё мыслите по-старинке. Эзотерика НИКОГДА не даст неопровержимые факты! Неопровержимые факты - признак материализма, а не эзотерики. Эзотерика - ДЛЯ ТЕХ, кто способен "опираться" на нечто неуловимое!   Мало того, эзотерика СПЕЦИАЛЬНО "делает" неуловимое из фактов, или абстрактное из конкретного, и в ЭТОМ её отличие от привычного мировоззрения! Эзотерика учит обращаться с НЕЯВНЫМИ и НЕОБЫЧНЫМИ проявлениями. ВОТ её область исследований, которая может ЗНАЧИТЕЛЬНО раздвинуть представления и рамки осознанной жизни(!) человека, но лишь в том случае, если он перестанет требовать от всего "фактов и только фактов".

[valeriy]

Эзотерика - ДЛЯ ТЕХ, кто способен "опираться" на нечто неуловимое! Мало того, эзотерика СПЕЦИАЛЬНО "делает" неуловимое из фактов, или абстрактное из конкретного, и в ЭТОМ её отличие от привычного мировоззрения!

В этом смысле бОльшее уважение вызывают фокусники в цирке. Все понимают, что эти ребята их ловко надувают. Но как они это делают, остается за кадром. Хотя, за кадром все совершается по законам природы. И именно этим они вызывают восхищение зрителей. А вот эзотерики кроме общих заверений и туманных фраз ничего делать не могут. Именно поэтому на их удочку будет клевать заведомо необразованная публика. Впрочем, народ усиленно и оболванивается. Но вовсе не для того, чтобы эзотерики в этой мутной воде ловили рыбку. А совершенно с другими целями - чтобы в истинно свободном, либерастском обществе можно было бы без проблем его грабить. Ну а эзотерикам только остается снимать крохи с барского стола  

[Beaverage]

Вот это и ответ на вопрос - что может дать эзотерика, а чего она дать не может. Если бы какие-либо эзотерические заморочки могли бы представить факты, неопровержимые факты, какого-либо эзотерического явления, то нашлись бы словесные средства для передачи знаний окружающим. А пока все на уровне заверений, что что-то там такое есть. Но вы (люди) еще не готовы это что-то ощущать.

Уверяю, если б у нас эзотерику в школе преподавали (еще лучше начиная с детского сада) и термины бы нашлись и поговорить было б о чем, и видел бы ты все структуры ЭТ как нефиг делать Просто нет всеобщепринятой конвенции на эту тему, вот каждый и лепит, кто во что горазд... прими ради эксперимента любую картину мира любой из эзотерических групп (тока по-честному, без скепсиса, а с верою), и максимум за пол-года для тя чакры (или чо там) будут, что твоя брам-стеньга - видны невооруженным глазом

[Лилу]

А вот эзотерики кроме общих заверений и туманных фраз ничего делать не могут.

Всегда добавляйте при этом : "в нашем, крайне узком, крайне ограниченном и крайне скучном, материалистическом мире".
Да, не могут, так у них и не ставится такая задача. Я же только что объяснила. )) У них ДРУГАЯ область исследований! Вы же не требуете от кулинара в ресторане, например, знания высшей математики, так почему эзотерика должна что-то уметь в материализме?

[valeriy]

Вы же не требуете от кулинара в ресторане, например, знания высшей математики

Конечно не требуем. Но его профессиональные достоинства мы легко оцениваем, пользуясь зрительными, обонятельными и вкусовыми рецепторами. А какие рецепторы следует использовать при оценке качества эзотерика?

[Лилу]

Вы же не требуете от кулинара в ресторане, например, знания высшей математики

Конечно не требуем. Но его профессиональные достоинства мы легко оцениваем, пользуясь зрительными, обонятельными и вкусовыми рецепторами. А какие рецепторы следует использовать при оценке качества эзотерика?

Вот! ВОТ! В том-то и дело, что человек, далёкий от эзотерики, который берётся её оценивать, подобен кулинару, который берётся оценивать слова профессора высшей математики на научном форуме. СОВЕРШЕННО разные области! КАК можно оценивать ТО, о чём НИКАКОГО представления НЕТ? Отсюда все и Ваши выводы, типа: "А вот эзотерики кроме общих заверений и туманных фраз ничего делать не могут." Эзотерики вроде бы и рады помочь, но не в силах, так как ИХ область и ИХ способности уж очень сильно отличаются от области пребывания и способностей МАТЕРИАЛИСТОВ или ОБЫЧНЫХ людей.

Неужели останутся ЕЩЁ вопросы после моего такого замечательного объяснения...  

[Beaverage]

А какие рецепторы следует использовать при оценке качества эзотерика?

Давай так, в идеале эзотерик - проводник Духа, если ты (условно) к Духу не стремишься, нахрена тебе проводник, и какие качества его как проводника ты можешь оценить??


Ну типа те говорят, пойдем с нами, там клево, а ты гришь - нет, я никуда не пойду, вы сюда принесите и покажите..

[Quangel]

Просто нет всеобщепринятой конвенции на эту тему, вот каждый и лепит, кто во что горазд... прими ради эксперимента любую картину мира любой из эзотерических групп (тока по-честному, без скепсиса, а с верою), и максимум за пол-года для тя чакры (или чо там) будут, что твоя брам-стеньга - видны невооруженным глазом

Зато теперь наконец появилась концепция "сферы Блоха" - объединяющей все декогерированные картины мира разных школ. Ближе всего к ней симороновский
"декон",вхождение в декон у каждого сознания строго индивидуально... И
верификации принципиально не поддается.

[Vitaliy]

... Неужели останутся ЕЩЁ вопросы после моего такого замечательного объяснения...  

Ты, Лилу, конечно, прелесть... (в православном смысле этого слова ). Вопросов у меня к тебе нет, но есть свое представление. На современном уровне эзотерические традиции представляют собой некие секты, эгрегоры, танцевальные ансамбли. У них есть свое "учение", где говорится, что и как следует понимать, как это называть - формируется некий жаргон, который постороннему может быть и полностью непонятен. Есть некий авторитет, основоположник Учения: Шри Ауробиндо, Зеланд, Блаватская...

Граждане, вошедшие в подобные секты, научаются говорить друг с другом на принятом языке, в терминах "энергий", "чакр", "тонкоматериальных тел", "сущностей", "маятников". В процессе длительного регулярного общения они воспитывают в себе привычку смотреть на мир, пациентов, Природу сквозь призму своего учения... "видеть ауру", "контролировать каналы" и т.п. Постоянно они общаются внутри своего сообщества, выверяют свои "ощущения", синхронизуют их.

В этих условиях и возникает этот странный феномен: "снаружи" подобного ансамбля ничего не заметно - их действия и разговоры воспринимаются как бесполезные, иногда забавные ритуалы. С другой стороны, если пожелать войти в этот эгрегор, стать "одним из них" - тебе "откроются" те же самые "как бы истины".

Этим и объясняется интерес антропологов, историков религий к подобным феноменам: никто из исследователей и не ждет каких-то откровений, действенных результатов, новых "знаний" - речь идет просто об изучении ритуалов, установок, правил поведения, атрибутики, нарядов, заклинаний, плясок и т.п. Именно поэтому - я уже об этом докладывал - когда на конференции "Мистико-эзотерические Движения в теории и практике" в 2007 г. в Киеве я обнаружил, что граждане единственно о чем заботятся, это чтобы максимально точно передать эти самые ритуальные моменты - и совершенно не впиливают в вопрос, какие реалии стоят за изучаемыми ими культами. Просто напросто - их нет... этих реалий. Ритуалы, суггестия, нейросоматика... Все!

Этим же объясняется отсутствие интереса у материалистической науки к подобным эзотерическим кунстштюкам... естественной науке там делать нечего. Нечего - до тех пор, пока не будут со всей убедительностью и надежностью продемонстрированы трансментальные и психокинетические эффекты, нелокальность действия (КМ, несмотря на громкий кипиш, поднятый КМГ-ами вокруг этого вопроса - на нем откровенно лажанулась...). За прошедшие тысячи лет этого не произошло. Конечно, официально закрывать этот вопрос вроде как западло... А вдруг?!

[Любовь]

я обнаружил, что граждане единственно о чем заботятся, это чтобы максимально точно передать эти самые ритуальные моменты - и совершенно не впиливают в вопрос, какие реалии стоят за изучаемыми ими культами.

а Вы хотите, чтобы при приобщении к эзотерике сразу же врубалось осознание?
 ну нет такого рубильника, чтобы врубать...
 потому каждый воспринимает учения, традиции на доступном ему уровне, и большинство на тривиальном ритуальном уровне - типа два притопа, три прихлопа...
 но Вы же скоро освоите фазу Радуги, чего вам бояться

[Vitaliy]

... потому каждый воспринимает учения, традиции на доступном ему уровне, и большинство на тривиальном ритуальном уровне - типа два притопа, три прихлопа...

Думаю, тут ты совершенно права... Печально, что дальше этих притопов и прихлопов дело не идет. И личным "осознанием" тут ничего не сделаешь... Не потому, что народ тупой или ленивый, а потому, что там ничего больше и нетути...  Кроме кажущегося осознания, иллюзий, пустой веры...

... но Вы же скоро освоите фазу Радуги, чего вам бояться

Стараюсь... пока без результатов. Но оптимизма не теряю. Однако я хорошо понимаю, что получу в случае успеха. Не будет тут никаких божественных откровений, осознаний чего-то трансцедентного. Визуализации, ВТО, работа с подсознанием, нейросоматика. Все это и полезно, и забавно... Но на основные вопросы эзотерики ответ получить более чем проблематично. Вот у Лилу эти практики пошли живо, как я понял... Ну, она и раньше кое-что умела. Ждем результатов ее исследования...

[Beaverage]

Постоянно они общаются внутри своего сообщества, выверяют свои "ощущения", синхронизуют их.

Виталь, а ты полагаешь, что в обычном обществе как-то все по-другому, что ты ни с кем ничем не синхронизируешься??? не проверяешь свои ощущения?? поверь мне в "обычном обществе" согласования и синхронизации гораздо жестче )))) Эзотерики разных школ и с разными Способами Говорить (СГ) могут найти общий язык, потому что видят некую энергофактность за словами, а в социуме практически без шансов - будь добр используй то, что в тя с детства впечатали...

[ain]

... Потому, можно сказать, что она не пошла дальше, а просто забросила эзотерику и переключилась на науку.

Практика без теории слаба.

Совершенно согласен.

В эзотерике на сегодня своей "теории" нет.

В науке тоже нет теории всего.
Изотерика не менее обширна, чем наука.

Есть множество фантазмов, которые одни товарищи переписывают у других, либо сочиняют с потолка.

Не без этого.
В науке тоже хватает околонаучных фантазмов.
Как пример, некоторые, которые не просекли кванты, усиленно сочиняют всякие разные эфиры.

Ссылки на восточные "учения" в качестве "оснований", или "теории" - это не метод познания Мира. Альтернатива - пытаться заниматься практиками, надежность, ценность, достоверность и действенность которых сомнительна, если не сказать хуже - это топтание на месте.

Тут всё хитрее.
Некоторый уровень созревания тела человека нужно, чтобы начать ездить на велосипеде.
Точно не помню, но вроде как примерно с 4-х лет начинает нормально функционировать вестибулярный аппарат.
А до того как  - ну не получится ездить, хоть ты убейся. Только на трехколёсном.
Эзотерика требует определенного созревания человека.
А до того как  - удел пересказывание всяких теорий и бесплодные практики.

Настоящая альтернатива - именно в физике, психофизике, если угодно.

Это для тех, кто ещё не созрел.

Причем, именно, в физике микромира, ибо на уровне макропроцессов эзотерические феномены необъяснимы.

Они ни  на каком уровне физики не объяснимы.

Мне кажется, ключевым вопросом тут должна являться именно природа нелокальных взаимодействий. КМ как раз провозглашает таковые... правда, точнее, не научная ее часть, а мистики, пытающиеся опереться на КМ...

Быть мистиком совершенно не означает автоматически быть ученым.

Возможно, КМ для этих целей не годится и должна быть заменена другими подходами. Если бы удалось на этом уровне найти теоретическое основание - это придало бы эзотерике гораздо большую серьезность.

У меня есть знакомый физик (общались по скайпу). Так он уже давно занимается построением теории телекинеза.
Вот один из его результатов (в 2009 году) - http://www.youtube.com/watch?v=B_7iZ582wVU
Не для доказательств, никакое видео не может служить доказательством, а то, что этот человек реальный и с ним можно разговаривать.
Можете его найти по нику — Empirik, everun50.
Но чем дальше, тем меньше — я про его попытки построить теорию.
Чем больше результат по телекинезу, тем хуже по построению теории.

[Любовь]

Стараюсь... пока без результатов. Но оптимизма не теряю. Однако я хорошо понимаю, что получу в случае успеха. Не будет тут никаких божественных откровений, осознаний чего-то трансцедентного. Визуализации, ВТО, работа с подсознанием, нейросоматика.

так Вы и раньше много чем занимались...
 мой прогноз - у Вас опять ни чего не получится, и он пессимистический потому, что Вы полагаете, что там ни чего нет, потому как на

Визуализации, ВТО, работа с подсознанием, нейросоматика.

туда не вылезти, все енти штучки просто следствия и причины в одном флаконе, т.е. проекции, которые по своей сути всего лишь транспорт...
а движет этот транспор все через туже сингулярность сила, имя которой Вера
 у вас же нет Веры, потому Вы сами лишаете себя силы...

Ну, она и раньше кое-что умела. Ждем результатов ее исследования...

в отличие от Вас Лилу верит, что там есть нечто, потому как еще "помнит" об этом, у Вас же память напрочь забита тем, что Вам внушили воспитательными метода и что Вы приняли на Веру, т.е. только благодаря все той же силе...
Выйти из Вашего состояния можно только все на той же Вере, но в реально экстримальной ситуации, которая аналогична сингулярности, т.е. посредством мощного качественного перехода - озарения - радикального скачка даже не в другую сторону, но в никуда...
 тока и всего...

[Лилу]

Поднимите, - кричу я с дивана
Машинисту подъемного крана...

(В.Д.Смит)

Вопросов у меня к тебе нет, но есть свое представление.

Ваше представление никто не подвергает сомнению, и оно так часто звучало, что за Вас его здесь любой расскажет, разбуди ночью и спроси. Но представление, как Вы сами знаете, - вещь такая же эфемерная, как и реальные результаты в эзотерике. ПОЧЕМУ Вы выбираете верить в одну эфемерность (своё представление) и отказываетесь верить в другую (магия)? ЧЕМ диктуется такая избирательность? Допустим, Вы скажете, что Ваше представление основано на множестве фактов, но разве от этого представление перестаёт быть эфемерным, перестаёт быть нереальным? Представление - это же всего лишь мысли! И иллюзия его реальности возникает ВСЕГО лишь от большого количества возникновения одних и тех же одинаковых образов - от привычек, другими словами. Что привычно - то и реально. ГДЕ Вы привычки нарабатываете, ТАМ и будет формироваться реальность.

у вас же нет Веры, потому Вы сами лишаете себя силы...

Это у Виталия нет веры?.. )) А благодаря ЧЕМУ его "объективная реальность" существует?(!)   Да у него её поболе, чем у нас, всех вместе взятых!  

[Любовь]

Но чем дальше, тем меньше — я про его попытки построить теорию.
Чем больше результат по телекинезу, тем хуже по построению теории.

чем больше что-то получается там, тем больше работает осознание и тем чаще отключается рассудок местного уровня - физ.плана...
там знания о физ.плане - знаешь, здесь их познаешь, но это не значит, что там знаешь все, там тоже есть ступени восхождения, т.е. любые знания не есть всезнание...
тамошние знания не отрицают наличие законов, по которым существуют те планы, а значит есть некая система знаний, но скорости взаимодействия - т.е. степень запутанности, а значит познания существенно отличаются...
 эзотерика - это знания там, а наука - это знания здесь...
 эзотерика оперирует точными формулировками и описаниями, но там, потому как эти точности  спроецированные сюда становятся уже только частью знания там, бо проекция не есть целое... это объясняет и трудности вербализации тех знаний, о чем я уже не раз писала...
 а целое здесь, суть проекция эзотерики - это наука...
но и наука и эзотерика познает/знает законы... без которых не было бы реалий в том виде, в каком они есть...
единственная наука не от мира сего, точнее - не от физ.плана - это математика, которая может быть разной в зависимости от того, что постулируется...

[Любовь]

Это у Виталия нет веры?.. )) А благодаря ЧЕМУ его "объективная реальность" существует?(!)   Да у него её поболе, чем у нас, всех вместе взятых!

я писала про Веру в то, куда он вроде как стремиться...
у него все Вера здесь... потому и переход у него не получается...

[Vitaliy]

Постоянно они общаются внутри своего сообщества, выверяют свои "ощущения", синхронизуют их.

Виталь, а ты полагаешь, что в обычном обществе как-то все по-другому, что ты ни с кем ничем не синхронизируешься??? не проверяешь свои ощущения?? поверь мне в "обычном обществе" согласования и синхронизации гораздо жестче ))))

Совершенно согласен. Вот только "обычное" человеческое общество базируется на науке, инженерии, технологиях... Создаются ЕН-теории, которые подлежат обязательной проверке, - демонстрациям, с повторяемостью. Все перепроверяется разными исследователями, в разных условиях. Затем на этой базе создаются технические новшества, которые своей работоспособностью подтверждают правильность, пусть приближенную принятых концепций.

Войти в такую среду, синхронизоваться с ней, конечно, значительно сложней: тут не просто "слово Гуру" важно, а стыковка по многим параметрам. Тот, кто не встроится в этот ЕН-эгрегор, либо начинает работать над "альтернативной наукой", либо выпадает на обочину. Альтернативщики должны выступить серьезно - чтобы показать свое место в общецивилизационном процессе. Да, это может занять длительное время... а результат заранее неизвестен. Либо получится, либо нет... либо длительное время будет неясна ситуация - ну... такова селяви...

Эзотерики разных школ и с разными Способами Говорить (СГ) могут найти общий язык, потому что видят некую энергофактность за словами,

Тоже верно: ибо они друг у друга беспощадно заимствуют концепции, только занимаясь перекраской терминов. На самом деле, суть эзотерики проста, как репка. И найти корреляции во взглядах не сложней, чем перевести с одного человеческого языка на другой.

а в социуме практически без шансов - будь добр используй то, что в тя с детства впечатали...

А вот тут неверно: выше я писал про альтернативщиков. Пожалуйста, становись альтернативщиком, но при этом тебе придется играть по правилам для альтернативщиков, а не по своим собственным - как полагает Люба. Игра по собственным правилам вырывает человека из социума. Всегда ли это - провальная стратегия? - Неееет... Но это совершенно исключительный случай. Например, подобным образом ТО пробивала себе дорогу. Но и в этом случае, пример не чистый, ибо известно, что Эйнштейн как следует опирался на работы предшественников, в частности, на преобразования Лоренца.

[ain]

чем больше что-то получается там, тем больше работает осознание и тем чаще отключается рассудок местного уровня - физ.плана...

Ну, рассудок то не отключается, в данном конкретном случае.
Отключаются все проверяемые им теории.
И человек просто встал перед фактом, явление есть, а с какой стороны заходить для построение теории... всё более непонятно.
И если вначале у него были всякие предположения, то сейчас...
Ни один известный физический эффект не применим.

[Любовь]

Ни один известный физический эффект не применим.

здесь надо уточнить...
 что в том виде, в каком он работает на физ.плане - он не работает там... бо места разные...
усмотреть подобие между до и после качественного перехода сложно... но можно, если знать особенности этих переходов...

Ну, рассудок то не отключается, в данном конкретном случае.

он вербализирует всегда по определенному типу - потому и кажется, что он не отключается, потому как каждый вербализирует лично и уникально и способен судить только по себе...
 но если разобраться с ощущениями/знаниями там и с полочками, по которым здесь рассудок раскладывает информацию, то можно нарыть множество забавностей в соответствии, а если повезет, то и уловить следы общего закона, т.е. того самого качественного перехода, что еще труднее вербализировать, чем знания там...

[Лилу]

Пространство и время - это развёртка конкретного (частного) состояния, словно описание смысла в некой проекции.

[Любовь]

скорее - сути...
бо смысл меняется от интерпретации, а суть остается...

[Лилу]

скорее - сути...
бо смысл меняется от интерпретации, а суть остается...

Нее... - смысла! Ибо суть не видна никому.  

[глупый бондарь]

лилу

если никому, зачем вообще о ней упоминать и даже мыслить?

[Лилу]

если никому, зачем вообще о ней упоминать и даже мыслить?

К чему-то же надо стремиться, а иначе не будет жизни. И чем абстрактнее и неуловимее цель, тем лучше.  
Приближение к сути даёт Силу. И свободу. И ещё - новые знания.

[глупый бондарь]

 лилу

И чем абстрактнее и неуловимее цель, тем лучше.

да, но как убедить самого себя в том. что надо стремиться к тому, что сам считаешь недостижимым?
относясь к себе искренне--не получается))

[Любовь]

Пространство и время - это развёртка конкретного (частного) состояния, словно описание смысла в некой проекции.

Нее... - смысла! Ибо суть не видна никому.

тогда переформулируйте определение...
 потому... как "пространство и время" и "некие проекции" от чьего-либо смысла не зависят
к смыслам надо оч аккуратно относиться, иначе не получится продвигаться в сторону сути

[Любовь]

относясь к себе искренне--не получается))

ну эт еще полпути...
надо научиться констатировать в себе нелицеприятные факты...
 а делается это на резонансах, т.е. на том, что на раз выводит из равновесия...
 как только всё будет проработано в себе любимом, так уж точно:
 ни что нас в жизни не сможет вышибить из седла
наш Ягупоп похоже не в курсах...
 а Вы?

[глупый бондарь]

любе

твоими действиями точно не выбить.

тролльчиха, дай поцелую.

[Лилу]

да, но как убедить самого себя в том. что надо стремиться к тому, что сам считаешь недостижимым?
относясь к себе искренне--не получается))

Убеждения - это насилие, я лично - против насилия. Но кто я такая? Вот Любовь - "за" убеждения!   Смотрите:

тогда переформулируйте определение...
 потому... как "пространство и время" и "некие проекции" от чьего-либо смысла не зависят
к смыслам надо оч аккуратно относиться, иначе не получится продвигаться в сторону сути

Любовь, а если я откажусь, Вы потребуете переписать моё сообщение модератора этого раздела или Пипу? ))

[глупый бондарь]

лилу

а вы с любой одинаковые почти.
уровень похожий, только она деятельная, все в бой и в бой.
а в вас некая "мягкость" наблюдается, возможно от отсутствия желания вмешиваться либо от лени.

[Лилу]

глупый бондарь

осознание себя никакого убеждения не требует
у КАЖДОГО человека всё уже есть
либо он идёт к сути (себя), либо приобретает убеждения

[глупый бондарь]

Лилу

не "либо"
 не могу сказать, что убеждения любы отличаються от сути
не могу сказать, что ваша суть  отличается от убеждений.

[Лилу]

глупый бондарь

а Вы - кто? ))

[глупый бондарь]

лилу

наблюдаю

[Лилу]

лилу

наблюдаю

Ну, то есть - никто. И все ваши мнения - такие же. )) ... Вот и у меня также.  

[Не знаю]

                        ТЕОРИЯ ВСЕГО. КРАТКАЯ СУТЬ (1 ЧАСТЬ)

     Человек видит мир в образах. Давайте расширим значение слова "образ" и включим в него также все ощущения, представления, формы, гипотезы, теории и т.д. Человек не может напрямую контактировать с реальностью, т.е. мир даётся ему в ощущениях и представлениях - в образах. Получается, что образы есть некое промежуточное звено между человеком и реальностью. Принято считать, что образы возникают в мозгу. Но что такое "мозг", разве не тот же самый "образ"-представление? Если мы всегда оперируем только лишь представлениями, то невольно возникает вопрос: а действительно ли за ними стоит какая-то настоящая реальность? Ведь о существовании реальности (действительности) мы тоже только предполагаем и не можем знать о ней на 100 процентов. Что, если её нет? Если посмотреть на все теории учёных о строении Вселенной, то можно заметить одну очень простую вещь - более поздние версии построены на более ранних, а те - ещё на более ранних, и так далее. А где гарантия того, что самые первые версии - верные, и что не развалится вся конструкция построений, если вынуть пару камней из основания?

     Если неотрывно смотреть на какой-либо предмет, остановив все мысли (достаточно даже несколько минут), то предмет начинает "расплываться", менять очертания и может даже вовсе исчезнуть, а на его месте возникнет другая картинка. Это явление всем известно как медитация, или созерцание. Чтобы "держать" предмет перед собой в неизменном виде, мы должны представлять все его известные нам свойства и качества (или хотя бы часть из них), а также его положение относительно других вещей, всё время обновляя данные путём постоянного осознавания. Это похоже на обновление изображения на экране телевизора, с помощью строчной и кадровой развёртки. Другими словами, мы видим окружающий мир "мозгом", а не глазами. И именно то, что заложено в "мозгу" - диктует видимости, какой ей быть. Учитывая то, что знания нам прививаются в детстве (в основном - родителями, учителями, государством), получается - ЧТО мы знаем, ТО и видим, а познаём мы ТО, ЧТО видим. Замкнутый круг.

     Невольно придя, таким образом, к мысли, что учёные изучают свои же собственные представления, я решил обратиться к тому, что более реально и первично. Если все теории построены на предположениях, а значит, могут оказаться ошибочными, существование же образов, в отличие от теорий, мы можем констатировать ТОЧНО (что они - есть). Осталось разобраться с их происхождением и их законами.

     Итак, первое, о чём можно говорить совершенно точно - это то, что образы существуют. Образы существуют у всех живых существ. Можно также определить место существования образов - это сознание. То есть, если образы существуют, есть и сознание. Сознание, таким образом, можно определить как совокупность образов. Различные сознания должны уметь как-то контактировать друг с другом. Так вот, связь происходит через ОДИНАКОВЫЕ образы. Сознания должны уметь НАСТРАИВАТЬСЯ друг на друга. Именно настройка их сводит вместе и объединяет.  Таким образом образуются сообщества - человечество, например. Одинаковые образы для членов сообществ - становятся РЕАЛЬНОСТЬЮ. Сознания как бы договариваются между собой, что чем считать (словно утверждаются правила игры), и исходя из этого - действовать. Чем больше сонастроено сознаний, тем реальнее образы. Начиная с какого-то порога, одинаковые образы могут превратиться в вещество-материю. Образы, которые не входят в общий круг, образуют мысли, идеи, фантазии или галлюцинации, которые, впрочем, могут стать реальностью, если к ним подключатся другие. Аналогично действует обратный процесс - дематериализация, когда с реальности (с материи) снимается внимание сознаний, что приводит к разрушению и постепенному исчезновению "объекта".
     
...

[Не знаю]

                        ТЕОРИЯ ВСЕГО. КРАТКАЯ СУТЬ (2 ЧАСТЬ)

     Все учёные строят свои модели, в надежде на то, что одна из них максимально точно отразит "действительность", забывая о том, что Наблюдатель активно влияет на неё, даже одним своим актом наблюдения. В зависимости от того, от каких предпосылок он отталкивается в своих исследованиях, он может получать совершенно различные результаты, хотя, вроде бы, все исследуют "одно и то же". Посмотрите, сколько теорий и парадигм! У всех всё по-разному. Почему так получается?

     Все "знают", что "материя состоит из атомов". А кто-нибудь видел эти атомы?.. Все убеждены, что "материя существует вне сознания". А КАК это проверить, если вне сознания провести любое исследование невозможно?.. Все со школы уверены в том, что "Земля круглая, вертится вокруг Солнца, в холодном космосе". А им хоть один из учителей говорил, что это всё ГИПОТЕЗЫ, а не реальность?.. Кто-нибудь может вспомнить хоть одного своего учителя, который бы сказал, что вполне вероятно, что всё на самом деле происходит не так, как пишут в учебниках?..


    Если сравнить контуры земных рек, организацию кровеносной (или нервной) системы, разветвления корней или веток дерева, линии молнии в грозу, рисунок инея на замороженном стекле окна (перечислять можно долго), то можно увидеть некую общую структуру, которая сквозит через все эти примеры. Во всех этих случаях есть одна основа - "русло" или "ствол", и есть ответвления, которые могут дробиться на всё более мелкие.


дерево


кровеносная система мозга


молния


река из космоса


дерево эволюции

     Если посмотреть на социумные построения, то в них можно увидеть всё ту же самую общую структуру. Например, иерархия власти, различные финансовые схемы, пирамида потребностей... От "царя" - к "народу", от общего к частному, от сложного - к простому, от бога - к людям. Точно то же самое существует и в различных классификациях или в исторических схемах эволюции...


пирамида капитализма


классификация автомобилей


дерево развития мечей


дерево развития языков




общая структура

     Общность данных представлений говорит о том, что у всех них - один источник, одна природа. И суть её заключается в том, что БУКВАЛЬНО ВСЁ есть результат переходов, происходящих в сознании: энергия, время, пространство и все другие абстрактные представления-измерения получаются на основании конкретных образов, выделенных и выстроенных в данный момент вниманием; а новые образы образуются, в свою очередь, исходя именно из этих абстрактных представлений. Круг замкнулся. Материализация Абстрактного происходит в точном соответствии с общей схемой ветвления, по пути наименьшего сопротивления, по наработанным в процессе жизнедеятельности "тропкам". Время - деятельность сознания. Пространство - деятельность сознания. Энергия - деятельность сознания. Любые образы (т.е. ВСЁ) - деятельность сознания. ДРУГОЙ материи, доступной нам - НЕТ.

     Схема ветвления или проявления того или иного процесса происходят в соответствии со сложившимися представлениями или привычками восприятия, которые, несомненно, можно нарабатывать сознательно. Так изо дня в день тренируется спортсмен, например, что впоследствии даёт ему возможность делать свои новые спортивные достижения. Так рождается, крепнет и входит в нашу жизнь мысль изобретателя благодаря его самоотверженному труду в одном и том же направлении. Так, прикоснувшись к священным мощам, прозревает слепой, долгой дорогой паломничества готовивший себя к данному событию...

[Не знаю]

ТЕОРИЯ ВСЕГО. КРАТКАЯ СУТЬ (3 ЧАСТЬ)

     При выявлении общих закономерностей на основе конкретных случаев, происходит процесс абстрагирования. Для того, чтобы у нас получилась общая структура, которая подходила бы для всех случаев, мы с вами применили абстрактное мышление. Можно сказать в данном случае, что наша абстракция - и есть некий "ствол" или "русло", а различные примеры, из которых мы исходили - это её "ответвления", которые можно всё более конкретизировать, по мере надобности. Т.е. наша деятельность поиска законов природы тоже укладывается в полученную общую схему.

     Как у материальных предметов есть различные проекции, так и у абстрактных схем есть свои представления. Схему разветвления из Одного во Множество, можно представить в виде треугольника или пирамиды, где основание - это Множество, а вершина - это то Одно, из которого получается это Множество (или которое получается из этого Множества). В качестве конкретного примера может служить процесс возведения дома, где вначале закладывается фундамент, потом строятся стены, а крыша возводится лишь в самом конце. Т.е. дом (та самая Вершина или то самое Одно) - может получиться, если задействуются ВСЕ необходимые для постройки элементы. И чем больше факторов будет учитываться при строительстве (чем больше основание треугольника или пирамиды), тем лучше и качественней будет постройка (тем выше пирамида). Или чем больше у человека знаний и жизненного опыта, тем больший результат от него можно ожидать при выполнении какой-либо работы. Тем самым, абстрактные схема разветвления, треугольник и пирамида наглядно демонстрируют закон перехода количества в качество. И - наоборот, качества - в количество.

     В некоторых случаях абстрактное представление Перехода может выливаться в круг (со своим центром), или в сферу (шар). Например, когда делается всестороннее обследование какого-то явления. (Явление - центр, а всесторонние обследования - множество точек вокруг этого центра, т.е. окружность.) Или когда есть учитель и его множество последователей, для которых он - своего рода, светило, словно солнце для планет. В этих случаях, треугольник становится частным случаем окружности (с вершиной в центре и с основанием на дуге), а пирамида - частным случаем сферы. Здесь уместной аналогией будет представление Земли. Вначале Землю преставляли плоской (ввиду однобокости взгляда, который никак не мог охватить сразу всю планету - аборигены обитали не везде и, к тому же, у них отсутствовали средства согласования). Теперь же белых пятен на Земле совсем не осталось - всё открыто, поверхность постоянно наблюдается множеством спутников, а взаимодействие населяющих её существ, с помощью почти мгновенных средств связи, происходит всё активнее и всё синхроннее. Круг замкнулся. Так что современное представление Земли в виде шара вполне себя оправдывает. Вопрос только в том, насколько его дальше хватит...

"БОГ"

     Один человек скажет: бога нет. Другой скажет: Бог везде и во всём. Кто прав? Давайте вспомним схему разветвления, или иерархии. На самом верху - Одно, пониже - Два, ещё ниже - несколько и т.д. столько уровней, сколько необходимо. Как происходит исследование чего-либо? Вот, предположим, мы высадились на неизвестную планету. И перед нами возникает нечто. С чего мы начинаем "общение"? Вначале мы определяем основные показатели - опасное или неопасное; газообразное, жидкое или твёрдое; холодное или горячее; живое или мёртвое и т.д. Когда ещё дело дойдёт до определения конкретного химического состава или типа биологического вида! Другими словами, мы постепенно конкретизируем неизвестное явление, опускаясь по шкале подробностей всё ниже и ниже, пока не упрёмся в самое "дно" (предел наших знаний на данный момент). Чем выше по шкале - тем неизвестней, а чем ниже - тем точнее наши знания. Чем выше, тем больше свободы у явления быть чем угодно, а чем ниже - тем свободы всё меньше и меньше. На самом верху схемы - "Всё Что Угодно", в самом низу схемы - "Только Это И Ничто Другое". На самом верху - неизвестный и абстрактный БОГ, а в самом внизу - конкретная материя. То есть, БОГ может оказаться ВСЕМ, чем угодно. (Сравните с высказыванием "Бог везде и во всём"). И, в то же время, ВСЁ, что угодно (материя) - есть частица "всевышнего" (по схеме) БОГа. Хотя, формально, первый человек тоже прав, ведь абстракция существует только в сознании. А что есть сознание?

СОЗНАНИЕ

     Одним из основных условий для идентификации сознания является способность выделять из всего существующего вокруг многообразия ЧТО-ЛИБО, для сравнения или подсчёта. Чем больше охват "материала для переработки", тем больше (шире) сознание. Чтобы иметь возможность сравнивать или подсчитывать, как минимум необходимы две вещи, условно назовём их - "оригинал" и "эталон". Оригинал - это то, что мы хотим оценить, а Эталон - это то, с чем сравнивается Оригинал. И обе эти вещи для сравнения или взаимодействия (реакции) должны быть помещены в сознание, как в сосуд или как в некое пространство. Результатом взаимодействия (сравнения) является Абстрактное - целая волна ощущений, мыслей или образов, которая может дальше как-то проявиться, например, в виде эмоции, рефлекса или какого-либо действия. Например, злоба  появляется при расхождении ожидаемого (эталон) с действительностью (оригинал), когда ожидаемое не "дотягивает" до действительности. Материализация Абстрактного происходит в соответствии с общей схемой ветвления, и становится очередным Эталоном на будущее. Абстрактное - результат Относительности, возникаемой в сознании при сравнении или подсчёте. Абстрактное обычно представляет собой некое измерение, в зависимости от рассматриваемой ситуации которое люди называют: энергией, временем, пространством, давлением, температурой и т.д.

...

[folor]

Все "знают", что "материя состоит из атомов". А кто-нибудь видел эти атомы?.. Все убеждены, что "материя существует вне сознания". А КАК это проверить, если вне сознания провести любое исследование невозможно?.. Все со школы уверены в том, что "Земля круглая, вертится вокруг Солнца, в холодном космосе". А им хоть один из учителей говорил, что это всё ГИПОТЕЗЫ, а не реальность?.. Кто-нибудь может вспомнить хоть одного своего учителя, который бы сказал, что вполне вероятно, что всё на самом деле происходит не так, как пишут в учебниках?..

Уважаемые форумгеноссе Вы не поверите...!
Не так давно встретился курьез, что существуют общества плоской Земли и антиавиации...
Первые совершенно серьезно доказывают, что земля - лепешка, а все остальное гипотетическая информация, фальсифицируемая зловредными учеными...
Вторые не менее серьезно проповедуют криптологическую догму: существует международный заговор против пассажиров самолетов, поскольку не один из них никогда не взлетал, а их доставляют по авиапортам в бессознательном состоянии, а в иллюминаторах крутят кино...
Ну и еще конечно есть такие личности, как академик Фоменко и, отчасти, писатель Резун...

[Не знаю]

Конкуренции опасаетесь? Неосознанно, конечно. Осознанно - и в голову такое не придёт.

[Не знаю]

ТЕОРИЯ ВСЕГО. КРАТКАЯ СУТЬ (4 ЧАСТЬ)

     Элементарное сознание есть колебательная система двух противоположных элементов.  Например, светло-темно, плюс-минус, женское-мужское, добро-зло, лево-право, верх-низ, внутри-снаружи, тепло-холодно, мягкий-твёрдый, дурак-умный и т.д. На Востоке оно давно известно как монада Инь-Ян. Две противоположности, противоборствуя между собой, рождают некое пространство, измерение или энергию. Чем больше относительность, тем больше энергия. Данное сознание - безразмерно, поэтому оно может быть как очень большим (день-ночь), так и очень маленьким (атом), вопрос опять только в том - относительно чего. Из него и внутри него могут возникать подобные элементарные сознания, выстраиваясь в различные комбинации - более сложные образы или сознания. Эти образы или сознания, в свою очередь, могут служить исходным материалом для других образов, в результате интегрирования или дифференцирования. Все образы и все возможные сознания образуют одно общее глобальное сознание - ПРИРОДУ.

     Сознания не имеют чётких границ или каких-либо форм. Физическое тело - не форма сознания! Физическое тело есть ОБРАЗ сознания. Бесформенные сознания обитают в своём многомерном мире, а физический мир есть его производная, лишь некое отражение происходящих там процессов.

     Итак, любое измерение, возникшее в результате противодействия двух элементов - это энергия. Наше трёхмерное пространство, к которому мы все так привыкли, состоящее из элементов: близко-далеко, лево-право, верх-низ - есть ЭНЕРГИЯ. Время, состоящее из элементов: раньше-позже - есть ЭНЕРГИЯ. Любое измерение есть АБСТРАКТНАЯ энергия. Которая возникает В СОЗНАНИИ.

    Допустим, держу я в руках тысячу рублей. Если мне надо купить квартиру, а денег больше нет, то возникает энергия печали. Если я голоден и мне надо просто купить хлеба, то возникает энергия радости. Если мне ничего не надо купить, то мне по барабану эта тысяча - энергия не возникает вовсе.

     Любая колебательная система, помимо своих двух крайностей, имеет центр равновесия, гармонии. ПРИРОДА всегда уравновешена и гармонична. Поэтому она есть любое проявление или любой образ, одновременно. Люди неосознанно выбирают системы отсчёта с таким образом, что "ноль" находился где-то "посередине". Например, среднегодовая температура атмосферы Земли и Мирового океана находится где-то около нуля. Любое смещение от равновесия и гармонии приводит к износу, разбалансировке и дальнейшему выхода сознания из строя. Человеческое сознание (или сознание Земли, например), в этом плане, похоже на бензиновый двигатель - оно всё состоит из различных мелких осознаний типа деталей двигателя. Чем больше энергия была использована для "запуска данного двигателя" (процесс зачатия), тем "двигатель" получился мощнее. Но мощность без баланса не может существовать долго, она будет только усугублять ситуацию.

...

[Не знаю]

Почему Все в движении, если все уравновешено

     Всё уравновешено в совершенной ПРИРОДЕ, но не - в несовершенном сознании человека. Время (а вместе с ним и - движение) появляется тогда, когда сознание (наблюдатель), начинает выстраивать соответствующие образы в определённом порядке, выделяя их из бесчисленного доступного множества в Природе, и ещё - синхронизировать их каким-либо эталоном, который обычно является элементарным сознанием - колебанием. Это будет время конкретного сознания (наблюдателя). Если процесс выделения и синхронизации образов согласуется с таким же процессом другого наблюдателя, то возникает общее для них время. В Природе может существовать бесчисленное множество подобных наблюдателей, следовательно, может существовать и множество различных времён. Т.е. время - это не только какие-то там длительности относительно чего-то там, время это ещё также и определённый набор "сопутствующих" образов и их связей. Есть даже такое выражение - "жить в определённое время", где имеются ввиду не только дата и период, но и текущие события, обстановка, соотношения между ними. Повторюсь, образы берутся способным на то сознанием, из бесчисленного доступного множества в Природе, где они "хранятся" как на свалке, вперемешку, не отсортированные, в хаосе. В самой Природе времени - нет. А время для каждого более-менее отличающегося друг от друга сознания (а вместе с ним и его мир) - всегда своё собственное.

     Сознание выстраивает образы согласно сформированной на данный момент системы описания.

     Из всего этого можно заключить, что:
1) наша Вселенная - есть исключительно продукт человеческого сознания;
2) до человека этой Вселенной - не существовало;
3) никакого Большого Взрыва - быть не может;
4) Вселенная и человек - есть отражения друг друга.

     Наверное, ни для кого ни секрет, что чем больше факторов учитывается, тем на более длительный срок можно делать прогнозы, предсказания. То есть, чем шире и разносторонней сознание, тем как бы медленней нужно прокручивать время (оно как бы замедляется). Самое широкое сознание (Природа) - времени нет совсем. Вот вам и секрет если не бессмертия, то долголетия точно.))

[Не знаю]

     На любом форуме обычно полно материалистов, которые любят, сидя в мягком кресле, заложив ногу на ногу, предъявлять один и тот же аргумент: "Покажите мне чудо и тогда я поверю, что чудеса существуют!" Мне кажется, времена изменились настолько, что теперь можно точно таким же образом обращаться к ним: "Покажите мне не зависимую от сознания реальность, и тогда я поверю, что она существует!".

     Я предлагаю проделать один простой мысленный эксперимент. Увеличить скорость протекания процессов во Вселенной в миллиард раз. А потом - ещё таким же образом миллиард раз по миллиарду миллиардов. Кроме этого, также представим замедление всех процессов во Вселенной в миллиард раз, а потом ещё миллиард раз по миллиарду миллиардов. Если сравнить таким образом полученные Вселенные, то окажется, что они очень сильно отличаются друг от друга. А что случилось, почему? Ведь физически мы с этими Вселенными ничего не делали! Всего навсего взяли различные условные отрезки времени... Причём тут человек? Почему Вселенная должна выглядеть именно так, как видит её человек, с его весьма и весьма относительной скоростью восприятия?..

[Vitaliy]

    На любом форуме обычно полно материалистов, которые любят, сидя в мягком кресле, заложив ногу на ногу, предъявлять один и тот же аргумент: "Покажите мне чудо и тогда я поверю, что чудеса существуют!"

Вот я как раз такой кондовый материалист, которые вам столько раз бросались под ноги, мешая развивать красивые умозрительные построения. Понятие чуда - чисто субъективное. Показывает фокусник свои номера в цирке - чудо для нас! Но стоит объяснить, что к чему - чудо испаряется. Чудес в Природе быть не может - там все протекает по установившимся канонам. Чудеса - в нашем сознании. Тем не менее, за плечами нас, материалистов, многовековая наука. Это - не абсолютная истина (которой быть не может), но все же... Если бы некто продемонстрировал явное нарушение законов современной науки, это было бы очень любопытственно. Так что в такой просьбе: - Покажите мне чудо! - ничего зазорного или бессмысленного нет. Например, в чистых экспериментальных условиях продемонстрировать телепатию, ясновидение, психокинез, левитацию, в конце концов... было бы очень даже нравственно.

Мне кажется, времена изменились настолько, что теперь можно точно таким же образом обращаться к ним: "Покажите мне не зависимую от сознания реальность, и тогда я поверю, что она существует!".

А это как два пальца обасфальт...   Первое соображение: вон сколько нас, и у каждого свое сознание. Есть явно шизофреники, пьяные, обкуренные. Есть и граждане, которых мы признаем, в целом, нормальными. Каждый со своим сознанием, "истинами", фантазмами, суевериями, знанием и умениями. Однако есть и общий знаменатель: объективизированная, как я ее называю, реальность.

Вот я - сапожник - по заказу делаю сапоги. Обмеряю клиента, изготавливаю заказанную обувь, протягиваю заказчику. Он примеряет - оказывается полностью впору. Вот вам и критерий. Оказывается у нас с ним одинаковое восприятие действительности: я старался изготовить точно по меркам, и он подтвердил, что да - все выглядит и ощущается как следует. Подобный эффект демонстируется в процессе любой целенаправленной деятельности. Автомобиль, созданный на заводе, верой и правдой служит покупателю. Выпеченный кем-то хлеб оказывается съедобным и т.д. В то же время, продукт нашего сознания - конкретные умения каждого человека - не находят подобного всеобщего подтверждения. Вот есть же талантливые математики, физики, сапожники, наконец...

Все эти примеры и заставляют нас признать, что есть, как полагаем мы с Поппером, три мира: объективный физический мир (физикал), существующий вне нашего сознания, ментал(ы) - сознание каждого из живущих, и культурал - общее богатство знаний, наработанное человечеством. Если придерживаться подобного взгляда, все концы с концами сходятся, и никакая мистика не потребна. Кроме как в виде сказочек детишкам на ночь...

[Не знаю]

есть, как полагаем мы с Поппером, три мира: объективный физический мир (физикал), существующий вне нашего сознания, ментал(ы) - сознание каждого из живущих, и культурал - общее богатство знаний, наработанное человечеством.

Непонятно, откуда сделан вывод, что "объективный физический мир (физикал)" существует вне нашего сознания. Вы сами назвали две ситуации. Первая - когда восприятие у людей сходится, и вторая - когда не сходится. Что, когда восприятие у людей сходится, у них при этом выключается сознание?

[Pipa]

Первая - когда восприятие у людей сходится, и вторая - когда не сходится.

    А что бы эти люди воспринимали, если бы не было объективного физического мира?

    Если на банку с красной краской наклеить этикетку, на которой написано, что краска зеленая, но покупатель обязательно обнаружит обман, когда откроет банку и начтет что-то красить. Тоже самое и с консервами в металлических банках. Сходимость восприятия людей может быть лишь на основе единства физического мира!
    Даже если бы люди были дальтониками (не могли отличать зеленую краску от синей), то и тогда все равно можно было бы найти предметы, которые бы такие люди различали или считали одинаковыми. И уже одного этого было бы достаточно для доказательтва того, что предметный мир существует. И для этого нет необходимости в сходимости восприятий. При этом проверяющая сторона может не уметь различать предметы, которые она предъявляет воспримающей стороне, а лишь варьировать их число или комбинации.
   Например, я сижу с завязанными глазами, не умея различать цвета кубиков. Затем я прошу того, кто умеет различать их цвета, дать мне два кубика одного цвета и два кубика другого цвета. Первые два одноцветных кубика кладу в левый карман, а два других в правый, запоминая, как мне их назвали. Прошу видящего удалиться, а тем временем составляю комбинацию из кубиков - скажем, образую пару из кубиков, взятых из разных карманов. Потом прошу видящего войти и назвать то, что он видит. И тут я знаю ответ, хотя сама на кубики не смотрела - ведь их цвета мне были ранее названы. Здесь я проверяю не сходимость своего восприятия с восприятием видящего, а воспроизводимость ответов одного и того же лица. А такая сходимость может иметь место только тогда, когда воспримаемый предмент существует реально, как физический объект. В противном случае было бы невозможно угадать, какую комбинацию я составлю.
   Когда-то давным-давно в солдаты набирали крепостных мужиков, которые не понимали, какая нога правая, а какая левая . Тогда им привязывали к одной ноге пук сена, а к другой ноге пук соломы. И командовали не "Правой! Левой", а "Сено! Солома!". Этим и добивались того, что солдаты шли вногу. Так и тут. Каков физический мир "на самом деле", мы можем и не знать, как те солдаты. Для нас физические сущности могут выглядеть, как привычные нам понятия, типа сена и соломы. И, тем не менее, этого вполне достаточно для того, чтобы мы могли отличать те физические сущности друг от друга, называть их, оперировать ими и использовать их в своих целях. Т.е. физическая предметность проявляет себя задолго до того, как об этих предметах мы узнаем всё.

[Не знаю]

А что бы эти люди воспринимали, если бы не было объективного физического мира?

Работали бы с тем, что есть - с мыслями. А что бы им ещё оставалось?))

[Pipa]

А что бы эти люди воспринимали, если бы не было объективного физического мира?

Работали бы с тем, что есть - с мыслями. А что бы им ещё оставалось?))

   Но ведь вы-то говорили именно о людях и их восприятии ("сходится оно или не сходится"). Значит, существование людей и их способность к восприятию вы не оспариваете. А раз так, то что мешает вам распространить те же аргументы, которые позволяют вам считать, что люди существуют, на все остальные неодушевленные предметы?
   А то ведь вы ведете себя на редкость непоследовательно - доказываете другим людям отсутствие физического мира. Получается так, что существование людей для вас очевидно (иначе бы вы не предпринимали попыток с ними общаться), а существование предметов вызывает у вас неприятие. А, собственно, какая разница? Разве восприятие людей чем-то существенно отличается от восприятия предметов?

[Vitaliy]

  А то ведь вы ведете себя на редкость непоследовательно - доказываете другим людям отсутствие физического мира.

К справедливым словам Главной Магини добавлю простую аргументацию, которую мне выдала супруга час назад, когда я ей пояснил суть нашего обсуждения. Она предложила вам питаться мысленными образами, одеваться тоже мысленно. И, вместо мобильника, используйте, пожалуйста, телепатию... Да даже в телепатии нет необходимости. Раз существует лишь ваше сознание, вот в его среде и общайтесь. Но вы зачем-то прибыли сюда на форум и выдали весьма объемистый текст. Что это было? Откуда он взялся? Из ваших мыслей прямо? Или вы все-таки тайком, злорадно усмехаясь наколотили его в комп на физической клаве? Причем, явно на физической... Ибо, если бы физический мир был прождением вашего сознания, то вы могли бы лежать на печи и мысленно дискутировать с вашими покорными слугами... которые вообще-то тоже - только в вашем сознании... И вы можете сами себе примыслить как согласных, так и оппонентов.

Так что выходит, мы с Пипой тоже порждение вашего сознания... Зачем-то оно ему понадобилось... 

[Владислав]

написано, что краска зеленая, но покупатель обязательно обнаружит обман, когда откроет

Пример Вам вред.
"краска" поглощает видимый диапазон и отражает только один"пучок", который люди условились обозвать "зеленый". У дальтоника "диапазон" либо ужат либо шире и он может "обман" не усечь.

образую пару из кубиков, взятых из разных карманов.

Тоже самое (ягоды одного поля)  почти - "соглашение" и  "дальтоник"

физические сущности могут выглядеть, как привычные нам понятия, типа сена и соломы. И, тем не менее, этого вполне достаточно для того, чтобы мы могли отличать те физические сущности друг от друга, называть их, оперировать ими

Отличие в основном "по форме", а вот содержание .... содержание осталось "за кадром" и "приписать" такой сущности "содержание " мыслями только возможно.
 
Вы же помните из своей прошлой донхуановской жизни про "соглашения" и что порядка 200 человек "построить" мир помогают. Помните и "неделание".

А, собственно, какая разница?

Вот это верно! Разницы нет. Вселенная сама по себе, описания её наши так примитивны и настолько они нелепы в "глазах Природы", что разницы в восприятии вселенной у людей-то нет.

Из всего этого можно заключить, что:
1) наша Вселенная - есть исключительно продукт человеческого сознания;
2) до человека этой Вселенной - не существовало;
3) никакого Большого Взрыва - быть не может;
4) Вселенная и человек - есть отражения друг друга.

  Ну а это "откровение" и в "мои ворота" не лезет! Непруха.

К справедливым словам Главной Магини добавлю

Все "лещей", дружок, подкидываете? Мелкий "подхалимажик"?

[Владислав]

Она предложила вам питаться мысленными образами, одеваться тоже мысленно. И, вместо мобильника, используйте, пожалуйста, телепатию...

Умная у Вас супруга! Вам по крупному повело - она Вас уравновешивает! Симбиоз!
Пока Вы Человек, а она не дух, то  и советует Вам жить с ней по_человечески.
Права она по сути: -  "Не витай в облаках, Виталий" - так она Вам и сказала, но, увы не Вы, как всегда,  её "прикол" поняли.  

[Vitaliy]

К справедливым словам Главной Магини добавлю

Все "лещей", дружок, подкидываете? Мелкий "подхалимажик"?

Но пассаран, любезный пан. Она действительно умничка и я ей поэтому искренне симпатизировал еще в те далекие времена, когда вас еще не было , она была простой форумчанкой, а Люба была администратором и во-всю оттягивалась на Пипе. Посмотрите старые постинги. Потом мы с ней близняшки. А вы - нет. Так что знайте свое место...  

[Vitaliy]

Она предложила вам питаться мысленными образами, одеваться тоже мысленно. И, вместо мобильника, используйте, пожалуйста, телепатию...

Умная у Вас супруга! Вам по крупному повело - она Вас уравновешивает! Симбиоз!

Вот тут вы абсолютно правы. Я с удовольствием это отмечаю.

Права она по сути: -  "Не витай в облаках, Виталий" - так она Вам и сказала, но, увы не Вы, как всегда,  её "прикол" поняли.

Вы опять перепутали референцию. Речь у нас с ней шла о мировоззрении коллеги "Не знаю". А мои представления она поддерживает... естественно!

[Не знаю]

А что бы эти люди воспринимали, если бы не было объективного физического мира?

Работали бы с тем, что есть - с мыслями. А что бы им ещё оставалось?))

   Но ведь вы-то говорили именно о людях и их восприятии ("сходится оно или не сходится"). Значит, существование людей и их способность к восприятию вы не оспариваете. А раз так, то что мешает вам распространить те же аргументы, которые позволяют вам считать, что люди существуют, на все остальные неодушевленные предметы?
   А то ведь вы ведете себя на редкость непоследовательно - доказываете другим людям отсутствие физического мира. Получается так, что существование людей для вас очевидно (иначе бы вы не предпринимали попыток с ними общаться), а существование предметов вызывает у вас неприятие. А, собственно, какая разница? Разве восприятие людей чем-то существенно отличается от восприятия предметов?

     Вы воспринимаете людей исключительно только как физические объекты, извиняюсь, мешки с костями?..)) Но ведь мы говорили о мыслях, о восприятии, а это - свойства сознания. Или учёные уже нашли мысли и сознание в физическом теле человека? Нет, всё ещё ищут?)) Человек - это прежде всего знания, опыт, умение мыслить, умение распорядиться текущей ситуацией. Это всё есть человеческое сознание. А человеческое тело - есть всего лишь ОБРАЗ сознания. Я уже говорил об этом, т.к. это самая распространённая ошибка:

Физическое тело - не форма сознания! Физическое тело есть ОБРАЗ сознания.

     Не сознание находится в физическом теле, это сознание создает видимость (форму или образ) физического тела и идентификацию с ним. Восприятие имеет место у сознаний, сознания видят друг друга и видят образы друг у друга. Кстати, образы тел людей могут быть разными, кто-то видит людей, например, как светящиеся шары, кто-то - как шахматные пешки, кто-то - как листья дерева...)) Так что Вы поторопились насчёт "непоследовательности". И в ЭТОМ смысле, восприятие людей ничем не отличается от восприятия предметов.

[Не знаю]

К справедливым словам Главной Магини добавлю простую аргументацию, которую мне выдала супруга час назад, когда я ей пояснил суть нашего обсуждения. Она предложила вам питаться мысленными образами, одеваться тоже мысленно. И, вместо мобильника, используйте, пожалуйста, телепатию... Да даже в телепатии нет необходимости. Раз существует лишь ваше сознание, вот в его среде и общайтесь. Но вы зачем-то прибыли сюда на форум и выдали весьма объемистый текст. Что это было? Откуда он взялся? Из ваших мыслей прямо? Или вы все-таки тайком, злорадно усмехаясь наколотили его в комп на физической клаве? Причем, явно на физической... Ибо, если бы физический мир был прождением вашего сознания, то вы могли бы лежать на печи и мысленно дискутировать с вашими покорными слугами... которые вообще-то тоже - только в вашем сознании... И вы можете сами себе примыслить как согласных, так и оппонентов.

Так что выходит, мы с Пипой тоже порждение вашего сознания... Зачем-то оно ему понадобилось...  

     Когда люди приезжают за границу, они вынуждены использовать тот язык, на котором там все общаются. Надеюсь, понятно почему. Чтобы не "разъезжаться" в восприятии, когда один говорит об одном, а другой понимает - другое или вообще не понимает. Всё то же самое и в нашем мире - мы "прибыли" на этот свет непонятно откуда, издалека, и чтобы начать взаимодействовать с местными живущими тут сознаниями, вынуждены использовать местный "язык" (местные ОБРАЗЫ и ПРЕДСТАВЛЕНИЯ), которому вначале надо научиться. В противном случае, всем вновь "прибывающим" учёба бы не потребовалась, по-Вашему, они и сами бы всему научились. Однако, мы видим, что это не так. Новорождённый ребёнок без опеки взрослых, во-первых, может не выжить, а во-вторых, может оказаться в каком-нибудь постороннем обществе (зверином, например), где он получит "постороннее" ОБРАЗование и переучиться уже не получится. Примеров этому масса.
     Вы почему-то упираете на то, что мир, якобы "порождение моего сознания". Где я такое утверждал? Мир - это совместное порождение сознаний. И мой вопрос, кстати, так и остался открытым. Вы можете показать объективную реальность, не зависимую от сознания? Я не увидел ответа. И вот ещё заодно второй вопрос: Время и пространство - это реально существующие объекты или, всё-таки, некие абстракции сознания?

[Не знаю]

Из всего этого можно заключить, что:
1) наша Вселенная - есть исключительно продукт человеческого сознания;
2) до человека этой Вселенной - не существовало;
3) никакого Большого Взрыва - быть не может;
4) Вселенная и человек - есть отражения друг друга.

Ну а это "откровение" и в "мои ворота" не лезет! Непруха.

Расширяйте.

[Не знаю]

Первая - когда восприятие у людей сходится, и вторая - когда не сходится.

    А что бы эти люди воспринимали, если бы не было объективного физического мира?

Вообще, очень хороший вопрос. Спасибо. И ответ я вижу только один - ничего бы не изменилось.

[Владислав]

Из всего этого можно заключить, что:
1) наша Вселенная - есть исключительно продукт человеческого сознания;
2) до человека этой Вселенной - не существовало;
3) никакого Большого Взрыва - быть не может;
4) Вселенная и человек - есть отражения друг друга.

Ну а это "откровение" и в "мои ворота" не лезет! Непруха.

Расширяйте.

Вы имеете ввиду под  габариты "мыслей ваших" надо что-то расширять  типа моё "воспринимающее устройство"?  А что, дальше изменится что-то в  Природе?

"Мысли" к Вам пришли и уйдут,  вселенная останься - мысли забудутся.  Была она до Вас же. Была, но не для Вас. Разницы нет - есть Вы или нет. Будете ли Вы или Вас нет. Вселенная сама по себе, описания её людские не требуются. Они так примитивны и настолько они нелепы в "глазах Природы", что разницы в восприятии вселенной у людей-то нет.  Типа "ноль" он они слева "ноль" и справа "ноль" - с любого бока ноль.
Аналогия - микроб (или лямблия) из Вашего кишечника (печени) тоже некие строит тезисы "о смысли жизни свое и о чистом сознании".

Рассуждения у Вас в чём-то логичны, но выводы ...,  выводы вот как-то непоследовательны, не подготовлены.

[Не знаю]

Владислав

Что Вы имеете ввиду под "вселенной"? Для Вас Вселенная и Природа - одно и то же?

[Не знаю]

Кто-нибудь видел частицу материи?

...Да, столкновение видно, да, видны следы, да видны некие проявления, отображения... Но где сами частицы? Обычно ведь человек как думает - если есть следы, значит, они чьи-нибудь, не бывает дыма без огня. Верно? И ПО-ПРИВЫЧКЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ их наличие. Предполагает! А что говорят ФАКТЫ? Факты ведь упрямая вещь. А они говорят нам, что буквально каждая вещь состоит из движения более мелких вещей, а те, в свою очередь - из ещё более мелких и т.д... до БЕСКОНЕЧНОСТИ?! (Ну, что до бесконечности - это опять всего лишь предположение учёных.) Видите, предположение на предположении, гипотеза на гипотезе и гипотезой погоняет. Хотя ФАКТЫ говорят нам только одно - частиц нет, есть движение и движение движений (процессы процессов). Мало того, ЭТО ВСЁ наблюдается в АБСТРАКТНОМ (т.е. - не существующем реально) измерении - во времени, и в АБСТРАКТНОМ (т.е. опять же - реально не существующем) измерении - пространстве. Вот Вы говорите, что хороший практик. А вот я говорю, что хороший теоретик. И как хороший теоретик я Вам подсказываю - буквально всё, что человек ощущает или видит, есть субъективные образы, или представления. Основанные на ДРУГИХ образах или представлениях людей или ИНЫХ живых существ. Человек УЧИТСЯ видеть мир, начиная с момента своего зачатия. Родители или воспитатели и окружающая среда передают интерпретационный аппарат по наследству, после чего он уже не может переучиться и видеть мир по-другому. На слуху множество случаев, когда с первых лет жизни ребёнок воспитывался животными, после чего его невозможно было социализировать в мир людей. Он так и оставался "диким". В юное чистое сознание "прожигаются" различные измерения, в которых и накапливаются впоследствии опыт и знания. Измерений (подобных времени, пространству, температуре, давлению, освещённости и т.д.) может быть сколько угодно и каких угодно. Мы можем только предполагать, что какие-то похожие есть у животных, птиц... тех же насекомых... Но у них также могут быть и такие измерения, которые ПОЛНОСТЬЮ отсутствуют у человека, и таких не развитых (у нас) измерений, у них может быть СКОЛЬКО УГОДНО! Мало того, очень логично предположить, что существуют такие осознания, с которыми у нас нет вообще ничего общего. Это сущности, которые живут в параллельных мирах, и видят только СВОЙ мир и не видят нашего. С ними мы пересечься НИКАК не можем. В этом и состоит принцип параллельности миров. А есть ещё и такие сознания, которые одновременно живут в нескольких параллельных мирах - Земля, например, или Солнце. И это ещё не всё. Различные осознания могут иметь разную скорость восприятия (скорость жизни). Это всё создаёт невероятное количество комбинаций восприятия ПРИРОДЫ. А Вы говорите - "Вселенная"... Да человек - это просто одноклеточная амёба по сравнению с такими масштабами! Что он может "видеть"...

Как может сознание человека, заставить не столкнутся двум частицам в удаленной области Вселенной? Ответ однозначен, мы можем созерцать, размышлять, создавать по образу и подобию процессов происходящих во Вселенной, но и иногда и Муза посещает, т.е. Природа открывает свои тайны.

     Именно наш разум выделяет что-то из общей массы. Именно наш разум переводит всё на свой язык. На "самом деле", нет ни частиц (разделения), ни каких-то отдельных процессов. Нет даже людей. Это всё ОБРАЗЫ сознания, для упрощенного представления.

Человечество это Природа? Природа это Реальность? Природа это совокупность всех связанных и не связанных процессов? Что по-Вашему Природа и из чего она состоит?

     Природа - это ПРИНЦИП организации всего вокруг.

[Pipa]

Родители или воспитатели и окружающая среда передают

   Так, значит, существуют не только родители и воспитатели, но и окружающая среда?

Именно наш разум выделяет что-то из общей массы.

   Что такое "общая маса"? Масса чего?

[Quangel]

Что такое "общая маса"? Масса чего?

Как чего,Виталиной "бескачественной материи". Греки называли "мион".

[Владислав]

имеете ввиду под "вселенной"? Для Вас Вселенная и Природа - одно и то же?

Да, без всякой разницы.

Само слово"При рода" за себя говорит. То есть, то вокруг, что человек застал при  своём рождении.

Хоть "горшком" назови, хоть "принципом" то окружение себя, что застал новорожденный при рождении:

Природа - это ПРИНЦИП организации всего вокруг.

родился  и стал замечать, что всё это "окружению" по какому-то приципу "организовано". Ну и задумался - само организовалось или замысел реализован чей-то.

На Ваш вопрос ответил. Теперь честно  жду и вправе продолжать ждать от Вас "мысли  по  фрагменту:-

"Мысли" к Вам пришли и уйдут,  вселенная(природа, natura) останется - мысли забудутся.  Была она до Вас же. Была, но не для Вас. Разницы нет - есть Вы или нет. Будете ли Вы или Вас нет. Вселенная сама по себе, описания её людские не требуются. Они так примитивны и настолько они нелепы в "глазах Природы", что разницы в восприятии вселенной у людей-то нет.  Типа "ноль" он они слева "ноль" и справа "ноль" - с любого бока ноль.
Аналогия - микроб (или "лямблия" или "лямблия кишечная") из Вашего кишечника (печени) тоже некие строит тезисы "о смысли жизни свое и о чистом сознании"?
Какая  есть разница меж нами (люди) и ими (другие живые)? Или разницы нет или разница в персональном количестве "чистого со_знания" (знание и сознание) ?

[Не знаю]

Родители или воспитатели и окружающая среда передают

   Так, значит, существуют не только родители и воспитатели, но и окружающая среда?

     Мы можем выделять в качестве родителей и воспитателей определённых людей лишь условно. Так как они сами находятся в определённой среде, которая для них самих есть родитель и воспитатель. Кто-то может сказать, что его воспитали родители, но также может сказать, что его воспитала школа, Советский Союз, пионерская дружина, партия или кореша по подъезду.  Всё в чём-нибудь находится - малое в большом, большое - ещё в бОльшем, то - ещё в более бОльшем... Разные сознания образуют как бы разные размеры. Есть сознание микроба, есть сознание эгоиста, есть сознание какого-либо общества, сознание планетарное, галактическое, вселенское... в общепринятом ли ракурсе или с какой-то необычной плоскости. Это всё живые существа. Переходя от сознания к сознанию, начинаешь видеть всё по-разному. Например, множество подчинённых ругает своё начальство, а если вдруг само становится начальником, то делает всё то же самое, что и бывший начальник, т.к. начинает с ЭТОЙ высоты видеть то, что раньше было незаметно. Разное сознание - разная картина мира, разные образы, разный подход к жизни. Самое большое сознание - Природа, она вмещает в себя все сознания и образы, какие только возможны.
     Можно видеть людей каждого отдельно, а можно видеть каким-либо непрерывным потоком. Всё дело в привычке восприятия. Мудрые верующие люди, например, во всём видят движение "руки господа". Мудрые учёные люди видят во всём цепочки причинно-следственной связи. И это бывает совсем не трудно, т.к. большинство людей живут в сонном состоянии, реагируя на всё крайне предсказуемо и рефлексивно (закостенелое сознание). Если сознание человека может "вырастать из состояния обычного сонного человека", то оно начинает видеть эти цепочки и причины, поднимается как бы над ситуацией сверху, перестают возникать негативные эмоции, появляются другие чувства, соответствующие занятому положению.
     По мере тренировки гибкости восприятия с разных позиций сознания, одновременно начинает появляться сразу множество интерпретационных картин. Сознание как бы расщепляется и "его" становится несколько, восприятие приобретает "объём"...

Именно наш разум выделяет что-то из общей массы.

   Что такое "общая маса"? Масса чего?

Образов и их возможных соотношений.

[Не знаю]

имеете ввиду под "вселенной"? Для Вас Вселенная и Природа - одно и то же?

Да, без всякой разницы.

Само слово"При рода" за себя говорит. То есть, то вокруг, что человек застал при  своём рождении.

     Человек при своём рождении застал человеческую природу. В таком случае, Вселенная и его природа будет одно и то же.

На Ваш вопрос ответил. Теперь честно  жду и вправе продолжать ждать от Вас "мысли  по  фрагменту:-

"Мысли" к Вам пришли и уйдут,  вселенная(природа, natura) останется - мысли забудутся.  Была она до Вас же. Была, но не для Вас. Разницы нет - есть Вы или нет. Будете ли Вы или Вас нет. Вселенная сама по себе, описания её людские не требуются. Они так примитивны и настолько они нелепы в "глазах Природы", что разницы в восприятии вселенной у людей-то нет.  Типа "ноль" он они слева "ноль" и справа "ноль" - с любого бока ноль.
Аналогия - микроб (или "лямблия" или "лямблия кишечная") из Вашего кишечника (печени) тоже некие строит тезисы "о смысли жизни свое и о чистом сознании"?
Какая  есть разница меж нами (люди) и ими (другие живые)? Или разницы нет или разница в персональном количестве "чистого со_знания" (знание и сознание) ?

     Дело в том, что ЧТО-ТО может существовать только если это "что-то" кто-то наблюдает. Возникает образ, который есть результирующая отношения между тем "что-то" и наблюдателем. Например, женщина в глазах женщины выглядит совсем по-другому, нежели в глазах мужчины. И она существует только благодаря тому, что окружающий мир на неё "смотрит", каждый смотрящий по-своему. Она это чувствует (раз короткие юбки одевает и ногти красит)). Мир питает её своими взглядами (связями). Если оборвать все связи с окружающим миром, то эта женщина бесследно пропадёт. Абсолютно у всего (образы имеются ввиду и их соотношения) НЕТ какой-то СВОЕЙ фиксированной формы. НЕТ. Абсолютно всё есть чей-то субъективный взгляд. Вся совокупность этих субъективных взглядов (или другими словами - совокупность образов) и есть природа. Человек видит свою Вселенную. Другое сознание - видит свой мир. Природа тоже видит саму себя, но в виде многомерного хаоса, без времени и пространства. Можете такое вообразить? Я - нет.

[Vitaliy]

    Дело в том, что ЧТО-ТО может существовать только если это "что-то" кто-то наблюдает.

Наш уважаемый коллега повторяет Mermin'a: `Is the Moon There When Nobody Looks? Reality and the Quantum Theory’. Та самая дурка из копенгагенской интерпретации, что верить можно только измеренному, наблюденному. Чушь, конечно. Потребовалась как формальная оранжировка для отмазки от парадоксов КМ.

Коллега Не знаю, вообще говоря, отталкивается от правильного постулата - Андрюша выше его упомянул - о том, что человек обращается к познанию мира со своими парадигмами, представлениями и этим как бы "специфицирует свойства аморфной материи". Если подходить с другими мерками - и описание будет другое. Мы тут этот момент уже обсуждали. Но наш гость абсолютизирует восприятие и при этом скатывается на позиции чистого идеализма, отказываясь отличать десигнат от денотата, карту местности от самой местности. Мы тут пытались коллективно ему указать на эту промашку, но товарищ ловко уходит от ответа, либо выдает противоречивые суждения, на что обратила внимание наша Главная Магиня.

Терпение у меня почти закончилось, но попробую сформулировать еще несколько вопросов, на который попросим Не знаю сформулировать свое Знаю.

1. Чем вы питаетесь, во что одеваетесь, как общаетесь по Интернету? Отличаете ли вы понятие "хлеб" от физической буханки хлеба? Сможете ли вы столь же успешно это совершать, если в ваше отсутствие воры вынесут все из вашей квартиры? Кстати... воры - это тоже продукт вашего сознания? Я говорю о реальных гражданах, демонстрирующих противоправное поведение, а не о понятии "вор, грабитель" в энциклопедии или в наших представлениях. Чувствуете разницу?

2. Как вы перемещаетесь в пространстве: с работы и на работу, по своей квартире? Можете ли вы утренний поход в туалет заменить неким мысленным экзерсисом?

3. Если вы существуете исключительно в мире понятий своего сознания, вам должно быть несложно продемонстрировать то, что я называю "эзотерическими явлениями": телепатию, ясновидение, телекинез - стоит только подумать и... опа! Беретесь?

4. Что делают многочисленные инженеры и рабочие, создающие машины, механизмы, здания и дороги, самолеты и корабли? Интенсивно трудятся своими мозгами и руками или просто мечтают о механизмах, дорогах и кораблях?

[Не знаю]

Наш уважаемый коллега повторяет Mermin'a: `Is the Moon There When Nobody Looks? Reality and the Quantum Theory’. Та самая дурка из копенгагенской интерпретации, что верить можно только измеренному, наблюденному. Чушь, конечно.

     Луну постоянно кто-то наблюдает, поэтому она есть всегда. А верить можно в что угодно, Вы же верите в независимую от сознания объективную реальность...

Но наш гость абсолютизирует восприятие и при этом скатывается на позиции чистого идеализма, отказываясь отличать десигнат от денотата, карту местности от самой местности.

     Ошибаетесь. К сожалению, Вы не внимательны. Очевидно, у Вас срабатывает какой-то наработанный комплекс. То, что Вы считаете "местностью" (в отличие от её карты) есть совокупность одинаковых взглядов, который каждый по-отдельности есть как раз "карта".

Терпение у меня почти закончилось

     Это от того, что Вы не можете мне убедительно аргументировать свою веру.

1. Чем вы питаетесь, во что одеваетесь, как общаетесь по Интернету? Отличаете ли вы понятие "хлеб" от физической буханки хлеба? Сможете ли вы столь же успешно это совершать, если в ваше отсутствие воры вынесут все из вашей квартиры? Кстати... воры - это тоже продукт вашего сознания? Я говорю о реальных гражданах, демонстрирующих противоправное поведение, а не о понятии "вор, грабитель" в энциклопедии или в наших представлениях. Чувствуете разницу?

2. Как вы перемещаетесь в пространстве: с работы и на работу, по своей квартире? Можете ли вы утренний поход в туалет заменить неким мысленным экзерсисом?

     Вы, Виталий, сейчас обращаетесь к моему сознанию или к моему физическому телу? Физическое тело - есть определённая  модель, определённый образ, определённое представление, хорошо описанное на данный момент, действующее в определённой модели среды. Совершенно естественно, что модель будет действовать согласно правил системы, в которой она описана. Например, если принять правила математики, то дважды два будет всегда четыре. Вот Вы сейчас меня и спрашиваете: "Дважды два будет четыре?" Как я должен ответить? Если я обучусь общепринятым правилам математики, то тогда отвечу: "Да". Но разве математика существует реально, на самом деле? Это всего лишь "правила игры" определённых людей (математиков) в определённом месте (математике).

3. Если вы существуете исключительно в мире понятий своего сознания, вам должно быть несложно продемонстрировать то, что я называю "эзотерическими явлениями": телепатию, ясновидение, телекинез - стоит только подумать и... опа! Беретесь?

     Вы не поняли. Этот Ваш вопрос есть демагогия. И эту демагогию я Вам демонстрирую аналогичным вопросом: "Вы можете показать мне объективную независимую от сознания реальность?"

4. Что делают многочисленные инженеры и рабочие, создающие машины, механизмы, здания и дороги, самолеты и корабли? Интенсивно трудятся своими мозгами и руками или просто мечтают о механизмах, дорогах и кораблях?

     Есть представление реальности, которое у каждого может быть своё, есть представление реальности, которое у разных сознаний может сходится. И то и другое есть представления. И ничем иным они быть не могут.

[Не знаю]

Человек видит свою Вселенную

только лишь некая разница в применении терминов. Всегда есть "не согласование" терминов моих, Ваших и т.п.
Здесь  у Вас "построенная личностью реальность = наша Вселенная".

     Вы не правильно поняли. В данном случае - не "личностью", в данном случае под "человеком" я имел ввиду человечество. Виталию я уже говорил, могу повторить и Вам. У каждого есть свои представления о мире, о Вселенной, о природе. Те представления, которые сходятся, образуют общее представление - "общую реальность". Те представления, которые не сходятся, образуют фантазии - "личную реальность".

"Природе=вселенной=окружению=материи" глубоко безразличны Ваши "картинки в мозгу" Вашем. Или ином.

     Не верно. Ведь природа создаётся именно из частных представлений. Мы "выдумываем" природу, которая ОДНОВРЕМЕННО "выдумывает" нас. Это взаимный процесс. Это можно сравнить, например, с выборами президента, когда каждый отдаёт свой голос "за" или "против". Из-за одного голоса результаты выборов, скорее всего, не изменятся. Но они получаются именно из таких частных голосов! КАЖДЫЙ из которых и создает ту власть, которой потом обладает президент.

[Vitaliy]

4. Что делают многочисленные инженеры и рабочие, создающие машины, механизмы, здания и дороги, самолеты и корабли? Интенсивно трудятся своими мозгами и руками или просто мечтают о механизмах, дорогах и кораблях?

     Есть представление реальности, которое у каждого может быть своё, есть представление реальности, которое у разных сознаний может сходится. И то и другое есть представления. И ничем иным они быть не могут.

Уважаемый Не знаю! Вы опять ушли от непосредственных ответов на мои вопросы, заменив их наивными отговорками. Больше вопросов к вам не имею. Желаю здравствовать.

[Не знаю]

Уважаемый Не знаю! Вы опять ушли от непосредственных ответов на мои вопросы, заменив их наивными отговорками.

     Разве? Я старался отвечать прямо и честно. Прошу извинить, если так получилось.

[Владислав]

Ведь природа создаётся именно из частных представлений. Мы "выдумываем" природу, которая ОДНОВРЕМЕННО "выдумывает" нас. Это взаимный процесс.

то, что "ОДНОВРЕМЕННО "выдумывает"  и есть Ваша вера.  Или "слабое звено" в рассуждениях.

Или это есть Ваш "постулат", который постулаты те самые и  погоняет. Или это "авантюра". Или это "юмор" как пародия на научные потуги досужих  научников "а ля Vitaliy".

И именно потому "Нелепое это занятие по сути  - спорить о миражах. Чья картинка краше - детская это забава.

"Природе=вселенной=окружению=материи" глубоко безразличны Ваши  "картинки в мозгу" Вашем про неё. Вы в неё погружены и ВСЕ вещи (живые тоже, натуральные и искусственные) есть  всего лишь микро_Системы внутри её.

[Не знаю]

"Природе=вселенной=окружению=материи" глубоко безразличны Ваши  "картинки в мозгу" Вашем про неё. Вы в неё погружены и ВСЕ вещи (живые тоже, натуральные и искусственные) есть  всего лишь микро_Системы внутри её.

     А это - Ваша вера. Вы своей верой думаете опровергнуть мою?)) Как может матери быть "глубоко безразличен" её ребёнок? Что, Вы лично знакомы с такими?

И именно потому "Нелепое это занятие по сути  - спорить о миражах. Чья картинка краше - детская это забава.

     Ту не стоит вопрос о том, "чья картинка краше". Происходит обмен взглядами (если, конечно, собеседник на что-то не обидится в процессе и не свалит), в результате которого получается расширение сознания. Вот у меня была одна картина мира, пообщался с Виталием, и теперь у меня есть две картины. Теперь я могу смотреть на мир с других высот. То, что Виталий что-то от меня приобрёл - насчёт этого я сильно сомневаюсь. Некоторые люди прямо-таки упиваются своей ограниченностью.

[Владислав]

своей верой думаете опровергнуть мою?

И кто это Вам внушил/шептанул - меня нужда гложет Ваши "миры и веры" менять? Ни в чём пока не нуждаюсь, тем более "навязывать веру". Хи-хи! Ну и "шуточки" у Вас!

может матери быть "глубоко безразличен" её ребёнок?

К чему эти слова здесь? Теперь Природа уже и "мать" - "Мам"  стала Вам?

 Мы "выдумываем" природу, которая ОДНОВРЕМЕННО "выдумывает" нас = Мы "выдумываем" мать, которая ОДНОВРЕМЕННО "выдумывает" нас.

Теперь я могу смотреть на мир с других высот.

О да! С виталиковых высот Вам витать да витать - "мало не покажется". Удачи!
 

[Vitaliy]

То, что Виталий что-то от меня приобрёл - насчёт этого я сильно сомневаюсь.

И правильно делаете

Некоторые люди прямо-таки упиваются своей ограниченностью.

Не ограниченностью, а здравостью рассуждений. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Это если отвечать коротко . А чуть длинее - мне подходят взаимосвязанные гармоничные концепции, из которых со всех сторон не лезут противоречия, несвязухи, протаскивание из-под полы втихаря всяческих оговорок. Вам был четко задан вопрос относительно соотношения физического мира и ментального его отражения: отношение между денотатом и десигнатом. И вы там поплыли без руля и без ветрил. Вы разницу между мечтой о хлебе и тем хлебом, который едят "в голову " не улавливаете. Фигасе... неограниченность... Я же вам и указал, где вы, начав вроде бы правильно, потом сошли с рельсов. И кто из нас ху?

У нас с вами просто не получился диалог. Я задаю вопрос, привожу примеры, прошу пояснить вашу точку зрения. А вы увертываетесь. Мы ж сюда не в кошки-мышки пришли играть, цацки-пецки выстраивать... кто ловчей отговорится или заклеймит собеседника. Аналогичная ситуация получилась у Пипы с вами. Как я понял, ей тоже надоели эти игрища. Вот Владислав еще героически держится... пока. Ваша концепция не оригинальна: типичная точка зрения идеалиста. А попробуй вас лиши материальных благ, ведь возовьетесь! Ни ваше собственное сознание, ни сознание всего человечества не возместит вам потери имущества, дохода.

Я действительно не ожидаю каких либо новых свежих прозрений из обсуждений этих наивных идей. Проку-то...  

[Не знаю]

Ваша концепция не оригинальна: типичная точка зрения идеалиста.

     К сожалению, Вы поторопились вынести «приговор», так и не вникнув в суть моих слов. Идеалисты толкуют о первичности сознания перед материей. Главный вопрос - что было раньше, курица или яйцо.)) Это всё - от привычки воспринимать последовательно. Я же говорю о том, что сознание не может существовать без материи, и что сознание и материя были всегда, «начала» нет, потому что само время - категория сознания. Но материя, на которую «опирается» сознание, «соткана» самим же сознанием, это МЕСТА СОГЛАСОВАННОСТИ ОБЩЕСТВА. Общество опирается на общепринятые взгляды и на свои законы, которые являются опорой-материей для любой его деятельности.

     Насчёт "хлеба, который едят в голову" - рассмотрите его по-лучше под самым мощным микроскопом, и сфотографируйте фотоаппаратом с моментальной выдержкой. Если увидите хоть какие-то "съедобные" частицы, тогда и поговорим предметно. А пока у меня есть все основания полагать, что "хлеб насущный" есть абстрактная энергия, т.е. образ.

[Не знаю]

может матери быть "глубоко безразличен" её ребёнок?

К чему эти слова здесь? Теперь Природа уже и "мать" - "Мам"  стала Вам?

     Говорят же "Берегите природу, МАТЬ ВАШУ..."))

[Quangel]

Я же говорю о том, что сознание не может существовать без материи, и что сознание и материя были всегда, «начала» нет, потому что само время - категория сознания. Но материя, на которую «опирается» сознание, «соткана» самим же сознанием, это МЕСТА СОГЛАСОВАННОСТИ ОБЩЕСТВА. Общество опирается на общепринятые взгляды и на свои законы, которые являются опорой-материей для любой его деятельности.

Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после. (Экк. 1:10)

Все это давно уже обговорено и смоделировано. Вот  почитайте
для начала: http://www.zovnet.ru/science/science1.htm Там и про сознание,и про материю и про согласованность общества... А потом взгляните на ссылочку в самой шапке этого форума.

Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь

 

[Владислав]

Говорят же ...

Да. На чужой роток не накинешь платок:

В чем смысл бытия? – Вопрос, осмысление которого делает человека человеком, поднимает его над животным миром и определяет новую ступень или процесс осознания своего бытия, новое состояние сознания – осознанности.

Масло масляное = человека делает человеком.

Андрей ПУЗИКОВ "осмыслил"  и "картинку" свою тоже выставил "на просмотр".   Urbis Numen  есть "нештатный гид" в том музее "мысле_построений".

p.s.
"Нелепое это занятие по сути  - спорить о миражах. Чья картинка краше - детская это забава.

[Не знаю]

Все это давно уже обговорено и смоделировано. Вот  почитайте
для начала: http://www.zovnet.ru/science/science1.htm Там и про сознание,и про материю и про согласованность общества...

     Он бы ещё наглядно показал, каким образом появляется сознание и зарождается мир "вокруг него", тогда бы был вообще молодец. А вообще, я знаю нескольких людей, именно из научного мира, которые разными какими-то своими путями постепенно к этому приходят. И подозреваю, что их уже очень много. Бегут люди, из Витальевого клана, как куклы у Карабаса-Барабаса.))

[Vitaliy]

Бегут люди, из Витальевого клана, как куклы у Карабаса-Барабаса.))

А вы приглядитесь - по каким мосткам они бегут - фантазийным... Мечтать никому не возбраняется. Но, ежели честно, нужно все время давать понять читателю, что это - непроверенная экспериментально и не стыкующаяся с принятым научным представлением гипотеза. А то читаешь... не будем в энный раз тыкать пальцем - "можно предположить, что...", а через пару страниц об этом уже и автор и читатель забыли и рассуждают так, что это не произвольное предположение, а уже надежно установленный факт.

И я тоже посмотрел Пузикова. Еще раз. Это самое Поле Акаши, морфогенетику, ЭИП честный народ ищет-ищет несколько столетий и, кроме неубедительных свидетельств на грани ошибок измерения, ничего не имеет. А Пузиков раз-два - и уже записал его на скрижали. Да так убедительно, что молодые неокрепшие души, вроде нашего Андрюши, прямо так и повелись. Сходу. Волшебная сила искусства... как говаривал старший Райкин.

[Quangel]

Он бы ещё наглядно показал, каким образом появляется сознание и зарождается мир "вокруг него", тогда бы был вообще молодец. А вообще, я знаю нескольких людей, именно из научного мира, которые разными какими-то своими путями постепенно к этому приходят. И подозреваю, что их уже очень много. Бегут люди, из Витальевого клана, как куклы у Карабаса-Барабаса.))

Как сознание появляется,могут сказать не физики,а разве что философы... Тут неизбежно заключение,что существует некий общекосмический источник сознания. "Нус" или "Логос",как его называли греки. А в локальных формах он только дробиться. Физики же работают с тем,что уже декогерировано существующим сознанием.

[Анюта]

Не знаю , путано и муторно у Вас всё в сравнении с моей доморощенной, вольно-сочинительской версией.
 Пишу который раз, но народ не реагирует. А зря.
Всё наблюдаемое нами - это устойчивые колебания, устойчивые завихрения потока времени.

Частичка минимальная есть мысль, ибо и мысль - это тоже колебания универсального эфира-потока. Ну и ... Долго писать, доказывать. Но ведь так всё просто и понятно!

Например, почему девица в лучах обожествляющего её кавалера может чувствовать себя богиней? Потому, что чудесная его фантазия лепит этот невидимый мысленный образ, и она "купается" в нём.

[Анюта]

Надо добавить, что и нелокальные связи выше описанной мной моделью объяснимы, ведь любая сущность, любое явление - это предмет, как минимум, 4хмерного динамического процесса, и уловить связь в нашем трёхмерном нам пока не по силам.

[Vitaliy]

… неизбежно заключение,что существует некий общекосмический источник сознания.

Ну да! Как же! Ты разве не знаешь, что все есть устойчивые колебания и завихрения времени в четвертом измерении  ?

Ну а кроме очевидной ржачки, рассказал бы про это неизбежное заключение о едином обекосмическом источнике сознания. Каковы его свойства и функции? Материальный носитель? Система кодирования? Информационное наполнение?

Что за мода пошла на пустопорожнее словотворчество... без никаких к тому оснований? Это даже не научная фантастика, а просто плетение словесных кружев от пятки левой ноги. Дескать, какие мы отвязанные, как мы легко отрываемся от догм замшелых тривиальных истин... Суета сует и томление духа... прости, Господи, меня, атеиста...  

[Не знаю]

молодые неокрепшие души, вроде нашего Андрюши

"Неокрепшие" - в невежестве, имеете ввиду?))

[Vitaliy]

молодые неокрепшие души, вроде нашего Андрюши

"Неокрепшие" - в невежестве, имеете ввиду?))

Чтоб окрепнуть в невежестве, никаких усилий прилагать не надо, достаточно воздеть мечтательно очи горЕ - и оно все само плавным потоком польется, крыша как по хорошо смазанным полозкам съедет. Откуда это халявское представление о возможности прямого и полного познании абсолютной истины? Проникновения в суть вещей? От лени и захребетничества.

Система научных знаний сложна и объемна. Вплетаться в нее - это тяжело, скучно. И мозги надо напрягать, и попочкой поерзать.  А прохиндеи и халявщики обнаруживаются на раз. Поэтому хочется побыстрей: раз-два, и в дамки. Заодно и обзавестись флером продвинутости, духовности, нетривиальности, яснознавства - чего мешкать? Впереди сверкающая дорога.

А кому чужда подобная клоунада - ретрограды и черви земные, которые не могут вот так взять, и взлететь без разгону - и прямо ввысь. Скука-то какая... Как в детсадике - кладут детишки свои стульчики на пол один за другим, садятся, разом загудели - понеслися над лесами... А потом все равно - вернутся к Маме. Когда есть захочется .

[Quangel]

Всё наблюдаемое нами - это устойчивые колебания, устойчивые завихрения потока времени.Частичка минимальная есть мысль, ибо и мысль - это тоже колебания универсального эфира-потока. Ну и ... Долго писать, доказывать. Но ведь так всё просто и понятно!

Потому и народ не реагирует, что этот форум основан на более глубокой концепции "сферы пространства Гильберта". Где координатой является "квантовое состояние системы".



Время - всего лишь перемещение системы в таком пространстве. Как при быстром перелистывании страниц блокнота,на каждой из которых нарисована статичная картинка,в центре области смены страниц появляется движущийся мультик.
Никаким "завихрениям времени"   тут места нет.

[Vitaliy]

Всё наблюдаемое нами - это устойчивые колебания, устойчивые завихрения потока времени.Частичка минимальная есть мысль, ибо и мысль - это тоже колебания универсального эфира-потока. Ну и ... Долго писать, доказывать. Но ведь так всё просто и понятно!

Потому и народ не реагирует, что этот форум основан на более глубокой концепции "сферы пространства Гильберта". Где координатой является "квантовое состояние системы".

«О друг мой Аркадий Николаевич^(*)! — воскликнул Базаров: — об одном прошу тебя: не говори красиво».

^(*) Следует читать: "Андрей Дмитриевич"

Вся эта пышная фразеология призвана ошарашить и запудрить мозги наивным слушателям. Фактически, речь идет о том, что любые состояния и события в мире с нужной для исследователя точностью и полнотой могут быть заданы вектором состояний (параметров) плюс их изменение во времени (получается, набором подобных векторов). И все. Кроме мордобития - никаких чудес. Это как борщ: что туда положишь, то и похаваешь. Или как велосипед: как будешь крутить, так будешь и ехать. Ничто ниоткуда не берется и никуда не девается. Никаких новых возможностей, открытий или просветлений подобный формализм не несет. Чисто технический прием запихивания в базу данных с возможностью потом работать с ней программами... программами... какие уже снизойдут в изобретательную голову. И которые предстоит создать - в меру собственной осознательности...

Время - всего лишь перемещение системы в таком пространстве. Как при быстром перелистывании страниц блокнота,на каждой из которых нарисована статичная картинка,в центре области смены страниц появляется движущийся мультик.
Никаким "завихрениям времени"   тут места нет.

А вот тут с Андреем Дмитриевичем я согласен. Может ведь, если захочет!

[Не знаю]

Как сознание появляется,могут сказать не физики,а разве что философы... Тут неизбежно заключение,что существует некий общекосмический источник сознания. "Нус" или "Логос",как его называли греки. А в локальных формах он только дробиться. Физики же работают с тем,что уже декогерировано существующим сознанием.

     Раз место на трибунке пока свободно, попробую взгромоздиться и привести наглядный пример. Вот я пытаюсь вывести общие законы природы, опираясь на конкретные её проявления. То есть беру одно явление природы, другое, третье, десятое, сопоставляю их, смотрю, что же у них у всех есть одинаковое. Ага, замечаю, что у всех явлений в своей основе лежит одна и та же абстрактная схема:



(http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=99999999&topic=605.msg48440#msg48440)

которая отражает в том числе и сам процесс моих попыток осознания общих законов: ветви внизу - это конкретные явления природы; точка в самом верху, в которую всё сходится - это их общая схема. Итого, все явления можно вписать в эту общую схему, и наоборот, общая схема "рождает" все конкретные явления природы, из которых мы исходили. Но ВСЕ ли конкретные явления природы я учёл, когда выстраивал общую схему? Конечно, нет. Их может быть сколько угодно. Часть других возможных альтернативных конкретных явлений природы изобразим сверху:



     Теперь всё готово для объяснения. Допустим, моя картина мира - это ветви в нижней от центральной точки части. Именно из неё я исходил, когда строил свою Теорию, своё вИдение мира. Теперь эту теорию (центральная точка) я запускаю на рассмотрение другим людям, вот, Виталию, например. Что происходит. У Виталия в течение всей его большой и разнообразной жизни сформированы немножко другие образы и представления, нежели у меня, поэтому эту Теорию он воспримет немножко по-другому. Эта Теория выстроит в Витальечевском сознании другие ветви понимания - верхние от центральной точки на схеме.

     Точно также проявляет себя энергия в материальном мире. Она исходит из совокупности одних конкретных веществ и переходит в другие. Один принцип.

     Теперь вместо моих построений и вместо энергии представьте, что эта схема показывает процесс эволюции нашей Вселенной (нижняя ветвь), которая "зародилась" из центральной точки (Большой Взрыв). Теперь, надеюсь, всем видно, что "было" до момента "Большого Взрыва". "Большой Взрыв" - это точка перехода одной интерпретации природы к другой. Мы (человечество) в своей Вселенной чувствуем, что "не одни в мире", но видеть кого-то другого - не можем. Наш ум отгорожен от всего другого центральной точкой перехода. Отсюда возникают и различные предположения в виде "антимира", "тёмной материи", "зазеркалья", "того света", "параллельных миров"... Все эти миры и наш в том числе - создают друг друга.

     Но и это ещё не всё. Так было бы слишком просто.)) Теперь представьте, что центральная точка - ставится УСЛОВНО. Она может быть (и есть) на ЛЮБОЙ развилке "ответвлений! Миры разных уровней и размеров сплетены в неразрывный клубок. Вот небольшой пример соединения и расхождения различных "миров" (сознаний) в разных точках:

[Не знаю]

Всё наблюдаемое нами - это устойчивые колебания, устойчивые завихрения потока времени.

Частичка минимальная есть мысль, ибо и мысль - это тоже колебания универсального эфира-потока. Ну и ... Долго писать, доказывать. Но ведь так всё просто и понятно!

     Тогда Вам не будет трудно пояснить, если "мысль - колебания" (множ. ч), то что такое - одно колебание? А также - что такое время? И - в чём находится эфир?

[Quangel]

Вся эта пышная фразеология призвана ошарашить и запудрить мозги наивным слушателям. Фактически, речь идет о том, что любые состояния и события в мире с нужной для исследователя точностью и полнотой могут быть заданы вектором состояний (параметров) плюс их изменение во времени (получается, набором подобных векторов). И все. Кроме мордобития - никаких чудес.

Не забывай,что уже давно доказано существование несепарабильных состояний систем. Иначе квантовый процессор не смог бы быть разработан. А из этого следует,что сфера Блоха описывает реальное физическое явление - нелокальную квантовую информацию.
Уже книги выпускают "Физика квантовой информации",а у локальщиков по прежнему одна песня - "абстракные математические модели,
описывающие условности".

[Анюта]

Urbis Numen, Вы не сечёте. Мои измышления - не противовес матпостроениям квантовых состояний.
Дискуссия с Вами , видимо, бесплодна.
Какая-то ,возможно, корысть, и фальшь, недобросовестность, что ли, прослеживаются в Ваших заявах.
Объективно, ничего личного.

Когда мы не имеем однозначности, определённости, "локальности", мы оцениваем вероятия, допускаем связь "запутанность", всё это  по разумным законам, учитываем распределения и пр, так я это понимаю. Вот и имеем огромадное пространство состояний.
Плавно ли течёт что-то, скачет ли - это обсосано тысчи раз, читала, не стоит непрофессионально мусолить.

Были бы весомы какие-то математические выкладки, соотношения.
Тут не берусь пробовать, хотя я и не окончательный чайник в решении мат. задач,
Кстати если этот вариант  можно воплотить в математике, то нет противоречия  материализма и "магии".
Всё есть мысль.

пока сочиняла, уж понаписали много ещё, позже прореагирую

[Анюта]

Тогда Вам не будет трудно пояснить, если "мысль - колебания" (множ. ч), то что такое - одно колебание? А также - что такое время? И - в чём находится эфир?

Мысль - устойчивая суперпозиция колебаний, устойчивая конструкция, мозг наш тоже умеет кое-что, не халям-балям.

знаем одно. Есть оно, время, течёт без устали. Сомневаетесь?
Круги - спирали, циклы .....
Пусть оно и будет эфиром, который мы никак за хвост не поймаем. Надо попытаться в мат. форме воплотить,
словеса стоят мало.

[Quangel]

Urbis Numen, Вы не сечёте. Мои измышления - не противовес матпостроениям квантовых состояний. Дискуссия с Вами , видимо, бесплодна. Какая-то ,возможно, корысть, и фальшь, недобросовестность, что ли, прослеживаются в Ваших заявах.

Да вы "корысть и фальш" у любого мало-мальски вам не подпевающего видите...  Вот и я сподобился. 

[Анюта]

Все эти миры и наш в том числе - создают друг друга.

и так далее и тому подобное ...
нашто эти запутки, Не знаю

Вы любите свои выдумки, не хотите расстаться с ними?

А вот я за свои никогда не держалась судорожно.
И приоритет мне не был шибко важен. Понимают, используют - и счастье!
Посмотреть на себя со стороны, усмехнуться умеете?

Жить надо легче, жить надо проще, всё принимая, что есть на свете

[Анюта]

Да вы "корысть и фальш" у любого мало-мальски вам не подпевающего видите...     Вот и я сподобился.

мне никогда не подпевают, обычно везде белая ворона.
А Вы - либо молоды, лентяй и верхогляд (тогда не всё потеряно),
либо хитры и корыстны.
Объективно. Ничего личного.

[Vitaliy]

… Не забывай,что уже давно доказано существование несепарабильных состояний систем.

Как же... "Доказано"... Ты посмотри, КАК доказано! Вот наш любимый котег в процессе эксперимента тоже находится в несепарабельном состоянии живомертвости. Но все достаточно трезвые граждане понимают, что это гносеологическая дурка - для тех, кто не имеет возможности подсмотреть... получить информацию. Вот ты, например, готовишь коробку для живодерского эксперимента с котегом, а я вечером туда пристрою видеокамеру, да с передачей информации по радиоканалу - они крохотные сейчас - ты и не заметишь. И вот для тебя он будет в несепарабельном состоянии, а у меня на мониторе в соседней аудитории будет на экране все видно -  в хорошем разрешении. Вот и ответь, не увиливая по обыкновению: эта твоя "несепарабельность" - темнота твоего сознания, или реальная физическая действительность - если ты пребываешь в неведении, а я осуществляю прямой мониторинг? И про друга Вигнера вспомним - там то же самое еще ярче проявляется.

А из этого следует,что сфера Блоха описывает реальное физическое явление - нелокальную квантовую информацию.

Опять тебя на оксюмороны потянуло. Ну... не бывает информация "реальным физическим явлением". Приведи житейский пример такового. Ага! Опять норовишь в кусты шмыгнуть!...

[Quangel]

Объективно. Ничего личного.

Ну вот почему любая дешевая манипуляция с выливанием ведра субъективных помоев обязательно заканчивается фразочкой про "ничего личного,только бизнес"?  Скучно с вами,попробуйте ваши таланты разоблачителя на Виталии что-ли, хоть польза какая-то будет для квантовой парадигмы...

[Анюта]

прям-таки помои и разоблачительство, всё гораздо тише.  
Урбис, надо же на сфероблохогидьберты  Ваши реагировать, может, вразумитесь.  
радеть о "пользе" парадигме.  - глупо  !
давайте лучше , пошутите про энергетик, это более нормально получается.

[valeriy]

Когда мы не имеем однозначности, определённости, "локальности", мы оцениваем вероятия, допускаем связь "запутанность", всё это  по разумным законам, учитываем распределения и пр, так я это понимаю. Вот и имеем огромадное пространство состояний.

Оцениваются вероятности на последнем этапе - на этапе регистрации. Как я понимаю из разговора, регистрации мысли. ОК. Следовательно свободный полет мысли - не наблюдаемое событие. Факт регистрации - это подключение левой половины мозга и перевод мысли в логическую последовательность высказываний. Художник "минует контакт с левой половиной" и сразу переводит мысль-образ в пятна краски на холсте. Но здесь следует иметь в виду, что регистрация мысли-образа осуществляется за счет механических движений кисти, для регуляции которых также требуется участие левой половины мозга.

Ну хорошо. Выше было замечено, что мысль не  наблюдаема. Её поток представляется, пользуясь аналогиями из КМ, как поток амплитуды вероятности. А следовательно, здесь уже есть место для появлений фазовые сдвиги в потоках мыслей. А как результат, возможны интерференции между разными мыслями, спорадически возникающими в этом потоке.

Мысль - устойчивая суперпозиция колебаний, устойчивая конструкция, мозг наш тоже умеет кое-что, не халям-балям.

Раз выносится утверждение, что мысль - суперпозиция колебаний, то интерференция колебаний является родовым признаком подобной суперпозиции. Но здесь возникает вопрос - а что являет собой единичное колебание в проявлении мысли?

[Анюта]

valeriy , Интерференция - это сложение колебаний, помнится.
Какие они, колебания, возмущения этого не менее, чем 4хмерного эфира ?
Только математичски представить возможно ...
причём не колебания, а устойчивые возмущения текущего потока, так я представляю.
Что-то типа стоячих волн, медленно движущихся в сравнении со скоростью самого потока. Или волчки, вращения.
Голову ломать надо. Матаппарат бы, хоть ориентировочно. Волны-солитоны как математика описывает?
А простое колебание - проскочит несущественно, наш мир не заметит его, так думаю.
---------
"свободный полёт мысли" не думаю, что не наблюдаем.
ведь это возбуждение не палкой по потоку, не простое колебание, оно  мозгом конструируется для нашего мира.

[Не знаю]

Мысль - устойчивая суперпозиция колебаний, устойчивая конструкция, мозг наш тоже умеет кое-что, не халям-балям.

Мысль - продукт мозга. Хорошо, это понятно. Откуда взялся мозг?

знаем одно. Есть оно, время, течёт без устали. Сомневаетесь?
Круги - спирали, циклы .....

Вы видели когда-нибудь видео-проектор? А знаете, что это такое, на самом деле? Это аппарат, который создаёт время! Видели катушки с киноплёнкой, которые в него заряжают? А что на киноплёнке? Правильно, кадры! На катушке с киноплёнкой есть ОДНОВРЕМЕННО и ОДНОМОМЕНТНО все кадры фильма - и те, где начало фильма (раннее время), и те, где - конец фильма (позднее время). Пока катушка не вставлена в аппарат и не запущена, время кинофильма - НЕ ТЕЧЁТ! Время может возникнуть, только если какой-нибудь аппарат начнёт прокручивать уже существующие кадры, но не раньше! Что за аппарат использован в Вашей теории для создания времени?

Пусть оно и будет эфиром

Пусть будет, мне, например, не жалко. Только "нашто эти запутки", как Вы говорите?

Все эти миры и наш в том числе - создают друг друга.

и так далее и тому подобное ...
нашто эти запутки, Не знаю

Вы любите свои выдумки, не хотите расстаться с ними?

А вот я за свои никогда не держалась судорожно.
И приоритет мне не был шибко важен. Понимают, используют - и счастье!
Посмотреть на себя со стороны, усмехнуться умеете?

Жить надо легче, жить надо проще, всё принимая, что есть на свете

Вот сейчас пугают нас различными глобальными катаклизмами на следующий год. Вы, например, что собираетесь делать, если Земля потеряет магнитное поле на пару недель и на неё обрушится смертельная радиация? Ведь восприятие почти всех людей жёстко привязано к обычной картине мира. А вот было бы у них какое-нибудь хотя бы одно альтернативное вИдение, чем чёрт не шутит, да взяли бы и схоронились там, переждали напасти?.. Что скажете?

[Владислав]

Ведь восприятие почти всех людей жёстко привязано к обычной картине мира.

Да. Ваша все мысли в этой теме из этого "соображения" и "исходят".  Поэтому (следуя  Вашей идее)  и понятие "время" - бытовое, наблюдаемое как "биовремя существования систем".

Чтобы из пункта "а" попасть в п. "б" человек затрачивает как бы личное биовремя. Так эти "затраты" стали "мерой", как понятие "время". По инерции (по традиции) эту меру "пихают" везде - в макро_мир, и не макро_ мир, в "мир вещей" и "не  мир вещей" (мысли, образы -"навь и пр. названия разных времён и народов").

Нет у Природы такого фактора как "время" в человеческих бытовых понятиях. Нет у Природы "начала", значит и "времени" нет.

Её (идею времени) люди уже бездумно  пихают всюду, а оно пищит, но лезет с кучей оговорок - относительное время, время вспять, путешествие во времени и пр "игры разума".

[Владислав]

Специально "собрал"  этот повтор:

человеческую природу

Вы всего лишь применили указатель-уточнение (артикль, эпитет, прилагательное) "человеческую " к слову "Природа". Чтоб выделить одно из множеств чего либо (вещей, пред_метов, свойств или признаков).
При "рождении человека" человек появился (как мелкая система) внутри существующей системы уже существующих систем (и не только людских). Это факт "сам в глаза лезет".

Всегда можно говорить о природе человека, гельминта и пр.  - о природе любой вещи, даже которую породило внимание - моё-или Ваше или внимание "иншего",  Вы "существуете/проявляетесь" в моей реальности, пока я на Вас обращаю свой внимание. Возникаете в "моём мире" из "ничего" и в это "ничто" я Вас элементарно могу задвинуть, если не буду думать про "белую обезьяну".

Дело в том, что ЧТО-ТО может существовать только если это "что-то" кто-то наблюдает. Возникает образ, который есть результирующая

Да. Факт абсолютно неоспоримый.
Наблюдет "что-то" - значит "уделил"  внимание этому "что-то из вне" и это что-то стало существовать в его построение реальности. Каждый постоянно делает собственный "мир, некую реальность" из того что держит во внимании.
Потому и говорится - человек там, где его внимание. Он всегда в само_построенной реальности. Можно вызвать "образ" из памяти, из "табула раса", не открывая глаз и не пользуясь своими "органами восприятия". Или "построить реальность" на основе этих "семи органов восприятия"  или "чувств" (название неважно).

Поэтому, скорее всего,  и "мысли" подобные лезут в голову:

НЕТ какой-то СВОЕЙ фиксированной формы. НЕТ. Абсолютно всё есть чей-то субъективный взгляд. Вся совокупность этих субъективных взглядов (или другими словами - совокупность образов) и есть природа. Человек видит свою Вселенную. Другое сознание - видит свой мир. Природа тоже видит саму себя, но в виде многомерного хаоса, без времени и пространства. Можете такое вообразить? Я - нет.

Правильно - нет. Но вот "выводы=резюме" свои сварганили поспешно.

"Резюме"  - то, что осталось у Вас в разуме (временно помещено в табула раса).

Человек видит свою Вселенную

только лишь некая разница в применении терминов. Всегда есть "не согласование" терминов моих, Ваших и т.п.
Здесь  у Вас "построенная личностью реальность = наша Вселенная".

1) наша Вселенная - есть исключительно продукт человеческого сознания;
2) до человека этой Вселенной - не существовало;
3) никакого Большого Взрыва - быть не может;
4) Вселенная и человек - есть отражения друг друга.

Тогда "всё сходится" - Вселенная=материя=природа - наше окружение в момент рождения как "личности", из которого воображением своим мы строим собственные миры, свои "локальности",  свои "реальности".
А потом уж дает "откровения" - описание само_построенной конструкции и спорим-мусолим о "неких надуманных разностях в надуманных мирах".

Люди, если и публикуют свое описание мира - это всего лишь участие в некой любительской выставке "произведений"
Ваше "откровение" тоже уже "выставлено" на этом ресурсе. Смотрю вот и я на него и только  как "любитель", но не критик. Каждому своё и не моё дело до Вашего "миро_воззрения и восприятия окружения".

Каждый человек уже построил и что-то  иногда перестраивает, подглядывая на постройки других.  Вы опираясь на своё "видение" здесь излагаете описание и дискутировать с Вам резона нет. Нелепое это занятие по сути  - спорить о миражах.

"Природе=вселенной=окружению=материи" глубоко безразличны Ваши "картинки в мозгу" Вашем. Или ином.

Они интересны только тем личностям, которые не окончательно уверены в том, что они уже в мозгу своём построили - вдруг что-то у Вас скопируют и прилепят в своё построение.

Из всего этого и возникает мысль - "Выводы - все четыре пункта" Ваши Вам вообще изъять бы. 

Логика рассуждения у Вас "удачная", а вот уж выводы пусть сделает читающий самостоятельно - не надо их  бы "навязывать".

[Анюта]

Не знаю, запуток нет, всё прозрачно, от простых элементов начиная.

Например, читала я, что из космоса видно, как в океане возникают огромные волны-солитоны. Сами по себе, так складываются колебания. Наводит на мысль?

Устойчивые, начальные, базовые образования потока-эфира возникли, возникают просто по законам физики.Элементарные, базовые - частички, излучения, и далее, далее, всё сложней, всё разнообразней.
Мозг тут, как одно из множества сложно организованных явлений, как руль и аппарат ориентации в потоке-времени, как приспособление выживания .

Можно крутить кино, можно играть и  лепить в этом потоке-эфире, жить, придумывать бесконечно-разнообразные формы, создавать свои миры и т д.
 
До конца, до дна мир непознаваем, допустим. Но вот попробовать построить в теориях такую вот модель ... Чисто образно изначально она проста. Сама напрашивается.

[Анюта]

Ведь восприятие почти всех людей жёстко привязано к обычной картине мира. А вот было бы у них какое-нибудь хотя бы одно альтернативное вИдение, чем чёрт не шутит, да взяли бы и схоронились там, переждали напасти?.. Что скажете?

Такое высказывалось.  Коллективные реконструкции? Опасное заблуждение, размягчение мозгов.
Поскольку мысля действует и в физическом плане, коллективные психозы серьёзно опасны в первую очередь.
Схоронились бы, если бы наука развилась достаточно. Да далеко нам пока ....

[Не знаю]

Из всего этого и возникает мысль - "Выводы - все четыре пункта" Ваши Вам вообще изъять бы. 

Логика рассуждения у Вас "удачная", а вот уж выводы пусть сделает читающий самостоятельно - не надо их  бы "навязывать".

Вы же свои навязываете... Или это у Вас не выводы?))

[Не знаю]

Такое высказывалось.  Коллективные реконструкции? Опасное заблуждение, размягчение мозгов.

Не более опасное, чем то, которым нас пугают.

Поскольку мысля действует и в физическом плане, коллективные психозы серьёзно опасны в первую очередь.

Все катаклизмы, которых всё больше и больше, это как раз отражение уже существующих нарастающих коллективных психозов. Вся идея заключается в том, чтобы "отвлечься" от них и перенести своё внимание на что-то другое. Люди, объединённые современными средствами связи в единое сознание, неосознанно требуют всё больше и больше различных зрелищ, и по-возможности чем глобальнее и трагичнее, тем лучше. Что и воплощается в физическую реальность. Верно Вы говорите.

Схоронились бы, если бы наука развилась достаточно. Да далеко нам пока ....

Сейчас время более плотное, чем раньше. Сейчас за несколько дней можно сделать то, на что раньше потребовались бы столетия. Смотрите, как люди верят рекламе - "объяснил" им, что такая-то зубная паста - номер один в мире, и всё, попёрли продажи. Также раз десять объяснить им, что к чему, какая и где существует альтернативная реальность, и всё, люди спасены, неотвратимая возможность гибели этому только поспособствует... А наша существующая наука, в которую они так долго верили и продолжают верить, ничем им не поможет. На примере Виталия хорошо видно, чем обычно заняты наши учёные - давно забыли, что природа живёт по своим законам, а не по ихним...

Впрочем, есть другой вариант спасения - разрушить все средства связи и интернет, пока не поздно. Это мгновенно снизит силу всех стихий. Но ведь мы ищем, чтобы было по-труднее! Нам не надо лёгких путей.))

[Анюта]

По-моему, люди не верят рекламе.

Воспитание, внушение разумного и вечного через СМИ, тут недоработки, огромные упущенные возможности.

Мысли и пси какие-то энергии, это не одно и то же, видимо.
Не дай бог какое-то сектанство типа коллективной реконструкции.
Надо же понимать, насколько понимания наши ничтожны, частичны, ничего , кроме ошибок, не выйдет. Опасность роковых ошибок.
Среда устойчива без нас, нельзя вредить.
Мир - не плод нашего воображения. Но наша психика, наши мысли частично влияют, не знаем насколько.

И, знаете, без платформы, без серьёзных исследований и теорий суждения такого типа , в том числе моя версия, у меня и у многих, думаю, уж ничего, кроме скуки, не навевают.

[Не знаю]

Мысли и пси какие-то энергии, это не одно и то же, видимо.
Не дай бог какое-то сектанство типа коллективной реконструкции.
Надо же понимать, насколько понимания наши ничтожны, частичны, ничего , кроме ошибок, не выйдет. Опасность роковых ошибок.
Среда устойчива без нас, нельзя вредить.

Роковые ошибки уже были сделаны. И именно сектанством, под названием материализм. Которые мы сейчас и расхлёбываем. К тому же я не предлагаю что-либо делать. Делать ничего не надо. Надо просто осознать то, что сейчас происходит. Этого было бы достаточно. Мечты. Мысли вслух. Не обращайте внимания.

[valeriy]

Впрочем, есть другой вариант спасения - разрушить все средства связи и интернет, пока не поздно. Это мгновенно снизит силу всех стихий.

Это вы верно заметили. Вон, под Пензой года два назад, кажется, объявились сектанты, которые поверили, что вот-вот со дня на день грянет апокалипсис. И полезли они копать пещеру для своего спасения, спасая свои задницы. Вот уж они точно отказались на этот период от чтения газет, прослушивания радио и ТВ. Этот другой вариант спасения -  позиция страуса прятать голову в песок. Кстати, она его, как ни странно, очень часто спасает. Догоняет его львица или леопард, а тут вдруг раз и непонятно что возникает. И уходит львица или леопард не солоно хлебавши, почесывая лапой затылок. Но это в мире животных. А в мире человека такой финт не прокатит. Поскольку отказ от современных средст коммуникаций и связи - это путь к первобытному пещерному существованию.

Роковые ошибки уже были сделаны. И именно сектанством, под названием материализм. Которые мы сейчас и расхлёбываем.

Это ваше личное заключение.
Роковые ошибки начались делаться еще в очень глубокой древности. Алчность людей, непомерная жадность - вот источник ошибок, которые совершает человек, как только доперло до его мутной головы, что дубина в руках - это лучше, чем просто руки. И это не имеет отношение ни к какому материализму. Более того, вооружившись религиозным одурманиванием гоев, смердов, лохов, можно, оказывается, обогащаться за счет тех же гоев, смердов, лохов в непомерных объемах. Кстати, царская Россия рухнула в 1917 г. по той причине, что вельможная аристократия уже к этому моменту потеряла тормоза в своих излишествах. Вот и сейчас мы наблюдаем подобную картину. И то, что сейчас мы наблюдаем, опять же не имеет ни какого отношения к материализму, а только провоцируется непомерной жадностью вырождающейся элиты, если ее еще можно так назвать.

[Не знаю]

А в мире человека такой финт не прокатит.

А это - ваше личное заключение.))

Алчность людей, непомерная жадность - вот источник ошибок, которые совершает человек

Совершенно верно. Но что такое материализм, если не противопоставление духовности? Куда делись душа, сознание, любовь при ваших "научных" исследованиях?

[Любовь]

Куда делись душа, сознание, любовь при ваших "научных" исследованиях?

К сожалению, перечисленное Вами не возможно сосчитать и не даже перечислить какие-то точные критерии... даже театр только приблизился, но ни чего не определил...

[Владислав]

Вы же свои навязываете... Или это у Вас не выводы?

Нет, и не выводы. и не "мечты" =дрёма = somnium(лат, somni_um)=dream(англ) как и  "витать" = жить оказывется.

Мысли вслух. Не обращайте внимания.

добавка уточняющая от меня уже - паразитные мысли ...

[Владислав]

Можно крутить кино, можно играть и  лепить в этом потоке-эфире, жить, придумывать бесконечно-разнообразные формы, создавать свои миры и т д.

вот так "крутят, крутят",  "лепят иные миры", а потом "исчезают" туда. Потом пишут СМИ и книги  - столько-то попало к "инопланетянам".

Дон Хуан попал "под Звёздный купол" или предлагал ученикам своим "мир божьих коровок - букашек с красными пятнышками".
И ещё все советуют типа "путешествовать вначале с подстраховкой от напарника - не практиковаться в одиночку", чтоб "не улететь".

"Сон" и "сновидения, приглашения в свой сон и "прочее" вроде бы имеют право бытовать и это как бы зависит от "силы слова, силы мысли" у человека.

[Владислав]

Цитата: Не знаю от Сегодня в 11:12:32
Впрочем, есть другой вариант спасения - разрушить все средства связи и интернет, пока не поздно. Это мгновенно снизит силу всех стихий.
Это вы верно заметили. Вон, под Пензой года два назад, кажется, объявились сектанты, которые поверили, что вот-вот со дня на день грянет апокалипсис.

Да.  Пресловутый Культ "Экран, кнопки и человек" набирает обороты - вовлекает и новых "поклонников" и новейшие методы кучкования людей  в стада. Может и уйти "ситуация" в разнос от "бешеных" оборотов.

На примере Виталия хорошо видно, чем обычно заняты наши учёные - давно забыли, что природа живёт по своим законам, а не по ихним...

Виталий витает в научных сферах на признанных авторитетах - уверен шибко, туда шарлатаны не прошли. Все остальное есть "Хрень". Или Хрен. Или Хрена тень. Или "Хрон". Или Харон. Или Карон или коран.

[Анюта]

Этот другой вариант спасения -  позиция страуса прятать голову в песок. Кстати, она его, как ни странно, очень часто спасает. Догоняет его львица или леопард, а тут вдруг раз и непонятно что возникает. И уходит львица или леопард не солоно хлебавши, почесывая лапой затылок. Но это в мире животных.

Во интересно! А я не знала.
Нету ли ссылки у Вас, valeriy ?
ой, спасибо, если сообщите

[valeriy]

Куда делись душа, сознание, любовь при ваших "научных" исследованиях?

А все это никуда и не девались. Более того, в кондовом Советском Союзе поэзия была куда более возвышенная, чем в либесральной России с ее все дозволенных рыночных отношениях. Вот уж здесь-то разгул для материальных поползновений людей - реклама все впарит, а они все схавают. Потому что материализм, как философия, и материальные запросы, как образ жизни, это кардинально разные понятия. Можно "нести слово Божие" в массы и при этом оставаться до мозга костей пропитанным потреблядом. А можно быть последовательным материалистом и оставить после смерти старый френч и пару сапог в шкафу.

[valeriy]

ой, спасибо, если сообщите

Извиняюсь Анюта. Об этом я где-то слышал. Суть проста. Хищник тоже кое-что соображает и в его мозгу запечатлены образы страусов, бегающих на двух ногах. А далее все как у обычных пернатых. Но вот он видит нечто, опертое на треножник, и не шевелится. Это что-то не то, думает хищник - "ну его на фиг, связываться. Ещё, чего доброго, дороже обойдется". И в результате удаляется от греха подальше.

[Не знаю]

Куда делись душа, сознание, любовь при ваших "научных" исследованиях?

А все это никуда и не девались. Более того, в кондовом Советском Союзе поэзия была куда более возвышенная, чем в либесральной России с ее все дозволенных рыночных отношениях. Вот уж здесь-то разгул для материальных поползновений людей - реклама все впарит, а они все схавают.

Причём тут Советский Союз? Посмотрите, что В МИРЕ делается! Волне материализма, которая сейчас заканчивается - тысячи лет! Материализм - это противоположность духовности по определению, и по сути. Наука тысячелетиями выжигала бога, чудеса... выводила заключения о том, что в физическом теле нет ни души, ни сознания... а любовь у неё - это гормоны.)) Кстати, в Советском Союзе жили люди, воспитанные родителями, жившими ДО Советского Союза. А вот сейчас - живёт и правит поколение тех родителей, которых воспитал именно Советский Союз.

[Владислав]

жили люди, воспитанные родителями, жившими ДО Советского Союза. А вот сейчас - живёт и правит поколение тех родителей, которых воспитал именно Советский Союз.

Хм. Это то же как факт "материальности" - выращено поколения: "не нужно ждать милостей от Природы ... - бери от жизни всё,  ....что можно "полапать и пощупать". Остальное Хрень, поповщина. "Любовь и пр. эмоции" тоже.

 

в либесральной России с ее все дозволенных рыночных отношениях.

Вот это уже  иная "Хрень" - "маятник резко качнулся в противоположную сторону. За "деньги и тряпки" грызться со всеми вокруг - это есть жизнь "полная задора и огня"?


Про страуса бытует и иной  "научный факт-гипотеза" - погрузив голову в песок, "слушает" откуда направлен топот ног врагов - локатор у него такой.

p.s.
Тема "Теория всего" начиналась с "ментального", а "течение"темы незаметно направляется в "политику". Или "Начали за здравие..."

[valeriy]

Посмотрите, что В МИРЕ делается! Волне материализма, которая сейчас заканчивается - тысячи лет! Материализм - это противоположность духовности по определению, и по сути.

Это с какого бодуна такой вывод? Материализм и идеализм не могут существовать друг без друга. Только в жестких дебатах оттачивается истина. Поэтому, если вы пишите, что заканчивается эпоха материализма, то будьте последовательны до конца - вместе с концом материализма и его оппонент, идеализм, также заканчивается. На смену им может прийти только религия, у которой есть четкие догматы (шаг влево, шаг вправо, отлучение неизбежно (очень мягко сказано)).

Да, видно, что две религии ведут бескомпромиссную войну за обладание умами и душами людей. Это христианство и ислам. И та и другая религии, хотят они этого или нет, проводят жесткую границу раздела, вдоль которой, то тут то там, искрятся страсти, порой переходящие в откровенные столкновения. В этом отношении коммунистическая идея, впитавшая в себя, по сути, заповеди христианства (человек человеку - друг, товарищ и брат, и т.д.), оказывается более толерантной ко всем народностям (парадигма интернационализма), чем эти две религии.

[Владислав]

Да, видно, что две религии ведут бескомпромиссную войну за обладание умами и душами людей. Это христианство и ислам. И та и другая религии, хотят они этого или нет, проводят жесткую границу раздела, вдоль которой, то тут то там, искрятся страсти, порой переходящие в откровенные столкновения. В этом отношении коммунистическая идея,

Да ничего не "видно".  Домыслы.

" христианство и ислам, иудаизм и буддизм" имеют один исток и просто "сектантство" их поделило в борьбе за передел зон влияния "лидеров".
Идеи КПСС - то же религия и тоже под "лидера" - демократический централизм. Вынужденное состояние системы "человеческое сообщество на планете Земля" с момента начала техногенного поворота - людей стало много, вернее народа много при нехватке "людей".

[Quangel]

Наука тысячелетиями выжигала бога, чудеса... выводила заключения о том, что в физическом теле нет ни души, ни сознания...

Наука все-таки выжигала не "Бога",а сказочные представления о Нем. Разного рода флольклерных персонажей,сидящих на облаке. Но сама постепенно приближалась к рациональному пониманию надматериальной реальности. Возникновение в 20-х годах квантовой физики и Копенгагентской интерпретации,не разделяющей наблюдателя и наблюдаемое - первый шаг к "Богу Разума". А теперь с появлением теории декогеренции,на обсуждении которой и основан этот форум,этот процесс полностью завершился. "Бог Разума" - Логос, полностью описан мат.моделями и формулами. И это тоже сделала наука,а не древняя "духовность",не отделимая от сказок и догм. От которой вреда иногда
бывает гораздо больше,чем пользы...

[Анюта]

"Бог Разума" - Логос, полностью описан мат.моделями и формулами.

Вы, Урбис, прямо как пионер, который усердно славит родную партию и правительство,
Вы прямо-таки огромную пользу наносите парадигме 

[Quangel]

"Бог Разума" - Логос, полностью описан мат.моделями и формулами.

Вы, Урбис, прямо как пионер, который усердно славит родную партию и правительство

А это как раз то,чего не хватает нынешней цивилизации. Учение,в котором сливается наука и религия. От науки - формулы и модели,а от религии - огонь стремления к Цели и пафосные лозунги. 

[Владислав]

Да, Urbis Numen ! Слова "как пионер, который усердно" Вы умильно трактовали в свою пользу, а не в прямом смысле почему-то! хи-хи!

[Не знаю]

Материализм и идеализм не могут существовать друг без друга. Только в жестких дебатах оттачивается истина. Поэтому, если вы пишите, что заканчивается эпоха материализма, то будьте последовательны до конца - вместе с концом материализма и его оппонент, идеализм, также заканчивается.

     Идеализм заканчивается для тех, кто может подняться над всей этой парой противоположностей и держать её сразу всю во внимании. А для тех, кто не может - он только начинается. У них в сознании произойдёт лишь смена понятий на противоположные, а качественного перехода не получится. Материализм и идеализм - есть колебание, как день и ночь. Если смотреть на примере эволюции человечества, то - колебание с очень большим периодом, во много тысяч лет. В конкретном сознании человека этот процесс известен как колебание между "знанием и незнанием", "накоплением и тратой". Таких колебаний с разными периодами в человеке много. Например, вдох и выдох, бодрствование и сон, изучение и применение... Если гармония сбивается (например, человек думает, что узнал всё, или начинает бояться менять свою жизнь для получения новых ощущений), то дисбаланс разрушает сознание, так как более высшее сознание, где существует данный человек, не может допустить своего уже дисбаланса. Подобный дисбаланс сейчас возник в сознании всего человечества - кризис по всем показателям, исчерпание в скором времени всех ресурсов планеты ввиду слишком "разумного" использования, борьба за выживание, деградация нравов, потеря духовности, войны и т.д. Пришло время, когда Земля, естественным образом должна "почиститься" от "накопившейся грязи (материализма)" и "привести себя в порядок".

http://www.youtube.com/watch?v=9Xd2thfqVS0

[Не знаю]

"Бог Разума" - Логос, полностью описан мат.моделями и формулами. И это тоже сделала наука,а не древняя "духовность",не отделимая от сказок и догм. От которой вреда иногда
бывает гораздо больше,чем пользы...

Какие у вас планы по спасению человечества тогда? Колитесь, чего уж... Или вам не ведом страх и инстинкт самосохранения?))

[Владислав]

Пришло время, когда Земля, естественным образом должна "почиститься" от "накопившейся грязи (материализма)" и "привести себя в порядок".

А это уже опять  Ваши личные "выводы", но уже прям на уровне Пророчества - скрытая цель Вашего сюда_вхождения "приоткрывается"?  "Технологии" кучкования в стада отрабатываете?

Какие у вас планы по спасению человечества тогда? Колитесь, чего уж...

[Quangel]

Какие у вас планы по спасению человечества тогда? Колитесь, чего уж... Или вам не ведом страх и инстинкт самосохранения?))

А вот,почитайте: http://qangel.livejournal.com Вот это вот и продвигать в остывшие душонки бывших мартышек на этой планетке. 

[Владислав]

Вот это вот и продвигать в остывшие душонки бывших мартышек на этой планетке.

Вы. Urbis Numen, не подеритесь уж  здесь, пож.,  с Не знаю в борьбе за души наши, как зачнёте их тырить! Как мерзко же Вы называете  "остывшие душонки бывших мартышек на этой планетке."

И после этого "пассажа" на какой же "успех" Вы нагловато рассчитываете? Двааа ....

[Не знаю]

А вот,почитайте: http://qangel.livejournal.com Вот это вот и продвигать в остывшие душонки бывших мартышек на этой планетке.  

Я не имел ввиду лично Вас, я спрашивал за вашу науку, которая сделала "Бога Разума" - Логос, полностью описанного мат.моделями и формулами". Как она собирается нас спасать, к примеру, от солнечной радиации, которая неизбежно возникнет вследствие переполюсовки Земли через год? Или ей на нас, бывших мартышек, начихать? Подозреваю, для начала мы должны как минимум стать достойны этого...

[Не знаю]

"Технологии" кучкования в стада отрабатываете?

Должно быть, Вы судите по себе. Мне гораздо приятней общаться с людьми, чем с баранами.

[Quangel]

Я не имел ввиду лично Вас, я спрашивал за вашу науку, которая сделала "Бога Разума" - Логос, полностью описанного мат.моделями и формулами". Как она собирается нас спасать, к примеру, от солнечной радиации, которая неизбежно возникнет вследствие переполюсовки Земли через год?

Не будет никакой "переплюсовки Земли"... Так же как не будет "столкновения с планетой Нибиру", "2.5-мерного галлактического шторма" по сообщениям "Совета Галлактической Федерации" или "вхождения Земли в решетку Христосознания" по сообщениям архангела Метатрона...
Это все - фантомы омниктивных реальностей. Чем "омниктивная" реальность отличается от "объективной",читайте Талбота "Голографическая вселенная" http://flibusta.net/b/126854

P.S. На Владислава не обращайте внимания,это наш местный спам-бот. 

[Vitaliy]

… Не будет никакой "переплюсовки Земли"... Так же как не будет "столкновения с планетой Нибиру", "2.5-мерного галлактического шторма" по сообщениям "Совета Галлактической Федерации" или "вхождения Земли в решетку Христосознания" по сообщениям архангела Метатрона...
Это все - фантомы…

Как приятно наконец согласиться с моим хроническим оппонетом .

[Не знаю]

Не будет никакой "переплюсовки Земли"... Так же как не будет "столкновения с планетой Нибиру", "2.5-мерного галлактического шторма" по сообщениям "Совета Галлактической Федерации" или "вхождения Земли в решетку Христосознания" по сообщениям архангела Метатрона...
Это все - фантомы омниктивных реальностей.

Хорошо. Как насчёт истощения земных ресурсов планеты, питьевой воды, плодородных земель, заражения от последствий атомных аварий, нефтяных разливов, вырубки лесов, высыхания и загрязнения рек, озёр, морей, ненатуральной пищи, перенаселения, последствий новой мировой войны? Это тоже "фантомы"?

[Владислав]

Вы судите по себе. Мне гораздо приятней общаться с людьми, чем с баранами.

Почему сужу и сужу по себе? Вы вот с какой целью  запугиваете народ Предсказаниями "Пришло время, когда Земля, естественным образом должна "почиститься" ?

Тогда уж лучше прочтите здесь, какое время и ситуация вокруг" - "Власть Семей-2011. Правительство" Это как раз и про "истощения земных ресурсов планеты, питьевой воды, плодородных земель, заражения от последствий атомных аварий, нефтяных разливов, вырубки лесов, высыхания и загрязнения рек, озёр, морей, ненатуральной пищи, перенаселения, последствий новой мировой войны?"

[Quangel]

Хорошо. Как насчёт истощения земных ресурсов планеты, питьевой воды, плодородных земель, заражения от последствий атомных аварий, нефтяных разливов, вырубки лесов, высыхания и загрязнения рек, озёр, морей, ненатуральной пищи, перенаселения, последствий новой мировой войны? Это тоже "фантомы"?

Да никак. Как только это станет реальной проблемой,техносфера мгновенно мобилизируется и выдаст решение. В философии "технокосмизма" Лазаревича это называется "петля взаимной эволюции симбионтных систем". В данном
случае техносферы и  стихийной природы. "Второй природы" и "первой". Без постоянного их противостояния прогресс человечества был бы вообще невозможен.

[Владислав]

Да никак.

Это стиль того, кто вокруг себя видит только " остывшие душонки бывших мартышек на этой планетке."
Явно не баран он! Где мартышки водятся, хорошо знает! Охотничек!

Пока молодой, знает мир по своим фантазиям, а когда костлявая постучит его по плечу и перед ним мелькнёт вся его жизгь - даже "заверещать про Омниссия" не успеет. 

[Не знаю]

Вы вот с какой целью  запугиваете народ Предсказаниями "Пришло время, когда Земля, естественным образом должна "почиститься" ?

Запугиваю?.. Да любой порядочный человек должен этому только радоваться.

[Не знаю]

Хорошо. Как насчёт истощения земных ресурсов планеты, питьевой воды, плодородных земель, заражения от последствий атомных аварий, нефтяных разливов, вырубки лесов, высыхания и загрязнения рек, озёр, морей, ненатуральной пищи, перенаселения, последствий новой мировой войны? Это тоже "фантомы"?

Да никак. Как только это станет реальной проблемой

То есть Вы и ваша наука считаете, что реальных проблем на сегодняшний день нет никаких?

Как только это станет реальной проблемой,техносфера мгновенно мобилизируется и выдаст решение. В философии "технокосмизма" Лазаревича это называется "петля взаимной эволюции парных систем". В данном случае техносферы и
стихийной природы. "Второй природы" и "первой". Без постоянного их противостояния прогресс человечества был бы вообще
невозможен.

Я так понял, ваша "наука" очень хорошо устроилась.)) - "Всё само всегда устроится." А вообще зачем нужна такая наука? Какой от неё прок? Самоуспокоение, что бы не происходило?

[Владислав]

любой порядочный человек должен этому только радоваться

Хи-хи! Прям сей миг начну радоваться, чтоб Вас порадовать, ублажить, что аз "порядочный"!  
Цель оправдывает средства? Скажите про это не_барану Urbis Numen, да побыстрее, пока его костлявая не постучала!  

[Владислав]

P.S. На Владислава не обращайте внимания,это наш местный спам-бот.

«Не могу же я въ модномъ трактирѣ ни написать, ни произнесть при порядочныхъ людяхъ по твоимъ правиламъ и примерамъ, грамматика:
 "внемли гласу моему, о лакей: въ семъ супѣ плаваютъ власы, я не хочу сего супа; подай мне оных цыплятъ, кои столь пахнутъ масломъ, а посему и долженствуютъ быть очень вкусны; а также прибавь къ онымъ зеленого гороха, дабы покормить ихъ хотя бы после смерти, ибо упомянутые цыплята, по-видимому, умерли отъ голода, какъ сіе видно изъ ихъ кожи, объемлющей одне только кости"»


Это Вам, Urbis Numen, от нашего стола!

[Quangel]

То есть Вы и ваша наука считаете, что реальных проблем на сегодняшний день нет никаких?

В головах алармистов разве что. Вот почитайте определение: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EB%E0%F0%EC%E8%E7%EC

[Владислав]

широкое распространение эмоциональной бедности; Прям про Вас, Urbis Numen, злодейски слова настрочили!

То есть Вы и ваша наука считаете, что реальных проблем на сегодняшний день нет никаких?

В головах алармистов разве что. Вот почитайте определение....

в головах садовых:
   вооружения и вооруженные конфликты;
   позорный экономический разрыв между Севером и Югом;
   рост народонаселения и недостаток продуктов питания;
   деградация окружающей природы, рост потребности в энергии и парниковый эффект;
   тенденция к созданию городов-гигантов, особенно в развивающихся странах;
   коллапс социализма, который не решил локальные и этнические проблемы, особенно в бывшем СССР;
   экономическая напряженность и культурные различия в триаде США — Япония — Европа;
   широкое распространение эмоциональной бедности;
   многочисленные новые проблемы информационного общества;
   общая проблема управляемости как в национальном масштабе в современных демократиях, так и на глобальном уровне, что еще более тревожно в контексте мировой проблематики.

Всемирный форум и происходившие на нем дебаты вокруг устойчивости показали миру, что возможности отделить окружающую среду и развитие друг от друга больше не существует. Римский клуб в первом докладе Клуба
В докладе неопровержимо доказывается, что перед всем миром стоят по крайней мере 10 взаимосвязанных проблем..

[Quangel]

Конкретно вы,Владислав,можете на своем месте сделать что-нибудь с "вооруженными конфликтами" или "деградацией окружающей природы" кроме того,чтобы бумажки бросать не на дорогу,а в урны?  Тогда и голову не забивайте. 
Все,что отдельный человек может сделать для цивилизации,это изменить собственную душу. Например вместо пустотного учения начать исповедовать огненное. А глобальными проблемами пусть всемирные форумы занимаются. 

[Анюта]

Да что к нему приставать, к этому Урбису, он уж занял уютное местечко у сфероблохогильберта-логоса и отстреливается нехотя.
Фи, на што ему ваши проблемы?  
и причём здесь наука?  

насчёт споров материализма и идеализма.
Ещё раз прошу обратить внимание, что моя версия, (коротко "Всё есть мысль") снимает противоречие. Мысль - это та же материя, просто менее плотная

[Владислав]

и причём здесь наука?  Непонимающий
насчёт споров материализма и идеализма.
Ещё раз прошу обратить внимание, что моя версия, (коротко "Всё есть мысль") снимает противоречие. Мысль - это та же материя, просто менее плотная

"Наука" и два здесь её  выразителя крайностей (как Хренотеней) - это Urbis Numen and  Vitaliy.
И у обоих чётко выражено явление "широкое распространение эмоциональной бедности".

Не знаю окончательно разочаровал своей банальной и неожиданной итоговой презентацией мысли "Пришло время, когда Земля, естественным образом должна "почиститься". Неясно кому это она (планета наша) должна (задолжала, у кого одалживалась, как  и когда "в долговую яму" забралась).   Идёт обычный природный процесс - создание и разрушение систем и системок. Без "причитаний и охов-ахов".

Ваша, Анюта, "Мысль - это та же материя, просто менее плотная" желания возразить не вызывает. Добавить бы Вам и эту фразу "Нет у Природы такого фактора как "время" в человеческих бытовых понятиях. Нет у Природы "начала", значит и "времени" нет." "Материя и идея" надуманные человеком упрощения (или разные стороны медали) для разных целей.

Человек обнаружил у себя "семь органов восприятия" и все свои построения потому он строит, анализируя показания этих самых семи "датчиков". Интерпретация окружения человеком зависит от качества датчиков и состояния "анализирующего центра".

Природа не делает повторов, дублей, потому у людей всегда есть о чём поговорить, поспорить, обменяться "резюме от своего "центра интерпретации", отметить разности и внести коррективы - реализовать  "общение", как дополнительный источник познания. Случается и не редко "когнити́вный диссона́нс"!

Нет здесь никого, кто бы оспаривал, отрицал грядущие изменения. Говорить можно все. Это естественно, натурально. Утверждать, что именно "аз"_утверждения есть пророческие - не  есть лепость.
Поживём и увидим своими глазами. Мы вечные и время наше немерено.
Сменим  дряхлое тело и со всей Душой своею примемся за прежнее Дело! Свое Дело - Делать Мир. В Новом Мире - без  мира Голодных и мира Рабов.

[Анюта]

Владислав Есть начало ли, нет ли. А время t есть, и во всех формулах стоит.
Надо же строить модели, более совершенные, содержащие уже известные соотношения в качестве более грубого приближения.

Ну. а уровень моих знаний  не сильно выше научно-популярного.
Предлагаю-спрашиваю, ибо и предлагать право моё малое в силу недостаточности  знаний.
 

[Vitaliy]

… моя версия, (коротко "Всё есть мысль") снимает противоречие. Мысль - это та же материя, просто менее плотная

Смотрим, что толкуют про Фохта и про вульгарный материализм. Это если, конечно, придерживаться гипотезы, что мы думаем мозгом, а не просто "едим в голову". Если за нас думает боженька, а мы паяцы на веревочке - тогда другое дело .

[Анюта]

Ну хорошо. Выше было замечено, что мысль не  наблюдаема. Её поток представляется, пользуясь аналогиями из КМ, как поток амплитуды вероятности. А следовательно, здесь уже есть место для появлений фазовые сдвиги в потоках мыслей. А как результат, возможны интерференции между разными мыслями, спорадически возникающими в этом потоке.

сопоставить с КМ мне слабо.
 предположения мои есть, но слов много надо.
"не наблюдаема" - мысль более возмущает среду по координате, перпендикулярной нашему пространству x,y,z . поэтому она "нелокальна" и распространяется как-бы сразу и везде.

Фазы, что они такое для сложной нетрёхмерной конструкции - не знаю,  и наверное, несущественным окажется
сложения бессмысленного не должно быть,
всё ж это отдельные "предметы"
да и пересечься им трудно. представим две прямые в объёме, общая точка маловероятна.
А вот лепятся они вместе по признаку подобия, группируются, это наблюдается нами, жизнь подсказывает.

[Не знаю]

предположения мои есть, но слов много надо.
"не наблюдаема" - мысль более возмущает среду по координате, перпендикулярной нашему пространству x,y,z . поэтому она "нелокальна" и распространяется как-бы сразу и везде.

Фазы, что они такое для сложной нетрёхмерной конструкции - не знаю,  и наверное, несущественным окажется
сложения бессмысленного не должно быть,
всё ж это отдельные "предметы"
да и пересечься им трудно. представим две прямые в объёме, общая точка маловероятна.
А вот лепятся они вместе по признаку подобия, группируются, это наблюдается нами, жизнь подсказывает.

Анюта, если не бросите свою затею, то постепенно придёте к моей модели. Мысль есть образ. Образ - результат относительности. Совокупность образов (мыслей) образует сознание. Пространство образов (или мыслей) существует в независимой от нашего трёхмерного мира области, не имеющей ни объёма ни времени. Поэтому Валерий говорит, что "мысль не наблюдаема". Мысль видится только сознанием и совсем не видится физическими приборами. Группируются образы (или мысли) автоматически при сходимости к одинаковым состояниям. Мысль есть не продукт деятельности мозга, а продукт деятельности сознания. Сам мозг есть продукт деятельности сознания. Вообще наш обычный физический мир есть продукт деятельности сознания, которое обитает, как я уже сказал, в полностью своём независимом мире. Физический мир есть всего лишь проекция (некое отражение) мира сознания.

А время t - не во всех формулах стоит. Время - всего лишь одно из измерений, коих может быть сколько угодно и каких угодно. Мы просто привыкли к нему, и нам трудно представить что-то вне времени. Время - это ПРИВЫЧКА.

[Анюта]

нетужки, есть мир, весомый, грубый, зримый.
сознания - ну да .... Рассмотрятся , учтутся, вдруг и засияют много ярче.
Но без мат-выкладок, теорий и экспериментов никак не выйдет. Словеса, и только.

мозг - не продукт деятельности сознания
вдова сама себя не высекла

[Не знаю]

как хотите
вы также, как и все, ПО НЕ ОСОЗНАННОЙ ПРИВЫЧКЕ, думаете, что сознание находится в мозге
это сложно, перевернуть сознание

[Не знаю]

Все,что отдельный человек может сделать для цивилизации,это изменить собственную душу.

Хорошо. А если он видит, что его ребёнок (или какой-либо близкий человек), например, сел на наркотики, он тоже не должен вмешиваться? Что, этим своим равнодушием он спасает свою душу? Душа разве ограничивается оболочкой физического тела?

Конкретно вы,Владислав,можете на своем месте сделать что-нибудь с "вооруженными конфликтами" или "деградацией окружающей природы" кроме того,чтобы бумажки бросать не на дорогу,а в урны?   Тогда и голову не забивайте.  

Пока не попробуешь, не узнаешь, что ты можешь. Мы слабы, потому что всё время не верим в себя, ограничиваем свои возможности сознательно.

То есть Вы и ваша наука считаете, что реальных проблем на сегодняшний день нет никаких?

В головах алармистов разве что. Вот почитайте определение: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EB%E0%F0%EC%E8%E7%EC

Вот как раз Ваша позиция и есть то что называется "голову в песок". "Ничего не вижу ничего не слышу". Вместо того, чтобы прямо посмотреть правде в лицо и мужественно решать наболевшие проблемы. Всё это напоминает вызов к доске на уроке злобного учителя, когда он водит пальцем по журналу, выбирая фамилию. В этот момент в помещении так тихо, что слышно как муха летает, а все думают "Только бы не меня, только бы не меня..." Не в этот раз, дорогие мои! Отстояться в сторонке уже не получится. И русский авось не пронесёт. Урбис Нумен и Виталий Лозовский - к доске!

Уважаемый Виталий! Как Вы вместе с вашей такой продвинутой наукой допустили такое, то, что в мире сейчас творится?

[Владислав]

вы также, как и все,

Хи-хи. Лыко и мочало!
мыслят образами - общаются словами. 7 датчиков/взятчиков и приемное настраиваемое устройство - под общим именованием "мозг".

Человек обнаружил у себя "семь органов восприятия" и все свои построения потому он строит, анализируя показания этих самых семи "датчиков". Интерпретация окружения человеком зависит от качества датчиков и состояния "анализирующего центра".

Все объекты вселенной  (природы) "мерцают" - 7 входящих излучений и семь исходящих и бывает "без исходящих - черная дыра".

Одно и тоже твердить бесконечно можно и людям понять, оказывается, друга друга "слабо"!

[Не знаю]

Владислав, лично я Вас прекрасно понимаю. А теперь попробуйте понять меня. Все ваши "датчики", "приёмное устройство" и излучения - есть определённые ОБРАЗЫ. Образы сознания. Которые могут быть ЛЮБЫМИ. Вы в ловушке собственных ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, также как обычный человек - в ловушке обычного восприятия.

[Владислав]

Образы сознания. Которые могут быть ЛЮБЫМИ. Вы в ловушке собственных ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, также как обычный человек - в ловушке обычного восприятия.

Снова Хи-Хи!
Вы опять не внимательны - мыслим образами, общаемся словами - как же я Вам по иному передам через сюда ("аз, клава и Экран")  свои образы? Использовал слова на экран и смайлики - выбора нет.

Где здесь "ловушка за ушко"? Ловушка в том, что Вы не смогли "принять сигнал и построить те же образы".И есть на то обоюдные причины - "помехи связи" назовём их.

[Не знаю]

Снова Хи-Хи!
Вы опять не внимательны - мыслим образами, общаемся словами - как же я Вам по иному передам через сюда ("аз, клава и Экран")  свои образы? Использовал слова на экран и смайлики - выбора нет.

Ошибаетесь. Не смогли понять. То, что мы "общаемся только словами" - есть ПРЕДСТАВЛЕНИЕ того невидимого процесса взаимодействия за ширмой, который происходит в мире сознаний. КАК общаются сознания "на самом деле" - представить невозможно, всё что мы можем - строить интерпретации. Интерпретации могут быть ЛЮБЫЕ. Клава, Экран и смайлики - это всего лишь только образы, представления, к которым вы привыкли и поэтому думаете, что по-другому - никак.

[Владислав]

Вы и я не умеем меж собой творить "образный обмен", но это не означает другие так же не умеют. Потому и

КАК общаются сознания "на самом деле" - представить невозможно,

Кто "умеет", тому удобнее помалкивать. "Виталию" доказывать - тем более для него как глупость содеять. Умеющий элементарно этим пользуется по жизни.

[Quangel]

Хорошо. А если он видит, что его ребёнок (или какой-либо близкий человек), например, сел на наркотики, он тоже не должен вмешиваться?

А если алармист видит,что его ребенок сел на наркотики,он должен продолжать охать и ахать на форумах по поводу глобальных катастроф,или делать конкретное дело на своем месте?

Вот как раз Ваша позиция и есть то что называется "голову в песок". "Ничего не вижу ничего не слышу". Вместо того, чтобы прямо посмотреть правде в лицо и мужественно решать наболевшие проблемы.

Предложите,как именно отдельный человек должен мужественно решать наболевшие проблемы?  Вот например раздутая из ничего "проблема глобального потепления". Как реальный человек может ее мужественно решать? Освежители воздуха с фреоном в магазине не покупать? 

[Не знаю]

А если алармист видит,что его ребенок сел на наркотики,он должен продолжать охать и ахать на форумах по поводу глобальных катастроф,или делать конкретное дело на своем месте?

Нет, не надо, не перепрыгивайте.)) Аналогия прямая и достаточно прозрачная. Либо вы пофигист и эгоист законченный, либо вы тонкой чуши человек, полный сострадания ко всему живому, что вас окружает. А вы ведь именно последнее проповедуете, не так ли?

Предложите,как именно отдельный человек должен мужественно решать наболевшие проблемы? Вот например раздутая из ничего "проблема глобального потепления". Как реальный человек может ее мужественно решать? Освежители воздуха с фреоном в магазине не покупать?

Потепление тут не причём. Вы умный человек и должны отличать причину от повода. Видно, что "тучи сгущаются". КАКИМ "дождём" они "прольются" - пока не ясно, и не это важно. Важно то, что люди не понимают, что именно они себе кличут приключения на голову. И докличутся ведь!.. Когда человек заболевает и "чувствует", что "вот тут" у него "болит" и болезнь "прогрессирует" - он же не понимает, что это именно он сам её намеревает. Приходит к врачу, а врач говорит: "Вот попьёте микстурку, и всё как рукой снимет." Нет ведь! Больной начинает "лечить" врача, уверяет его: "Не поможет! Я - тяжело больной! Скорее всего, мои дни сочтены!" Авиценна говорил больному - «нас трое - я, ты, и твоя болезнь - ты на чьей стороне?» На какой стороне будет перевес, туда и будет динамика. Вот сейчас нас трое - я, ты и наша проблема. На какой ты стороне, Урбис?.. Можешь не отвечать, мне не интересно.

[Анюта]

Не знаю, трезвости всё ж в суждениях Ваших маловато.
Вы приувеличиваете значение поведения людей на события во внешней среде.
Поведение  коррелирует с внешними природными факторами. И, видимо, влияет на них в какой-то мере.
Поведение (статистика показывает) само зависит  от внешних факторов, от солнечной активности, чистоты окружающей среды, и прочее, прочее ....

Лечения-выздоровления. Сложно, и  всё сводить к самопричине неверно.

[Не знаю]

Поведение  коррелирует с внешними природными факторами. И, видимо, влияет на них в какой-то мере.
Поведение (статистика показывает) само зависит  от внешних факторов, от солнечной активности, чистоты окружающей среды, и прочее, прочее ....

Всё верно Вы говорите. Это потому, что обычно люди думают, что от них мало что зависит. "По Вере вашей да будет вам". Боятся брать на себя ответственность... А ещё сила бывает страшна, и покоряется она только сильным, не каждый с ней справится. Но бывают случаи, когда выбирать не приходится...

Как смогла женщина в Санкт-Петербурге на уровне седьмого этажа удерживать одной рукой своего двухлетнего ребенка, схватившись за кирпич карниза только указательным и средним пальцами другой руки, пока не подоспела помощь? И когда ее снимали, то она не могла разжать пальцы. Несколько часов ее успокаивали, чтобы она отпустила руку своего ребенка.

[Quangel]

Потепление тут не причём. Вы умный человек и должны отличать причину от повода. Видно, что "тучи сгущаются". КАКИМ "дождём" они "прольются" - пока не ясно, и не это важно. Важно то, что люди не понимают, что именно они себе кличут приключения на голову. И докличутся ведь!.. Когда человек заболевает и "чувствует", что "вот тут" у него "болит" и болезнь "прогрессирует" - он же не понимает, что это именно он сам её намеревает.

Вот я и предлагаю вместо алармистского кликушества про катастрофы - менять собственное сознание. Вот к
примеру в библиотеке раздела "Религия" лежат книги Нила Уолша по основам "Новой Духовности". http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1128.0
Если хотя бы один человек их прочитает и реально изменится,он отдалит глобальные катастрофы на порядок эффективнее чем любые общемировые форумы.

[Владислав]

КАК общаются сознания "на самом деле" - представить невозможно

Используя все свои семь излучений - иное невозможно.
Вариант - здесь и словами на экране.
Пригласить Вас в "свой сон" (навь) - есть обмен "образаными построениями".

Сон. В состоянии "сна" пребывание. "Сон" на яву - череда мыслей. Человек иногда может потоком мыслей управлять и назвать это "я думаю".
Мысли проявляются "образно" 24 часа в сутки.  Мысли пришли и ушли.
"Внутренний взор" =  "Образы приходят и уходят (забываются)" и кто-то же "крутит кино", сменяя кадры (сюжеты). Приглашение в свой сон и есть "общение со_знаний на самом деле". Забываются мысли и забываются сны.

потому, что обычно люди думают, что от них мало что зависит.

За словами прячутся слова.
 "обычно люди думают" - > "думают" - Как Вы себе этот "процесс" представляете?   "обычно думают" - значит случается "необычное думание"? "люди думают" - только "люди"? Только человек способен иметь "внутренний взор"?

"По Вере вашей да будет вам".

Вере во "что" или вере "кому" (чему)? Это как "не думать про белую обезьяну"? Всегда можно сказать - а у Вас "веры" было мало!

Как смогла женщина ...

Смогла же как-то. А сколь осталось вне внимания Вашего ситуаций когда "не шмогла"?
 
А Вы "смогёте" повторить? И каждый "смогёт" найти "решение" во внезапной ситуации? С какой целью Вы сюда  этот "фрагмент" поместили?

[Анюта]

библиотеке раздела "Религия" лежат книги Нила Уолша по основам "Новой Духовности". http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1128.0

Ой! Это  ж сильно много уписано, целых 3 тома !
Было бы где-то кратко, с  фиксацией основных моментов.
всякие Абдрушины строчат, Уолши ...
Хорошее - это хорошо, а плохое - плохо, и так знаем.
 в чём же свежесть мысли?

[Владислав]

в чём же свежесть мысли?

Ответ уже есть  вопросе!
"свежесть" - это уже есть нечто "новое". Или нужна Вам Новость. Или "новьё".  Или "навьё".  А откуда взять это самое "новое", Новость,"новьё, навьё - из нави черпается!
Новое проявляется -  Из Нави в Явь что-то устремляется.

Или, Анюта , я опять "вру",  скажите мысленно?  
Неее, я вру , если, то не Вам. Врать Вам у меня "резона" же нет?  (Резон и резонатор ).

А вот читать  следы  ("прах=макулатура")  прошлых чужих мыслей - нелепость и потеря времени личной жизни. Здесь с Вами пребываю  в согласии. хи-хи.
Пусть уж  "Виталий да Урбис" (гоп компания такая) там читают (до дыр) да почерпают чужого "разума" горсти. А вдруг "в коня буде корм"!

[Владислав]

Если хотя бы один человек их прочитает и реально изменится

Вечно Ваше если бы да кабы! И в чём здесь, слова этих, Ваш резон?

«Резон и резонатор.»

РЕЗОН - ( французское; слово французского происхождения raison, от латинский ratio - разум), довод, разумное основание, причина, смысл.
РЕЗОН - малый или мужской род французское; слово французского происхождения причина оправданье, разумный повод. Это не резон, не причина, не отговорка. Резон: из гвардии, да в гарнизон! Дело это ладно, похвально. Резон найду: сковородником хвачу (с лубочн. картины)!
РЕЗОН - разумное основание, смысл, довод Привести резоны в пользу чего-нибудь В этом есть свой родительный падеж или река Нет резона (резону) так поступать.
РЕЗОНАНС - малый или мужской род французское; слово французского происхождения зык гул, рай, отзвук, отгул, гул, отдача, наголосок; звучность голоса, по местности, по размерам комнаты; звучность, звонкость музыкального орудия, по устройству его.
РЕЗОНАНС - В рояле, фортепиано, гуслях: дек, палуба, старый, старая форма имени полочка, доска, по которой натянуты струны.

Urbis Numen - не смешите меня, не спешите меня "окакать"!

[Quangel]

Хорошее - это хорошо, а плохое - плохо, и так знаем.
 в чём же свежесть мысли?

Вы начните читать,потом не оторветесь.... "Беседы" как раз больше для женского восприятия написаны,сентиментально и про отношения много.  

[Анюта]

Та заглянула выборочно. Как правильно боженьку просить, как деньги привлечь, всё будет, боженька добрый. Не рыпайтесь сильно, боженька добрый, реинкарнация ...
Духовное что в этом?  знамя обывателю, что ли ....

[Владислав]

"Беседы" как раз больше  ....

С Вами "беседовать" и "помолчать" однако не уютно почему-то ..... ни то ни сё.

знамя обывателю, что ли ....

"Мысль изречённая есть ложь" - на первый взгляд "нелепость" у Тютчева (SILENTIUM!).
Не понятно, почему  вспомнились именно эти  его слова при прочтении Вашего "публичного диалога" с Urbis Numen.

[Анюта]

Та пролетело,  Владислав, жара ...
А комп во внимании целый день надо держать, дела, письма и пр., беседую в перерыве.
За базар отвечаю, может и не в лучшем виде, но  текст мой.  

[Quangel]

Та заглянула выборочно. Как правильно боженьку просить, как деньги привлечь, всё будет, боженька добрый.

Какие еще "деньги привлечь"... Юная обидчивая леди, вы вообще ту книжку открывали?

[Не знаю]

Это как в Индии. Работать неохота, жрать нечего, менять что-то лень... Вот и придумали себе оправдание: А пусть это будет нашим "путём постижения"! И назовём "наш путь" красиво - ЙОГОЙ! Вот и Урбис с Уолшем из той же оперы, наконец-то нашли "свой путь"... Подбери пару фраз солидных, подведи "научную базу", и всё - можешь лежать на диване и попивать энергетики хоть до конца жизни, совесть будет спокойна. Знай, веди свои "Беседы", и ведь тебя ещё уважают при этом!))

[Quangel]

Это как в Индии. Работать неохота, жрать нечего, менять что-то лень...

Сознание менять надо,сознание... А для этого совершенно все-равно,лежишь ты на диване,или суетишься на трех работах.
"Не выходя из дома, можно знать, что делается в мире. Не выглядывая из окна, можно видеть Небесное Дао."(с)

[Владислав]

надо

Как всё запущенно..... "надо"    Заклинания? Самогруз?
Кому надо это Ваше "надо"? Надо - не надо!

"И механически ржавой лопатою мерзлую землю долбит"!  Надо!  Ни ума ни фантазии не надо.

[Не знаю]

Сознание менять надо,сознание... А для этого совершенно все-равно,лежишь ты на диване,или суетишься на трех работах.

Типичное заблуждение типичных "просвещённых". Смена сознания - ВСЕГДА связана со сменой образа жизни. Если образ жизни не меняется, то вы себя лишь тешите мыслью о собственном росте. С Урбисом и Уолшем как с застрельщиками Новой Эры, полагаю, с этой минуты покончено навсегда.

[Quangel]

Типичное заблуждение типичных "просвещённых". Смена сознания - ВСЕГДА связана со сменой образа жизни.

Поток сознания Владислава выше почитайте. Нет никаких "надо". Если лично вы с изменением сознания измените жизнь - таков лично ваш кармический рисунок в пространстве состояний сферы Римана. А "все должны всегда..." - ложный императив.

[Не знаю]

Поток сознания Владислава выше почитайте. Нет никаких "надо". Если лично вы с изменением сознания измените жизнь - таков лично ваш кармический рисунок в пространстве состояний сферы Римана. А "все должны всегда..." - ложный императив.

Здесь нет никаких "надо". С изменением уровня сознания жизнь меняется автоматически. И наоборот. Бытие определяет сознание. И наоборот. Такого просто быть не может, что ваше сознание изменилось, а ваша жизнь - осталась прежней. Вы витаете в облаках! Вдвоём, вместе с Уолшем.))

[Владислав]

Притча о том, как два Странника встретились. Один из них молча посохом начертал на песке IHVH .
Второй молча и пристально смотрел некое время, меня лишь чуть место своего "смотрения". Потом кивнул головой и молча продолжил свой путь в прежнем направлении. Второй посмотрел ему вслед и затем продолжил не спешно свой путь к своей никому не ведовой  цели.

За словами прячутся слова. Так не зря говорят. Так говорят незря.
-------
Есть слова, которые обозначают "существительное". И есть слова указатели "свойств" этого существительного. Чем больше указателей поставить рядом = предъявлено к существительному, тем больше выделение его из сомножества=целого. "Короткое" имя существует в узком кругу.
Чем шире круг про_явления (эманаций), тем больше требуется указателей на "имя существительное" - перечисление степеней вложенности или свойств=качеств=признаков.

В каждом слове "существительном" содержится всё, вся вселенная. Но не каждый способен в одном узреть всё.  Если нет у него доступа ко всем указателям на объект внимания, нет  полного списка указателей.

Но человек, живя и играя в ситуациях по жизни, учится "восприятию", внешне даже порой и не подозревая.
И когда шалит, и когда лукавит, и когда блукает и ничего не замечает.
Играя с Разумом шутя или серьёзно не "запачкаться разумом" невозможно.

Такого просто быть не может, что ваше сознание изменилось, а ваша жизнь - осталась прежней.

хи-хи. Ждут Годо под баньяновым деревом! (А для этого совершенно все-равно,лежишь ты на диване,или ...)
Состояние прежнее, если система только как бы излучает или только поглощает. Во взаимодействие не вступает иными лучами - нет случки с иными лучиками и нет плодов=прироста сознания!
Сколь "биовремени" потратишь на "лежи да лежи посапывай" - только пролежни в награду от Годо получишь.

[Quangel]

Здесь нет никаких "надо". С изменением уровня сознания жизнь меняется автоматически.

Замечательно. Вот прочитайте хотя бы оглавление манифеста Новой Духовности, http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1130.0 Посмотрим,изменится что-нибудь или нет.

[Владислав]

прочитайте хотя бы оглавление манифеста Новой Духовности, Посмотрим,изменится что-нибудь или нет.

хи-хи!
Типичная наглость "научников от фонаря"! Экспериментатор хренотени -  прочитайте ...а они посмотрят. Не смешите!

Вы действительно так глупы по жизни, или "положение обязывает" глупь демонстрировать?

[Mike]

 рыбкой беспечной
 плеснула душа
 над унитазом плачет

С одной стороны - отношения ни к кому не имеет,с другой - кто знает ...
Хаоты они вообще такие.

[Mike]

Кажется я знаю чего так всем здесь не хвататет.
Пойду сгенерю,а то переморите друг друга кчортовой матери.
А работать кто будет ?
Я вам тут не папакарла что б буратину въодиночку стругать.

[Mike]

Вот,сделал
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=1502.msg48726;topicseen#msg48726
Это как раз то,чего здесь сильно не хватает.

[Владислав]

С одной стороны - отношения ни к кому не имеет,с другой - кто знает ...

Кто знает, тот молчит (затаился?) - слова сюда втыкает не знающий "вещь" с другой стороны.

[Mike]

вещ (русск) - исполнившееся предсказание

Знают все - но все способны это осознать,выделить,слепить причинноследственную связь и,смодэлировать - т.е. свещить.

[Владислав]

вещ (русск) - исполнившееся предсказание

Да. Пред_сказанное (очередность событий) проявилось в яви как вещь.
вещун - сказитель. Вещать - поведовать. Веды ведая,  вещаю = вещун азъ. Этим действом  "вещь" проявляется из нави в явь.

p.s.
Нельзя - льзя (льга). Польза - по льзя. Льгота. Вольготно.

Имя Ольга. Вольга. (льга - свобода [ст.славян]) Во_льге = в свободе, вольная. Река Волга - с река свобоных, вольных (Ра, Итель, Идель). Волгари - Болгари

[Mike]

В данном случае эт не по КМовски)
Потому как навь - мир тёмных богов.
Кстате с вещунами - весёлая история - они совсем не всегда способны разобрать к какому миру их вещ относится,а потому часто считают что они врут когда вещ не происходит.
А она происходит,просто не все способны её увидеть )
Кстате - сканди_навь.

[Владислав]

Кстате - сканди_навь

Скан дал  = скандал. Не взял "скан" и нет скандала. Сканировать .
 сканди_навь - новая скандия = Новая Скифия? Аскана-Нова.

мир тёмных богов - ша_ман. Энергия вообще - ци, и плохая (тёмная) "ша" - левое и правое единого целого (ци). Костёр(костёл) все "ко" (ша) стёр.

осознать,выделить,слепить причинноследственную связь и,смодэлировать - т.е. свещить.

Вывод  довод повод  поводок поводья.

[Не знаю]

     Крайне ограниченный взгляд - думать, что материя первична по отношению к духу. Материя и дух - есть две противоположности одной и той же сущности. Одна существует благодаря другой. Всё, что в мире можно наблюдать, ощущать или воображать - есть результат условных измерений, ОБРАЗованных в сознании. Любое измерение образуется парой противоположностей (например, легко-тяжело, плюс-минус, холодно-жарко...). Измерение "материя-дух" - ничем от других не отличается. Данное измерение является элементарным, оно образует одномерное пространство. Данное пространство - есть "переход" от одной противоположности к другой, или - ЭНЕРГИЯ. Любое измерение (например, температура, давление, длина, время и т.д.) - есть ЭНЕРГИЯ. Энергия есть мера относительности. Относительность возникает только лишь исключительно в сознании.

     Допустим, держу я в руках тысячу рублей. Если мне надо купить квартиру, а денег больше нет, то возникает энергия печали. Если я голоден, и при тех же деньгах мне надо купить хлеба, то возникает энергия радости. Если мне ничего не надо купить, то мне по барабану эта тысяча - энергия не возникает вовсе.

     Управляя своим сознанием, можно генерировать энергию, в том или ином направлении. Что, в свою очередь, будет расширять сознание и свободу восприятия.

[Quangel]

Данное измерение является элементарным, оно образует одномерное пространство. Данное пространство - есть "переход" от одной противоположности к другой, или - ЭНЕРГИЯ.

Информация. Декогерированная информация - материя,рекогерированная в суперпозицию - "Дух". Это еще
стоики заметили,у них вообще не было понятия "дух",просто материя разной степени грубости. Самая тонкая
материя - "первоогонь" или Логос. Все остальные виды получаются из его остывания.

[Не знаю]

Информация. Декогерированная информация - материя,рекогерированная в суперпозицию - "Дух".

Энергия.   Энергия - абстрактна, информация - конкретна. Абстрактная энергия тем и хороша, что может иметь множество конкретных проявлений, в том числе и как информация... и как пространство, и как время, и как материя, и как "первоогонь". И даже как "дух".

[Quangel]

Энергия.   Энергия - абстрактна, информация - конкретна.

А вы можете дать определение понятию "энергия"? Через информацию она определяется. А вот информация через энергию - никак.

[Не знаю]

А вы можете дать определение понятию "энергия"? Через информацию она определяется. А вот информация через энергию - никак.

Энергия есть мера относительности.

Энергия может проявлять себя в любых условных измерениях. И называть в этих измерениях вы можете её как угодно - хоть информацией, хоть чёртом. Без энергии (относительности, или сравнения) информация невозможна. Всё начинается со сравнения. Сравнили что-то в сознании, и только лишь потом появилась информация.

[valeriy]

Допустим, держу я в руках тысячу рублей. Если мне надо купить квартиру, а денег больше нет, то возникает энергия печали. Если я голоден, и при тех же деньгах мне надо купить хлеба, то возникает энергия радости.

Из кинофильма "Кавказская пленница": "Могу купить козу, но она мне не нужна. Хочу купить дом, но на него нет денег. Так давайте поднимем тост за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями!"

[Владислав]

Энергия может проявлять себя в любых условных измерениях. И называть в этих измерениях вы можете её как угодно - хоть информацией, хоть чёртом.

Разность потенциалов, можно сказать. А отсюда все и пляшут. Кто с бубнами, кто нагишом. Тем и живут=кормятся.

[Не знаю]

Мышление — это процесс, происходящий в нервных сетях мозга.

     - Самое широко распространённое заблуждение.
     Мозг - есть представление, которое возникает в сознании. Да и всё физическое тело, в котором представляется мозг - есть не более, чем представление. Не сознание находится в физическом теле, а физическое тело находится в сознании! Сознание может легко менять свои представления, в том числе и представления того, "в чём оно находится". На данный момент существует масса техник "выхода из тела", и они доступны каждому. Кто практиковал, тот знает, что при "выходе из тела" (а точнее - смене представлений своего обычного местонахождения) можно сохранять точно такое же очень чёткое сознание, не уступающее по чёткости восприятия сознанию в повседневном мире, а порою - и превосходящее его.

[Vitaliy]

… Не сознание находится в физическом теле, а физическое тело находится в сознании!

Очаровательно... Не программы функционируют в среде компьютера, а компьютер функционируюет в среде (или внутри, или на базе...) программ - со всеми своими микросхемами, токами, напряжениями и вентиляторами... Это программам только кажется, что они исполняются при помощи хардвера - захотят, придут к выводу, что хардвер совсем другой...

[Не знаю]

Очаровательно... Не программы функционируют в среде компьютера, а компьютер функционируюет в среде (или внутри, или на базе...) программ - со всеми своими микросхемами, токами, напряжениями и вентиляторами... Это программам только кажется, что они исполняются при помощи хардвера - захотят, придут к выводу, что хардвер совсем другой...

Как раз, в данном случае, всё встаёт на свои места - с головы на ноги. Это у вас, у материалистов, долгое время господствовало перевёрнутое представление. Поэтому вы сейчас - в творческом тупике, уже лет сто.)) В данном случае, компьютер "со всеми своими микросхемами, токами, напряжениями и вентиляторами..." - это сознание, а представления разных материй и как всё может быть устроено - это программы. Какую программу в сознании запустишь - такие представления и получишь, о первичности материи, например.)) Вы, Виталий, просто не в состоянии сменить свою программу, крутите как заезженную пластинку, всё время одну и ту же. И даже не подозреваете, что есть и другие "мелодии".

[Vitaliy]

… Вы, Виталий, просто не в состоянии сменить свою программу, крутите как заезженную пластинку, всё время одну и ту же. И даже не подозреваете, что есть и другие "мелодии".

Конечно, есть... Кроме осмысленных представлений, есть и бессмысленные. И для ради разнообразия и оригинальничанья время от времени переходить на представления, что дважды два - пять... можно, но толку-то?

[Не знаю]

Конечно, есть... Кроме осмысленных представлений, есть и бессмысленные.

Нет, не так.)) Кроме одних осмысленных представлений, есть и другие осмысленные представления. Бессмысленными они могут казаться только тем, кто не в силах их осмыслить.

И для ради разнообразия и оригинальничанья время от времени переходить на представления, что дважды два - пять... можно, но толку-то?

Как раз в этом "что толку" - и есть главная предпосылка. Разные представления сулят разные возможности. Представления материалистов сулят стабильность и предсказуемость, но заводят в тупик весьма ограниченных возможностей. Сейчас, например, на Земле не осталось места ни для чуда, ни для загадок, ни для общения с внеземным разумом - ни долететь ни доехать... Короче, начинает приедаться.)) Да и завёл он нас в такую яму, что уже весь мир трещит по швам и рушится... А душа хочет чего-то бОльшего... Даже - душа учёного. Именно отсюда - квантовая физика, тёмная материя и т.д. МЕНЯЮТСЯ представления. Сейчас уже не так спорят, что было первым - яйцо или курица. Уже многие понимают, что время - не физический объект, а абстрактная (абстрактная - значит, реально не существующая) категория сознания. В этом плане - НЕ МОЖЕТ быть чего-то "первого". Также, как с курицей и яйцом, теория Большого Взрыва не выдерживает никакой критики. Наша Вселенная - есть определённые ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. И всё "развитие Вселенной" есть ни что иное, как развитие определённых ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. Сознания. Человеческого сознания. Для других сознаний - наша Вселенная просто напросто не существует.

[valeriy]

Представления материалистов сулят стабильность и предсказуемость, но заводят в тупик весьма ограниченных возможностей.

Насколько я понимаю, это ваше личное мнение. Возможности, за которыми открываются горизонты непознанного, требуют напряженного труда от человека по освоению уже известных знаний. Говорят же "я могу видеть далеко, потому что стою на плечах гигантов".

Сейчас, например, на Земле не осталось места ни для чуда, ни для загадок, ни для общения с внеземным разумом - ни долететь ни доехать...

Смотря что понимать под чудом. Вот необразованному смерду можно преподнести самую дешевую чущь и он будет воспринимат ее как чудо. Вон в седой древности, Моисей втюхивал неотесанным евреям самые невероятные небилицы и они готовы были ходить за ним днями и неделями по пустыне.

Да и завёл он нас в такую яму, что уже весь мир трещит по швам и рушится...

Не он нас завел, а тот порядок распределения труда людей, сложившийся еще со времен древних Шумеров, Египтян, и далее через античную Грецию, древний Рим и вплоть до наших дней. Неужели не видно, что необузданной жадностью людей правит не материалестическое мировоззрение, но психология потреблядства, которая искусственно подогревается. Самые бандитские государства - это государства, предпочитающие жить на халяву за счет паразитирования на соседях, или грабеже колоний. Это ну ни как не связано с мировоззрением материализма.

Уже многие понимают, что время - не физический объект, а абстрактная (абстрактная - значит, реально не существующая) категория сознания.

Где вы вычитали о том, что время - это физический объект. Тот, кто подобное мог написать, или неучь или шарлатан. Физически наблюдаемой реальность является постоянно меняющаяся реальность, или как говорят материалисты, постоянно движущаяся материя. К понятию время человек пришел не сразу. Вначале он отмерял эти изменения событийно - заметные события (скажем, сильные затопления из-за разлива рек, землетрясения, кровопролитные войны между племенами и пр.) служили вехами в отсчете происходящих изменений. Только потом он научился отсчитывать ход изменений по изготовленным, для этих целей, эталонам - часы (песочные, солнечные), постоянно, круг за кругом, отсчитывающие ход событий . Таким образом, категория "время" возикла не сразу. И единицы измерения времени были разные у разных народов.

Ни кто не говорит, что сознание вторично, но оно и не первично. Сознание - это инструмент, позволяющий человеку сортировать происходящие события, создавать базу данных этих событий, приводить множества событийных фактов к общему знаменателю. Не следует  делать из сознания какой-то фетиш. В своей повседневной жизни люди, преимущественно, руководствуются инстинктами. В частности, умением играть на этих инстинктах и строится возможность управлять массами. На чем с лихвой и оттягиваются всякие прохиндеи, вплоть до олигархов-воров и правительств.

[Vitaliy]

Конечно, есть... Кроме осмысленных представлений, есть и бессмысленные.

Нет, не так.)) Кроме одних осмысленных представлений, есть и другие осмысленные представления. Бессмысленными они могут казаться только тем, кто не в силах их осмыслить.

Я разделяю мир на сферу материального и сферу идеального. Во всех известных ситуациях идеальные объекты - мысли, представления, впечатления, ощущения, произведения искусства, научные теории - требуют наличия материального носителя. Если у вас есть контрпример - пожалуйста, в студию! Подобное представление дает твердый фундамент под ногами, позволяет опереться на достижения всех естественных наук.

Вы предлагаете начать с сознания. Что это за хрен с маком? Как и на основе чего оно организовано? Вы - теист... а это неконструктивно.

Разные представления сулят разные возможности.

Верно! Если эти представления имеют прочный фундамент и доказали свою практическую полезность. Например, оценивая искусство некоторой певицы, знатоки могут подходить с разных позиций. Кто-то рассматривает искусство владения голосом, кто-то артистичность исполнения, кто-то умение держаться и передвигаться на сцене, кто-то внешнюю привлекательность, мимику, гармоничность одеяния и т.п. Все эти оценки вместе и создают гештальт - более полный и всесторонний образ, чем каждая из них по отдельности.

Представления материалистов сулят стабильность и предсказуемость, но заводят в тупик весьма ограниченных возможностей.

C чего это вы так решили? А насчет стабильности и предсказуемости - это не прерогатива одних материалистов, которые, как и прочие смертные, могут ошибаться, выдвигать гипотезы, которые потом не подтверждаются. А возможности определяются адекватностью представлений и инструментального оснащения.

Сейчас, например, на Земле не осталось места ни для чуда, ни для загадок, ни для общения с внеземным разумом - ни долететь ни доехать... Короче, начинает приедаться.))

Вы неправы, чудеса и загадки имманентно сопровождают процесс научного познания, которое в том и заключается, что они разгадываются... далее возникают новые... Что вам не нравится? А внеземной разум... SETI пока успеха не принес. Трансовые методики - психологические выверты общения с собственным сознанием и подсознанием - пока эксперименты четко не указали на иное...

Да и завёл он нас в такую яму, что уже весь мир трещит по швам и рушится... А душа хочет чего-то бОльшего... Даже - душа учёного. Именно отсюда - квантовая физика, тёмная материя и т.д. МЕНЯЮТСЯ представления.

Жизнь - сложная штука, потому от ошибок никаких страховок нет. А что душа хочет большего - так это замечательно. И КМ, и представления о темной материи - шаги на этом пути... И раньше ситуация была подобная. Что вас тревожит?

Сейчас уже не так спорят, что было первым - яйцо или курица. Уже многие понимают, что время - не физический объект, а абстрактная (абстрактная - значит, реально не существующая) категория сознания. В этом плане - НЕ МОЖЕТ быть чего-то "первого". Также, как с курицей и яйцом, теория Большого Взрыва не выдерживает никакой критики. Наша Вселенная - есть определённые ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. И всё "развитие Вселенной" есть ни что иное, как развитие определённых ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. Сознания. Человеческого сознания. Для других сознаний - наша Вселенная просто напросто не существует.

С чего это вы взяли, что наша Вселенная для наблюдателей извне не существует? Просто у нас свои представления о ней. А наука никогда не придет к завершению. Названные вами вопросы возникают и постепенно так или иначе решаются, либо отбрасываются как бессмысленные. Все нормально! Не надо грустить, и не следует на нас, материалистов, катить не по делу всякие бочки.

[Анюта]

Где вы вычитали о том, что время - это физический объект. Тот, кто подобное мог написать, или неучь или шарлатан.

неуч это он, а неучь - это женского роду, про меня.
 
Но вымудряю, свойство такое. Поделюсь, не запрещено ведь.
Как раз думаю себе. О той же своей модели.
Мы живём в потоке времени. И вот, представим себе, что поток этот проявляется движением универсального эфира, эфир характеризует время , количество эфира, протекшее в фиксированном объёме, пропорционально отрезку времени.
     Эфир пронзает наше пространство во всех направлениях со скоростью света. А почему со скоростью света? Потому что фотон - это свет, излучившись, он свободен, он попадает в поток, подобно щепке в воде, и летит по течению со скоростью потока. Во всех направлениях с одинаковой скоростью, ведь поток наш четырёхмерный. Уж как там один фотон себя ведёт, не очень знаю, но от точечного источника свет во всех направлениях одинаково летит.
   Скорость потока , какова бы ни была, для нас она скорость света. И все наши физические явления накрепко привязаны именно к ней, к С.
Ну, а из чего сделан фотон?
Хочется думать, что его можно построить из того же движущего эфира. Построить все частички из завихрений этого эфира. Было бы тогда проще понять и вывести закономерности .Частички эфира, видимо, практически не сталкиваются, очень мала такая вероятность.

Итак, почему самая большая скорость - это скорость света?
Потому что это скорость потока, эфира. А всё остальное- это образования, движущиеся устойчивые динамические неоднородности, завихрения этого же эфира.
 Энергия - это mc². должно получиться.
почему скорость света именно такая? Могут быть миры с иной скоростью? Она вроде бы не получается в теории, а задаётся.
По-моему, шанс такое математически описать есть .
правила несколько раз.

[Quangel]

Неужели не видно, что необузданной жадностью людей правит не материалестическое мировоззрение, но психология потреблядства, которая искусственно подогревается.

Философия потреблядства неизбежно слита с материализмом. Ибо если ты - дух,остающийся в сознании после сброса плоти,какой смысл вообще что-то потреблять? В гробу карманов нет,как известно. Поэтому потрблядство будет всеми силами бороться с "шизотерикой",
в рамках котрой оно просто становится не нужно.

[valeriy]

Философия потреблядства неизбежно слита с материализмом.

Когда существовал Советский Союз, все, преимущественно, жили бедно но дружно. "Человек человеку - друг, товарищ и брат" был не пустым лозунгом. "Мой адрес не дом и не улица - мой адрес Советский Союз" эта строчка из песни Пахмутовой предполагала, что человек мог ехать в любую часть Союза, на любую стройку, и быть уверенным, что но не пропадет. А ведь материалестическая парадигма полагала, что человек своим трудом вовлекает в производственный оборот всю материю, все природные элемены таблицы Менделеева. Но потом вдруг всбрендило, что надо строить жизнь на манер запада. Лозунг кардинально поменял звучание - "человек человеку волк. Отними у соседа понравившуюся тебе вещь, иначе он тебя разденет". И прочая, и прочая, потреблядская психология, типа - "дайте хлеба и зрелищ". В результате разрущили наш общий дом, разбежались по отдельным углам, смотрим завидущими глазами на запад и ненавидящими глазами друг на друга. А ты говоришь "Философия потреблядства неизбежно слита с материализмом."

[Vitaliy]

… Философия потреблядства неизбежно слита с материализмом.

Это не так. Материализм отличается от других философских течений утверждением постулата о первичности: первична материя, сознание - есть продукт ее эволюции. Идеальные объекты всегда имеют материальные носители. Эти положения не имеют никакого отношения к обсуждаемому феномену потреблядства.

Ибо если ты - дух,остающийся в сознании после сброса плоти,какой смысл вообще что-то потреблять? В гробу карманов нет,как известно.

Вредное, уводящее в сторону от объективизированной картины мира утверждение. Дух может существовать лишь в нормально функционирующем физическом теле - тушке. Поэтому нормальный человек должен заботиться о поддержании этого самого тела, иначе душе будет не в чем держаться (не зря есть народное выражение: В чем только душа держится! - про худющего, болезненного заморыша). Физкультура, спорт, гигиена, следить за здоровьем - тогда можно будет и духовно развиваться. О каком духовном развитии может идти речь, если у тебя невыносимо болит зуб, ты замерз до посинения, борешься за жизнь в минуту опасности? Однако, если уделять матерьяльной стороне внимания больше, чем необходимо - меньше останется на духовное развитие. Что плохо. Ибо с нашим уходом остаются, прежде всего идеальные сущности, созданные нами - в психике окружающих, детей, учеников, в культурале. Материальные объекты, наследство, недвижимость, автомобиль - это все преходяще.

Дух и сознание не могут существовать вне тела так же как не могут компьютерные программы работать без компьютера.

Поэтому потрблядство будет всеми силами бороться с "шизотерикой",
в рамках котрой оно просто становится не нужно.

Не потреблядство должно бороться, а все разумные граждане. Я имею в виду приставку "шизо". А сама эзотерика как совокупность опытов, учений, гипотез заслуживает внимательного, но критического изучения - как фольклор, скажем, народов Севера, как обычаи, религии, литературные течения. Не стоит все эти аспекты путать и превращать в винегрет.

[Quangel]

Когда существовал Советский Союз, все, преимущественно, жили бедно но дружно. "Человек человеку - друг, товарищ и брат" был не пустым лозунгом. "Мой адрес не дом и не улица - мой адрес Советский Союз"

Советский этнос был народом-стоиком. Красная звезда - это символ огня Логоса,пятилепестковый костер "первоогня". Смысл бытия - "светлое будущее",суррогат апокатастасиса. А "интернационализм" -
не что иное,как стоический космополитизм,объявление себя гражданином Космополиса - космического государства,управляемого Логосом. "Диалектический материализм" как мировоззрение - впервые был сформулирован Гераклитом,именно он говорил,что все есть разные формы материи,существующие в борьбе противоположностей и нельзя дважды войти в одну реку. Проблема в том,что такой ощественный строй возник слишком рано. До появления квантвой физики. В результате "тонкие формы материи" не изучались вообще,провозглашался "пещерный материализм" - локальный реализм. Без этого огонь Логоса уходил из душ как вода из решета.
Как только души остыли,мгновенно нырнули в низкие животные вибрации.
 

[Не знаю]

Дух и сознание не могут существовать вне тела так же как не могут компьютерные программы работать без компьютера.

Не также. Давайте уточним. Дух и сознание не могут существовать вне тела - это верно. НО! Дух и сознание рождаются в теле словно энергия, и в точности как энергия могут переходить в другие тела.
Аналогия духа и сознания - с энергией - полная: дух есть энергия, сознание есть энергия.

В продолжение разговора, в чём основная разница между вашими материалистическими представлениями и моими, могу сказать, что ваши представления постоянно упираются в разного рода ограничения. Причём, ограничения фатальные, которые никак нельзя обойти. Например, чтобы связаться с какой-нибудь внеземной цивилизацией, надо, как минимум, несколько десятков лет лететь на огромной тяжеленной ракете со скоростью, близкой к скорости света. Это как минимум, а вполне может получиться, что и сотни, тысячи лет, с маловероятным результатом! Что имеем в результате таких представлений? - Большой жирный крест на внеземных контактах. И ведь так по очень многим пунктам! Человек даже не пробует, вот что печальнее всего, за него уже всё решили!: Летать - нельзя, сознание - в мозге, квартира - ипотека, заболел - таблетки, жена - на всю жизнь, Земля - глобальная катастрофа...((

[Не знаю]

Уже многие понимают, что время - не физический объект, а абстрактная (абстрактная - значит, реально не существующая) категория сознания.

Где вы вычитали о том, что время - это физический объект. Тот, кто подобное мог написать, или неучь или шарлатан. Физически наблюдаемой реальность является постоянно меняющаяся реальность, или как говорят материалисты, постоянно движущаяся материя.

Вот-вот, речь именно об этом. Именно движение "постоянно движущейся материи" и не является реальным процессом, который происходит сам по себе. Нет времени - нет и движения. Вы, Валерий, как учёный, уж это то должны понимать.

[Не знаю]

С чего это вы взяли, что наша Вселенная для наблюдателей извне не существует? Просто у нас свои представления о ней.

Наша Вселенная - это и есть наши представления. Другие представления - другая Вселенная. Другие представления могут быть настолько другими, что с нашими - не иметь ничего общего.

[Не знаю]

Вы предлагаете начать с сознания. Что это за хрен с маком? Как и на основе чего оно организовано?

Сознание - это совокупность представлений. Так как представления - единственное, о чём мы можем точно утверждать, что они есть (в отличие от всего другого), то и сознание - единственная достоверная сущность, на которую можно уверенно опереться и от чего можно смело отталкиваться. А атомы, поля, физическое пространство и т.д. и т.п. - это всё только версии, это всё вилами на воде писано, крайне сомнительный по достоверности материал.

[Vitaliy]

Дух и сознание не могут существовать вне тела так же как не могут компьютерные программы работать без компьютера.

Не также. Давайте уточним. Дух и сознание не могут существовать вне тела - это верно. НО! Дух и сознание рождаются в теле словно энергия, и в точности как энергия могут переходить в другие тела.

Вы еще добавьте, вслед за Фохтом, что мозг выделяет мысль как печень желчь. Я призываю вас для большего понимания не отходить от аналогии: мозг - компьютер, мысль - работающее программное обеспечение. При этом все становится ясно и недвусмысленно. Если я решил какую-то задачу, то что - я создал... или выделил энергию? Не путать только с тем, что и компьютеры надо подключать к сети 220 в. И никак это решение задачи не перейдет в другие тела, если я не расскажу это решение кому-то, либо не опубликую. Энергия тут потребуется лишь в качестве технологического средства - материального носителя для передачи информации. Их нельзя путать.

Аналогия духа и сознания - с энергией - полная: дух есть энергия, сознание есть энергия.

Что вас заставляет утверждать подобное экстравагантное представление? Я не вижу никаких сходств за исключением образно-поэтических.

В продолжение разговора, в чём основная разница между вашими материалистическими представлениями и моими, могу сказать, что ваши представления постоянно упираются в разного рода ограничения. Причём, ограничения фатальные, которые никак нельзя обойти.

Свобода есть осознанная необходимость. Ограничения в нашей жизни присутствуют всегда. Они неизбежны. Вы не съедите ведро картошки зараз, не подпрыгнете на высоту 3 м. Не воспарите над поверхностью земли - кроме как во сне, естественно... И дважды два всегда было и будет четыре, как бы вам это ни было неприятно.

Например, чтобы связаться с какой-нибудь внеземной цивилизацией, надо, как минимум, несколько десятков лет лететь на огромной тяжеленной ракете со скоростью, близкой к скорости света. Это как минимум, а вполне может получиться, что и сотни, тысячи лет, с маловероятным результатом! Что имеем в результате таких представлений? - Большой жирный крест на внеземных контактах.

Указанная вами сложность - реальная. Математики, правда, работают над теориями пространств с дырами, червоточинами... КМ-щики мечтают о нелокальных эффектах. Народ работает. А что вы предлагаете? Накуриться и забыться? Помечтать? Помедитировать, поконтактировать с собственным подсознанием? Вам не кажется, что у вас в загашнике страусиная политика или просто беспочвенное мечтание?

И ведь так по очень многим пунктам! Человек даже не пробует, вот что печальнее всего, за него уже всё решили!: Летать - нельзя, сознание - в мозге, квартира - ипотека, заболел - таблетки, жена - на всю жизнь, Земля - глобальная катастрофа...((

Кто-то не пробует, ленится... а кто-то пробует. Но только делать это надо серьезно, а не на уровне благих пожеланий.

[Vitaliy]

С чего это вы взяли, что наша Вселенная для наблюдателей извне не существует? Просто у нас свои представления о ней.

Наша Вселенная - это и есть наши представления. Другие представления - другая Вселенная. Другие представления могут быть настолько другими, что с нашими - не иметь ничего общего.

Я подчеркнул в вашем высказывании правильное утверждение. Вы не видите разницы между местностью и ее картой. Между явлением и множеством его различных описаний, представлений. Ведь сам хлеб и рецепт его выпечки - все таки разные вещи? Или как? Или где?

[Vitaliy]

Вы предлагаете начать с сознания. Что это за хрен с маком? Как и на основе чего оно организовано?

Сознание - это совокупность представлений.

Чьих? Ваше сознание - продукт деятельности вашего мозга, мое - моего. Мысли, идеи и представления у нас почти наверняка разные. Если нам с вами предложат разобраться с какой-нибудь сущностью физического мира, у меня могут возникнуть свои представления, у вас - свои. Мы можем оказаться оба правы, можем в чем-то согласиться, а в чем-то нет. Можем обратиться к третьему участнику и попросить его оценить наши представления или предложить свое. Причем все мы - двое или трое... исследуем один и тот же физический объект, но вырабатываем свои представления. Они зависят от многих вещей: полученного образования, опыта работы, способностей или таланта, наконец... Но в любом случае - это вторичные сущности, развивающиеся, создающиеся на базе материальных носителей, органов - наших мозгов.

Если вы будете настаивать на примате сознания - этим вы утверждаете существование Бога... хотя попрежнему будет неясно - а в чем функционирует божественное сознание?

[Quangel]

Если вы будете настаивать на примате сознания - этим вы утверждаете существование Бога... хотя попрежнему будет неясно - а в чем функционирует божественное сознание?

Сознание,Виталь,это такое облако... Летит себе летит,потом думает,дай спущусь посмотрю,что внизу делается,и начинает сгущаться. Сгустилось,слепок и упал в материю. Вот тебе и мозг.
А само облако осталось как было. Транскоммуникаторы прекрасно общаются с такими облаками,когда тело лежит в коме. Или вообще скопытилось. А божественное сознание - это атмосфера. Где эти облака летают. Сфера Блоха называется. Так понятнее?

[valeriy]

Нет времени - нет и движения.

В данной фразе вы извратили смысл. Правильно будет звучать так: "нет движения - нет и времени"

[Vitaliy]

А само облако осталось как было. Транскоммуникаторы прекрасно общаются с такими облаками,когда тело лежит в коме. Или вообще скопытилось. А божественное сознание - это атмосфера. Где эти облака летают. Сфера Блоха называется. Так понятнее?

Конечно, понятней, Андрюша... давно понятно... Да ты не волнуйся, не расстраивайся, сходи в лесочек - по грибы да ягоды, выйди на берег речки... Ты плавать-то умеешь? Очень помогает... можно утречком, босичком, по росе... туман, никакого движения в воздухе, вода как зеркало, птички только начинают просыпаться, а ты раздеваешься нагишом и в воду - бултых! Быстрые, энергичные гребки, выдох в воду... И ты на том берегу... собрал цветов, сплел венок, одел на голову и - назад... если штаны не сперли... Тут-то тебе и будет сфера Блоха... 

[Владислав]

Правильно будет звучать так: "нет движения - нет и времени"

Да. Для наблюдателя. Ну и само "движение" есть только  как "эманация" некой системы. Время - косвенная мера движения.

[Не знаю]

Я призываю вас для большего понимания не отходить от аналогии: мозг - компьютер, мысль - работающее программное обеспечение. При этом все становится ясно и недвусмысленно.

     А кто оператор?)) Кто ставит ту или иную "программу"? Кто включает и выключает "компьютер"? Кто протирает его корпус слегка влажной фланелевой тряпочкой? Кто пылесосит его внутренности, ремонтирует, своевременно апгрейдит, заботится о нём?.. Кто?)) "Программам" это "железо" - до лампочки. Разве Вам, Виталий, безразлично ваше тело, в котором вы находитесь? Нет? В таком случае, Вам придётся подыскать другую аналогию.

[Не знаю]

Аналогия духа и сознания - с энергией - полная: дух есть энергия, сознание есть энергия.

Что вас заставляет утверждать подобное экстравагантное представление? Я не вижу никаких сходств за исключением образно-поэтических.

     Существуют определённые этапы взросления сознания. Один из самых ранних этапов - осознание себя, того места, где ты оказался. Как говорится, родину не выбирают. Мы не можем выбирать, где нам родиться, у каких родителей, в богатой или бедной семье, с какой внешностью, где будет родинка - на попе или на носу. Это от нас не зависит. Правильно? Об этом обо всём до твоего рождения заботятся другие - родители, государство, стечение обстоятельств и т.д. Именно они, сознательно или нет, и формируют твоё тело, твоё первоначальное сознание, закладывают зачатки самостоятельности. Но на этом взросление не останавливается. Постепенно ты начинаешь прибирать свою судьбу к своим рукам, делать осознанные выборы и нести за них ответственность. Постепенно ты понимаешь, что от твоих поступков в какой-то мере зависит твоё будущее. Другими словами, твой дух и сознание меняют своё материальное окружение, которое в свою очередь, уже с других позиций и по-другому, начинают влиять на твой дух и сознание. Происходит как бы подготовка новой материальной опоры, на которую можно будет ступить и подняться выше в своём развитии. И так далее.
     Итого имеем: материя сформировала сознание, которое, в свою очередь, поменяло материю.
     Аналогия с энергией простая. Все мы знаем, что энергия может переходить от тела к телу, из одной формы - в другую. Например, свинцовое тело упало, ударилось о бетонный пол, и нагрелось от удара. Кинетическая энергия перешла в тепловую. Саму энергию мы не видим и даже не знаем, что это такое, но можем видеть её проявления в виде движения тела или изменения его температуры. Также и с духом или сознанием. Мы их не видим, но видим их проявления в виде изменения качеств и свойств тех тел, с которыми они вступают во взаимодействие.

[Vitaliy]

Я призываю вас для большего понимания не отходить от аналогии: мозг - компьютер, мысль - работающее программное обеспечение. При этом все становится ясно и недвусмысленно.

     А кто оператор?)) Кто ставит ту или иную "программу"? Кто включает и выключает "компьютер"?

Человек - самоуправляющаяся система, адаптивная, обучающаяся. Да, в основе его хардвера лежит живая материя со сложными процессами, которые нами до сих пор не поняты. Многие программы передаются генетически - управление физиологическими функциями, рецепторами и эффекторами, "системное обеспечение" ЦНС. Не надо только оттого, что здесь много непонятного, ударяться в мистику, приплетать боженьку, какие-то дикие идеи относительно первичности сознания... В течение всей истории человечество так и шло от малого знания - к большему. Всегда были белые пятна, несвязушки, непонятки, ошибки и необходимость исправлять представления. Ну и что? А вы хотите одним махом семерых убивахом - объявить в основе всего Творца, божественное сознание и на том поставить точку. Оне же непознаваемые...

[Vitaliy]

Аналогия с энергией простая. Все мы знаем, что энергия может переходить от тела к телу, из одной формы - в другую.

Аналогия грубая и поверхностная. Знание, сознание, интеллектуальные процессы - это сложные тонко структурированные сущности. А величина энергии определяется единственным параметром - ее количеством. Передача энергии проста и примитивна: от заряженного аккумулятора можно подзарядить разряженный. Энергичная лошадь может совершать работу, передавая свою энергию телеге с грузом. Молотобоец использует свою энергию для ковки металла.

Учитель тоже передает свое знание ученикам. Мы прекрасно знаем, как это сложно, индивидуально, скольких вспомогательных, предварительных дисциплин должен усвоить ученик, прежде чем он сможет освоить верхи науки. Но ведь дальше ему предстоить ее дорабатывать, создавать новые теории. И вы эти тонкие и сложные интеллектуальные, идеальные процессы уподобляете работе молотобойца? Кажется, мое терпение иссякает, и я предоставлю вам возможность беспрепятственно фантазировать дальше. Я же тоже человек, и мне хочется и самому понять что-то новое и полезное, а не жевать тривиальности... Пардон... не сдержался...

[Не знаю]

В продолжение разговора, в чём основная разница между вашими материалистическими представлениями и моими, могу сказать, что ваши представления постоянно упираются в разного рода ограничения. Причём, ограничения фатальные, которые никак нельзя обойти.

Свобода есть осознанная необходимость. Ограничения в нашей жизни присутствуют всегда. Они неизбежны. Вы не съедите ведро картошки зараз, не подпрыгнете на высоту 3 м. Не воспарите над поверхностью земли - кроме как во сне, естественно... И дважды два всегда было и будет четыре, как бы вам это ни было неприятно.

     Почему же Вы так решили?)) Мне это очень приятно. Когда это к месту. Ложка ведь хороша к обеду, не так ли? Зачем нужно летать людям, когда у вас огурцы в огороде, забор уже не спасёт, растащут ведь, правда? Зачем транспортников лишать своего заработка, куда они пойдут работать, если все начнут бесплатно перемещаться, верно же? Да и зачем в Крыму перенаселение?..   Как получать деньги за визы? За бензин? За кабельное телевидение, ведь каждый смог бы оказаться на любом месте в любое время и совершенно бесплатно и быть непосредственным участником событий? Да и как вообще тогда управлять людьми??!! Так что ВЕРНО вы всё говорите, Виталий! Очень верно! Все существующие ограничения и правила обязательно нужны, в таком обществе, в котором вы сейчас и находитесь - обществе потребителей и "на ком бы чего-нибудь подзарабатывателей". И если вы менять сознание общества не собираетесь, и вас всё на данный момент устраивает (в том числе и скорое умирание планеты), значит вам там и место.
     А теперь скажите, будет ли к месту, если, например, Михаил Задорнов в своих выступлениях будет читать не шутки, а лекции по математике? Будет ли к месту, если в Новогоднем обращении президента России на президенте будет шотландский кильт и красный бант?.. Ложка хороша к обеду, а различные правила и законы - к тому месту и времени, к которому они предназначены. Все существующие общепринятые законы физики предназначены исключительно к применению в несовершенном и порочном человеческом обществе. Вот там им - самое место. А теперь подумайте - единственное ли оно на свете?
     Чтобы увидеть восход солнца, надо рано встать, чтобы не было туч, посмотреть в определённую сторону - другими словами, создать необходимые условия. Только тогда данное явление будет наблюдаться. Абсолютно тоже самое и с "дважды два четыре" - надо взять две цифры, применить определённую операцию - другими словами, следовать определённому алгоритму действий. Абсолютно все физические законы можно наблюдать лишь в определённых условиях. НЕУДИВИТЕЛЬНО, что ТАМ они БУДУТ работать.  
     Точно также, могут работать и совсем другие законы, надо просто уметь к ним добраться, создать необходимые для них условия. Если люди поймут, что все "законы" - это всего лишь согласованные представления, то ЛЮБЫЕ ограничения можно обойти. Естественно, если это будут СОВМЕСТНЫЕ и согласованные усилия. Кстати, давным давно люди знали об этом, и активно использовали. Может быть, просто по-другому немного видели и называлось это как-то по-другому...

[Не знаю]

Например, чтобы связаться с какой-нибудь внеземной цивилизацией, надо, как минимум, несколько десятков лет лететь на огромной тяжеленной ракете со скоростью, близкой к скорости света. Это как минимум, а вполне может получиться, что и сотни, тысячи лет, с маловероятным результатом! Что имеем в результате таких представлений? - Большой жирный крест на внеземных контактах.

Указанная вами сложность - реальная. Математики, правда, работают над теориями пространств с дырами, червоточинами... КМ-щики мечтают о нелокальных эффектах. Народ работает.

     "Народ работает." Видите ли, я точно знаю, что народ работает над следствиями своих же теорий. Учёные всерьёз изучают свои же представления. Это похоже на то, как в каком-либо обществе устанавливаются определённые правила, в которых кроме всего прочего сказано, что правила менять нельзя, и общество становится заложником своих же правил. Одна моя знакомая  , когда мы тоже группой в десяток человек создавали некое общество, всё время твердила: "зачем вам правила, дураки, вы потом сами же от них наплачетесь..." КАК она оказалась права впоследствии! И только лишь чудо смогло разрулить сложившуюся ситуацию.))
     Виталий, напоминаю вам, с чего началось наше обсуждение. С того, что ВСЁ - есть представления. Разные представления сулят разные возможности. Материалистические представления о "природе" уже почти полностью сложились, почти всё уже изучено, установлено что можно и что нельзя, определён потолок человеческих возможностей с этой точки мировоззрения, учение естественным образом само себя исчерпало. Иначе чем объяснить такой интерес к другим (не научным) наукам? Общество буквально требует что-то новенькое. И что могут предложить сейчас материалисты, кроме очередных синтетических добавок в пищу?

А что вы предлагаете? Накуриться и забыться? Помечтать? Помедитировать, поконтактировать с собственным подсознанием? Вам не кажется, что у вас в загашнике страусиная политика или просто беспочвенное мечтание?

     У меня - конкретные предложения. Всем вместе осознать другие представления о мире и его природе. Что поможет выжить хотя бы части человечества в сложившейся ситуации. Когда мечтает один - это фантазии, а когда одинаково мечтают все - это уже РЕАЛЬНОСТЬ.

[Не знаю]

С чего это вы взяли, что наша Вселенная для наблюдателей извне не существует? Просто у нас свои представления о ней.

Наша Вселенная - это и есть наши представления. Другие представления - другая Вселенная. Другие представления могут быть настолько другими, что с нашими - не иметь ничего общего.

Я подчеркнул в вашем высказывании правильное утверждение. Вы не видите разницы между местностью и ее картой. Между явлением и множеством его различных описаний, представлений. Ведь сам хлеб и рецепт его выпечки - все таки разные вещи? Или как? Или где?

Хлеб - это представление в глазах общества. Которое складывается из частных представлений, имеющих нечто общее в своей основе. Это "нечто общее" - есть представление хлеба в глазах общества. Это "нечто общее" является тем самым элементом, который объединяет людей в общество. И только! И не больше того! Откуда вы взяли, что представление в глазах общества может существовать само по себе, без сложения частных представлений?

[Vitaliy]

Когда мечтает один - это фантазии, а когда одинаково мечтают все - это уже РЕАЛЬНОСТЬ.

Коллективная маниловщина. Если все вместе подумают: пусть выстроится мост через Атлантику - и он возникнет? Я думаю, что вы гнете в сторону общества фарисеев и лгунов: будет издан закон, что мост через Атлантику построен, и никто не вправе говорить иное. Станут это преподавать в школе, любой ученик, описавший этот мост получит отличную оценку, а усомнившийся - неуд. Далее, приметесь за физику, поотменяете все законы тяготения, оптики, электричества... Будет издаваться специальный печатный орган, где будут даваться установки - как и о чем думать на следующей неделе. Ведь если этого не сделать - начнется анархия и единства представлений, о котором вы печетесь не будет. Имеем духовный фашизм.

[Vitaliy]

Хлеб - это представление в глазах общества. Которое складывается из частных представлений, имеющих нечто общее в своей основе.

Вы ушли от ответа. Представления представлениями. А что вы едите... в голову? Представления? Вы в материальных сущностях совсем-совсем не нуждаетесь? Одеваетесь, как Голый Король, в представление о костюме, ходите на представление о работе? Питаетесь своими представлениями? Я уже делился своими намерениями кончить обсуждение этих приколов...

[Не знаю]

Вы предлагаете начать с сознания. Что это за хрен с маком? Как и на основе чего оно организовано?

Сознание - это совокупность представлений.

Чьих? Ваше сознание - продукт деятельности вашего мозга, мое - моего.

     Ошибаетесь. Ни у вас ни у меня НЕТ своих представлений. Все представления являются заимствованными. Какие представления сознание осознает, таким оно и будет.

Если нам с вами предложат разобраться с какой-нибудь сущностью физического мира, у меня могут возникнуть свои представления, у вас - свои. Мы можем оказаться оба правы, можем в чем-то согласиться, а в чем-то нет. Можем обратиться к третьему участнику и попросить его оценить наши представления или предложить свое. Причем все мы - двое или трое... исследуем один и тот же физический объект, но вырабатываем свои представления.

     Опять ошибаетесь. Мы не можем напрямую сталкиваться с какой-либо сущностью физического мира. Только - с какими-либо представлениями о нём. Вот об этих представлениях мы и складываем "свои" представления, которые, как мы уже выяснили, тоже нашими не являются.

Но в любом случае - это вторичные сущности, развивающиеся, создающиеся на базе материальных носителей, органов - наших мозгов.

     Всё, что вы говорите - есть представления. Представления определённого сознания. Материалистического сознания. Вы находитесь у них в плену, а значит точнее будет звучать - материалистического рабского сознания.))

Если вы будете настаивать на примате сознания - этим вы утверждаете существование Бога... хотя попрежнему будет неясно - а в чем функционирует божественное сознание?

     Терпеливо повторяю вам уже в который раз, я - не идеалист, я не приверженец представлений, в которых бы сознание было первично. Существование Бога я не утверждаю. С чего вы взяли? С кем вы всё время меня путаете?))

[Не знаю]

Нет времени - нет и движения.

В данной фразе вы извратили смысл. Правильно будет звучать так: "нет движения - нет и времени"

ПризнаЮсь, извратил.)) Извращения, надо заметить, очень способствуют качеству осознания.
А теперь - о смысле фразы. С самого рождения мы всегда имеем дело с движением и даже не мыслим такой ситуации, чтобы движение полностью отсутствовало. А между тем, отсутствие всякого движения есть одно из свойств Вечности, которое находится вне времени. И наше справедливое возмущение по поводу того, что кто-то говорит, что движение может полностью отсутствовать, лишь подчёркивает то обстоятельство, как мы ещё далеки от понимания истинной природы Мироздания.

[Анюта]

лишь подчёркивает то обстоятельство, как мы ещё далеки от понимания истинной природы Мироздания.

Да, очень далеки. И только тут Вы, полностью согласна, правы, Не знаю.
А остальное - фэнтези аутиста.
Аутизм - это когда к внешнему миру нет интереса и внимания. Невосприимчивость к возражениям.
Всё внутрях, кривое зеркало .

[Владислав]

Аутизм - это когда к внешнему миру нет интереса и внимания. Невосприимчивость к возражениям.
Всё внутрях,

Как почти уже "черная дыра"?
Даже растения, оказываются, общаются меж_планетно!

Опыты с растениями, которые показали, что растения чувствуют и даже общаются с собратьями на других планетах

На грани Реальности.

Опыты с растениями, которые показали, что растения чувствуют и даже общаются с собратьями на других планетах
24th Июнь 2011

Продолжаем познание мира, на этот раз окунёмся в мир растений, окружающих нас повсюду. Они так давно с нами, так давно безмолвствуют, что мы привыкли их не замечать и перестали считать их живыми. Что стоит для нас, прогуливаясь где-нибудь на природе, сорвать травинку, цветок или сломать веточку. Мы даже не представляем себе, какие...

Почему проблема соблюдения режима дня неразрешима
28th Май 2011

Как часто мы, глядя на своих коллег по работе, после выходных в понедельник приходим к мысли, что настоящие проблемы человечества это обязанность идти на работу. И кто же придумал эти выходные? Но и без них как-то плохо. Одно дело, когда рабочий график строго нормирован: 8 часов в день от 9 до 18, а как быть с «плавающим» рабочим графиком?...

Нас спасёт розовый шум
12th Март 2011

Ещё в молодости для меня настоящим открытием стал русский рок. С этих пор он стал моим неразлучным спутником. Именно эту музыку я считал действительно стоящей. Ибо те звуки, которые издают гитарные инструменты настолько сильно резонированили с моими «внутренними струнами», что я не сомневался в том, что это моё. К тому же в отличие...

Вся правда про вред соли для организма
27th Февраль 2011

Как показывает практика, все поговорки нашего могучего языка имеют под собой реальное обоснование. Но вся проблема в том, что смысл большинства из них или полностью утерян, в силу отсутствия предметов, о которых в них говориться в нашей жизни, либо искажается, передаваемого ими смысла. Но чаще всего они просто не воспринимается...

Гипотеза органического происхождения нефти
21st Февраль 2011

Мы живём на планете Земля, где основными богатствами считаются просто золото и золото «чёрное»… Причём последнее ценится гораздо выше. Насколько легко произошёл процесс деградации человеческого духа до нынешних глубин. Надо воздать должное нашим «дирижёрам» за проделанную среди нас работу! Глядя на проделанную ими работу, понимаешь...

Необычная разгадка тайны Стоунхенджа
3rd Февраль 2011

В рамках моей любимой рубрики “Познание мира“, мне бы хотелось продолжить увлекательное повествование о нашем далёком прошлом, а именно, высказать очередную необычную точку зрения на внешне обычные вещи. Сегодня я расскажу вам ещё об одном памятнике нашей истории. И не просто расскажу, а предложу свою разгадку тайны Стоунхенджа....

Наследники древней цивилизации
25th Январь 2011

На протяжении внушительного цикла статей, в рамках рубрики познания мира, я рассказывал о высокоразвитой древней цивилизации. В том, что такая цивилизация существовала, сомневаться не приходится. Написано огромное количество книг, достаточно авторитетными учёными. Снято множество замечательных документальных фильмов, примером...

Говорящий Сфинкс
9th Январь 2011

Видимо время нашей эры действительно подходит к концу. Явственно ощущается, что мы вышли на финишную прямую. Каждый день всплывают новые и новые знания, которые умалчивались годами. Находятся люди, которые переворачивают всю человеческую историю, которой обучали столько поколений людей. Познание мира происходит с огромной скоростью....

Ошибки прошлого
11th Декабрь 2010

Всё-таки правы те люди, которые утверждают, что ошибки это хорошо. Но опять же хорошо это только при правильном к этому отношении. С детства нас программировали на то, чтобы быть совершенными, не иметь индивидуальности и не делать ошибок совсем.  Однако, совершая ошибки, мы получаем бесценный опыт, который в последствии сослужит...

Обзор причин болезни
7th Декабрь 2010

Вроде совсем недавно было лето, но вот уже зима. Зима с её холодами, снегом. Для многих из нас начинается страшное время, потому как у всех на слуху слово “болезнь”. Ужасающую скорость, с которой распространяются болезни и всякие штаммы вирусов, можно считать ещё одной проблемой человечества. Не перестаю удивляться в каком...

стоп

[Не знаю]

А остальное - фэнтези аутиста.
Аутизм - это когда к внешнему миру нет интереса и внимания. Невосприимчивость к возражениям.
Всё внутрях, кривое зеркало .

Это Ваше личное представление, о происходящем. Складывающееся из привычных Вам ощущений. Если смените привычки, сменятся и ощущения.

[Не знаю]

Я призываю вас для большего понимания не отходить от аналогии: мозг - компьютер, мысль - работающее программное обеспечение. При этом все становится ясно и недвусмысленно.

     А кто оператор?)) Кто ставит ту или иную "программу"? Кто включает и выключает "компьютер"?

Человек - самоуправляющаяся система, адаптивная, обучающаяся. Да, в основе его хардвера лежит живая материя со сложными процессами, которые нами до сих пор не поняты. Многие программы передаются генетически - управление физиологическими функциями, рецепторами и эффекторами, "системное обеспечение" ЦНС. Не надо только оттого, что здесь много непонятного, ударяться в мистику, приплетать боженьку, какие-то дикие идеи относительно первичности сознания... В течение всей истории человечество так и шло от малого знания - к большему. Всегда были белые пятна, несвязушки, непонятки, ошибки и необходимость исправлять представления. Ну и что? А вы хотите одним махом семерых убивахом - объявить в основе всего Творца, божественное сознание и на том поставить точку. Оне же непознаваемые...

     Пока не схватываете, Виталий, мою мысль. Бог здесь не при чём. Если кратко, то вот основные тезисы:

1. Новое сознание зарождается на основе существующей до него материи.
2. По мере осознания себя, своего места и возможных будущих вариантов нахождения себя, сознание активно влияет на свою материю.
3. Результатом влияния наблюдается трансформация материальной части, которая, в свою очередь, вновь влияет на духовную часть существа, уже с другим качеством. И так далее.
4. По мере совершенствования подобным образом, сознание постепенно обретает новое тело с иными качествами, нежели которые были при рождении и осознании себя.

     Данные тезисы наглядно демонстрируют философское высказывание "бытие определяет сознание". А также - его однобокость, т.к. оно совсем не показывает другую часть процесса эволюции: "сознание определяет бытие".
     А если уж говорить совсем просто, для тех кто опять ничего не понял, то человек может сознательно трансформировать своё тело и наделять его любыми иными качествами. Даже ваша наука говорит о том, что все ткани и клетки физического тела человека ПОЛНОСТЬЮ заменяются в течение 7 лет. Вот только она не уточняет самую важную особенность, что изменения происходят в направлении осознанности. Если, например, человек активно занимается спортом, то он постоянно нарабатывает мышечные, связочные, скелетные и т.д. ощущения. Эти наработанные ощущения и его потенциал в физических нагрузках мы можем видеть со стороны. Если же человек, например, всё время сидит за компьютером, то его внимание рассеивается с физических проекций своего тела, тело сохнет и уменьшается. Если при этом он ещё и нарабатывает мысль о том, что всё это крайне вредно для его здоровья, то возникает привычка негативных ощущений, которая впоследствии неизбежно материализуется в виде нарушений физической деятельности его организма. То есть, КУДА и КАК вкладывает своё внимание (сознание) индивидум, ТО и получается в результате.

[Анюта]

На грани Реальности.

Прочла кое-что у хрониста, очень и очень занимательно.
Насчёт растений - давно заметила я, что они понимают. Они ещё и пищат , ультразвук. Я слышала, как помидорчик саженец запищал, когда я нечаянно наступила. А как-то я нечаянно рубанула тяпкой рядом с корнем помидорчика, и так сожалела, угрызалась, полила его, окучила, и со страхом смотрела, жив ли. Так он решил показать, что жив-здоров, стал такой толстенький, упитанный в сравнении с другими.
И много чего могла бы я тут порассказать, в том числе и печальное. Лучше не углубляться, не корить себя безвыходно, весь наш путь - сплошные сделки с совестью.

[Не знаю]

Когда мечтает один - это фантазии, а когда одинаково мечтают все - это уже РЕАЛЬНОСТЬ.

Коллективная маниловщина. Если все вместе подумают: пусть выстроится мост через Атлантику - и он возникнет?

Да, спасибо за замечание, я не учёл лично Ваши представления о мечтах. В моём понимании, настоящая мечта всё время зовёт и требует действий. А если в наличии имеем лишь некие грёзы, ради которых не то что умереть не готов, но и пальцем шевельнуть лень, то разве это мечта?..

Я думаю, что вы гнете в сторону общества фарисеев и лгунов: будет издан закон, что мост через Атлантику построен, и никто не вправе говорить иное. Станут это преподавать в школе, любой ученик, описавший этот мост получит отличную оценку, а усомнившийся - неуд. Далее, приметесь за физику, поотменяете все законы тяготения, оптики, электричества... Будет издаваться специальный печатный орган, где будут даваться установки - как и о чем думать на следующей неделе. Ведь если этого не сделать - начнется анархия и единства представлений, о котором вы печетесь не будет. Имеем духовный фашизм.

Как раз именно такую картину, которую Вы нарисовали, мы сейчас и наблюдаем в нашем начальном, среднем и высшем образовании.)) У нас в школах совсем не учат думать самостоятельно, учителя требуют лишь озвучивания знаний, записанных в учебниках. Сказал как записано в учебнике - получи оценку "пять". Начал думать самостоятельно, высказал своё вИдение, не совпадающее с общепринятым - получи оценку "два". Имеем именно духовный фашизм. Виталий, я снова с Вами согласен.

[Не знаю]

Хлеб - это представление в глазах общества. Которое складывается из частных представлений, имеющих нечто общее в своей основе.

Вы ушли от ответа. Представления представлениями. А что вы едите... в голову? Представления? Вы в материальных сущностях совсем-совсем не нуждаетесь? Одеваетесь, как Голый Король, в представление о костюме, ходите на представление о работе? Питаетесь своими представлениями? Я уже делился своими намерениями кончить обсуждение этих приколов...

Прикол совсем в другом. Вы говорите, что хлеб - это материя. Но вот я, допустим, не хочу вам верить нА слово. Что я делаю, я беру мощный электронный микроскоп и навожу на хлеб. И что я вижу на данном этапе? Какие-то электронные облака, некие образования, состоящие из движения. Самое логичное, что можно сделать на следующем этапе - попытаться максимально словить то, что движется. Т.е. сфотографировать наблюдаемую картину, максимально сократив выдержку фотоаппарата, в идеале - до нуля. Допустим, нам это удалось. Как вы думаете, ЧТО мы увидим на фотографии?.. 

[valeriy]

1. Новое сознание зарождается на основе существующей до него материи.
2. По мере осознания себя, своего места и возможных будущих вариантов нахождения себя, сознание активно влияет на свою материю.
3. Результатом влияния наблюдается трансформация материальной части, которая, в свою очередь, вновь влияет на духовную часть существа, уже с другим качеством. И так далее.
4. По мере совершенствования подобным образом, сознание постепенно обретает новое тело с иными качествами, нежели которые были при рождении и осознании себя.

     Данные тезисы наглядно демонстрируют философское высказывание "бытие определяет сознание". А также - его однобокость, т.к. оно совсем не показывает другую часть процесса эволюции: "сознание определяет бытие".

Вполне с этими пунктами можно согласиться. На самом деле две антитезы "бытие определяет сознание" и "сознание определяет бытие" дополняют друг друга в ключе философского закона "отрицание отрицания". Ведь все так и происходит. Человек своим сознанием препарирует окружающий мир и начинает вовлекать в производственный процесс все новые и новые элементы окружающего мира и их всевозможные оригинальные комбинации (например, всевозможные соединения углерода, кремния, галлия и пр.). Подрастающее поколение входит в этот мир, уже основательно преобразованный предыдущими поколениями, и принмает его как данность, к которому оно (это подрастающее поклоение) адаптирует свое сознание. Тем самым подхватывая эстафету у предыдущих поколений, чтобы преобразовывать  даный мир далее.

Виталик во всем этом найдет свой культурал, который произрастает из древних времен и до наших дней, подобно экзотическому растению, дающему плоды при правильном уходе. Урбис в этом увидит пробуждение квантового сознания. Но что думает Урбис, только ему ведано, слишком экзотично он изъясняется.

[Quangel]

Урбис в этом увидит пробуждение квантового сознания. Но что думает Урбис, только ему ведано, слишком экзотично он изъясняется.

Это уже не один я думаю,наиболее продвинутые идеологи трансгуманистов вроде Мищенко тоже видят в конечном этапе прогресса -"мыслящую материю". Когда техносфера наделит способностью к мышлению саму материю как таковую,вплоть до атомов. Тогда
сотрется грань между живым и неживым,и вся материальная вселенная будет представлять собой одну мыслящую сущность.

[Не знаю]

...все новые и новые элементы окружающего мира и их всевозможные оригинальные комбинации (например, всевозможные соединения углерода, кремния, галлия и пр.).

     Чтобы быть точным, то - всё новые и новые ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. А в самих представлениях - может быть что угодно, и углерод, и кремний, и галий, и возможность летать, например, почему бы нет. В чём общество нуждается более всего, что найдёт самый массовый спрос, что уравновесится на весах отчаяния и благоразумия, то и будет иметь место в качестве текущей "материи".
     Но вообще-то, я клонил к мысли замены существующего физического тела на другое, более приспособленное к глобальным катастрофам любого плана. Например, во снах мы имеем совсем другое тело, тело сновидения. Многими практиками доказано, что его можно "уплотнять" и развивать, точно также, как уплотняется и развивается наше тело в реале. Виталий конечно же скажет, что тело сновидения возникает в материальном мозгу, на что можно резонно возразить, что образ физического обычного тела тоже там же возникает. Вот только не в мозгу, а совсем в другом месте - в сознании, которое имеет свойство переходить из одного тела в другое по своим ощущениям. Что мы и наблюдаем при переходе из бодрствования в сон и обратно.

[Quangel]

Но вообще-то, я клонил к мысли замены существующего физического тела на другое, более приспособленное к глобальным катастрофам любого плана. Например, во снах мы имеем совсем другое тело, тело сновидения. Многими практиками доказано, что его можно "уплотнять" и развивать, точно также, как уплотняется и развивается наше тело в реале.

Движение "Россия 2045" это называет "квантовое тело-голограмма". Видели их план развития человека до 2045-го года:


http://2045.ru/plan

[Феникс]

Виталий конечно же скажет, что тело сновидения возникает в материальном мозгу, на что можно резонно возразить, что образ физического обычного тела тоже там же возникает. Вот только не в мозгу, а совсем в другом месте - в сознании, которое имеет свойство переходить из одного тела в другое по своим ощущениям. Что мы и наблюдаем при переходе из бодрствования в сон и обратно.

Очень адекватно сказано. К сожалению, не все участники этого форума доросли до столь простой мысли.

Но вообще-то, я клонил к мысли замены существующего физического тела на другое, более приспособленное к глобальным катастрофам любого плана.

Постановка данной задачи преждевременна. Сначала нужно вылечить человечество от того маразма, в котором оно пребывает.

Да и кроме того, катастрофы угрожают только больному (духовно). Речь идет как об отдельном человеке, так и о сообществе любых размеров. Здоровому нечего бояться; внешний мир к нему дружественен всегда. Поэтому, оптимальной стратегией является не разработка охранительных мер против опасностей, но исцеление себя от тех пороков (зачастую врожденных), которые эти самые опасности к нам и притягивают.

[Анюта]

сознании, которое имеет свойство переходить из одного тела в другое по своим ощущениям. Что мы и наблюдаем при переходе из бодрствования в сон и обратно.

Извиняюсь, что не хватает внимания вчитываться в детали, т к много  в этой теме понаписано.
Но вот чего ему перетекать, сознанию? Оно всегда в нашем теле, в наших шести (или семи) телах.
Моя версия иная, изложена в теме "знай, тысячами солнц сияет наша грудь" Постоянно работает в районе грудной клетки генератор нашего образа.
Природа излучения неясна. Но все вопросы снов и выходов в астрал можно объяснить этим. Тело путешествует - это генератор рисует и передвигает нашу голограмму (типа голограммы). , оперирует с образом.
Разные тела - это голограмма в разных диапазонах частот
И после смерти в косточках работает генератор, иной режим. На свете смерти нет.

[Не знаю]

Извиняюсь, что не хватает внимания вчитываться в детали, т к много  в этой теме понаписано.
Но вот чего ему перетекать, сознанию?

Разве можно что-то объяснить человеку, который не хочет вникать?))

[Владислав]

не хватает внимания

И потому как резюме:

не хочет вникать

Человек там, где его внимание.  Внимание направляет мысли. Но внимание каждого всегда  (почти) "коротоко_замкнуто на себя":

Моя версия иная,

Это ответ искренний. Сюда приходят сказать "своё узретое", а не вникнуть в "мысли" другого - пройтись по "следам его осознания" = слова другой личности здесь.
Моя версия, мои мысли, моя нога, мои глаза, моя душа, моё тело из семи тел, мои сны ... бесконечно и только то важно, когда "мой, моя, мои" ....

Нет внимания и нет вникания.

[Анюта]

Не вникаю, внимание не задерживается. Не цепляет.
Носиться с этим своим сознанием - осознанием непродуктивно в принципе, ибо кардинально бестолковое оно.
 Есть искры божьи, и в основном, это естественные науки или художественное прозрение. А хвилосохвий сторонюсь.
Все эти ёмкие утомительные подробности, суета и трудности мозгопищеварения ....
Вся суета , потуги, вывод же пшикообразен обычно.

[Не знаю]

Носиться с этим своим сознанием - осознанием непродуктивно в принципе, ибо кардинально бестолковое оно.

А чего же вы со своим - носитесь?

Есть искры божьи, и в основном, это естественные науки или художественное прозрение.

По-Вашему, они - бессознательные?

Как же умеет слабый пол СО ВСЕГО переносить на себя внимание!.. "Хватит трепаться, посмотрите лучше какая я красавица".))

[Владислав]

Вся суета , потуги, вывод же пшикообразен обычно.

Уловка разума.

 Вы (мы) покупаете (м) "бабло" за свои услуги (= за свой собственный некий отрезок - "время жизни") - работаем или трудимся.
Самое ценное у личности = "время жизни".
"бабло" только даёт возможность жить.

Жить, что бы есть(кушать) и есть, что бы жить. Можно просто "кушать" (жить), но можно и "вкушать" жизнь. Когда сюда пишем  про "моё" - "вкушаем" жизнь?
Другие вкушают "своё" - вот и всё осознание.

Кто-то в то же время упорно ищет, куда делся "кот Шрёдингер"  

[Анюта]

Участвую просто. "Посмотрите на меня" - да, обратите, пож ,внимание, что есть  моё видение, считаю его значимым.
Вообще же я в достаточной мере беспристрастна именно к своим построениям. Ошибки свои вижу, если есть противоречащие данные. Поиск ошибки - привычный для меня процесс. Подбросил бы кто аргументы против, будет интересно.

Приходилось кому-то выводить соотношения, программировать ? Получать результат?
А я достаточно много занималась, матвыводы, потом пакет программ, сервис .
Ошибка точечная, а рассыпается всё. И в мат. выводах так, и в программе.
Так что "ценность" хви-фий зыбучая-зыбучая ....
Точность и контроль - стимулы ясного мышления.

И ещё почему возражаю - Не знаю, мне бр-р-р не нравится эта Ваша модель. Не только неверно, а как-то нездорово.

[Владислав]

Приходилось кому-то выводить соотношения, программировать ? Получать результат?
А я достаточно много занималась, матвыводы, потом пакет программ, сервис .
Ошибка точечная, а рассыпается всё. И в мат. выводах так, и в программе.

Не надо бы вот Вам, Анюта, мне рассказывать про мою работу - начинал Проминь-М. и Минск-22. И в данный момент - пауза от работы этой.

[Не знаю]

И ещё почему возражаю - Не знаю, мне бр-р-р не нравится эта Ваша модель. Не только неверно, а как-то нездорово.

Да как же вы можете судить о ней, если вы в неё не вникли?))

Не вникаю

[Анюта]

Не знаю Вы ж только к кооллективным реконструкциям не взывайте. Всех вывертов не прочесть ....

[Владислав]

1. Новое сознание зарождается на основе существующей до него материи.
2. По мере осознания себя, своего места и возможных будущих вариантов нахождения себя, сознание активно влияет на свою материю.
3. Результатом влияния наблюдается трансформация материальной части, которая, в свою очередь, вновь влияет на духовную часть существа, уже с другим качеством. И так далее.
4. По мере совершенствования подобным образом, сознание постепенно обретает новое тело с иными качествами, нежели которые были при рождении и осознании себя.

О ПРЕДЛОЖЕНИИ
19. Из ложных предпосылок иногда может быть выве­дено правильное по существу предложение, но ложное предложение никогда не может быть выведено из правиль­ных утверждений.
Ибо при предположении правильности следующих предложений: всякий человек есть камень и всякий камень есть живое существо (оба - ложные пред­посылки) - необходимо также признать, что живое суще­ство есть имя, применимое ко всякому камню, а камень - к какому-либо человеку, и предложение всякий человек есть живое существо истинно, как это на самом деле и есть.
Отсюда следует, что истинное утверждение иногда может быть выведено из ложных предпосылок, но из двух пра­вильных предпосылок никогда не может быть выведено утверждение ложное.
Ибо если можно выводить истинное из ложного при условии, что ложное принимают за истин­ное, то таким же путем может быть выведена истина из двух правильных предпосылок.

.. Понять некоторое выражение значит усвоить его СМЫСЛ .
Два выражения могут иметь одно и то же предметное значение, но различаться по СМЫСЛу.

Напр., выражения "самый большой город в России" и "город, в котором родился А. С. Пушкин" обозначают один и тот же объект - город Москву, однако обладают разными смыслами.

Смысл предложения - выражаемую им мысль. Мыслим образами, излагаем сюда словами.
Все истинные предложения имеют одно и то же значение и различаются только своим Смыслом.; то же самое относится к ложным предложениям (со скрытым смыслом).

Внимай и вникай. Вникай и внимай. Иного нет у нас пути, чтоб понять смысл изложенного словами другого.
Но "вникать" лень - не читал, но осуждаю.. Вырвать из контекста фразу .... и пожинай говнолингвизм от OEOUO!

[Не знаю]

К/фильм "Исходный код" (Source Code) http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/409295/
О квантовом восприятии, времени, иллюзорности нашего мира и реальности иллюзий, во всём этом - месте сознания и, конечно же, о любви. К жизни. Рекомендую.

[Анюта]

Гдей-то читала. В начале 20го века было. Много говорилось про иллюзорность , реальность-де, это то, что представляется, иллюзия. И вот сидят господа в ресторане, и один из них про иллюзорность вещает увлечённо и просветвлённо, а другой хвать блюдо с селёдкой в уксусе, и в физиономию оратору запустил. И говорит - нечего возмущаться, то не селёдка, то иллюзия  

[Vitaliy]

К/фильм "Исходный код" (Source Code) http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/409295/
О квантовом восприятии, времени, иллюзорности нашего мира и реальности иллюзий, во всём этом - месте сознания и, конечно же, о любви. К жизни. Рекомендую.

Посмотрел. Играют хорошо. Съемки профессиональные. Сюжет - полное фуфло, не имеющий отношения ни к "квантовой механике", ни к "параболическому исчислению". Никаких новых мыслей или идей ни в фильме, ни по ассоциации у зрителя возникнуть не должно. А, если все-таки возникло, - можно спокойно отправлять в мусорник.

[Не знаю]

Посмотрел. Играют хорошо. Съемки профессиональные. Сюжет - полное фуфло, не имеющий отношения ни к "квантовой механике", ни к "параболическому исчислению". Никаких новых мыслей или идей ни в фильме, ни по ассоциации у зрителя возникнуть не должно. А, если все-таки возникло, - можно спокойно отправлять в мусорник.

Это потому, что вы не воспринимали фильм с точки зрения той теории, которую я описал. Не завидую вам, Виталий, какая у вас скучная жизнь, вы, как марионетка, почти на всё в своей жизни ДОЛЖНЫ реагировать подобным образом - фуфло, никаких новых мыслей, в мусорник... В результате что имеем - миллиарды сонных и скучных кюхль по всей Земле, способных лишь на брюзжание и правки "как должно быть", а также - на склонность к массовым паникам и умервщлениям от своих же мыслей. Единственное, что может показаться удивительным, так это то, что вы последовали моей рекомендации посмотреть фильм, но если принять во внимание, что это лишь для того, чтобы в любом случае высказаться о нём негативно, то всё становится на свои места.

http://www.youtube.com/watch?v=1x9wyDdU2FU

[Анюта]

склонность к массовым паникам и умервщлениям от своих же мыслей

ага, если как следует всем стадом жисть передумать наоборот, то никто не будет умирать, уж слышали мы про эту халяву.

[Не знаю]

ага, если как следует всем стадом жисть передумать наоборот, то никто не будет умирать, уж слышали мы про эту халяву.

Не передумать, а наработать. Ты не вникла, красавица!))

[Анюта]

Ага, Не знаю, не стоит во все Ваши иллюзии вникать.

К тому же сильно  догадываюсь я, что о бессмертии сама природа позаботилась. Насчёт души не буду вещать, за неё говорят давно , в писаниях древних есть.

И просто наблюдения и рассуждения приводят нас к выводу, что -
Сохраняется информация, сохраняются наработанные природой устойчивые жизнеспособные формы, из их элементов возникают также и новые формы. И даже глобальная катастрофа не уничтожит эту информацию.
Наша цивилизация разрушится, если всё произойдёт вдруг. Но это не тотальная гибель. Много к этому посылов увязываются. Думаю, что в общем целом канва этих посылов и выводов обозначилась из нами виденного-слышанного-прочитанного.

Не знаю, не призывайте народ к коллективным умоизвращениям .
Вы или кто-то метит в мессии, приводя свои хлипкие хвилосохвии?? Мессии эти, как правило, существами корыстными на поверку оказываются.

[Не знаю]

Ага, Не знаю, не стоит во все Ваши иллюзии вникать.

"Зачем выходить замуж? Не хочу выходить замуж!"

Вас никто не заставляет.
Напротив, это Вам всё время что-то нужно от меня)) :

Не знаю, не призывайте народ к коллективным умоизвращениям .

"Коллективные умоизвращения", как вы выражаетесь, как раз господствуют СЕЙЧАС. В том числе и над вами. Хоть вы и не замечаете. Совершенно естественно, что с вашей рабской позиции свобода будет выглядеть извращением.


Меня - на планету, где не знают, кто перед кем должен приседать? Чушь!..

http://ueff.ru/?st=98

говорят давно , в писаниях древних есть.

Своей головы-то нет...

[Quangel]

Не завидую вам, Виталий, какая у вас скучная жизнь, вы, как марионетка, почти на всё в своей жизни ДОЛЖНЫ реагировать подобным образом - фуфло, никаких новых мыслей, в мусорник...

Хе-хе,поздравляю с ассимиляцией в ментальное поле форума. 

[Vitaliy]

Не завидую вам, Виталий, какая у вас скучная жизнь, вы, как марионетка, почти на всё в своей жизни ДОЛЖНЫ реагировать подобным образом - фуфло, никаких новых мыслей, в мусорник...

Хе-хе,поздравляю с ассимиляцией в ментальное поле форума. 

Я даже не счел заслуживающим внимания отреагировать на это легковесное и малоосмысленное замечание. Но, надо отметить, что близкие мысли действительно мелькали и у некоторых наших старожилов (следуя Владиславу с его словесными игрищами, может надо было написать: сторожилов ).

Ну, давайте сравним житие любого естественнонаучника и шелкопера-фантазера. Первый должен отвечать за базар, иметь доказательства для своих заключений - логические в рамках своей теории и экспериментальные, если речь идет о физических теориях. Ему следует стыковаться с уже установленными структурами знаний, либо, если он возражает, обосновать это свое возражение и дать свою, альтернативную интерпретацию. Все это вместе, конечно же, не хухры-мухры и не цацки-пецки.

Гражданин, принявший на себя звание естественноенаучника действительно со стороны шумной, прикольной, веселящейся компании недорослей может показаться и скучным, и несчастным, приговорившим себя к тусклому существованию.

А вот клоун-фантазер, летящий на крыльях бурлящих волн, может расцвечивать свои измышлизмы во все цвета радуги, проявлять полное недержание и словесную диарею. Вот только заключение, что жизнь такого клоуна яркая и полная не вяжется с реалиями. Ведь очень часто мы узнаем, что клоуны по жизни оказываются грустными и несмешливыми. Веселить народ - это их обязанность. А сугубая обязанность приносит радость далеко не всегда... 

[Quangel]

Я даже не счел заслуживающим внимания отреагировать на это легковесное и малоосмысленное замечание. Но, надо отметить, что близкие мысли действительно мелькали и у некоторых наших старожилов (следуя Владиславу с его словесными игрищами, может надо было написать: сторожилов

Я уже писал,в душе каждого гармоничного человека должна быть элементарная прошивка. О том,что есть "Единое",есть "множественное",
и о том,что "множественное" по мере развития сливается с "Единым",после чего снова из него выделяется на новом этапе и снова возвращается. Это аксиомы,которые не подлежат обсуждению.  Есть такая книжка "Просветление для ленивых" Голаса,вот там как раз эта простейшая прошивка обсуждается. Это безусловная суть любой древней души. А обсуждать можно только внешние формы этого мировоззренческого каркаса,например как называется "Единое" - НИР,Логос,Дао,Брахман и т.д. Или как "множественное" в него возвращается - подобием,растворением,рекогеренцией,гармоническим осциллятором etc. С теми,кто собирается обсуждать САМУ ПРОШИВКУ,никаких разговоров быть не может. 

[Не знаю]

Не завидую вам, Виталий, какая у вас скучная жизнь, вы, как марионетка, почти на всё в своей жизни ДОЛЖНЫ реагировать подобным образом - фуфло, никаких новых мыслей, в мусорник...

Хе-хе,поздравляю с ассимиляцией в ментальное поле форума.  

Я даже не счел заслуживающим внимания отреагировать на это легковесное и малоосмысленное замечание.

     Человек уже со сложившейся системой мировоззрения НЕ МОЖЕТ видеть что-то новое, что в его систему не вписывается. Иначе он рискует потерять свои шарики или вообще коня двинуть. Не видеть Новое - защитная реакция его организма. Организм настолько яростно его отрицает, что Новое попросту перестаёт для него существовать. Кроме того, для воздушных знаков, к коим относятся и Близнецы, характерна наработка именно консервативных принципов восприятия, т.к. по природной натуре они склонны очень легко поддаваться коллективным колебаниям настроений. Поэтому они нуждаются в подобном "щите". По реакции Виталия воспринимать всё необычное в штыки, видно, сколь много он хлебнул в своей жизни обмана.

[valeriy]

Это аксиомы,которые не подлежат обсуждению.

Это звучит примерно также, как и лозунг - "заветы партии верны, а потому не погрешимы !"  

[Quangel]

Это аксиомы,которые не подлежат обсуждению.

Это звучит примерно также, как и лозунг - "заветы партии верны, а потому не погрешимы !"  

Именно.   В бытии есть некоторые принципы,которые составляют его основу. И изменены или модифицированы быть не могут. Так же как в материальном мире - законы Ньютона.   Их можно либо принимать безусловно,как собственную глубинную сущность,либо находиться за их пределами и провозглашать "верю только тому,что вижу вокруг". Именно тут и проходит раздел между древними и молодыми душами.

[Анюта]

Не знаю, Вы мошенничаете, делая вид, что не поняли меня.
А я сказала - природа сама позаботилась о бессмертии своих творений. Ей не нужны Ваши фальшивые ухищрения. Понимаете??

Проводники и проповедники надуманной свободы от сурового тренинга жизни, благодаря которому и существует жизнь, то есть устойчивые и воспроизводящиеся формы, это либо особи без здравого ума, либо хитроумные мошенники.
И я знаю некоторых . По нику не определишь. А вот по хитрости приёмов - Вы вполне на них смахиваете.

[Не знаю]

природа сама позаботилась о бессмертии своих творений. Ей не нужны Ваши фальшивые ухищрения. Понимаете??

Если кто-либо борется за свою жизнь, то значит у него - фальшивые ухищрения? Птица, рвущаяся из клетки, демонстрирует фальшивые порывы? Девушка, убегающая от маньяка, не должна этого делать? Что, человек, должен действовать только тогда, когда наступит время какого-то особого "сурового тренинга жизни"? А не может быть так, что оно уже наступило? Сейчас? Для всех? Вы и его хотите запланировать?

А вот по хитрости приёмов - Вы вполне на них смахиваете.

И в чём же моя хитрость? Рассказать о своей теории и убедиться в лишний раз о её ненужности для других?
Кто умён, всегда будет руководствоваться только своей головой, а кто глуп - тот всё равно ничего не поймёт, только будет подозревать в мошенничестве, так как привык во всём опираться только лишь на веру да на мнения других, а не на собственные знания и предпочтения.

"А сейчас уже носят туфли на шпильках?"
"А такие сумки ещё носят?"
"Нееет... Кожа это слишком вызывающе. Что могут подумать прохожие!"

Идут две блондинки по лесу, одна другой говорит:
-Ой, ворона дохлая
Вторая блондинка поднимая голову и смотря на небо говорит:
- ГДЕ?

[Анюта]

Не знаю, Вы опять делаете вид, что не поняли. Если кто-либо борется за свою жизнь, то значит у него - фальшивые ухищрения?
Естественную борьбу за жизнь не оскорбляйте своим "наивным" непонятием.

Я говорю, что Ваши потуги к коллективному передумыванию реальности несостоятельны и фальшивы.
К тому же стадные эффекты и на физплане могут повлиять разрушительно. Обсуждали ведь землетрясения. Так что это гиблое занятие.

Путь развития верный и небыстрый - повышать уровень знаний и культуры .

А секты типа "другг" надо гнать поганой метлой.

[Не знаю]

Не знаю, Вы опять делаете вид, что не поняли. Если кто-либо борется за свою жизнь, то значит у него - фальшивые ухищрения?
Естественную борьбу за жизнь не оскорбляйте своим "наивным" непонятием.

Только человек, полностью слепой и глухой, может не видеть того, что творится сейчас с обществом. И что сейчас самое время "естественно выживать", а то потом - уже будет поздно.

А секты типа "другг" надо гнать поганой метлой.

Ну так, дорогая моя, я про это же говорю, С САМОГО НАЧАЛА. Вы вначале придумали себе врага в моём лице, а потом - боретесь с ним, энергии-то много, в молодом растущем организме.)) И самая главная секта на Земле - закостенелый материализм. А самый главный сектант - Виталий.  

Путь развития верный и небыстрый - повышать уровень знаний и культуры .

Опять же, как вы себе это представляете? Как и сейчас, по учебникам? Шило на мыло, милая моя, одну секту - на другую.

[Не знаю]

Я говорю, что Ваши потуги к коллективному передумыванию реальности несостоятельны и фальшивы.

Не "передумыванию", сколько можно! Поняв принцип формирования нашего обычного мира, человек поймёт и то, что можно материализовывать что угодно, а не только то, что "предписано законами". Вы не в теме. Извините. Идите лучше, что ли, в песочке поиграйте.

[Анюта]

человек поймёт и то, что можно материализовывать что угодно,

сам Саи-Баба ожил ....

[Vitaliy]

… можно материализовывать что угодно, а не только то, что "предписано законами".

А чего бы вам не поразить здешнюю закосневшую в материализме публику материализацией чего-то, "не предписываемого законами", а? А то вас прижмешь, вы тут же втихаря сползаете на интерпретацию этого действа, данную еще Марксом в "Капитале": "Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове". Т.е. вы подумаете, продумаете, а потом будете работать, как обычный инженер и пролетарий, "материализуя свой план" своими ручками, либо ручками наемных пролетариев.

Но зачем тогда гнать порожняк? Надувать щеки, толковать о каком-то новом отвязанном вИдении. Сколько можно нести этот вздор? В принципе, фантазировать никому не возбраняется, строить гипотезы - а потом их проверять... Но вот современные мошенники свои из головы выдуманные помыслы и фантазмы любят выдавать за новый подход, что-то уже достоверно доказанное и проверенное...

[Не знаю]

А чего бы вам не поразить здешнюю закосневшую в материализме публику материализацией чего-то, "не предписываемого законами", а?

     "А покажите мне живого жирафа, только в зоопарк я не пойду" - вот что вы говорите. Даже не так, нет, жирафа, если постараться можно и притащить на дом, вы говорите ещё курьёзнее: "А покажите мне живьём Америку, только из дома я не выйду." Материализация - есть участие ВСЕХ задействованных в опыте сторон. Только ТОГДА у них восприятие сойдётся. А если один будет видеть своё, а другой - своё, то это только лишь одни галюники получатся, либо пересказ увиденного со слов, либо "разоблачение шарлатанства".)) Чтобы видеть какое-либо чудо перед собой, нужно иметь соответствующее для этого сознание, в котором возникновение этого чуда будет возможно. Когда человек находится В ОБЫЧНОМ, привычном для себя, восприятии, ни о каких необычных вИдениях не может быть и речи. ОБЫЧНОЕ восприятие предназначено только лишь для ОБЫЧНЫХ вещей. Для восприятия же чего-нибудь НЕОБЫЧНОГО должно быть НЕОБЫЧНОЕ восприятие, которое НЕВОЗМОЖНО достичь, сидя в интернете, в самой массовой сети, или находясь в обычном привычном обществе или месте. НЕОБЫЧНОЕ восприятие имеет место ВДАЛИ от массовых скоплений людей и привычных действий (привычек). Так как люди в своей массе создают энергию ОБЫЧНОСТИ, которую весьма сложно перебороть "тонкой материи". Именно поэтому и нет на текущий момент достоверных доказательств существования чуда. Чудеса начинают происходить, когда ты вдали от дома, вне обычного общества и долгое время занимался чем-то необычным, что способствует накоплению излишка энергии и её потенциальной возможности материализации в том или ином виде. И то, наше закомплексованное сознание часто превращает нечто удивительное и невыразимое в обычные формы и представления. Каждый может видеть только то, к чему более или менее его сознание подготовлено. Религиозный человек видит ангелов или разных божественных представителей, просто чистый сердцем человек видит помогающих ему людей, животных, птиц, дождь, туман, свет... Но если это всё спонтанно и очень редко, человек всё это списывает на разного рода совпадения или случайности. В такие "потоки" могут попадать целые группы людей, с которыми могут случаться провалы во времени и невероятные события. Материалисты объясняют все отклонения, где люди видят одну и ту же невероятную картину, массовым гипнозом (трансом), либо галлюцинациями, либо аномальностью места. Хотя природа этих явлений и восприятия обычного повседневного мира - ОДНА И ТА ЖЕ. Наш повседневный мир - есть массовый гипноз множества людей, определённое его восприятие.
     Если Вы, Виталий, хотите увидеть что-то необычное, Вам ПРИДЁТСЯ к этому необычному ИДТИ. Хотите увидеть жирафа - идите в зоопарк, хотите увидеть Америку - летите через океан. А как иначе? Иначе - маниловщина. И демагогия. Любой самый продвинутый маг может взять в свой мир не более нескольких людей с обычным восприятием. И то - при определённых условиях. А вы хотите, сидя на диване, чудес на весь мир. Ну вы, батенька, даёте. Вы их заслужили?))
     Чудесам также способствует наработанная склонность людей к чему-либо необычному. Чем подвижнее будет восприятие у собравшихся людей, тем необычнее может сложиться картина действительности. Грубая аналогия - напившаяся компания. Сколько бывает у них интересного, и на сколько дней хватает незабываемых впечатлений! К выпивке я не призываю, но это очень показательный пример того, как влияет гибкость восприятия на происходящие события, которые могут развиваться крайне непредсказуемо, а потому - очень интересно. К сожалению, наши люди почти всегда живут под давлением, всё время сдерживая эмоции, а потому выплеск энергии после выпивки бывает часто негативным. Это следствие заполонившей ОБЫЧНОСТИ в их повседневной жизни, в которой не последнюю роль играет закостенелый материализм.

     Материализация - это согласованное восприятие, всеми участвующими людьми, ОДНОГО И ТОГО ЖЕ. И здесь совсем не важно - существует ли оно "на самом деле" или же нет. Если все участвующие воспринимают одно и то же, то это существует на самом деле. Значит, это есть реальность. Но для того, чтобы это случилось, все участвующие должны быть готовы, и не на словах или в мыслях, а своей внутренней уверенностью. Именно так и формируется наш обычный повседневный мир. От чего может возникает такая уверенность - это уже другой вопрос. Пока хватит и этого.

Но зачем тогда гнать порожняк? Надувать щеки, толковать о каком-то новом отвязанном вИдении. Сколько можно нести этот вздор?

Говорите только за себя, уважаемый. Вы, наверное, не одни на этом форуме. К тому же, он и не для таких, как вы, предназначается. Ишь как окопался, басурман.))

[Vitaliy]

… Чтобы видеть какое-либо чудо перед собой, нужно иметь соответствующее для этого сознание, в котором возникновение этого чуда будет возможно.

Дорогой Не знаю! Не надо говорить про эксперименты с сознанием, точнее, с ИСС. Все это и психологи и практикующие эзотерики знают и практикуют рутинно. Простейший способ - хлебнуть психоделика - вот и красные крокодилы вместе со стаями напильников на юг по небу полетят. Вы однозначно говорили о материализации. Материализация - это превращение идеального, нематериального предмета в материальный. И точка. Всякий финтеж о том, что надо напрячься, покряхтеть и хорошенько подумать можно уже не выволакивать на сцену. Марксизм согласен с тем, что материализация объектов человеческого труда начинается с конструирования их идеального образа. А дальше - ручками, ручками. И ничего другого вы не предлагаете. Если я неправ - приведите пример материализованного чьим-то сознанием объекта. Такого примера у вас нет. Был у старого фокусника Саи Бабы - священный пепел бхутти, который он ловко из кармана своего объемистого халата выволакивал, отвлекая внимание публики другой рукой...

А что касается сеансов массового гипноза, когда все граждане искренне верят в материализацию чего-то - это мы тоже проходили. Я был на представлениях Леви. Так у него по сцене бродили девушки, собирая невидимые никому цветы и восхищенно рассматривая "букеты". А кто-то из них боязливо переходил через студеную реку, элегантно задирая подол платья и взвизгивая от холодной воды...

А у нас в Украине в 2004 году - Оранжевый психоз - граждане ходили по Киеву с просветленными лицами, горящими глазами, радовались, обнимались и целовались с незнакомыми, хватали всякую оранжевую хрень: шарфики, апельсины, блузочки, лифчики - им сказали, что они строят новое демократическое свободное общество, и вот щассссс... пойдем строем в Европу, где нас накормят и обогреют, выведут на высокие европейские стандарты. В это время под окнами рады хорошо обученные и организованные психоделы колотили в пустые железные бочки и орали: Ein Volk, ein Reich, ein Führer! Hitler, Ja! Ющенко! Так! Аналогично и наша Юленька впаривала мозги половине мешканцив... Запросто! И вот эту замшелую лабуду вы и собираетесь нам в очередной раз втюхать?

… Так как люди в своей массе создают энергию ОБЫЧНОСТИ, которую весьма сложно перебороть "тонкой материи".

Какую, пардон, - еще раз - какую энергию? И что там еще за "тонкая материя"? Что это вы подобными мистическими терминами с такой необыкновенной свободой аргументируете? Все, что вы толкуете - внушение и самовнушение. Эти феномены, а также их возможности известны, никто в их существовании не сомневается. Чего клаву зря сотрясать?

… Религиозный человек видит ангелов или разных божественных представителей, просто чистый сердцем человек видит помогающих ему людей, животных, птиц, дождь, туман, свет... Но если это всё спонтанно и очень редко, человек всё это списывает на разного рода совпадения или случайности.

Тоже... уже известные техники - примысливания себе Архангелов, Учителей, и прочая, и прочая. Не надо это возводить в какие-то новые ипостаси.

В такие "потоки" могут попадать целые группы людей, с которыми могут случаться провалы во времени и невероятные события. Материалисты объясняют все отклонения, где люди видят одну и ту же невероятную картину, массовым гипнозом (трансом), либо галлюцинациями, либо аномальностью места. Хотя природа этих явлений и восприятия обычного повседневного мира - ОДНА И ТА ЖЕ.

Вы правильно перечислили возможные объяснения и правильно указали на единство их природы. Плюс еще недостоверность излагаемых происшествий. Вот вам недавно опять фигурировавший у нас пример с миноносцем "Элдридж". Все было выстроено весьма правдоподобно. И только тщательный анализ имеющихся сведений и поиск граждан причастных к тому, что было реально, помогли восстановить истину. Феномен оказался дутым.

Наш повседневный мир - есть массовый гипноз множества людей, определённое его восприятие.

Ерунда. Мы все действуем очень согласованно в реале - именно в материальном физическом мире - а не в полусне на лежанке. Пользуемся транспортом, построенным в других местах, другими людьми - мы никогда с ними вместе не медитировали и не уединялись в пустыне. Ходим на работу, выполняем задания, получаем оценки, участвуем в уличном движении - и при должном внимании и соблюдении норм - достигаем цели своего путешествия. Физические константы сохраняют свои значения, а при проверке другими методами и приборами получаются те же результаты. А у вас выходит, что вам и выпеченный хлеб не нужен - достаточно промыслить его себе - и будешь сыт. Кстати, этот вопрос я задаю вам не впервые. А вы все увиливаете от ответа. Так все-таки как - вы можете насытиться думами о хлебе? Причем не однократно - подобное можно себе и внушить, а в течение всей жизни. Аналогично - одевайтесь в думы об одежде (тут вы, конечно, скажете, что, если все решат, что нудизм - лучшая одежда, то на вас никто пальцем тыкать не будет; это верно, но было бы подменой предмета обсуждения). Общайтесь по промысленному вами мобильнику. Что, слабо?

Если Вы, Виталий, хотите увидеть что-то необычное, Вам ПРИДЁТСЯ к этому необычному ИДТИ.

Я не просто хочу увидеть нечто необычное. Для этого достаточно было бы хлебнуть мухомора... Меня интересуют реальные закономерности, проявляющиеся в реальном физическом мире. А не бред легковнушаемых граждан.

… Грубая аналогия - напившаяся компания. Сколько бывает у них интересного, и на сколько дней хватает незабываемых впечатлений!

Отчего ж грубая? Нормальная. И сидят подвыпившие коллеги по трудовому коллективу, и у них сознание работает быстро, четко и прозрачно. В голову приходят абсолютно гениальные мысли, технические и организационные решения. А наутро - когда пройдет похмелье - остается множество курьезных воспоминаний - кто куда залез, что выкрикивал, кто заснул лицом в салате оливье… Действительно, свежие, новые, незабываемые впечатления  .

К выпивке я не призываю, но это очень показательный пример того, как влияет гибкость восприятия на происходящие события, которые могут развиваться крайне непредсказуемо, а потому - очень интересно.

Конечно! Под шафэ можно и начальнику правду-матку врезать, и симпатичной коллеге в любви признаться. Но обещанные чудеса-то где? А, батенька?

К сожалению, наши люди почти всегда живут под давлением, всё время сдерживая эмоции, а потому выплеск энергии после выпивки бывает часто негативным. Это следствие заполонившей ОБЫЧНОСТИ в их повседневной жизни, в которой не последнюю роль играет закостенелый материализм.

Время от времени вас прорывает на реалии. Да. Эмоции, психологический стресс, обыденность существования, тяга к новым ярким впечатлениям. Все это хорошо известно психологам, и есть прорва рекомендаций как с этим бороться. А материализм тут совершенно ни при чем. Чего его в каждую дырку тыкать затычкой?

Материализация - это согласованное восприятие, всеми участвующими людьми, ОДНОГО И ТОГО ЖЕ. И здесь совсем не важно - существует ли оно "на самом деле" или же нет.

Ну вот докатились. Достукались. Спал флер чудесности и нетривиальности. Верят православные в существование Бога и черта, основополагающую роль Христа - значит так оно и есть "на самом деле". Вы их можете экзаменовать по библейским сюжетам, и они будут вам давать близкие ответы. И что? Эту тухлятину вы и выдаете на горА?

Если все участвующие воспринимают одно и то же, то это существует на самом деле. Значит, это есть реальность. Но для того, чтобы это случилось, все участвующие должны быть готовы, и не на словах или в мыслях, а своей внутренней уверенностью.

Неверно, батенька! Так строятся мощные религиозные эгрегоры и деструктивные культы. Позвали, называется,... в даль светлую...

Но зачем тогда гнать порожняк? Надувать щеки, толковать о каком-то новом отвязанном вИдении. Сколько можно нести этот вздор?

Говорите только за себя, уважаемый. Вы, наверное, не одни на этом форуме.

Что за чушь вы, пардон, несете, эфенди? Вы плетете ахинею, я задаю вам уточняющие вопросы, которые помогают прояснить обстановку и понять что есть что. Но вы предлагаете мне говорить исключительно за себя? А вас таким образом вывести из-под критики и разбора полетов? Вы давно покинули детский сад? Что бы произошло, если бы каждый на форуме говорил только о себе - как глухарь на току, никого бы не слышал вокруг? Либо вы просто слабо владеете языком и на самом деле имели в виду: - говорить ОТ себя? Но я всегда именно так и говорю. Кстати, вообще так поступают все. Вы опять, как говаривал наш Олежек, пролетели мимо кассы  .

[Феникс]

"Не знаю", очень хороший пост, спасибо.

А Виталий - это динозавр. После 2012-го года таких не будет... Так что наслаждайтесь его обществом, пока жив.

[Анюта]

Строчки из песни , поэт Загороднюк
Звенит высокая тоска,
 Необъяснимая словами,
 Я не один, пока я с вами,
 Деревья, птицы, облака,
 Деревья, птицы, облака.
 
Кружатся листья, как записки,
 С какой-то грустью неземной,
 Кто не терял друзей и близких,
 Кто не терял друзей и близких,
Пусть посмеётся надо мной.

Излишняя мистика от недостатка понимания, знаний. От недостаточного, а не от излишнего воображения.
Пространство жизни нашей живое, ткань его чуткая такая бывает, тонкая. Вне суеты чувствуется она.
Мы же живём упрощённо грубо. Видимо, закономерно это, ведь нас много, нужны правила, условности , упрощения.
Мы, возможно, частично биороботы. Произошли от матери-природы, а что-то получили от "умников - конструкторов генетиков" высокоразвитых предыдущих цивилизаций.
Не надо блажить и предрекать, Феникс, Не знаю. Это примитив, ошибка. К пониманию надо стремиться . Но представьте - всё поняли. Вот где трагедия и полный конец !

Может, у некоторых грубых особей и совсем воображения нет. Так истина не в борьбе с мыслящими "конкретно", а в выявлении свих недочётов, в совершенствовании своих пониманий.

[Не знаю]

… Чтобы видеть какое-либо чудо перед собой, нужно иметь соответствующее для этого сознание, в котором возникновение этого чуда будет возможно.

Дорогой Не знаю! Не надо говорить про эксперименты с сознанием, точнее, с ИСС. Все это и психологи и практикующие эзотерики знают и практикуют рутинно. Простейший способ - хлебнуть психоделика - вот и красные крокодилы вместе со стаями напильников на юг по небу полетят. Вы однозначно говорили о материализации. Материализация - это превращение идеального, нематериального предмета в материальный. И точка. Всякий финтеж о том, что надо напрячься, покряхтеть и хорошенько подумать можно уже не выволакивать на сцену. Марксизм согласен с тем, что материализация объектов человеческого труда начинается с конструирования их идеального образа. А дальше - ручками, ручками. И ничего другого вы не предлагаете. Если я неправ - приведите пример материализованного чьим-то сознанием объекта. Такого примера у вас нет.

     Как это - "нет"?)) Оглянитесь! ВСЁ, что Вы видите - есть материализация идеальных объектов! ВЕСЬ наш мир материализован общественным сознанием. Откуда он ещё мог взяться?? И не надо путать эксперименты с ЧУЖИМ сознанием с экспериментами со СВОИМ СОБСТВЕННЫМ. Все ваши заблуждения - именно от обобщения этих, совершенно разных по сути, явлений. Из чего вы исходите? А из того, что заложено в вашем сознании - если, например, человек спит, вы можете видеть его физическое тело. Из чего вы делаете вывод: сон - результат каких-то там психо-физиологических процессов, происходящих в физическом теле. СОВЕРШЕННО ЗАБЫВАЯ о том, что наблюдаемое тело спящего человека существует в данный момент лишь в вашем восприятии. Допустим, вы хотите убедиться, что спящее тело вам не привиделось. Тогда вы делаете вторую ошибку - приглашаете сторонних наблюдателей, и делаете второй ошибочный вывод: если спящее тело вижу не только я, но и все остальные, то оно действительно существует. Но этого вам мало, вы делаете ещё и третий ошибочный вывод на основе собственных ощущений: если я заснул в своём теле, на своей кровати и проснулся там же, в том же теле, значит, оно там и находилось во время моего сна, значит, моё тело - реально. До кучи вы можете ещё досовокупить и тот "факт", что трогая тело спящего человека, его можно пробудить, и он проснётся именно в этом теле. И это вы наблюдаете изо дня в день, многие года. Что только укрепляет ваше невежество в этом вопросе. Совершенно естественно, что после этого, НИКАКИЕ доводы не заставят вас признать, что может быть какая-то другая точка зрения на происходящее. Верно?)) Вот и договорились, дальше можете не читать, пишу совсем не для вас, и разубеждать вас не собираюсь, у вас действительно очень крепкая аргументация, позволяющая вполне сносно ориентироваться в обыденном мире. По всей видимости, вам этого вполне хватает и вас всё в ней устраивает. "Подумаешь, проскакивают мелкие нестыковки в кое-каких вопросах, их вполне можно и проигнорировать, списать на мошенничество, да даже иной раз достаточно бросить слово "вздор" или "ахинея", особо не разбираясь. Какие проблемы?.."
     Все умопостроения материалистов, таких как Виталий, выстроены на предположении того, что материя может существовать независимо от сознания. Почему "на предположении"? Да потому, что они НЕ МОГУТ это доказать! Это НЕДОКАЗУЕМО в принципе. КАК доказать, что что-то сейчас существует, если это не наблюдать каким-либо образом?! НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО. Мало того! Ни один материалист в мире не может продемонстрировать какую-либо частицу материи, в которой бы отсутствовало всякое движение. НЕТ такой частицы! Оказывается, что их "материя" - есть движение ПУСТОТЫ! Мало того, многие материалисты согласны, что пространство и время - это ОБРАЗЫ (категории) сознания, и все объекты, которые мы видим есть некоторые проекции того, что происходит ВНЕ пространства и времени. Но почему-то каждый раз их доводами становится один и тот же вопрос: "вы хлеб едите или думаете, что едите?". КАК, КАКИМ ОБРАЗОМ можно есть проекции, скажите пожалуйста?! Проекция - это карта местности, а не сама местность! Виталий вновь и вновь противоречит сам себе, не в состоянии сопоставить несколько своих же выражений. А теперь позвольте вернуться к объяснениям того, что действительно происходит, а не того, о чём представляют различные приверженцы различных теорий, в том числе и материалистических. Пусть они упиваются собственной ограниченностью, как говорится, "потчевать велено, а неволить - грех".



     Буквально ВСЁ - есть ПРЕДСТАВЛЕНИЯ сознания.

Что такое представления? Представления - это когда, например, кто-то смотрит на чьё-либо физическое тело. Физическое тело спящего человека - это представление сознания, которое это представление наблюдает (осознаёт).

Что наблюдает (представляет или осознаёт) спящее сознание? - СВОИ представления, в которых обычно нет места своему физическому телу, которое спит. Т.е. для спящего сознания его физическое тело - не существует в данный момент.

Каким образом сознание оказывается в своём физическом теле при пробуждении? - Сознание осознаёт свои обычные привычные ощущения, наработанные в яви.

Чем отличаются сны от яви? - Явь это тот же сон, в котором сознание закрепилось благодаря нарабатыванию одних и тех же ощущений.

Что такое материя? - Материя это то, из чего всё состоит. Материя это представления (ощущения).

Что такое реальность? - Реальность это когда представления различных осознаний согласуются между собой. Одинаковые представления объединяют различные сознания в общества, человеческие, например.

В чём самое Главное Заблуждение закостенелых материалистов? - В том, что они думают, будто сознание жёстко связано с физическим телом и не может без него существовать.

Чем они обосновывают своё Главное Заблуждение? - Ничем. Это всего лишь их предположение.

А что касается сеансов массового гипноза, когда все граждане искренне верят в материализацию чего-то - это мы тоже проходили. Я был на представлениях Леви. Так у него по сцене бродили девушки, собирая невидимые никому цветы и восхищенно рассматривая "букеты". А кто-то из них боязливо переходил через студеную реку, элегантно задирая подол платья и взвизгивая от холодной воды...

Вот если бы в этот момент, не дай бог, в этот зал упала мощная бомба, то сознание тех девушек на какое-то время осталось бы там, где оно и находилось - на лугу и на реке.

Если все участвующие воспринимают одно и то же, то это существует на самом деле. Значит, это есть реальность. Но для того, чтобы это случилось, все участвующие должны быть готовы, и не на словах или в мыслях, а своей внутренней уверенностью.

Неверно, батенька! Так строятся мощные религиозные эгрегоры и деструктивные культы.

И ещё так строится физический мир. У вас я не вижу ни слова в опровержение. Только эмоции.


     И ведь самое удивительное-то в чём. Моя теория НИ ЧЕМУ в материализме не противоречит! Всё, что происходит у материалистов в материальном мире - ей подтверждается: "Материя - то, что всеми подтверждается." "Глюки - то, что только у кого-то." "Физические законы - обычное восприятие." И так далее. Буквально весь материализм входит в Теорию Всего КАК ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ. Так почему же она так им не нравится? Как почему! Покушаются же на их самое святое! - Власть!

[Не знаю]

А Виталий - это динозавр.

Вы сильно преувеличиваете. Виталий - никто, мелкая сошка. Даже аргументировать не может свои взгляды, только слюной брызжет.

[Не знаю]

К пониманию надо стремиться .

Кто бы говорил.))

[Анюта]

Буквально ВСЁ - есть ПРЕДСТАВЛЕНИЯ сознания.

Да.... Укол в мягкое место поможет ли Вам, не знаю .....

Кстати, а откуда же тогда не одно сознание, а много разных сознаний у разных индивидуумов по-разному желающих видеть реальность?
У кого оно это сознание-осознание? Кто они такие, эти унтерофицерские вдовы, которые сами себя выпороли?  То бишь, сами себя напридумали, а потом пакостной реальностью поокружали ? 

[Владислав]

Общение  потекло на уровне "чувств"

"От собственного понимания, взгляда на личность, индивид избирает межличностное общение, реализуя тем самым личностный подход к общению в своём понимании."

Язык чувств – это язык животных, однако и люди, благодаря своему “животному началу”, могут общаться на языке чувств. Когда люди живут вместе с животными, то общение между ними идёт на понятном всем языке – языке чувств.

Мишель Монтень. Выгода одного - ущерб для другого:

...  природа  и  здесь верна  установленному  ею  порядку, ибо,  как  полагают  естествоиспытатели, зарождение,  питание  и  рост  каждой  вещи есть в то же  время разрушение и гибель другой.

Nam quodcunque suis mutatum finibus exit, Continuo hoc mors est illius, quod fuit ante.

Не знаю извлекает "выгоду" в  манере общения с Анютой?

[Не знаю]

Кстати, а откуда же тогда не одно сознание, а много разных сознаний у разных индивидуумов по-разному желающих видеть реальность?

    Можно представлять по-разному. Можно представлять, что есть много сознаний у одного тела, а можно представлять, что у одного сознания меняются представления. Но и в том и другом случае, это будут представления. Если представлять, что эти самые представления возникают в физическом теле, то получается лишнее звено в цепочке: в представляемом физическом теле возникают другие представления - масло масляное получается. Чтобы этого избежать, представления обозначаются независимой самостоятельной единицей. То есть, кроме представлений ничего не существует. Это и есть материя, из которой всё получается путём различных сочетаний этих самых представлений. Совокупность представлений назовём сознанием. Какие представления скучкуются - такое сознание и получится. Представления можно отождествить с программами, если на современный лад. Тогда сознание - это совокупность программ. По мере синтеза различных программ в единую систему, сознание растёт и развивается. Начиная с определённого порога, сознание начинает осознавать себя. Начиная с некоторого другого бОльшего порога, сознание может заниматься совершенствованием себя - подбирать лучшие программы в свой состав и оттачивать механизм их использования. А если сказать по-простому, то - сознание индивидуума получает возможность видеть реальность по-разному, как ты и говоришь.

[Vitaliy]

И ещё так строится физический мир. У вас я не вижу ни слова в опровержение. Только эмоции.

Уважаемые господа присяжные заседатели! Обращаю ваше внимание, что мой красно- и велеречивый оппонент с точно подобранным ником "Не знаю" в очередной раз опять не ответил на вопрос - может ли он поддерживать свое существование своими представлениями о хлебе. Надо бы запереть его в некоем помещении на месячишко - чтобы он втихаря не сбегал за хлебом в соседний магазин, не выдав это опять за вереницу представлений.

А по мирской профессии он, скорее всего, адвокат. Либо ему следует срочно переквалифицироваться в управдомы адвокаты. Где-то на суде станут обвинять его клиента в совершении злодеяния, а он, хлопая невинными глазами, объяснит суду, что и подсудимый ничего такого не делал, и суду вообще кажется, что само преступление было реально. А за убеждения, как известно, не судят. Солидный куш за адвокатские услуги можно класть себе в карман. Хорррошо живется умному человеку среди сонма дураков...

[Анюта]

Спорить с Вами, Не знаю , не о чем.
Мне просто удивительно, что  некоторые как-бы и не возражают особо.
Ну давайте, кучкуйтесь. А шо делать надо для благодати? Мантры читать?

[Quangel]

Ну давайте, кучкуйтесь. А шо делать? Мантры читать?

Литании Богу-Машине. 

[Не знаю]

     Представления представлениям рознь. Есть представления, которые тотчас в первый раз возникли и сразу пропали бесследно, а есть которые возникают постоянно и изо дня в день и согласуются с представлениями окружающих людей. Так вот первое отличается от второго как одна молекула от килограмма свинца. Если первое мимолётно и всерьёз не принимается, то мимо второго очень сложно будет пройти, не заметив, если оно ещё и по голове ударит. В мире сознаний нет расстояний, поэтому каждое сознание сразу чувствует, сколько на данном представлении сфокусировано внимания других сознаний и какого оно качества. От чего оно и отталкивается, выстраивая уже свои представления. А уж будут ли и насколько они будут соответствовать "образцу" - это уже другой вопрос. Самой большой глупостью на свете является представление того, что чьи-нибудь представления отражают независимую от сознания материю. Эта материя может быть независима ОТ ЛИЧНО ТВОЕГО сознания, но не от общественного.

[Не знаю]

А шо делать надо для благодати? Мантры читать?

Заведи собачку.

[Владислав]

В мире сознаний нет расстояний, поэтому каждое сознание сразу чувствует, сколько на данном представлении сфокусировано внимания других сознаний и какого оно качества. От чего оно и отталкивается, выстраивая уже свои представления.

В этих "словах" про "внимание"что-то есть. Для со_знаний возможно и нет расстояний, но вот в зону внимания осознания чтоб что-то попало ...
То есть  - одно осознание всегда "засекает" внимание к себе другого осознания.

Совокупность знаний = сознание.  осознания - уже не просто совокупность (удачная "суперпозиция") разрозненных абстрактных  знаний ... Не совместимая эта подмена  осознания на "сознание"

Потому (от не восприятия разницы) и советы именно такие "Заведи собачку" генерируются.

   
Сознание (философия)
Сознание (психология)

Почему-тов нашем языке всё же используются несколько разные слова - смысловые понятия.
осознание — понимание, постижение, уразумение, уяснение, осмысление; проникновение, осмысливание, сознание, признание, самоосознание Словарь русских синонимов. осознание сущ., кол во синонимов: (11) • ↑осмысление (18) • ↑осмысливание …   Словарь синонимов

[Анюта]

Не знаю, Вы мошенничаете, отвечая мне.
Секта  не прокатит, не надейтесь. Мошенничество наказуемо !
 Вы ведь только овечка в секте этой. А огрызаетесь, как крокодил.  

[Не знаю]

     Общеизвестно, и в то же время об этом все всегда забывают, что материя нам дана в ощущениях. То есть, на основе ощущений мы пытаемся представить, ЧТО за этими ощущениями стоит. Но как бы мы не гадали, ТОЧНОЙ информации мы не получим никогда. Следовательно, такой подход НЕ ДАСТ нам полного представления о природе происходящего, он является тупиковым. Отбрасываем его!
     Давайте отвлечёмся и вспомним, как энергия может перетекать из формы в форму, из тела в тело, что при этом происходит. Самые простые примеры: катился один шарик, ударился о другой, энергия передалась, другой шарик тоже покатился; или - поставили чайник на огонь, температура пламени передалась воде, вода закипела; или - кинули на пол большой кусок свинца, при ударе под силой тяжести он смялся и нагрелся, энергия движения перешла в тепловую. Во всех этих случаях, а также во многих других происходит один и тот же процесс - переход энергии из одной формы в другую, или несколько таких переходов. Как мы видим, энергия НЕ МОЖЕТ существовать отдельно от материи, её нельзя ни выделить отдельно, ни почувствовать, её мы можем видеть только в виде проявлений тех или иных свойств тех тел, в которых она присутствует в данный момент. Между делом заметим, что энергия - это аналог идеальной конструкции, а различные формы - аналог материальных конструкций. А теперь вернёмся к тому, с чего мы начали - абсолютно то же самое происходит и с людьми. Ощущение - есть процесс, происходящий в "теле человека" при получении им энергии "извне" или генерирования её "изнутри". Если интересно, то можно привести ещё один аналог подобного эффекта - рождение и эволюция нашей Вселенной, как процесс, происходящий в неком "теле" при получении энергии извне. Но, чтобы не отвлекаться, остановимся на человеке.
     Что такое "тело человека". "Как ни странно", наше тело тоже дано нам в ощущениях.)) Так что, тело человека - есть определённые ОЩУЩЕНИЯ. Ощущения складываются в комбинации, образуя ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. Которые, в свою очередь, тоже могут складываться или меняться, образуя различные СОЗНАНИЯ. Получаем следующую иерархию:

Ощущения --> Представления --> Сознания

     Откуда берутся первые ощущения, пока "тело" ещё не сформировано. Первые ощущения зарождаемого "тела ощущений" закладываются Родителями. Здесь важно иметь ввиду то, что Родителями, в данном случае, являются не только зачинатели-любовники, но и та окружающая среда, в которой это всё происходит, т.е., по сути, Родителем каждого сознания является вся Природа. Когда Родителями ощущений нового существа накоплено определённое количество, это накопление САМО начинает потихоньку всё осознавать. Общеизвестно, что не всякая система является самостоятельной. Для самостоятельности необходим определённый набор "инструментов" и "механизмов". Вот ИХ и "вкладывают" Родители (в процессе подготовки, рождения и воспитания), в виде различных ощущений и их сочетаний, что тоже является ощущением (сочетание ощущений). Кстати, ощущения и представления можно заменить другим словом - программы. Если новое сознание получится удачным, то оно может идти дальше по лестнице своего развития - осознание себя и совершенствование себя. Т.е. новое сознание может получить возможность осознанного отбора определённых программ и механизма их использования, из внешней среды. Но и на этом путь развития не заканчивается. Дальше сознание может осознать, что то, что оно отбирает программы СЕБЕ, означает также и то то, что оно само отбирается этими программами. Что программы НЕ МОГУТ быть частными, они все - общие. В мире сознаний - нет каких-то физических заборов-преград, там вообще нет расстояний.
     Что такое осознавать. Осознавать, значит, настраиваться, ощущать, чувствовать, сравнивать. Всё познаётся в сравнении.
     Кто осознает? Как осознает? Каков механизм осознания? Осознаёт сознание, которое есть совокупность представлений (ощущений). Эта совокупность ощущений сравнивает с собой (или с частью себя) какое-либо чужое (или любое выбранное) ощущение, в результате чего появляется новое своё ощущение, как результат сравнения (сопоставления). Это новое ощущение добавляется к существующим. Когда заканчивается энергия и сознание перестаёт находить новые ощущения, то оно постепенно исчезает - вся конструкция "разваливается", человек умирает. Сознание есть новизна ощущений.
     Что такое Реальность? Реальность всегда относительна. Так как разные сущности могут воспринимать мир по-разному. Да что там - сущности, даже люди видят мир по-разному. Например, для очень многих их физическое тело - реальность, а для меня - всего лишь представление (образ), возникающий в сознании. И, в то же время, сознание - это тоже всего лишь абстракция. РЕАЛЬНЫ ОЩУЩЕНИЯ. Это и есть материя. Причём они могут быть ни на чём не основаны. Например, в осознанном сне можно чувствовать и ощущать "всё" с той же степенью реалистичности, что и наяву. Наше сознание само способно воспроизводить ощущения, выстраивая свою реальность, к которой может присоединиться другое сознание, согласованно ощутив те же самые (или похожие) ощущения. Одинаковость ощущений и объединяет разные сознание в различные общественные сознания, например, человеческое.
     И кто же все таки управляет этими всеми визуализациями? Всем управляют все те программы, из которого это "всё" состоит. Что вошло "в набор", то и командует. О чём начитался в книжках, то и будет тобой руководить.)) Правда, кроме книжек, которые ты выбираешь сам, всегда будет масса навязанных программ твоими Родителями (Попечителями).

[Не знаю]

     Существует определённая иерархия сознаний. Группа сознаний определённого общества образует общественное сознание. Например, общество любителей пива, музыкальное общество, стаю птиц, косяк рыбы, муравейник... Далее эти общественные сознания можно объединять ещё по какому-либо признаку в более глобальные общества. И так далее, насколько далеко - не столь важно. Я хочу показать ПРИНЦИП формирования реальности. У каждого представителя какого-либо общества, как мы знаем, "в голове не сам объект, а идея объекта" или по-другому "карта местности, но не сама местность". Но конкретный представитель общества - это не обязательно одно "неделимое" сознание (например, человек или муравей), это может быть и общественное сознание (например, человечество или муравейник), которое вошло в состав более глобального сознания. Правильно? А чем общественное сознание отличается от единичного сознания? НИЧЕМ принципиально не отличается. К примеру, то же сознание человека можно представить как совокупность сознаний отдельных его органов или клеток. Так вот, общественное сознание, также как и единичное сознание, имеет "в голове не сам объект, а идею объекта"! То есть, объект для единичного сознания есть идея объекта для общественного сознания. Ещё раз, то же самое (а то сложно для некоторых): Для единичного сознания идея общественного сознания является объектом. Ещё раз, тоже самое: Для единичного сознания субъективное общественное мнение является объективным. Или, другими словами: карта местности общественного сознания становится самой местностью для единичного сознания, с которой единичное сознание рисует СВОЮ карту местности.

[Quangel]

Существует определённая иерархия сознаний. Группа сознаний определённого общества образует общественное сознание. Например, общество любителей пива, музыкальное общество, стаю птиц, косяк рыбы, муравейник... Далее эти общественные сознания можно объединять ещё по какому-либо признаку в более глобальные общества. И так далее, насколько далеко - не столь важно. Я хочу показать ПРИНЦИП формирования реальности. У каждого представителя какого-либо общества, как мы знаем, "в голове не сам объект, а идея объекта" или по-другому "карта местности, но не сама местность".

Прочитайте наконец "Трансерфинг реальности" Зеланда,сколько можно велосипеды изобретать...

[Не знаю]

Для единичного сознания субъективное общественное мнение является объективным.

Забыл подвести итог: Субъективная идеальная конструкция общественного сознания есть объективная не зависящая от единичного сознания реальность для единичного сознания. Или, если в обратную сторону, наша Вселенная, которую мы каждый мним реальностью, есть субъективная идеальная конструкция человечества. В мире нет НИЧЕГО объективного.

сколько можно велосипеды изобретать...

Это для наших материалистов. Авось уцепятся за логическую цепочку и вылезут из своей трясины.))

[Quangel]

Это для наших материалистов. Авось уцепятся за логическую цепочку и вылезут из своей трясины.))

Бесполезная надежда.  Если читали "Голографическую вселенную" Талбота,там он описывает некое "состояние пребывания в Свете",которое душа испытывает между инкарнациями. Называется "состояние Метасознания". Так вот - там следующая жизнь видится как "часовой механизм",в котором душа при желании может поправить некоторые шестеренки. Но потом - обязательное "забывание" и проживание жизни как "свободной неизвестности". Многие пациенты под регрессивным гипнозом вспоминавшие себя в "метасознании",просили гипнотизера заставить их снова забыть все знания,там полученные. Иначе потеряется смысл проживания этой жизни. Так что желание в текущей жизни быть "атеистом" - заранее запрограммированное. пытаться его изменить - бессмысленно.

[Не знаю]

Так что желание в текущей жизни быть "атеистом" - заранее запрограммированное. пытаться его изменить - бессмысленно.

     Как следствие предыдущих выводов: По мере роста сознания, от частного к общественному, объективная реальность постепенно становится материалом, на который можно влиять. По мере роста сознания, происходит переход из подчинения программам к их управлению. И чем больше рост, тем больше свободы.

[Vitaliy]

… По мере роста сознания, от частного к общественному, объективная реальность постепенно становится материалом, на который можно влиять.

Наивная подтасовка. Вы втихаря объект исследования обозвали объективной реальностью. От подобного фокусничанья, по существу, ничего не меняется. Вот перед нами булыжник. Вы на него посмотрели и воскликнули: - Какая оригинальная форма! Он совсем как заснувший барашек! Позвали друзей. Те посмотрели и, под влиянием вашей восторженной уверенности вяло промямлили: - Да... похоже... в этом есть какая-то барашковость... Вы хватаете этот булыжник, арендуете помещение, устраиваете персональную выставку, в центре которой этот булыжник под стеклом, с сигнализацией от похитителей и красноречивым изложением абстрактных, экспрессионистских и интуитивных идей о высоком художественном таланте Создателя этого шедевра. И уже по городу сарафанное радио разносит последний писк моды новой гламурной тусовки: - А вы еще не видели Каменного Барашка!? Спешите, у меня есть лишний билетик - муж не может выбраться...

Можно даже создать Культ Каменного Барашка... правила поведения барашковцев, форму одежды, гимн, лейблы, особую форму приветствия. Получится полноценный эгрегор. Начнется паломничество из других стран.

И что же мы имеем в итоге? Создана новая система эстетическо-социального толка. Своими действиями вы способствовали ее созданию. В моих терминах, это идеальная сущность - элемент культурала. Вот на эту идеальную сущность можно влиять - и вам, и окружающим. Так же происходит и с появлением нового направления в изобразительном искусстве, музыке.

Однако наш изначальный булыжник каким был до встречи с вами, таким и остался. Ему начхать на все эти хороводы, которые вокруг него устраивает социум. Если его сейчас перенести совсем в другую страну, с другой культурой и аналогично подбросить где-то на дорогу, то его судьба сложится наверняка совсем иначе.

Ваша ошибка - в путанице объектов и представлений о них - те же пресловутые местность и карта местности.

По мере роста сознания, происходит переход из подчинения программам к их управлению. И чем больше рост, тем больше свободы.

Да это все тривиальные и общепонятные вещи. Вон наша украинская Газовая Принцесса Юленька... начинала рядовым комсомольским работником. Доросла до премьера, управляет такими материальными и человеческими ресурсами... И презиком стала бы, если бы не загремела под суд и в КПЗ...

[Не знаю]

булыжник каким был до встречи с вами, таким и остался

     Всё правильно. Так и должно быть. Это потому что общественное мнение ВСЕГО общества о данном булыжнике не изменилось. На него вы и опираетесь.

Можно даже создать Культ Каменного Барашка... правила поведения барашковцев, форму одежды, гимн, лейблы, особую форму приветствия. Получится полноценный эгрегор.

     Тоже правильно. Эгрегор - переходное сознание, когда образы уже не личные, но ещё и не общепринятые. Эгрегор - недоразвитое сознание.)) А вот если какой-либо эгрегор охватит ВСЕ умы человечества, тогда уже - всё, опираться будет, кроме как на него, больше не на что. Примером подобного эгрегора в данный момент является материализм с его картиной мира. То, что общественное мнение меняет реальность вокруг нас, доказывает и то обстоятельство, что картина мира с эволюцией сознания постоянно меняется. Если брать большие периоды, то - можно говорить, что кардинально. Если раньше Земля покоилась на трёх слонах, стоявших на черепахе, плавающей в океане, то сейчас мы видим мир как совокупность молекулярных объектов, находящихся в бескрайнем космосе. Пройдёт время, и мы будем смеяться над сегодняшней картиной мира ТОЧНО ТАКЖЕ, как смеёмся сейчас над картиной мира древности.
     Даже простой факт того, что великие дела совершаются только лишь сообща, говорит нам о том, что чем больше сознание, объединившее в себе согласованно мыслящих людей, тем больше его влияние на окружающий мир.

Наивная подтасовка.

     Пока будете мыслить обо всём только лишь со своей эгоистичной частной лавочки, Вам такого никогда не понять. Для вас булыжник всегда останется булыжником. Лучше посмотрите на всё с высоты всего общества, с ЕГО точки зрения. Дружески советую.

[Владислав]

Пока не измените своего ...  осознания = как суммы знаний (сознание) и умения оперировать этими знаниями.

Пока будете мыслить обо всём только лишь со своей эгоистичной частной лавочки, Вам такого никогда не понять. Для вас булыжник всегда останется булыжником. Лучше посмотрите на всё .....

Или сказать по иному:
У личности есть знания как некая совокупность (сумма) накопленных разных видов знаний да умения оперировать знаниями.

Есть некий "потенциал = осознание", который и позволяет пополнять знания = формировать сознание. Этот "потенциал"  и диктует возможности личности мыслить и понимать-воспринимать мысли слова. Потому и говорят - "слушать и не слышать, смотреть и не видеть".

То есть, иными словами - "Пока не измените своего осознания, Vitaliy" (далее  "содержание@ мысли Вашей по фрагменту текста) посмотрите на всё с высоты всего общества) и добавить бы -  да на себя самого сторонним взором.

"Булыжники и бараны" или

В случае наличия денег - потратить их можно с толком, для пользы, а можно по-дурному. Если твоя "бесспорная логика" может помочь сделать правильный выбор - изложи ее, приведи очевидные примеры. Потому что, я могу привести прорву альтернатив разумного и дурного их использования. Например, можно потратить на занятия спортом, улучшение здоровья. Можно приобрести полезную книгу и повысить свою квалификацию, но можно и закупить водовки, нажраться и отоспаться в придорожной канаве. Очень часто не удается оценить разумность конкретной траты. Например, я покупаю расхваленный монитор к компу, а он вскоре выходит из строя, и ремонт не восстанавливает обещанные параметры. Причины надо устанавливать особо и в каждом конкретном случае они будут свои. Никакая универсальная простая логика тут не поможет.

Так Vitaliy про свой потенциал "квантово" вещает.

[Vitaliy]

… А вот если какой-либо эгрегор охватит ВСЕ умы человечества, тогда уже - всё, опираться будет, кроме как на него, больше не на что. … То, что общественное мнение меняет реальность вокруг нас, доказывает и то обстоятельство, что картина мира с эволюцией сознания постоянно меняется.
… Даже простой факт того, что великие дела совершаются только лишь сообща, говорит нам о том, что чем больше сознание, объединившее в себе согласованно мыслящих людей, тем больше его влияние на окружающий мир.

Дорогой Не знаю, доброе утречко! Нам, имевшим возможность познакомиться с марксистской философией, эта мысль давно известна:

… теория становится материальной силой, как только она овладевает массами.

У вас напрочь потеряна картина формирования понятий, вы с водой выплеснули и ребенка: принцип отражения сознанием объективного мира. Для вас объективный мир перестал существовать, вы помните только о моделях в своем сознании или в представлениях социума. Я поясню, почему эта позиция непродуктивна. У исследователя появляется соблазн словоблудия. Вместо того, чтобы вновь и вновь обращаться к физическому объекту исследования с новыми приборами, методиками измерения, вы предлагаете заниматься словоблудием и перепевать личные ментальные представления, формировать из них социумные и т.п. Куда вас подобный фантазмический метод познания заведет - одному богу известно. Но от реального объекта вы оторветесь на раз.

Я уже раньше пытался образумить вас. Я сам стою на позициях учета важности парадигматических соглашений, на основе которых формируется образ Мира и его объектов. Действительно, приняв другую парадигму, мы получим совсем другое представление. Специалисты поэтому очень внимательно, критично и тщательно относятся к проблемам парадигматизации. Вы же из этого сделали абстрактный хоровод.

[Vitaliy]

"Булыжники и бараны" или

В случае наличия денег - потратить их можно с толком, для пользы, а можно по-дурному. Если твоя "бесспорная логика" может помочь сделать правильный выбор - изложи ее, приведи очевидные примеры. Потому что, я могу привести прорву альтернатив разумного и дурного их использования. Например, можно потратить на занятия спортом, улучшение здоровья. Можно приобрести полезную книгу и повысить свою квалификацию, но можно и закупить водовки, нажраться и отоспаться в придорожной канаве. Очень часто не удается оценить разумность конкретной траты. Например, я покупаю расхваленный монитор к компу, а он вскоре выходит из строя, и ремонт не восстанавливает обещанные параметры. Причины надо устанавливать особо и в каждом конкретном случае они будут свои. Никакая универсальная простая логика тут не поможет.

Так Vitaliy про свой потенциал "квантово" вещает.

Дорогой Владислав! Ну хоть когда вы ни на йоту не впариваете в суть вопроса - лучше бы уж помолчали. Причем тут "квантовость"? В технике и в оргтехнических задачах существует основополагающая проблема ресурсного обеспечения: как нужный ресур наработать и как его максимально целесообразно потратить. Проблема, не имеющая фундаментальных решений в общем виде. Поэтому я и возразил на попытки нашего уважаемого коллеги легким пинком сапога походя ее решить. Вы хоть прежде, чем нести околесицу, дайте себе труд понять, о чем речь идет.

[Владислав]

Причем тут "квантовость"?

Так Vitaliy про свой потенциал "квантово" вещает.

Убедили Вы меня - слово  квантово - отзываю. Исправленному верить!  

как нужный ресурс наработать и как его максимально целесообразно потратить ... пинком сапога

точно знают только дилетанты в "квантовой физике".

[Vitaliy]

как нужный ресурс наработать и как его максимально целесообразно потратить ... пинком сапога

точно знают только дилетанты в "квантовой физике".

Вы опять сказанули... как говорили у нас в детстве, как в лужу пер**ли... К работе с ресурсами, в общем случае, ни квантовая, ни классическая физика не относятся. Это из области планирования операций. У вас пальцы на клаве работают быстрей, чем вы соображаете. Хоть притормаживайте их, что ли...   Либо найдите им более доступное применение .

[Владислав]

Я пасс!
Соревноваться с таким как Вы профессионалом в словотворчестве - это летать "наобум по авиацки".  Вы вообще не читаете Вам адресованное - нет резона и внимать Вам.
Першое место всегда Ваше - Ваш потенциал на этом поприще меня забодал! хи-хи.

[Любовь]

К работе с ресурсами, в общем случае, ни квантовая, ни классическая физика не относятся.

блииннн... а с чем они тогда работают?!:o

Ресурс — количественная мера возможности выполнения какой-либо деятельности; условия, позволяющие с помощью определённых преобразований получить желаемый результат.

мдяя... смайлика, валяющегося на спине и дрыгающего ногами , однако, не хватат

[Vitaliy]

К работе с ресурсами, в общем случае, ни квантовая, ни классическая физика не относятся.

блииннн... а с чем они тогда работают?!

Пример с кошельком (ресурс: деньги) Платоник привел в диалоге с Анютой:

Анюта, я немного отвлёкся, но обязательно на твой вопрос отвечу. Что такое бесспорные квантовые логики я объясню на простом примере. Возьми свой кошелёк, открой и посмотри что там лежит. Если ты увидишь там что то ценное, то у тебя сразу начнут появляться бесспорные логики. Если же ты там не увидишь ничего ценного, то логики у тебя тоже начнут появляться, но они неизбежно все будут либо спорные, либо проявляться как иллюзии и фантазии. Вот и вся премудрость в бесспорных квантовых логиках. Просто, для того, что бы в логиках проявился эффект бесспорности, нужно что бы они исходили от реальных накопленных состояний. В бесспорных квантовых логиках абсолютно отсутствует сложность в понимании процесса достижения состояния бесспорности.

Vitaliy, когда человек задумывается куда потратить реально существующее, эти размышления и являются бесспорными логиками. А когда задумывается где взять, добыть, заработать, то в этом случае логики уже будут выглядеть как спорные или как иллюзорные фантазии. Здесь вообще отсутствует сложность в понимании. Простота генерирует истины, а сложность только бесконечный ряд ещё вопросов. Такая твоя реакция вполне объясмнима. Человеческое бытие непрерывно стремится к усложнению и человек постепенно отвыкает от простоты мышления. А квантовый уровень, в этом примере присутствует постольку, поскольку первичное накопленное состояние формируется исключительно из квантов и накопленное состояние в кошельке, в любом своём количестве, всегда будет проявляться как более сложное, с многовариантными возможностями развития бесспорных логик, нежели от первичного.

Этот же пример с кошельком рассмотрел и я.

Платоник не раскрыл понятие бесспорных и спорных квантовых логик, которые хотел продемонстрировать на примере с кошельком. Смысл же моего примера - в том, что рассматриваемая задача относится к задачам накопления и распределения ресурса, очень предметнозависима - в зависимости от рассматриваемого ресурса и предметной области и, в общем случае, не решается методами классической или квантовой физики. Если ты в этом сомневаешься, предложи пример решения задачи "кошелек - деньги" физическими методами. Еще примеры: задача обеспечения миллионного города водопроводной водой. Задача создания рентабельного производства, например, обуви и т.п.

Владислав же, как всегда, ничего не понял, стал ржать и веселиться, выдернув фрагмент из нашей дискуссии. Ну вот такой он... как на него обижаться?  

[Не знаю]

Вместо того, чтобы вновь и вновь обращаться к физическому объекту исследования с новыми приборами, методиками измерения

     Какой смысл "вновь и вновь обращаться к физическому объекту", когда он у вас вдоль и поперёк уже изучен и запротоколирован? Когда на нём живого места не осталось...)) Тем более, когда он является нашим же застывшим представлением, основанным на другом представлении, которое, в свою очередь, основано ещё на одном представлении, и т.д. до бесконечности. Ну не идиоты же мы всю жизнь изучать собственные представления?? Я понимаю ещё, когда человек впервые с этим сталкивается, ознакамливается с традициями и народной культурой, типа как на экскурсии... Но сколько можно по кладбищенскому музею ходить?!

У вас напрочь потеряна картина формирования понятий, вы с водой выплеснули и ребенка: принцип отражения сознанием объективного мира. Для вас объективный мир перестал существовать, вы помните только о моделях в своем сознании или в представлениях социума. Я поясню, почему эта позиция непродуктивна. У исследователя появляется соблазн словоблудия. Вместо того, чтобы вновь и вновь обращаться к физическому объекту исследования с новыми приборами, методиками измерения, вы предлагаете заниматься словоблудием и перепевать личные ментальные представления, формировать из них социумные и т.п. Куда вас подобный фантазмический метод познания заведет - одному богу известно. Но от реального объекта вы оторветесь на раз.

     Ошибаетесь. Как раз именно к более реальному объекту, чем выдуманная материалистическая материя, я и пытаюсь обратить ваше внимание. К тому, что не исчезает даже после смерти вашего "физического объекта". Пожалуйста, теперь можете вытаскивать свои приборы и методики, самое время для любознательного исследователя, пытающегося докопаться до самой сути.

Вы же из этого сделали абстрактный хоровод.

     Опять ошибаетесь. Всё познаётся в сравнении. Абстракция - всего лишь ваше отражение. Вы так долго руководили миром, что его незыблемость застыла памятником, и рассыпалась в пыль. Всё возвращается на круги своя. Природа не терпит перекосов и всегда находится в равновесии.

[Владислав]

мдяя... смайлика, валяющегося на спине и дрыгающего ногами , однако, не хватат Смеющийся

Да и "термины и аргументы" как были в детстве, так и  "сохранились" и до седины -  неказистые такие и  уже аж как  "засерибрились" они в его взрослой терминологии. хи-хи.

как говорили у нас в детстве, как в лужу пер**ли.

Круто! Плюс то камни, то бараны плюс "водовка ...". Он всегда может позволить себе ... пинком сапога проявить в беседе самое ценное из своего "культурала". 

И песня всё та же годами затасканная и монотонная:

Если ты в этом сомневаешься, предложи пример

типа: "Дайте в руки мне гармонь, унесите в степь и укройте туманом ...". Дашь, а он в ответ вновь скажет - "Хрень"!
  Неугасимый форумный боец - форум_образующая личность. Роль "Простака" исполняется блестяще!

[Vitaliy]

… Дашь, а он в ответ вновь скажет - "Хрень"!

Не надо хныкать и юродствовать. Ты сперва дай. Если есть что. И мы вместе посмотрим, есть ли действительно ЧТО. Если дашь, но хрень - не обижайся. Пока у тебя, кроме хрени, ничего не прозвучало - вместе с придурковатыми смайликами и картиночками. Если я ошибаюсь - дай, пожалуйста, ссылочку на содержательный постинг. Но, если, кроме хрени в голове действительно пусто, то лучше помолчать. Собеседники хоть будут думать - может просто не решился высказать... Все лучше...

P.S. Поясню причины смены обращения. Ты столько раз поминал мое обращение на "ты" всуе - ибо я по твоему самому первому замечанию перешел на "вы" - ничего не помогло. Бреда и развязности только стало больше. Отправлять в резервацию "Лирические отступления", давать выговоры, банить... у нас на форуме как-то не приживается. Демократичность СИДа свято поддерживается. Хотя за твои хулиганства тебя бы надо было куда-то задвинуть. Ибо, кроме помехи и пустого безграмотного бренчанья толку никакого.

Есть у меня конструктивное предложение. Отвали-ка, по хорошему, от моих постингов. А я не буду касаться твоих. Идет? А с тобой пусть другие собеседники разбираются, если станут. Кстати, эта практика у нас на форуме используется. И надо сказать, себя оправдывает.

[Vitaliy]

Вместо того, чтобы вновь и вновь обращаться к физическому объекту исследования с новыми приборами, методиками измерения

     Какой смысл "вновь и вновь обращаться к физическому объекту", когда он у вас вдоль и поперёк уже изучен и запротоколирован? Когда на нём живого места не осталось...)) Тем более, когда он является нашим же застывшим представлением

Вы не хотите понять то, что я толкую. Объект НИКОГДА не может быть полностью описан и запротоколирован. Он практически неисчерпаем. Речь я веду о возможной смене парадигмы и модели. Рутинные же застывшие представления - конечно, нет никакого смысла мусолить. Тут вы правы.

… Как раз именно к более реальному объекту, чем выдуманная материалистическая материя, я и пытаюсь обратить ваше внимание. К тому, что не исчезает даже после смерти вашего "физического объекта".

Ага. Не исчезает. Понятно. Вы толкуете о модельном представлении, переданном в культурал и которое имеет шанс пережить своего автора. Но это не больше и не меньше, чем некоторое модельное представление. В чем-то оно может быть удачным, а чего-то не учитывать, либо учитывать неверно. Считать ее "более реальным объектом" нет никаких оснований. Более реален именно прототип - исследуемый объект.

Пример? Пожалуйста. Вот есть в космосе дальние галактики. До какого-то времени мы вообще о них не знали - не было телескопов. Потом их зафиксировали - дескать, есть такие пятнышки, вот такие-то координаты... Потом расширили диапазоны изучения: кроме видимого света, стали смотреть в ультрафиолете, через радиотелескопы - информации удалось получить больше. Стали примерять разные физические теории - например, возможность искривления луча света под воздействием масс, и т.д. Если удастся еще как-то подобраться... ну... зонд отправить пока не видно как... - то наше знание станет еще более полным и точным. На его основе можно будет и подумать о новой парадигме представления об этом объекте.

Если же последовать вашим указаниям и забыть об объекте, то весь упомянутый прогресс станет невозможным. Как зафиксировали первые астрономы пятнышко - так вы и предлагаете с этим понятием пятнышка и носиться впредь... делая его все более и более "объективным". Хорошо ли это?

[Владислав]

Не надо хныкать и юродствовать.

Безнадёга. Это про Вас сказано:- "Горбатого могила исправит". хи-хи.

Есть у меня конструктивное предложение. Отвали-ка, по хорошему, от моих постингов. А я не буду касаться твоих. Идет?

Хоп! Вы были так убедителен! Согласен.

Страшно стало... „Ой, пусти!
Не держи мене за поли!
Бідний зайчику, прости, -
Я не буду більш ніколи!”

[Любовь]

Он практически неисчерпаем. Речь я веду о возможной смене парадигмы и модели.

тогда и денюжки свои уберите куда-нить с глаз долой...
а количественная мера может быть и неисчерпаемой, т.е. бесконечной...
конечна она только в определенной модели, бо любая модель только шматок от целого...

[Не знаю]

Ага. Не исчезает. Понятно. Вы толкуете о модельном представлении, переданном в культурал и которое имеет шанс пережить своего автора.

     Нет, совсем не это. Модельное представление становится ложным сразу после того, как оно было представлено. Река жизни всё время течёт, и то, что было секунду назад, уже устарело. К тому же, любое модельное представление - всегда одна из многочисленного множества возможных интерпретаций происходящего.

Более реален именно прототип - исследуемый объект.

     Этот самый ваш "прототип - исследуемый объект" есть тоже модельное представление, которое вы пытаетесь описать с помощью уже существующих более "мелких" моделей. В результате чего "яблоко от яблони" упадёт совсем не далеко. Если показать на вашем примере с галактиками, то всё объяснение обязательно сведётся к тому, что что-то там есть в уже не подлежащем сомнению Космосе, представляющее из себя Трёхмерный Объект, обладающий таким-то Свечением, с таким-то Составом Звёзд, с таким-то Расстоянием до него, до которого Свет идёт столько-то Времени... Здесь нет буквально НИЧЕГО нового. Т.е. возможные результаты исследования УЖЕ были у исследователей, и всё их "исследование" заключается лишь в расстановке уже существующих фигур на доске, в выборе той или иной гипотезы с учётом превалирующих фактов. Очередная мыльная опера, где исполнитель главной роли с умным и важным видом вещает о своих догадках. И, если повезёт, общество, стоящее на заднем плане, подхватит хором его партию, тем самым будет зафиксирован новый мировой "закон".

     Гораздо более реальным объектом (хотя это тоже модельное представление, но представление уровнем повыше) является структура мироздания, которую я приводит в самом начале. Она описывает КАК рождаются законы, как происходит взаимный обмен энергии и материи, как выстраивается любая иерархия (в том числе и вложение сознаний), как происходит материализация чего-либо, как и из чего родилась наша Вселенная, что такое время и пространство, что будет после смерти... Она объясняет ВСЁ. Пока только объясняет, но скоро ею можно будет пользоваться и на практике. Сожалею, что не умею объяснить всё более доступным языком. Видимо, это уже не моя задача.

[Анюта]

структура мироздания, которую я приводит в самом начале. Она описывает КАК рождаются законы, как происходит взаимный обмен энергии и материи, как выстраивается любая иерархия (в том числе и вложение сознаний), как происходит материализация чего-либо, как и из чего родилась наша Вселенная, что такое время и пространство, что будет после смерти... Она объясняет ВСЁ. Пока только объясняет, но скоро ею можно будет пользоваться и на практике. Сожалею, что не умею объяснить всё более доступным языком. Видимо, это уже не моя задача.

нет слов.
сочинитель совсем оборзел, что ли ..
Наверное, воспроизводит чьи-то проповеди

[Любовь]

Анюта, если человек создал свою модель Вселенной без грубых натяжек, то это замечательно, а не получается объяснить более доступным языком, потому как это именно его вариант, построенный на только ему понятных аксиомах... просто люди так изначально устроены и мешает этому только лень...
а, собственно, объяснять свою модель навязчиво не стоит, потому как это действительно превращается в проповедь, разве только отвечать на заданные вопросы, дабы определить основные положения, законы...
но... понимание - это уже личное дело каждого и все зависит от личных возможностей и способностей индивидуального понимания

[Анюта]

Любовь, согласна, пониманий, версий не счесть. Версии только и имеем.
Но тут ещё и цели по задуриванию голов прослеживаются.
Мне недавно встретилась мысля журналиста (Подрабинек "Обыкновенный фальшизм" http://www.grani.ru/opinion/podrabinek/m.190755.html .).
Фальшизм - знакомимся и разоблачаем не потому, что оно что-то стоит, а из гигиенических соображений.

[Владислав]

Возникла тут мысль про поразительную способность сознания людей "смотреть на события" и "видеть-замечать" в них как бы "иные реальности"!

Как-то очень уж заметно "по разному" каждый из нас воспринимает по сути один и то же мир вокруг. Возможно потому (из-за разности восприятия) есть "интересные" и не очень личности каждому из нас.

Становится порой понятным, почему иногда советуют (да и требуется самому для сравнения и понимания) "посмотреть на мир глазами ...." - глазами иного человека (ребёнка, супруги, недруга или ...." случайного собеседника"). Что-то "даёшь" и что-то "получаешь" при общении как бы. И это что-то - не только "кратковременные эмоции".
И ещё нам жить помогает "забывчивость"  поколений и  своя "собственная"-  часто "новое - хорошо забытое старое".

Не знаю "оперирует" не "ссылками" на  "авторитеты" и не выражается же здесь "простынями" чужих слов.

Всегда были и есть всевозможные "кучкователи и загонятили в стада". Завлекают изощрённо, "подделками" не гнушатся - "смотри в оба" потому и есть такая народная мудрость.

[Анюта]

У меня предложение к модераторам - не в философию их, этих стадозазывателей, проповедников, а в раздел "кандидаты в проповедники" или "обыкновенный фальшизм".

Всё ж философия, хоть она и не математика, а некоторого минимального уровня логики требует. Да и новизна должна присутствовать, а не перепевки уже дискредитировавших себя проповедей.
 

[Не знаю]

У меня предложение к модераторам - не в философию их, этих стадозазывателей, проповедников, а в раздел "кандидаты в проповедники" или "обыкновенный фальшизм".

Всё ж философия, хоть она и не математика, а некоторого минимального уровня логики требует. Да и новизна должна присутствовать, а не перепевки уже дискредитировавших себя проповедей.

Анюта. Боец с фальшизмом. За правду.

[Любовь]

Всё ж философия, хоть она и не математика, а некоторого минимального уровня логики требует. Да и новизна должна присутствовать, а не перепевки уже дискредитировавших себя проповедей.

нуу... во-первых, логики существуют разные, например: мужская и женская, но от этого логикой быть не перестают...
 если Вы хотите, чтобы замечали и уважали Вашу логику, надо научиться к чужим логикам относиться аналогично

и о какой новизне речь?! - ежелить всё старо как Мир
 а новое это хорошо забытое старое, или не забытое... но переосознанное... на новом уровне собственного осознания...

пока у человека не созрела своя система, не родилось собственное осознание, ему очень хочется четкости в его собственных, но чаще всего не осознанно вызубренных критериях истины, оттого и вершатся здесь баталии, бо эти критерии истины, сами по себе фальшивые, бо личностью не осознанные, не проработанные, и позволяют начать вести борьбу с фальшизмом, который всего навсего лишь результат не понимания...
а всего-то навсего каждому уровню развития соответствует определенные уровень осознания, для которого иные - выше и в сторону - будут фальшизмом, и только пройденные будут понятными, т.е. истинными...

[Анюта]

Ружьё на картинке - это завышенная самооценка фальшистов.
Достаточно света поярче, и фальшизм скорчится и исчезнет.
Только в темноте , да в мутной воде жизнеспособен.

[Владислав]

Анюта. Боец с фальшизмом. За правду.

False! Показуха. Не боец там. На фото только "форма",  с "иголочки" - либо "экспонат" либо "новобранка" - это факт  
"Содержание" форме той придало Ваше осознание с непонятной целью - даже на шутку не тянет!.

До "бойца" ещё далеко "шагать" ей, пока "форма" снаружи и внутри сравняется с декларируемым Вами содержанием. чи-хи.

[Анюта]

если Вы хотите, чтобы замечали и уважали Вашу логику, надо научиться к чужим логикам относиться аналогично

Любовь, Вы не наблюдательны. Неужто нельзя отличить рассуждающего и высказывающего своё мнение от того, кто изворачивается, нечистоплотно и мошеннически ведёт дискуссию?

Не знаю - нанятый гробовщиками проповедник. Или аналогичными гробовщикам.  Не иначе. Очень сыто, богато гробовщики жили, "оживляли" и "исцеляли", дурили головы, плодили, продавали  книжки, вовлекали, "другги" назывались. Капитал, видимо, огромный запасли.
Норовят возродиться, опять головы дурят.
Они липнут к этому форуму, как насекомые.

Подобных проповедников надо или удалять, или перемещать в тему "проповеди"

Где-то и Олег Олегов смахивал на них. На старом форуме его помню. Но его "степень" повыше смотрелась, наукообразно, красочно и путанно излагал.

[Владислав]

Егоза - Эго за (бибикало)!

Неужто нельзя отличить рассуждающего и высказывающего своё мнение

За словами прячутся слова.

И есть такое схожее мнение:
"Пойми, что в твоих писаниях не может быть ни единой черты, которой не было бы в тебе же самом. Если ты злой или пошлый, это не укроется от них. Если ты любишь, чтобы во время обеда за стулом у тебя стоял лакей, это скажется в твоих произведениях. Если ты брюзга или завистник... или низменно смотришь на женщин, это скажется даже в твоих умолчаниях, даже в том, чего ты не напишешь. Нет такой уловки, такого приема, такого рецепта, чтобы скрыть от твоих писаний хоть какой-нибудь изъян твоей личности". (Уолт Уитмен - здесь с ним согласен и я)

[Анюта]

Владислав, Вы, как всегда , о параллельном.
Не поняла. Может, за моими словами, считаете,  что-то прячется?  И что там бибикало, это Вы к чему-почему - о чём?
..........

Добавлю к Вашим цитатам из Уитмена. Как-то мне понравилась фраза на форуме.
 Не точно : - Что бы вы ни говорили, это обязательно характеризует вас.

[Владислав]

Владислав, Вы, как всегда , о параллельном.
Не поняла. Может, за моими словами, считаете,  что-то прячется?  И что там бибикало, это Вы к чему-почему - о чём?
..........

Добавлю к Вашим цитатам из Уитмена. Как-то мне понравилась фраза на форуме.
 Не точно : - Что бы вы ни говорили, это обязательно характеризует вас.

Не знаю - нанятый гробовщиками проповедник. Или аналогичными гробовщикам.  Не иначе. Очень сыто, богато гробовщики жили, "оживляли" и "исцеляли", дурили головы, плодили, продавали  книжки, вовлекали, "другги" назывались. Капитал, видимо, огромный запасли.
Норовят возродиться, опять головы дурят.
Они липнут к этому форуму, как насекомые.

Подобных проповедников надо или удалять, или перемещать в тему "проповеди"

Где-то и Олег Олегов смахивал на них. На старом форуме его помню. Но его "степень" повыше смотрелась, наукообразно, красочно и путано излагал.

Все люди как бы имеет это самое типа "эго".

Эго, которое и заставляет личность егозиться -  проповедовать, мнить себя адептом, высказывать безапелляционные суждения, советовать как надо и как не надо, подавлять всякие попытки окружающих возражать и сомневаться, изгаляются над несогласными, кучковать возле себя подпевал и пр. .

Про такой факт "насилия" и можно сказать Егоза - Эго за (бибикало) как "давлеющий над иными культ его личности".

Распознать по текстам (и на форумах также)  "суть личности вообще" всегда несложно.
О чём и  любил поговаривать Уитмен. Или равнозначно если выразиться:  " за словами всегда прячутся слова ".

Владислав, Вы, как всегда , о параллельном.

Это значит, что  и нахожусь я от Вас в параллельной для Вас реальности - мы линиями жизни не пересекаемся!!    
Очень надеюсь, что так я уже очень подробно прокомментировал свою прошлую мысль. Мысль паразитная, которая, увы, "прошла параллельно" - очень уж кратко была она изложена .

[Не знаю]

Не знаю - нанятый гробовщиками проповедник. Или аналогичными гробовщикам.  Не иначе.

В какой-то степени Вы правы. Этот мир явно устарел.

http://www.youtube.com/watch?v=s2CWj4Sarh0


Кстати, напрасно вы думаете, что можно легко обходиться без какого-либо общества. Глубочайшее заблуждение. Буквально ВСЁ, что есть в этом мире, ВСЕГДА находится в каком-либо обществе. И вы в том числе. Любая сущность НЕ МОЖЕТ жить без общества. Попробуйте запереться в четырёх стенах, отключить всякую связь с внешним миром, и вы увидите, как быстро можно деградировать до нуля. Единственное, что отличает свободное существо от несвободного - это то, что свободное существо не привязывается ни к чему, оно в любой момент может перейти из одного общества в другое. Оно также не держится за какие-то идеи. Иначе нельзя будет духовно расти. И за "свою" Теорию я не держусь. Я знаю, что через несколько месяцев про то, что я здесь говорил, я скажу: "чушь собачья, всё совсем не так".

[Vitaliy]

… Очень сыто, богато гробовщики жили, "оживляли" и "исцеляли", дурили головы, плодили, продавали  книжки, вовлекали, "другги" назывались.

Наверное, надо писать не "гробовщики", а "грАбовщики" - а то я сразу и впилить в смысл не мог - только когда на "другги" напоролся, понял, о ком речь идет...

[Не знаю]

Наверное, надо писать не "гробовщики", а "грАбовщики" - а то я сразу и впилить в смысл не мог - только когда на "другги" напоролся, понял, о ком речь идет...

А-а, вон она за кого меня принимает... Наверное, бывшая его фанатка, которая обожглась на нём и теперь во всех видит хищников. Как говорится, от любви до ненависти - один шаг.

[Vitaliy]

Я знаю, что через несколько месяцев про то, что я здесь говорил, я скажу: "чушь собачья, всё совсем не так".

Замечательное признание... Так что я, пожалуй, уйду в сторонку со своими вопросами, дабы не суетиться попусту .

[Анюта]

А-а, вон она за кого меня принимает...

Изворачивается Не знаю. Об истории грабового другга в курсе он.
 И про кудесника Бабу не может быть неизвестно ему, ведь его это "песни".
Он  знает, что крайне не новы  его посылы,  "теория".

Сначала пыталась я его вразумить доброжелательно, а он мошенничает и нечестивничает, чтобы  проповеди втюхать.
Не  заблудшая овечка, а крокодил на разведке-охоте.
Всё это так легко просматривается.
Жалко, что много слов пришлось нашлёпать из-за него.

[Не знаю]

     После столь настойчивых обвинений, невольно возникает вопрос, а какая роль на этом форуме у "невинной девочки" Анюты? Чем же мог помешать ей случайно зашедший сюда человек с выражением своих взглядов? Что, нарушил её планы? Какие такие планы? Если жена тебя всё время подозревает в изменах, значит она изменяет сама. Если человек всё видит в чёрном свете, значит, человек сам не чист на руку. Если кто-то выбирает такие ники, типа "Анюта", "Лапочка", "Пушистик", значит прикидывается. В тихом омуте, как известно, черти водятся. А ну, отвечай прямо, АНЮТИК, что за змею в твоём лице пригрел форум? Смотрите-ка, "тысячами солнц сияет её грудь"... Пока что, кроме ненависти, ты ничего не источаешь, подруга.))

[Владислав]

Эго у каждого человека всегда  нудится, заставляет егозиться - личность эго понуждает проявиться. Обыденность.

[Не знаю]

Эго у каждого человека всегда  нудится, заставляет егозиться - личность эго понуждает проявиться. Обыденность.

Что вы! Если бы! Разве вы не видите комитетские замашки тотального контроля спящего народного сознания? Как бы кто-нибудь "инакомыслящий" не внёс смуту в умы граждан!.. Разве вы не чувствуете в её тоне намерения нацистов, сослать всех неугодных в концлагеря и сжечь в печи, "в гигиенических целях", пусть это будут даже женщины и дети?.. А вы говорите "эго". Никакое это не эго, это именно секта. На воре шапке горит. Чуяла кошка, чью сметану съела, вот и выдала себя.

[Не знаю]

Существует определённая иерархия сознаний. Группа сознаний определённого общества образует общественное сознание. Например, общество любителей пива, музыкальное общество, стаю птиц, косяк рыбы, муравейник... Далее эти общественные сознания можно объединять ещё по какому-либо признаку в более глобальные общества. И так далее, насколько далеко - не столь важно. Я хочу показать ПРИНЦИП формирования реальности. У каждого представителя какого-либо общества, как мы знаем, "в голове не сам объект, а идея объекта" или по-другому "карта местности, но не сама местность". Но конкретный представитель общества - это не обязательно одно "неделимое" сознание (например, человек или муравей), это может быть и общественное сознание (например, человечество или муравейник), которое вошло в состав более глобального сознания. Правильно? А чем общественное сознание отличается от единичного сознания? НИЧЕМ принципиально не отличается. К примеру, то же сознание человека можно представить как совокупность сознаний отдельных его органов или клеток. Так вот, общественное сознание, также как и единичное сознание, имеет "в голове не сам объект, а идею объекта"! То есть, объект для единичного сознания есть идея объекта для общественного сознания. Ещё раз, то же самое (а то сложно для некоторых): Для единичного сознания идея общественного сознания является объектом. Ещё раз, тоже самое: Для единичного сознания субъективное общественное мнение является объективным. Или, другими словами: карта местности общественного сознания становится самой местностью для единичного сознания, с которой единичное сознание рисует СВОЮ карту местности.

Субъективная идеальная конструкция общественного сознания есть объективная не зависящая от единичного сознания реальность для единичного сознания. Или, если в обратную сторону, наша Вселенная, которую мы каждый мним реальностью, есть субъективная идеальная конструкция человечества.

     Хочу продолжить свою мысль. Если представить, что где-то существуют ещё такие же общества, типа человеческого, то они каждое могут иметь совсем другое общественное сознание, которому соответствует СВОЯ Вселенная, с ДРУГИМИ законами, с ДРУГИМ внешним видом, т.е., по сути, параллельный мир. В который НЕ НАДО куда-то лететь много световых лет и не надо изобретать супер-ракету. Всего-то и надо, что как-то настроиться на него. У нас было зафиксировано множество случаев восприятия чего-то необычного, которые учёные гребут под одну гребёнку - "глюки". А ведь глюки-то могли быть и не всегда... В истории человечества есть несколько фактов появления высокоразвитых цивилизаций, взявшихся не понятно откуда. И непонятно куда потом девшихся. Пусть каждый додумывает сам.

[Не знаю]

когда тело приходит в непригодность, программа-сознание покидает это тело и продолжает эволюцию в более продвинутом теле.

     Не совсем верно. А верно так: сознание ПРОЯВЛЯЕТ себя в ТЕХ областях, в которых оно функционирует. Физическое тело стареет тогда, когда сознание на это тело отвлекается всё меньше и меньше, всё меньше и меньше ощущений своего физического тела попадает в поле его внимания. Куда же девается внимание? А внимание человека с течением жизни постепенно распределяется по его делам. Т.е. сознание покидает физическое тело уже при жизни. А в момент естественной смерти от него остаётся лишь маленький остаточек, который тут же бесследно растворяется. Говорят же: "еле-еле, душа в теле". В этом случае, сознание НИКАК не может перейти в более продвинутое тело. Исключением может быть лишь тот вариант, когда человек в течение своей жизни готовился к переходу, и НАРАБОТАЛ второе, энергетическое, тело, способное к дальнейшему самостоятельному существованию.

[Quangel]

В этом случае, сознание НИКАК не может перейти в более продвинутое тело. Исключением может быть лишь тот вариант, когда человек в течение своей жизни готовился к переходу, и НАРАБОТАЛ второе, энергетическое, тело, способное к дальнейшему самостоятельному существованию.

Мысль интересная. СИД высказывался аналогично - после смерти квантовый коннектом растворяется в том эгрегоре(квантовом коммутаторе),которого придерживался при жизни. Осталось выяснить вопрос,а так ли нужно при  жизни творить загробное "тело света",к которому необходимо привязывать земную личность,или - растворение в эгрегоре - и есть нормальное посмертие. Как в результате прекращения компьютерной игры "персонаж" исчезает,записавшись в виде сохранения параметров на винчестере,а остается только "игрок",получивший опыт игры... Может данная реальность - поле игры эгрегоров. А белковые двуногие оболочки - их персонажи.

[Не знаю]

Как в результате прекращения компьютерной игры "персонаж" исчезает,записавшись в виде сохранения параметров на винчестере,а остается только "игрок",получивший опыт игры... Может данная реальность - поле игры эгрегоров. А белковые двуногие оболочки - их персонажи.

     Аналогия плохая. При смене "масштабов" восприятия (от личности к эгрегору), меняется и картина происходящего. С точки зрения эгрегора, личностей не существует. Например, если принять за эгрегор наше физическое тело, то "личностями" будут наши клетки или органы, или то, что мы будем готовы видеть согласно своей эгрегорной установке, а это может быть всё, что угодно.

Осталось выяснить вопрос,а так ли нужно при  жизни творить загробное "тело света",к которому необходимо привязывать земную личность,или - растворение в эгрегоре - и есть нормальное посмертие.

     "Телу света" земная личность совсем ни к чему. Всё, что ему нужно - это самоосознание. В связи с этим возникает совсем другой насущный вопрос: каким образом можно узнать о существовании других неземных общественных эгрегоров, в которые мы могли бы переходить из земного ещё при жизни?

[Владислав]

Как бы кто-нибудь "инакомыслящий" не внёс смуту в умы граждан!.. Разве вы не чувствуете в её тоне намерения нацистов, сослать всех неугодных в концлагеря и сжечь в печи, "в гигиенических целях", пусть это будут даже женщины и дети?.. А вы говорите "эго". Никакое это не эго, это именно секта. На воре шапке горит. Чуяла кошка, чью сметану съела, вот и выдала себя.

В этой ситуации  (секта)  "личность"  подмята ЭГОм лидера - проглотили наживку!
"Подмять же  под себя" позволили "вожделения личного эга - алчность, жажда власти, корысть, нажива, честолюбие, амбиции .... Ну тогда и понятно, что "кто-нибудь "инакомыслящий" не внёс бы смуту в умы граждан - будет крах системе!

И на этот Инет_ресурсе постоянно тоже наблюдается борьба с "инакомыслием" - локальщики, не локальщики, механо_люди, постмодернисты и пр..... матерые и не очень материалисты, социальные устроители.  Личности для группировок - как жизненные  ресурсы ЭГО_служителей. (иногда такой факт называют "энергетический вампиризм")

Постоянно призывы досужих в любой теме: "инакомыслящий"? Гнать с форума!  Таковы правила игры.
Остаться, по их убеждению, должен только один идейный вдохновитель, а все остальные обязаны только преклоняться, "заглядывать ему в рот" и гнусавить псалмы, неустанно славя Основателя_Адепта. Не согласных можно и морально и даже  физически ... грохнуть.

Вот и Феникс в очередной раз объявил бой (в теме "Божественное Я") несогласным с ним!
Вербует сторонников своей Идеи Фикс! Жадно вербует, старается! Эго зовёт!

[Феникс]

Как в результате прекращения компьютерной игры "персонаж" исчезает, записавшись в виде сохранения параметров на винчестере, а остается только "игрок", получивший опыт игры.

Это гораздо больше чем уместная аналогия. Это попросту одно и то же. Жизнь персонажа компьютерной игры - и человеческая "земная" жизнь.

Кстати, факт сохранения или несохранения персонажа на винчестере здесь не важен: опыт сохраняется в любом случае.

[Не знаю]

Вот и Феникс в очередной раз объявил бой (в теме "Божественное Я") несогласным с ним!
Вербует сторонников своей Идеи Фикс! Жадно вербует, старается! Эго зовёт!

     Да вы больные, вместе с Анютой.)) Вам везде враги мерещатся. И мошенники.)) Конечно, если ты слаб, то тебе надо опасаться всего, даже чёрной кошки, когда она тебе дорогу переходит. Феникс никого никуда за уши не тащит, безвыходные ловушки не устраивает... Он просто предлагает, ищет таких же как он сам. Надо только радоваться, что есть люди, которые способны на предложения. И чем больше будет предложений, тем больше будет выбора, больше свободы... Да, эго, да, не совершенен, но ведь можно попытаться видеть и дальше, ЧТО толкает его эго, ту силу, что за ним стоит. Кстати, переход на личности осуществляет то же само эго, но уже в вашем лице.

     P.S. Своим постом нисколько не ограничиваю ваше право продолжать и дальше обвинять всех, кого только захотите и в чём только захотите. К своей точке зрения никого не призываю.

[Не знаю]

За всех не говорили бы. Сознание - это очень просто. Сознание есть сравнение.

Почему Вашим словам можно доверять? Если всё так и есть на самом деле, то объясните, как работает механизм сравнения. Начните с самого начала, как информация сохраняется в сознании. Доронин, например, только над этой, начальной стадией познания механизма сознания, бъётся уже много лет. Так Вы его удивите, скажите что это очень просто и расскажите как.

           Как информация сохраняется в сознании

     Происходит сравнение. Пока не будем отвлекаться на то, "кто" сравнивает, "как" сравнивает, пока говорим только о самой-самой сути. Итак, происходит сравнение, одного с другим. В результате сравнения появляется энергия. Эта энергия есть сознание.
     Далее эта энергия сама может быть сравнена с чем-то, в результате появляется другая энергия - другое сознание. Как мы видим, происходит цепная реакция сравнений, которые основываются сами на себе.
     Где всё это происходит? - В Природе. Природа есть глобальное сознание, включающее в себя ВСЕвозможные комбинации сравнений, которые существуют ВСЕ СРАЗУ, но ВНЕ ВРЕМЕНИ.
     Как появляются стабильные цепочки сравнений? - Когда одни и те же сравнения происходят одновременно в разных сознаниях, образующих тем самым общественное сознание. Вот в нём, в общественном сознании, для частных сознаний и происходит сохранение "информации".

[Vitaliy]

          Как информация сохраняется в сознании

     Происходит сравнение. Пока не будем отвлекаться на то, "кто" сравнивает, "как" сравнивает, пока говорим только о самой-самой сути. Итак, происходит сравнение, одного с другим. В результате сравнения появляется энергия. Эта энергия есть сознание.

На мой взгляд, до предела примитивизированное, убогое и наивное представление. Если даже предположить, что сознание - род программы, которую выполняет мозг, то там должны быть аналоги соответствующих команд - я просто навскидку скажу, чтоб дать понять, о чем речь.

1. Оператор присвоения
2. Арифметические операторы, вычисления по формулам
3. Безусловные передачи управления по меткам.
4. Операторы сравнения: арифметические, логические.
3. Операторы условного управления: если... то..., циклы
4. Операторы ввода-вывода, взаимодействия с периферийными устройствами, внешней памятью (у человека еще и с подсознанием)

Это совершенно убогий перечень. Ясно, что просто на этой базе сознание создать невозможно: тут нет адаптации, самообучения, расширения программ - автоматического программирования, нет более высоких надстроек, в частности, работа с языками, социумная коммуникация. Не говоря уже о том, что в человеческом сознании наверняка не процедуральная ориентированность, а большую роль играют динамические структуры данных, ассоциативные сети, иерархии понятий...

Вы же выхватили из этого громадного здания одну-единственную операцию сравнения (№ 4) и объявили ее не только стержнем всего, но и вообще сознанием. Не вижу смысла продолжать обсуждение на этом детсадовском уровне, базирующемся на наивной вере... Плюс еще какие-то мистические разговоры, что энергия, дескать, появляется как результат сравнения... Какая это энергия? Даже если говорить образным языком - типа, позитивное эмоциональное состояние - и то - сама операция сравнения просто выдает результат: больше, меньше, равно, не равно, тождественно... Хорошо это или плохо? Чтобы ответить на этот вопрос должна быть проведена специфическая контекстная оценка. Вот сравнили какой-то параметр и получили результат: больше 40. Какая тут энергия? Нужно ли предпринимать какие-то меры? Сколь срочно? Если речь о температуре человека - один вывод, о температуре воздуха или воды - другой. Если о скорости ветра - третий и т.п. А у вас все просто: сравнили, получили энергию... Результат сравнения отображается на шкалу: да - нет... И все. Тоже мне... энергия...

[Не знаю]

Не вижу смысла продолжать обсуждение на этом детсадовском уровне, базирующемся на наивной вере...

     Во-первых, уважаемый Виталий, веры тут быть не может, ибо я это нигде не вычитал и ни у кого не подслушал. А во-вторых, все нынешнее человечество в вопросах сознания находится именно на "этом детсадовском уровне". Так что начинать надо именно с простых вещей. С самых-самых элементарных. А вы хотите, не зная азов, сразу описать сложнейшее сознание, с которым вы привыкли иметь дело? Может, поэтому и не получается у вас, у слишком "взрослых" и слишком "умных"?..))

[Vitaliy]

    Во-первых, уважаемый Виталий, веры тут быть не может, ибо я это нигде не вычитал и ни у кого не подслушал.

Глубокоуважаемый вельмишановный пане Не знаю! Меня совершенно не волнует - повторяете ли вы чьи-то слова, или дошли до этого сами. Раз вы их произносите от себя - вам выносят оценку собеседники, вам же и держать ответ: отвечать на вопросы, давать обоснования и т.д. В этом и удобство форумных коммуникаций. Вы можете цитировать хоть Аристотеля - но с ним не поспоришь, а с форумчанином - нет проблем.

А во-вторых, все нынешнее человечество в вопросах сознания находится именно на "этом детсадовском уровне". Так что начинать надо именно с простых вещей. С самых-самых элементарных.

Вы, согласно наивным представлениям и провокационным замечаниям нашей Любочки, полностью игнорируете тот уровень, до которого уже дошла наука о сознании, и решили своим совочком копать опять от уровня песочницы. Причем уже очевидно, насколько это неполно и наивно. Есть ненулевая надежда, что вы при этом откроете Америку... но... прошу пардону, очень-очень близкая к нулю. Америки открывают, начиная не с элементарных шагов, а с некой великой идеи... которая потом детализируется и проверяется. А где она у вас? Вы начали с элементарного давно известного оператора, проигнорировав еще кучу других - не менее необходимых даже для рутинной алгоритмической обратобки данных. И оглянулись вокруг себя сияющими глазами с видом первооткрывателя-победителя.

А вы хотите, не зная азов, сразу описать сложнейшее сознание, с которым вы привыкли иметь дело? Может, поэтому и не получается у вас, у слишком "взрослых" и слишком "умных"?..))

Да, верно. И у нас далеко не все так гладко идет, стопорнулась наша наука, слишком труден предмет изучения. Но поиски идут уже на неизмеримо более продвинутом уровне, чем предлагаете вы сейчас. Вы зовете к возврату в каменный век. Перечитайте внимательней мой постинг. Вы из всего здания выделили один маленький гвоздичек, обожествили его (обозвав энергией)... и куда собираетесь дальше идти? Молиться на эту идею? Либо опять лаптем переоткрывать алгоритмические принципы решения задач, динамические структуры данных...?

[Не знаю]

Глубокоуважаемый вельмишановный пане Не знаю! Меня совершенно не волнует - повторяете ли вы чьи-то слова, или дошли до этого сами. Раз вы их произносите от себя - вам выносят оценку собеседники, вам же и держать ответ: отвечать на вопросы, давать обоснования и т.д. В этом и удобство форумных коммуникаций. Вы можете цитировать хоть Аристотеля - но с ним не поспоришь, а с форумчанином - нет проблем.

Злитесь, что я не ответил вам на соседней ветке? Напрасно. И причина всё та же - вы хотите говорить о "Великом", когда в элементарных понятиях нет понимания. Вначале давайте определимся в "буквах алфавита", прежде чем складывать из них предложения.

полностью игнорируете тот уровень, до которого уже дошла наука о сознании, и решили своим совочком копать опять от уровня песочницы

Да неужели не видно, что наука зашла в материалистический тупик. А что обычно делают, когда попадают в тупик? - Правильно, возвращаются назад, и ищут путь в другом направлении.

Есть ненулевая надежда, что вы при этом откроете Америку... но... прошу пардону, очень-очень близкая к нулю

Ага! Так всё-таки есть!))

Америки открывают, начиная не с элементарных шагов, а с некой великой идеи... которая потом детализируется и проверяется. А где она у вас?

Я её озвучивал, вы не внимательны. Или забывчивы.)) Идея всё та же - получить доступ к новым возможностям человека.

Вы начали с элементарного давно известного оператора

Это для вас (и для таких, как вы) - "оператора".)) Если на минуту забудете все ваши заученные знания и посмотрите на мир незамутнённым взглядом, то увидите сами, что энергия возникает ВСЕГДА в результате сравнения. И любое сознание есть ни что иное как эта самая энергия сравнения.

Но поиски идут уже на неизмеримо более продвинутом уровне, чем предлагаете вы сейчас.

Когда найдёте в своём мозгу что-нибудь, кроме жидковатого кашевидного образования , тогда и поговорим. А пока будем идти в другом направлении.

и куда собираетесь дальше идти? Молиться на эту идею? Либо опять лаптем переоткрывать алгоритмические принципы решения задач, динамические структуры данных...?

Вы слишком торопитесь. Кратко я уже обо всём сказал. Материал для многих сложен, не только для вас. Поэтому и заходим на второй круг.

[Vitaliy]

… А пока будем идти в другом направлении.

Идите. Как у нас говаривали в детстве - Не догоню, так хоть согреюсь!...

P.S. Нет у вас другого направления. Вы подняли первый камешек на том же пути, с потолка, без каких-либо оснований, обозвали его "энергией" и вдохновились. Что вы сумели обрести - вот это, не скрою, очень вдохновляющее порожденное внутри себя чувство приобщения к великим свершениям. Развитие науки методом палочки и веревочки.

Я уже где-то раньше употреблял этот пример. Так детки в младшей группе садика выстраивают из положенных на спинки стульев самолет, рассаживаются, вместе дружно гудят - самолет построим сами, понесемся над лесами, понесемся над лесами, а потом вернемся к маме... Ключевой тут является заключительная часть фразы: вернуться к маме... А вот если улететь так далеко, что будет пройдена точка возврата... ну не будем о грустном...  

[Не знаю]

Вы подняли первый камешек на том же пути, с потолка, без каких-либо оснований, обозвали его "энергией" и вдохновились.

Хорошо. Что такое, по-вашему научному, энергия? (Подсказываю, в Википедии посмотрите.) Энергия - мера ЧЕГО?

Что вы сумели обрести - вот это, не скрою, очень вдохновляющее порожденное внутри себя чувство приобщения к великим свершениям.

Видимо, по себе судите, дорогой товарищЪ.)) Мы пока ничего и никого ещё не свершили, раз такие, как вы, по альтернативным форумам королями ходЮт.))

[Vitaliy]

Хорошо. Что такое, по-вашему научному, энергия? (Подсказываю, в Википедии посмотрите.)

По вашему уверенному тону чувствуется, что вы как раз оттуда. Вот и славненько! Я же не вижу вообще какого-либо смысла, повода, рассуждая о сознании - идеальном явлении - интересоваться энергией - прерогативой материальных систем. В огороде бузина... а дальше вы и сами знаете...

[Не знаю]

Я же не вижу вообще какого-либо смысла, повода, рассуждая о сознании - идеальном явлении - интересоваться энергией - прерогативой материальных систем. В огороде бузина... а дальше вы и сами знаете...

Вы много чего не видите.)) А между тем, энергия - такое же идеальное явление, как и сознание. И то и другое возникает на основе материи, аналогичным образом.

[Vitaliy]

...А между тем, энергия - такое же идеальное явление, как и сознание. И то и другое возникает на основе материи, аналогичным образом.

Мистическая отсебятина. Вы меня убедили посмотреть Википедию:

Согласно специальной теории относительности между массой и энергией существует связь, выражаемая знаменитой формулой Эйнштейна

    E = mc²

где E — энергия системы, m — её масса, c — скорость света.

Другими словами - вещество <--> энергия и составляют материю. Сознание же - явление идеальное. Там, где есть информация, в частности, не работает закон сохранения: информация может копироваться сколько угодно. Сознание и есть механизмы работы с информацией. Вы начинаете с того, чтобы скрестить негра с мотоциклом. Как известно из народного фольклора, в результате, говорят, получается две бухты колючей проволоки...

[Не знаю]

Другими словами - вещество <--> энергия и составляют материю.

     Из любых формул, где присутствует энергия, в том числе и из этой, следует совсем другое, уважаемый Виталий: энергия - это мера относительности. В данном случае, относительности массы - чем больше масса, тем больше энергия, заключённая в этой массе. Допустим, есть у нас булыжник с массой Единица. И мы хотим сравнить его с другим булыжником, с массой Две Единицы. Результатом сравнения является энергия разности (или энергия относительности). Если речь идёт об одном куске материи, то сравнение осуществляется ВСЕЙ массы с какой-то ЕГО частью. Энергия, как мы знаем, не обязательно должна проявлять себя, она может быть и потенциальной. В формуле Эйнштейна имеется ввиду именно потенциальная энергия. (Не путать с потенциальной энергией движения тела!)

Сознание же - явление идеальное. Там, где есть информация, в частности, не работает закон сохранения: информация может копироваться сколько угодно. Сознание и есть механизмы работы с информацией.

     Информация информации - рознь. Есть информация, получаемая в результате осознавания чего-либо. А есть информация, например, напечатанная (или откопированная). Книга может хранить в себе кучу различной информации, но пока эта информация не будет кем-то осознаваться, она будет кучей никому не нужных буковок с энергией Ноль.
     Сознание - это не механизмы, сознание - это энергия, получающаяся в результате осознанного сравнения (сопоставления материала или информации). Одну и ту же работу можно совершать осознанно и не осознанно. Если работа совершается механически, то сознание не работает. Простое копирование информации, которое вы продемонстрировали приводя цитату с Википедии, само по себе сознания не несёт. Так что не всякая информация есть сознание. А точнее, не во всяком виде информация есть сознание.

[Vitaliy]

…  Из любых формул, где присутствует энергия, в том числе и из этой, следует совсем другое, уважаемый Виталий: энергия - это мера относительности. В данном случае, относительности массы - чем больше масса, тем больше энергия, заключённая в этой массе.

Странный вывод. В физике много формул. Например: V = I * R, S = V * t и т.п. Любую из переменных в правых частях тоже можно назвать мерой относительности: чем больше ток - тем выше напряжение, чем больше сопротивление - то же... Чем больше скорость или время - тем больше путь. Можно еще сказать, что скорость - мера отношения пути ко времени... Ну и что? Точно так же - и с вашим примером: чем больше масса, тем больше ее энергия. И куда мы пришли? Какие заумные высоты знания открыли при этом?

Допустим, есть у нас булыжник с массой Единица. И мы хотим сравнить его с другим булыжником, с массой Две Единицы. Результатом сравнения является энергия разности (или энергия относительности).

Тут тоже непонятен пафос вашего расуждения: действительно, из 2 кг муки можно выпечь в два раза больше хлеба, чем из 1 кг. А кто сомневается? И с чего это вы вдруг перешли в термины энергии? Результатом сравнения двух тел в 1 и 2 единицы массы будет либо коэффициент: 2 (раза), либо разность: 1 кг... Вы так полюбили понятие энергии, что и сюда его встроили... но это полбеды. Дальше будет круче... - когда вы в этот же винегрет еще и информацию впутаете. Зачем?! Это же никак впрямую не связанные сущности!

Сознание же - явление идеальное. Там, где есть информация, в частности, не работает закон сохранения: информация может копироваться сколько угодно. Сознание и есть механизмы работы с информацией.

     Информация информации - рознь. Есть информация, получаемая в результате осознавания чего-либо. А есть информация, например, напечатанная (или откопированная). Книга может хранить в себе кучу различной информации, но пока эта информация не будет кем-то осознаваться, она будет кучей никому не нужных буковок с энергией Ноль.

Ну и что из этого следует? В моих терминах, разговор идет о ментальном мире субъекта и о культурале, хранящем знания, накопленные человечеством. До сих пор мы перебираем трюизмы.

    Сознание - это не механизмы, сознание - это энергия, получающаяся в результате осознанного сравнения (сопоставления материала или информации).

А вот этот чертик из табакерки с чего взялся? Причем здесь энергия - параметр физического мира, когда речь идет об идеальных процессах моделирования, отображения свойств объектов сознанием? И я опять привлекаю ваше внимание, что сопоставлением далеко не ограничивается процесс познания (см. выше у меня).

Одну и ту же работу можно совершать осознанно и не осознанно. Если работа совершается механически, то сознание не работает. Простое копирование информации, которое вы продемонстрировали приводя цитату с Википедии, само по себе сознания не несёт. Так что не всякая информация есть сознание. А точнее, не во всяком виде информация есть сознание.

Информация и не может быть сознанием - это результат работы сознания - так же как и путь, преодоленный автомобилем, не есть сам автомобиль... Не понимаю ваших основных упоров: какую связь между сознанием и энергией вы ущучили, и почему из всего необозримо сложного процесса работы сознания вы выдернули одну - не самую главную операцию и обозвали ее весьма пышно. У меня желание прекратить обсуждение на подобном уровне лихачества. Может кто из наших корифеев продолжит...

[Не знаю]

Странный вывод.

Тут тоже непонятен

Ну и что из этого следует?

Причем здесь энергия

Не понимаю

...

Конечно же, очень "логичным" после всех этих вопросов выглядит вывод:

У меня желание прекратить обсуждение

Очень логично.)) Я вас прекрасно понимаю, Виталий, это гораздо легче, чем попытаться понять все эти "почему". Никто вас за уши к обсуждению и не тащил. Вы вполне наглядно продемонстрировали свои лучшие "исследовательские" качества - как что не понятно, так сразу "на этом и закончим". Тоже мне, "любитель-исследователь"...

[Vitaliy]

Очень логично.)) Я вас прекрасно понимаю, Виталий, это гораздо легче, чем попытаться понять все эти "почему". Никто вас за уши к обсуждению и не тащил. Вы вполне наглядно продемонстрировали свои лучшие "исследовательские" качества - как что не понятно, так сразу "на этом и закончим". Тоже мне, "любитель-исследователь"...

Айййййй... ну хотел остаться на более деликатном уровне оценки. "Не понимаю" - мне показалось подходящим эвфемизмом к термину: "Реникса". Приходится переходить почти на открытый текст... У нас же на форуме встречаются столь деликатные граждане, с тонким чувством к резким высказываниям, вот и приходится использовать бальзам А хотите четкой и нелицеприятной оценки - загляните к Нану на Форнит... Есть у него очень душевный раздел: "Мессии, провидцы и чудо-ученые сайта Fornit" и даже еще более пикантный…

[Не знаю]

     Энергия сравнения

     Окружающий мир возникает в сознании в результате общей комплексной оценки, сопоставления различной информации, что можно назвать одним словом - в результате сравнения. Проснулся, открыл глаза, получил информацию, сравнил с той, что в памяти, оказалось, что Утро, Я, Дома, Надо вставать, Зарядка, Водные процедуры, Работа... На основе нескольких "зацепок", приставляя одно к другому, наше сознание ВЫСТРАИВАЕТ окружающий мир в объёмный и красочный. Раз увидел что-то - значит, сравнил нечто с другим нечто. Ведь буквально ВСЁ познаётся в сравнении. Нельзя сказать (и даже увидеть) про что-то, не сопоставив это "что-то" с каким-либо Образцом или Эталоном. А то будет как, например, в анекдоте:

Летят Петька с Василием Иванычем в самолете:
- Петька, прибор?!
- Тридцать!
- Что - "тридцать"?
- А что - "прибор"?

     Если мы получили информацию, что "Энергия равняется 100", то эта информация нам ни о чём не скажет. Но если мы получили информацию "Энергия = 100 л.с.", то СРАВНИВАЯ её с Эталоном (1 лошадиная сила), мы получим ПРЕДСТАВЛЕНИЕ того, насколько данная энергия больше. ПРИ УСЛОВИИ, что до этого мы уже получили представление, что такое "лошадь" в различной её деятельности. Но чтобы получить представление о "лошади", ДО этого мы должны были иметь ДРУГИЕ представления. И так далее, ПО ВСЕЙ ЦЕПОЧКЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. Проснувшись утром, открыв глаза, и увидев первое попавшееся, наше сознание выстраивает ВСЮ цепочку наших представлений С САМОГО НАЧАЛА, ОБРАЗУЯ ОКРУЖАЮЩИЙ МИР, словно мороз выстраивает узор на замёрзшем окне. В этом мире, одно завязано с другим. Нельзя изменить что-то, что не повлияет на всё остальное. Данная цепочка представлений, по мере её использования, образует интерпретационный аппарат восприятия. Который, при использовании в других различных областях, начинает функционировать подобным образом. Именно поэтому, во многих вещах мы наблюдаем похожие законы и похожие рисунки различных проявлений.

В физике много формул. Например: V = I * R, S = V * t и т.п. Любую из переменных в правых частях тоже можно назвать мерой относительности: чем больше ток - тем выше напряжение, чем больше сопротивление - то же... Чем больше скорость или время - тем больше путь. Можно еще сказать, что скорость - мера отношения пути ко времени... Ну и что?

     Верно. Во всех формулах, где имеются соотношения - один и тот же смысл! Любая величина есть ОТНОСИТЕЛЬНАЯ величина, которая сама по себе ничего не значит. А вот по отношению к чему-то - приобретает смысл. Все эти величины - абстрактные. (Здесь уместно напомнить, что вообще все законы есть абстракции. И чем более глобальнее закон, тем он более абстрактен. Вот до него мы как раз и добираемся - до самого главного закона природы.) Также как и энергия. Везде можно использовать понятие "абстрактная величина", но термин "энергия" нам ближе, мы больше понимаем, что это значит. Так вот, все величины в различных областях имеют суть энергии. Различия в названиях вызваны исключительно местом применения. Понимание этого сводит воедино все различия, что даёт возможность проецировать законы из одного "места" в другое и восполнять недостающие.

Не понимаю ваших основных упоров: какую связь между сознанием и энергией вы ущучили

     Сознание есть цепочка представлений, каждое из которых есть энергия сравнения.

[Не знаю]

Айййййй... ну хотел остаться на более деликатном уровне оценки. "Не понимаю" - мне показалось подходящим эвфемизмом к термину: "Реникса". Приходится переходить почти на открытый текст... У нас же на форуме встречаются столь деликатные граждане, с тонким чувством к резким высказываниям, вот и приходится использовать бальзам А хотите четкой и нелицеприятной оценки - загляните к Нану на Форнит... Есть у него очень душевный раздел: "Мессии, провидцы и чудо-ученые сайта Fornit" и даже еще более пикантный…

Анекдот

Пришёл как-то Виталий из нового магазина и говорит жене: "Ну и магазин же до чего никудышный, скажу я вам..."
- А что так?
На что Виталий с гордостью отвечает: "Да там, понимаешь, ничего не было моего размера."

[Vitaliy]

… Пришёл как-то Виталий из нового магазина и говорит жене: "Ну и магазин же до чего никудышный, скажу я вам..."
- А что так?
На что Виталий с гордостью отвечает: "Да там, понимаешь, ничего не было моего размера."

Непонятно выражение "с гордостью". Причем тут гордость, если у меня, скажем, обувь 41 размера (самый ходовой мужчкой размер), а там была до 34 и начиная с 44? Таки действительно - никудышний магазин. Он не только мне не подходит, но и основной массе мужчин и женщин... Понятно, что большинство покупателей просто плюнут и пойдут в другое место за обувью. А чудаки, не обеспечившие адекватное обслуживание населения, либо должны срочно принять меры, либо вылетать в трубу. Есть другие мнения?

[Vitaliy]

Все эти величины - абстрактные. (Здесь уместно напомнить, что вообще все законы есть абстракции. И чем более глобальнее закон, тем он более абстрактен. Вот до него мы как раз и добираемся - до самого главного закона природы.) Также как и энергия. Везде можно использовать понятие "абстрактная величина", но термин "энергия" нам ближе, мы больше понимаем, что это значит. Так вот, все величины в различных областях имеют суть энергии. Различия в названиях вызваны исключительно местом применения. Понимание этого сводит воедино все различия, что даёт возможность проецировать законы из одного "места" в другое и восполнять недостающие.

По моему, налицо элементарная логическая ошибка противоправного обобщения: "Если энергия - абстрактное представление, то любое абстрактное представление - энергия". Здесь импликация ошибочно используется как тождество. Т.е. все абстрактные сущности: путь, скорость, время, расстояние, сила тока, тождество: 2 * 2 = 4, энергия - мы можем считать энергией. С какого это перепугу? Лишь потому, что все они - абстракции?

Пример похожего утверждения: "Кто-то изобрел колесо. Сегодня я видел кого-то, следовательно я видел изобретателя колеса".

[Не знаю]

По моему, налицо элементарная логическая ошибка противоправного обобщения: "Если энергия - абстрактное представление, то любое абстрактное представление - энергия". Здесь импликация ошибочно используется как тождество. Т.е. все абстрактные сущности: путь, скорость, время, расстояние, сила тока, тождество: 2 * 2 = 4, энергия - мы можем считать энергией. С какого это перепугу? Лишь потому, что все они - абстракции?

     Предложите для данной абстрактной сущности своё название. В чём проблема, только лишь в имени, в названии?.. Я исходил из того, что энергия - самая распространённая категория в физике, но она же - и самая не определённая. Физики до сих пор спорят, что такое энергия и не могут сойтись во мнениях. А всё потому, что энергия бывает разного вида. В разных областях она проявляет себя по разному. Существует множество формул с её использованием и везде она разная.
     Кроме того, любая абстрактная величина есть отношение других величин (абстрактных или не абстрактных - не важно). Во время сравнения которых возникает "переход" или ТО НЕЧТО, что их объединяет. В нашем обычном мире мы видим это всегда как движение чего-либо. Что именно движется - это зависит от интерпретационного аппарата конкретного сознания. Кто-то увидит молнию, кто-то ветер, а кто-то кролика, материалист может увидеть движение "частицы" (в Адронном Коллайдере) и примет её за реальность, но будет ли он прав? Нет, конечно. Это была всего лишь неопределённая абстракция, а точнее сказать - ЭНЕРГИЯ, которая видится всегда в том свете, в котором Наблюдатель ПРИВЫК видеть подобные сущности, согласно своей интерпретационной картины мира. Поменяйте поверхность зеркала (т.е. Наблюдателя), деформируйте - изменится и отражение.

[Не знаю]

Непонятно выражение "с гордостью". Причем тут гордость, если у меня, скажем, обувь 41 размера (самый ходовой мужчкой размер), а там была до 34 и начиная с 44? Таки действительно - никудышний магазин. Он не только мне не подходит, но и основной массе мужчин и женщин... Понятно, что большинство покупателей просто плюнут и пойдут в другое место за обувью. А чудаки, не обеспечившие адекватное обслуживание населения, либо должны срочно принять меры, либо вылетать в трубу. Есть другие мнения?

А если это был не обувной магазин, а, скажем, спортивный? Естественно, что там штанов 56-го размера не оказалось. А ведь казалось бы, самый распространённый размер...

[Vitaliy]

… Предложите для данной абстрактной сущности своё название. В чём проблема, только лишь в имени, в названии?.. Я исходил из того, что энергия - самая распространённая категория в физике, но она же - и самая не определённая.

Внесение путаницы в понятия никогда никому еще не помогало. Есть разные абстрактные сущности: расстояние, время, ток, напряжение, сопротивление, масса и т.п. Естествоиспытатели стараются выстроить модели изучаемых ими явлений - для этого и используются обозначения используемых величин. Бессмысленно умножать, например, массу на сопротивление или силу тока на расстояние. Ничего кроме галиматьи получить при этом невозможно.

Исследователь, приступивший к изучению нового явления, прежде всего должен уделить внимание корректной связи с наработанным до него заделом. При этом он должен массой обозначать то, что обозначают другие, силой тока, напряжением... Если он это сделает корректно, он может свободно пользоваться результатами исследований, полученными до него. Когда не удается воспользоваться известным заделом - он может ввести свои собственные обозначения, при этом дав максимально полную и точную дефиницию.

Впоследствии, может выясниться, что это введение было сделано зря и новая величина может быть сведена к уже известным. Либо она так и останется - корректным новым словом в естественных науках. Конечно же, надо при этом, чтобы не использовался старый термин, уже имеющий общепризнанное определение и интерпретацию.

И только в крайнем случае исследователь пользуется известным термином, но (м.б. несколько) в другом смысле. Тогда он все равно должен дать точное свое определение, подчеркнув, почему он так поступил, с просьбой к читателям - не использовать общепринятое толкование, а в его работе понимать именно так, как он заявил. Так я, для удобства развития своих соображений, использую понятие физикала, ментала и культурала - в чем-то это переобозначение известных понятий, где-то уточнение.

Ваше соотнесение информации и энергии не лезет ни в одни из упомянутых ворот. Смысл понятия "информация" не имеет ничего общего с энергией, да и свойства информации совершенно иные. Для себя я полагаю, что вам почему-то захотелось сделать подобное обозначение... а из каких соображений - непонятно. Путаницу оно вносит изрядную. К тому же, вы начинаете неоправданно пользоваться свойствами энергии, когда начинаете толковать об информации. Зачем вашим читателям платить столь неоправданную цену...?

[Не знаю]

Ваше соотнесение информации и энергии не лезет ни в одни из упомянутых ворот. Смысл понятия "информация" не имеет ничего общего с энергией, да и свойства информации совершенно иные. Для себя я полагаю, что вам почему-то захотелось сделать подобное обозначение... а из каких соображений - непонятно. Путаницу оно вносит изрядную. К тому же, вы начинаете неоправданно пользоваться свойствами энергии, когда начинаете толковать об информации. Зачем вашим читателям платить столь неоправданную цену...?

Об информации вы первый заговорили. Этот термин я вообще не использую. Вероятно, вы меня с кем-то путаете, с Урбисом возможно? Вы вообще с кем сейчас разговариваете, Виталий?

Внесение путаницы в понятия никогда никому еще не помогало.

Есть различные уровни понимания происходящего. Рабочий у станка видит одно, директор завода - другое, губернатор, президент - третье и т.д. Чем выше поднимаешься по этой иерархии, тем меньше конкретных понятий и всё больше общих. Вся эта пирамида венчается вообще одним словом. Так вот, я говорю о верхних слоях, вы же мои понятия пытаетесь "внедрить" в нижних слоях. Естественно, кроме путаницы ничего не получится. Теория ВСЕГО не может оперировать "операторами" или "программным кодом" нижнего уровня. Даже не знаю, что с вами делать...

[Не знаю]

На основе нескольких "зацепок", приставляя одно к другому, наше сознание ВЫСТРАИВАЕТ окружающий мир

     Вот как выстраивает "шахматный мир" сознание шахматиста, играющего на нескольких досках вслепую (отрывок из научно-популярного фильма «Семь шагов за горизонт»): http://www.youtube.com/watch?v=KEObwChS2O4

[Не знаю]

А вот фильм целиком: http://www.youtube.com/watch?v=q6BQGo-lhhw

Семь шагов за пределы человеческого интеллекта, за границы подсознания. Исследование невероятных возможностей человеческого мозга и его творческих и сенсорных способностей. Гран-при "ЗОЛОТОЙ АСТЕРОИД" и диплом МКФ научно-фантастических фильмов, VII КФ, Триест, Италия, 1969г.; приз и диплом первой степени X смотра документальных и научно-популярных фильмов, Ленинград, 1969г.; диплом II Республиканского фестиваля детских и юношеских фильмов, Одесса.
Доп. информация: Для тех лет фильм Киевской киностудии научно-популярных фильмов вызывали эффект бомбы. Он горячо обсуждался и вызывал огромный интерес.

[Не знаю]

     Один из примеров практического применения Теории

     То, что происходит в нашем мире - не всегда синхронно. И эта асинхронность - чудовищно распространённа и повсеместна. Ввиду того, что невозможно всё, что происходит в нашем мире, контролировать всем. Для каждого сознания существует только его собственный мир, который иногда вступает во взаимодействие с мирами других сознаний. Скажем, я стою на трамвайной остановке среди незнакомых мне людей. От чего или от кого зависит, через сколько времени подойдёт нужный мне трамвай? Всё, чему нас учили в школе и весь наш жизненный опыт, говорят о том, что:

трамваев по городу ходит определённое количество, коих на каждом маршруте есть тоже определённое количество, существует определённый график, если не знать про который, можно дождаться нужный трамвай быстро, а можно простоять целый час, и т.д. и т.п.

НО! Никто и никогда не учитывает, что всё это верно ТОЛЬКО ПРИ ОПРЕДЕЛЁННОМ СОЗНАНИИ И ОПРЕДЕЛЁННОМ КОНТРОЛЕ С ЕГО СТОРОНЫ! Вне которого, в мире каждого индивидуума, нужный трамвай может прийти В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ! И это не будет нарушением каких-то общих законов. Если нет пересечения информации мира одного индивидуума с миром какого-либо другого индивидуума, то в его мире могут происходить вещи, которые в ОБЩЕМ мире, а точнее - в мирах других сознаний, не происходят совсем, или происходят по-другому, или - в другое время. Проще говоря, я могу сесть в трамвай и доехать до нужного мне места в то время, когда для других незнакомых мне людей, стоявших на той же самой остановке, этот же самый трамвай даже и не появлялся. Да и вообще - были ли те люди на той остановке на самом деле?..
     Для скептиков скажу сразу, что опровергнуть данное "предположение" - невозможно, а, стало быть, так вполне может быть, если ещё учесть и то, что во многих школах становления волевой личности, намеревание подхода нужного транспорта является одним из самых обычных упражнений.
     Данный феномен действует всегда, когда нет контроля по всей цепочке событий. Как только появляется контроль (например, человек ищет свидетелей и начинает выяснять, действительно ли такой трамвай, с таким номером, приходил во столько-то, и т.д...), то приход трамвая в настоящем времени волшебным образом начинает согласовываться с полученными данными в будущем времени. Это может казаться невероятным - КАК, настоящее может зависеть от будущего?!.. А всё очень просто. Время - это развёртка определённого состояния сознания. Сознание любого человека сразу видит прошлое, настоящее и будущее, и исходя из этих данных, выстраивает возможную ситуацию, естественно - согласованную с сознаниями других. Другими словами, чем меньше мы задумываемся - как всё происходит и почему, тем больше всё происходит только по нашему сценарию (как в положительную, так и в отрицательную сторону). Кому близка тема увеличения доходов в собственном бизнесе, тот наверняка замечал, что для этого порой достаточно просто сосредоточиться на данной теме, допустим, читая соответствующую литературу и даже ничего не делая практически, как доходы пойдут вверх. Это же - ВАШ мир, который совсем не должен согласовываться с реальным миром, если, конечно, вы не будете пытаться контролировать каждого вашего клиента.
     Подобным образом, можно, например, лечить у себя любые болезни, даже неизлечимые - если выйти из под контроля докторов, которые в этой "неизлечимости" уверены. Можно достигать поразительных результатов в любой области, если поменьше ограничивать себя разумными мыслями, всё время твердящими о невозможности этих результатов.

[Владислав]

верно ТОЛЬКО ПРИ ОПРЕДЕЛЁННОМ СОЗНАНИИ И ОПРЕДЕЛЁННОМ КОНТРОЛЕ С ЕГО СТОРОНЫ! Вне которого, в мире каждого индивидуума, нужный трамвай может прийти В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ!

Возможно это только означает "быть внимательным". И "пассажиру" и доктору и мне и Вам?
Внимательным - уметь бы видеть-прослеживать не только  "цепочку событий", а "клубок вероятностей событий"?  
Типа "Медитация - хорошо", а "прозрение" лучше.

На пути трамвая могла быть "авария", сердечный приступ у водителя или "зевака" попал под его колёса ..... и пр. и пр .
Когда-то давно попал на спец. тему какого-то форума про этот Ваш "трамвайный пример".

[Vitaliy]

Я решил более с вами не дискутировать из-за бессмысленности этого занятия, не дающего никаких проблесков ни мне, ни вам. Тем не менее, ваша ошибка мне представляется совершенно очевидной. Поэтому я попробую пояснить эту мысль исключиетельно для тех, кому, быть может, это так не кажется.

То, что происходит в нашем мире - не всегда синхронно. И эта асинхронность - чудовищно распространённа и повсеместна.

На самом деле, в мире происходит множество событий. Некоторые обусловлены причинно-следственными связями и следуют одно за другим, другие независимы, и могут быть в любых временных соотношениях. Вчера у нас в Одессе подавляли банду Аслана Дикаева. Велся огонь из гранатометов. Следовал приказ командира, затем боец прицеливался по окнам дома, где засели киллеры, нажимал на спусковой крючок, воспламенялся заряд гранаты, она летела к цели, происходил удар взрывателя, взрыв детонатора, взрыв тротилового заряда, разлетание осколков, реализация поражающего эффекта. Эти события упорядочены своей причинно-следственной связью. В то же время дул северо-восточный ветер со скоростью 4 м/сек, шел трамвай по соседней улице, отдыхающие на пляже занимались своими делами. Сознания всех граждан, причастных к упомянутым событиям работали по-разному, время от времени синхронизуясь определенными событиями. Мы в это время находились в районе пляжа и одновременно услышав вроде орудийные залпы, обменивались мнениями - что бы это могло быть...

Некоторые из перечисленных событий были инициированы сознательными действиями граждан, другие выполнялись механически как следствие определенных причин. Вы же отобразили бы всю эту картину на состояния сознаний различных участников. При этом вы утрачиваете естественную материальную среду с происходящими в ней событиями, которая и является источником синхронизма.

Ввиду того, что невозможно всё, что происходит в нашем мире, контролировать всем.

Было бы наивным на это надеяться.

Для каждого сознания существует только его собственный мир, который иногда вступает во взаимодействие с мирами других сознаний.

Да, но не непосредственно, а через материальный интерфейс. Мы одновременно услышали взрыв, задумались о сути происходящего и только потом обменялись своими соображениями. Кстати, я сперва подумал, что это салют - иногда так принимают корабли высоких гостей, прибывающих в Одессу. Потом подошел знакомый, который оказался лучше информированным о сути происходящего и сообщил, что это выкуривают банду Дикаева. Наши сознания перешли в состояние более близкое к адекватному отображению реальности (что потом и подтвердилось).

… в мире каждого индивидуума, нужный трамвай может прийти В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ! И это не будет нарушением каких-то общих законов. Если нет пересечения информации мира одного индивидуума с миром какого-либо другого индивидуума, то в его мире могут происходить вещи, которые в ОБЩЕМ мире, а точнее - в мирах других сознаний, не происходят совсем, или происходят по-другому, или - в другое время.

Вот это ключевой пример вашей ошибочной парадигмы. Подобная ситуация возможна лишь среди психически нездоровых людей, потерявших связь с материальным миром, погруженных в мир своих бредовых иллюзий. Они - в вашем представлении - лишены естественного синхронизирующего фактора: событий реального физического мира, их сознания автономны, они никак не коррелированы. Только в этом случае, у них могут "происходить" совершенно никак не связанные события. Один грустит, и его трамвай никак не приходит. Другой "видит", что подходит его трамвай маршрута 3, а третий в этот же момент полагает, что по этой же колее в это же время подходит его трамвай № 5. При этом у них самые экзотические представления о ситуации на остановке. Один считает, что он там один, другой, что он - среди нервной толпы граждан, стремящихся сесть в наконец-то появившийся трамвай.

И в рамках вашей парадигмы этот Содом и Гоморра будут проходить до тех пор, пока народ не научится как-то связываться с окружающими и насильно согласовывать свои "ощущения". Так, после некоторой перебранки, они могут решить, что вот подходит трамвай №5 и они садятся в него. Кстати, это состояние дома умалишенных уже противоречит чистоте парадигмы уважаемого коллеги Не знаю. Граждане ведь не могут связать свои сознания, не пользуясь материальными средствами: взаимодействием голосом, знаками, плакатами с надписями. А это уже первый шаг к признанию реальности физического мира.

    Для скептиков скажу сразу, что опровергнуть данное "предположение" - невозможно

А чего его опровергать? Достаточно уточнить исходную ситуацию: речь идет о психически неадекватных гражданах в условиях полной депривации ощущений. Тогда с вами все согласятся, и ваш покорный слуга - в первых рядах.

, а, стало быть, так вполне может быть, если ещё учесть и то, что во многих школах становления волевой личности, намеревание подхода нужного транспорта является одним из самых обычных упражнений.

Это действительно так. В частности, как уже говорилось - у симороновцев, у веселых волшебников. Надо же как-то отрабатывать нахально сдираемое с граждан бабло... А выглядит это проще пареной репы. Если намерение совпадает с реальностью - радостно заявляется о том, что метод заработал. Если нет - говорится, что все это очень сложно, и практикант еще недостаточно овладел этими самыми приемами намеревания. Гуру будет всегда на недосягаемой высоте. Пилите, Шура, пилите!

… чем меньше мы задумываемся - как всё происходит и почему, тем больше всё происходит только по нашему сценарию (как в положительную, так и в отрицательную сторону). Кому близка тема увеличения доходов в собственном бизнесе, тот наверняка замечал, что для этого порой достаточно просто сосредоточиться на данной теме, допустим, читая соответствующую литературу и даже ничего не делая практически, как доходы пойдут вверх.

Ну да... это ваша центральная фишка: думай о хорошем, и все будет хорошо. Можно даже "ничего не делать практически". Апофеоз маниловщины и лодырантства. Помнится, Манилов долго и, естественно, безрезультатно мечтал о возникновении некоего моста через реку... Вот об этом как раз и идет речь.

... Подобным образом, можно, например, лечить у себя любые болезни, даже неизлечимые - если выйти из под контроля докторов, которые в этой "неизлечимости" уверены.

Некоторый положительный эффект в подобных случаях наблюдается на уровне суггестии, по сути, - плацебо. Хотя, в рамках нейросоматики, положительный настрой действительно способствует мобилизации внутренних сил организма на борьбу со хворью. Кроме мордобития, никаких чудес.

Можно достигать поразительных результатов в любой области, если поменьше ограничивать себя разумными мыслями, всё время твердящими о невозможности этих результатов.

Здесь тоже имеет место положительный фактор уверенности в достижимости цели, которая дает основание к покиданию колеи прежних не приведших к успеху попыток (см., например, Р.Джоунс, "Уровень шума").

[Не знаю]

Тем не менее, ваша ошибка мне представляется совершенно очевидной.

     Браво, Виталий! Вы делаете успехи.))

    Для скептиков скажу сразу, что опровергнуть данное "предположение" - невозможно

А чего его опровергать? Достаточно уточнить исходную ситуацию: речь идет о психически неадекватных гражданах в условиях полной депривации ощущений.

     У "психически адекватных граждан" - всё то же самое. Просто менее заметно. Ввиду того, что "психически адекватные граждане" не слишком различаются в представлениях. И многие из них просто не способны практически следовать за представлениями "психически НЕадекватных граждан". Что им, конечно же, не нравится. И поэтому, "психически адекватные граждане" объявляют "психически НЕадекватных граждан" больными. Хотя, ещё неизвестно, кто из них более болен.))

, а, стало быть, так вполне может быть, если ещё учесть и то, что во многих школах становления волевой личности, намеревание подхода нужного транспорта является одним из самых обычных упражнений.

Это действительно так. В частности, как уже говорилось - у симороновцев, у веселых волшебников. Надо же как-то отрабатывать нахально сдираемое с граждан бабло... А выглядит это проще пареной репы. Если намерение совпадает с реальностью - радостно заявляется о том, что метод заработал. Если нет - говорится, что все это очень сложно, и практикант еще недостаточно овладел этими самыми приемами намеревания. Гуру будет всегда на недосягаемой высоте. Пилите, Шура, пилите!

     Бывают такие дни, когда дышится легко, и всё получается.)) Когда нужный трамвай приходит сразу... Когда в каждом транспорте, куда и сколько раз бы ты не сел, кондуктор тебе выдаёт только счастливый билет... Когда ты слышишь мысли рядом сидящего человека... Знаешь, как его зовут, куда он едет, хотя видишь его в первый раз... Когда весь мир начинает говорить с тобой, словно близкий друг... Когда точно знаешь, где находится в данный момент такой-то человек, с которым ты только что решил встретиться... В такие дни, возможно ВСЁ, и будет вдвойне счастлив тот, кто знает об этом... Жаль, Виталий, что вам такое не знакомо. Хотя, конечно же, вы здесь не применёте сказать, что "речь идет о психически неадекватном гражданине".))

… чем меньше мы задумываемся - как всё происходит и почему, тем больше всё происходит только по нашему сценарию (как в положительную, так и в отрицательную сторону). Кому близка тема увеличения доходов в собственном бизнесе, тот наверняка замечал, что для этого порой достаточно просто сосредоточиться на данной теме, допустим, читая соответствующую литературу и даже ничего не делая практически, как доходы пойдут вверх.

Ну да... это ваша центральная фишка: думай о хорошем, и все будет хорошо. Можно даже "ничего не делать практически". Апофеоз маниловщины и лодырантства. Помнится, Манилов долго и, естественно, безрезультатно мечтал о возникновении некоего моста через реку... Вот об этом как раз и идет речь.

     Наконец-то, я вас начинаю понимать.)) Вы говорите - О СЕБЕ!   О том, что лично вам привычно и понятно.
     Действительно, у некоторых людей не получается воздействовать на свою жизнь ментально или чувствительно. Всё дело в том, что они недостаточно глубоко вникают в реальные представления. Не могут сосредоточиться или отвлечься от обычных мыслей. Тада, конечно же, кроме маниловщины ничего не выйдет. Хороший же экстрасенс, простой концентрацией внимания, может менять свою судьбу. Но, как я понимаю, с вами об этом не стоит говорить. Сытый голодного не разумеет.))

... Подобным образом, можно, например, лечить у себя любые болезни, даже неизлечимые - если выйти из под контроля докторов, которые в этой "неизлечимости" уверены.

Некоторый положительный эффект в подобных случаях наблюдается на уровне суггестии, по сути, - плацебо. Хотя, в рамках нейросоматики, положительный настрой действительно способствует мобилизации внутренних сил организма на борьбу со хворью. Кроме мордобития, никаких чудес.

     Не только "положительный настрой действительно способствует мобилизации внутренних сил организма на борьбу со хворью", но и отрицательный настрой с той же успешностью "способствует мобилизации внутренних сил организма ", но только уже на борьбу со здоровьем. Мало, кто это осознаёт. Любая болезнь всегда начинается с собственных мыслей, типа "Ну, вот, заболеваю" и т.д. Или - с мыслей, неосознанно считанных с рядом находящихся людей. У материалистов, конечно же, другая причина - микробы, вирусы и "папирусы". А то, что человек вечно ходит и всем (и себе, в первую очередь) с большим чувством доказывает, что он самый настоящий неизлечимый больной - это в расчёт не принимается.))
     Всё, что ни внушит себе человек - материализуется обязательно. В большей или меньшей степени. Один человек - всегда жертва и неудачник, другой - всегда король и победитель, третий - денежный магнат, четвёртый - что любвеобилен, пятый - что убеждённый материалист...))

[Vitaliy]

… Бывают такие дни, когда дышится легко, и всё получается.)) Когда нужный трамвай приходит сразу... Когда в каждом транспорте, куда и сколько раз бы ты не сел, кондуктор тебе выдаёт только счастливый билет... Когда ты слышишь мысли рядом сидящего человека... Знаешь, как его зовут, куда он едет, хотя видишь его в первый раз...

Вы настолько образно, живо и радостно описали подобное состояние, что мне совершенно не хочется заниматься необходимым нудежом и поиском просечек. Но и так оставлять нельзя. Ваше "свидетельство", мягко говоря, вызывает большие сомнения. Во-первых, оно апостериорное - воспоминания о прошлом, которые часто даже против воли рассказчика фильтруются и ретушируются. Я думаю, никакой проверки имен и маршрутов ваших попутчиков не производилось, также как и подсчет числа счастливых билетов. Во что я верю - в то, что у человека бывают такие очень приятные дни и моменты, когда все вокруг приветливы, когда ты внимателен и находчив, плюс случайные совпадения. Естественно, у вас никакой статистики. На сколько угаданных имен у вас неугаданных никто, да и вы сами не знаете. Плюс, где-то в ваших постингах мелькнула железная уверенность в своей объективности: вам достаточно (по вашему мнению) подумать - так оно и будет. В точности, как вы излагали пример, когда на остановке каждый видит свою картину происходящего, эти картины могут быть абсолютно разными, но каждая из них - истинная - ибо истина в нашем сознании.

Это все та же симороновщина.

… Наконец-то, я вас начинаю понимать.)) Вы говорите - О СЕБЕ!   О том, что лично вам привычно и понятно.

Я говорю не о себе, но рассуждаю действительно именно с тех позиций, которые мне представляются наиболее адекватными. Думаю, что так поступает каждый. Вся фишка в том, чьи представления подтверждаются реально - за пределами сознания каждого.

… Хороший же экстрасенс, простой концентрацией внимания, может менять свою судьбу.

Здесь, я полагаю, у вас перепутаны причина и следствие. Действительно, есть граждане, у которых хорошо получается та или иная деятельность. Есть талантливые бизнесмены, физики, писатели. Они действительно в состоянии и сконцентрировать свое внимание, и использовать богатое воображение, умение мыслить нестандартно. Вчера были в гостях у одной дамы по имени Ирина. Она биохимик, доктор, профессор, куча дипломников, аспирантов, монографий, член двух советов по присуждению ученых степеней. И вдруг обнаружился у нее талант скульптора. Она попыталась помочь сыну, который занимается с преподавателем, и оказалось, что у нее сразу это дело пошло. Преподаватель из художественной академии посмотрел ее работы и сказал, что ему тут делать нечего... И о чем это говорит? Талант, большие способности в самых разных областях. К экстрасенсорике относится с презрением. А со стороны действительно можно сказать, что ее рукой управляет сам Господь.

… Не только "положительный настрой действительно способствует мобилизации внутренних сил организма на борьбу со хворью", но и отрицательный настрой с той же успешностью "способствует мобилизации внутренних сил организма ", но только уже на борьбу со здоровьем.

Да, конечно. Я просто этого не договорил.

… Всё, что ни внушит себе человек - материализуется обязательно. В большей или меньшей степени. Один человек - всегда жертва и неудачник, другой - всегда король и победитель, третий - денежный магнат, четвёртый - что любвеобилен, пятый - что убеждённый материалист...))

Вера в победу, позитивный психологический настрой - тут у нас нет расхождений. Так же, как и мнительность, неуверенность, пессимизм - от которых опускаются руки. Но не надо из этого делать ложных обобщений насчет "материализации" мыслей, душевного состояния. Не абсолютизируйте пример с пчелой и архитектором.

Приложения: иришины работы.

[Не знаю]

Я думаю, никакой проверки имен и маршрутов ваших попутчиков не производилось, также как и подсчет числа счастливых билетов.

     Как это "не проводилось"?..)) Ведь это единственный способ узнать истину. То состояние тем и хорошо, что в справедливости всех "предположений" можно тут же убедиться. Эх, Виталий! Ведь это самое простейшее, что может быть в каждодневной жизни человека, и даже это вам не по плечу принять. Что уж говорить о более интересном... Что делать, каждый ищет объяснения согласно СВОЕМУ образу жизни.

[Vitaliy]

Ведь это самое простейшее, что может быть в каждодневной жизни человека, и даже это вам не по плечу принять.

Что значит "не по плечу"? Не все же, что попадает на глаза, следует прихватывать с собой. Главное, что меня отвращает в вашем подходе - абсолютизация сознания вообще и своего - в частности. Это - ложная посылка, которая опровергается прямо на месте. Когда специалист начинает изучать некое явление... давайте, для примера, возьмем следствие по уголовному делу, - у него изначально могут быть несколько версий происшедшего, дальше следует кропотливая работа по уточнению обстоятельств, взаимоувязке событий, отбрасыванию не подтверждающихся версий. Другими словами, изначально, в абсолюте, мы не можем обладать всей полнотой и адекватностью знания. Даже по завершению следствия и суда почти всегда остается некоторая вероятность судебной ошибки. Что-то недоучли, что-то неверно интерпретировали... Вы же призываете к вынесению приговора сходу - на основании того, что следователь (исследователь) сразу и полностью владеет существом и всеми деталями дела. Одновременно, другой исследователь может иметь совершенно другую версию - и тоже (одновременно!) истинную.

Общая картина именно такова, которой придерживаются материалисты, говоря об объективности реальности и отображении ее в сознании мыслящих существ. А не наоборот. Трамваи не подходят к остановке, как об этом мечтают разные пассажиры. Поэтому ваша теория не имеет шансов на принятие кем-либо, кроме вас. Вы - веселый волшебник и имеете право развлекаться как вам нравится. Ваши мечты о всеобщем сознании - это агитация в пользу сообщества неадекватов.

[Не знаю]

Это - ложная посылка, которая опровергается прямо на месте.

     Опровергается вашими представлениями??.. Смешно, ей богу.))

давайте, для примера, возьмем следствие по уголовному делу, - у него изначально могут быть несколько версий происшедшего, дальше следует кропотливая работа по уточнению обстоятельств, взаимоувязке событий, отбрасыванию не подтверждающихся версий. Другими словами, изначально, в абсолюте, мы не можем обладать всей полнотой и адекватностью знания. Даже по завершению следствия и суда почти всегда остается некоторая вероятность судебной ошибки. Что-то недоучли, что-то неверно интерпретировали...

     Вы вроде взрослый человек, а такой наивный... Кого в наших судах интересует истина??.. Все следователи и судьи стряпают дела, исходя из личных предпосылок, основанных ЦЕЛИКОМ на общественном мнении или мнении своих руководителей. Вот у вас, на Украине, кажется, судят Ю.Тимошенко. Вы полагаете, что судья хочет докопаться до истины??.. Выяснить, кто там на самом деле и в чём виноват??..)) Как говорят там же, у вас - не смешите мои тапочки. Всё, что действительно его сейчас интересует - как бы выпутаться из той ситуации, в которую он не предусмотрительно вляпался по самые уши. То же самое и везде, и во всём. Я имею ввиду - не только в судах, но и в жизни. Буквально каждого человека устраивает именно ТА интерпретация происходящего, которая вписывается в его устоявшуюся картину мира, а не угрожает её целостности. Вот и вы исходите из этого. Вас не интересует истина. Вас интересует только материалистическая интерпретация. Всё! О чём ещё дальше может идти разговор?..))

Вы же призываете к вынесению приговора сходу - на основании того, что следователь (исследователь) сразу и полностью владеет существом и всеми деталями дела. Одновременно, другой исследователь может иметь совершенно другую версию - и тоже (одновременно!) истинную.

     Не вижу противоречий. Вот вы, вместо того, чтобы спокойно разобраться, клеймите данную ситуацию, естественно, как невозможную. И вас больше устраивает отрицание, чем понимание. Отрицать ведь легче.))
     Условно разделим сознание человека на разум и подсознание (подсознание часто ещё называют сердцем). Разум - это то, что он понимает. Подсознание - это его связь с окружающим миром, которая точно знает, что есть что, и никогда не ошибается. Исходя из этого, если разум человека живёт в гармонии с подсознанием, то данный человек "сразу и полностью владеет существом и всеми деталями дела". Если же его разум оторван от подсознания, то человек своим сердцем зная точно реальную ситуацию, всё же идёт на поводу у своего разума. В этом случае, применительно к вашему примеру со следователями, ему нужно время, чтобы разобраться В СЕБЕ САМОМ (если он действительно именно этого хочет, а не просто схватить первую попавшую интерпретацию, которая его устроит), а всякая "кропотливая работа по уточнению обстоятельств, взаимоувязке событий, отбрасыванию не подтверждающихся версий" нужна лишь для косвенной помощи. Человек, работая с окружающим миром, работает с собой, на самом деле. И от того, КАК он работает, он может либо совершенствоваться и постепенно приходить к мгновенному знанию, либо деградировать - опираясь только на разум (преимущественно чужой, т.к. свой разум без работы подсознания невозможен).

Одновременно, другой исследователь может иметь совершенно другую версию - и тоже (одновременно!) истинную.

     Да, вполне. До тех пор, пока исследователи с разными истинами не пересекутся. Истина целиком зависит от того, КАКАЯ система (т.е. какое коллективное сознание) сформировалась на данный момент. В преступлении участвовало одно сознание, которое есть результирующая всех участвующих, в расследовании - другое, в суде - третье. То, что происходит в реальном мире - целиком зависит от сформировавшейся системы (общего сознания всех участвующих). Проще говоря, КТО собрался, ТО и происходит. Происходящее - есть согласованная интерпретация собравшихся. Их совместное представление.

Общая картина именно такова, которой придерживаются материалисты, говоря об объективности реальности и отображении ее в сознании мыслящих существ. А не наоборот.

     Я бы рад придерживаться той же точки зрения, Виталий! Но КАК?! Если происходящее со мной никак не вписывается в данную парадигму.

Трамваи не подходят к остановке, как об этом мечтают разные пассажиры.

     Обычно вердикт выносится после того, как проведено исследование. Вы же такое, в отличие от меня, даже не проверяли ни разу.)) Вам такое даже в голову не приходило, признайтесь.)) Ваша позиция - позиция жертвы. Позиция, при которой мир управляет вами, а не наоборот. И вы так уверены в объективности окружающего мира, что он для вас таким и становится. Для вас, но, слава богу, не для всех.

Поэтому ваша теория не имеет шансов на принятие кем-либо, кроме вас. Вы - веселый волшебник и имеете право развлекаться как вам нравится. Ваши мечты о всеобщем сознании - это агитация в пользу сообщества неадекватов.

     Сказать или написать можно что угодно, бумага всё стерпит. На самом деле, я руководствуюсь лишь одним - разобраться в законах природы, к которым я прикоснулся в течение своей жизни. А не глядеть на то, как меня воспримут различные официальные "адекваты".))



     В заключение хотел бы добавить. Что идеалист я - лишь при общении с вами, Виталий. Ваша стойкая позиция невольно диктует моё "идеалистическое" поведение. Так как в выражении ваших, как вам кажется, стойких и нерушимых взглядов, сразу проглядывают слабые стороны, на которые вы можете наложить лишь бумажные заплаты. Идеалистическая парадигма - не лучше и не хуже материалистической. И то и другое являются своего рода инструментами познания. Что-то лучше использовать в одном, что-то - в другом. Так дрова лучше колоть топором, а кашу есть ложкой. Смешно глядеть, как вы, материалисты, пытаетесь объяснить, что такое сознание, всё равно что дрова колоть ложкой или кашу есть топором. Не лучше ли, когда в твоём арсенале используются все необходимые инструменты, каждый для той работы, для которой он и предназначен?

[Vitaliy]

… Вы вроде взрослый человек, а такой наивный... Кого в наших судах интересует истина??.. Все следователи и судьи стряпают дела, исходя из личных предпосылок, основанных ЦЕЛИКОМ на общественном мнении или мнении своих руководителей.

Приношу пардон. Забыл, что беседую с человеком, которого интересует не суть проблемы, а к чему бы придраться. В этом смысле, пример со следователем и судом действительно оставляет множество поводов для придирок. Совершенно согласен: коррупция и нос по ветру. Хорошо. Берем ремонт автомобиля на СТО или поиск залежей полезных ископаемых, исследование планет Солнечной системы, других галактик, любое естественно-научное исследование. Только давайте не отвлекаться на то, что все мы человеки, принадлежим к каким-то школам, должны поддерживать мнение шефа. Возьмем простейший пример: на СТО завозят автомобиль, который сам передвигаться не в состоянии, а хозяин не может ничего пояснить, ибо последний раз за рулем был не он. Просит разобраться и починить машину. Это только в сказочках про Грабового он пронзительным взглядом уперивался в самолет и называл подозрительный узел, который следует заменить. Да, он приводил какие-то акты в поддержку своих талантов. Надо ли пояснять, каким образом делаются подобные документы? А что он из себя представляет реально мы знаем по его методам оживления усопших, в частности провокации с детьми Беслана.

… Буквально каждого человека устраивает именно ТА интерпретация происходящего, которая вписывается в его устоявшуюся картину мира, а не угрожает её целостности.

Конечно же, это не так. Либо человек может пойти на сделку с совестью, если оно его непосредственно не бьет по лбу. Но у исследователя действительно складывается представление о Мире и он действует сообразно этому представлению, если не встречается опровержений или дополнений. Именно благодаря этому методу цивилизация достигла современного уровня. В нашем примере с ремонтом машины неисправный автомобиль должен выехать с СТО в полностью исправном состоянии. И никакие заклинания насчет интерпретаций тут не помогут. За исключением опять же ситуации обмана, когда не вполне исправную машину механик выдает за полностью отремонтированную, убеждая хозяина, что все нормально. Может даже убедить, либо потерять клиента, который отправится на другую СТО. Хороший уровень ремонта предполагает проверку всех определяющих параметров с помощью приборов. Соответствует нормативам - автомобиль исправен. Ссылаться тут на психические особенности людей, их внушаемость и нечестность - не по делу. Иначе мы будем обсуждать совсем другой вопрос - об общественном устройстве.

… Подсознание - это его связь с окружающим миром, которая точно знает, что есть что, и никогда не ошибается.

Давайте тогда отменим все образование в рамках "старых парадигм" в школе и в ВУЗах и будем учить граждан работать со своим подсознанием. Оно позволит создавать компьютеры будущего, мобильники, экономить энергоресурсы и т.п. Так?

Исходя из этого, если разум человека живёт в гармонии с подсознанием, то данный человек "сразу и полностью владеет существом и всеми деталями дела".

C чего это вы взяли? Или это у вас опять подтасовка: вы желаемую ситуацию вносите в список исходных аксиом?

… Человек, работая с окружающим миром, работает с собой, на самом деле. И от того, КАК он работает, он может либо совершенствоваться и постепенно приходить к мгновенному знанию, либо деградировать - опираясь только на разум (преимущественно чужой, т.к. свой разум без работы подсознания невозможен).

Вы не пробовали поделиться этими мыслями с техническими работниками? Как вы вообще можете подтвердить, что это не ваши мечтания? Только вашего голословного утверждения, что у вас все именно так и работает, недостаточно. Я думаю, что вы просто желаемое выдаете за действительное. Вы - фантазер, убедивший себя самого в реальность ваших фантазий. Думаю, что вы ответите, что вам не нужно кого-либо в чем-либо убеждать. Вам нужны маниловы-легковеры, которым, как оказывается, ничему учиться не надо, а надо просто жить в гармонии со своим подсознанием. А реальных доказательств у вас нет.

Общая картина именно такова, которой придерживаются материалисты, говоря об объективности реальности и отображении ее в сознании мыслящих существ. А не наоборот.

     Я бы рад придерживаться той же точки зрения, Виталий! Но КАК?! Если происходящее со мной никак не вписывается в данную парадигму.

Можете ли вы продемонстрировать нечто, не укладывающееся в материалистическую парадигму? Прямо здесь, в условиях нашего форума?

… На самом деле, я руководствуюсь лишь одним - разобраться в законах природы, к которым я прикоснулся в течение своей жизни.

Стоп! Какая еще такая природа? Какие еще такие законы? Вы же утверждаете, что есть лишь сознание, подсознание и коллективное сознание. А "законы природы", по-вашему, - конвенциональная выдумка. Если всем-всем втюхать нечто - это и будет закон природы. Так?

… Идеалистическая парадигма - не лучше и не хуже материалистической. И то и другое являются своего рода инструментами познания.

Познания чего? Сознания или материального мира?

[Не знаю]

Это только в сказочках про Грабового он пронзительным взглядом уперивался в самолет и называл подозрительный узел, который следует заменить. Да, он приводил какие-то акты в поддержку своих талантов. Надо ли пояснять, каким образом делаются подобные документы? А что он из себя представляет реально мы знаем по его методам оживления усопших, в частности провокации с детьми Беслана.

     Вы судите по информации, доставшейся вам через десятые руки, прошедшей через множество кривых зеркал, добавляя ещё к ней и собственное весьма кривое зеркало. Надо ли пояснять, что вы и понятия не имеете, что же было на самом деле, и в том и в другом случае. По своему опыту могу судить, что обычно так и происходит - если есть какая проблема в чём-либо, ты неосознанно, сам не зная почему, сразу идёшь к проблемному узлу и оказывается, что дело именно в нём. А насчёт оживления - если опустить коммерческую сторону, то принцип у него верный, и не его вина, что наше общество ещё не способно настраивать восприятие на подобные вещи. Так что, как я и говорил, в нашем обществе всё происходит согласно скоррелированному представлению ВСЕХ участвующих, т.е. общепринятых стереотипов: "оживление - не возможно", "магия - ловушка для легковерных", "невероятное - удел мошенников", и т.д.

Но у исследователя действительно складывается представление о Мире и он действует сообразно этому представлению, если не встречается опровержений или дополнений.

     Если данный исследователь является приверженцем какой-либо парадигмы, то он неизбежно будет отрицать ВСЁ, что не вписывается в его парадигму и обращать внимание только на то, что вписывается. Таким образом, материалисты обречены на предвзятость и на необъективность, также как и идеалисты.

Именно благодаря этому методу цивилизация достигла современного уровня.

     Да, достигла того уровня, когда ещё немного и все от неё вымрут.

В нашем примере с ремонтом машины неисправный автомобиль должен выехать с СТО в полностью исправном состоянии. И никакие заклинания насчет интерпретаций тут не помогут. За исключением опять же ситуации обмана, когда не вполне исправную машину механик выдает за полностью отремонтированную, убеждая хозяина, что все нормально.

     Обман, разные хитрости - это всё не то. Если механик совершенно искренне и на все 100% убеждён, что машина исправна, то она будет исправна. Так что весь ремонт заключает в том, чтобы механику достичь такого состояния. Если механик не знает другого пути к этому состоянию, кроме как через привычную ему диагностику и замену неисправных узлов, то других путей просто у него нет. Но это не значит, что их вообще нет.

Давайте тогда отменим все образование в рамках "старых парадигм" в школе и в ВУЗах и будем учить граждан работать со своим подсознанием.

     А кто будет учить?)) Для начала, хотя бы гипотетически представьте, что оно существует. Уже этого было бы достаточно.

Оно позволит создавать компьютеры будущего, мобильники, экономить энергоресурсы и т.п. Так?

     Так они будут не нужны. Человек будет способен гораздо на бОльшее, чем все нынешние компьютеры, телефоны и машины.

C чего это вы взяли?

     Из личного опыта.

Вы - фантазер, убедивший себя самого в реальность ваших фантазий.

     Если бы. Я часто сам себе не верю. Поэтому, мало чем отличаюсь от вас.

А реальных доказательств у вас нет.

     Потому что их и не должно быть. Я вам об этом уже очень подробно разжевывал. Жаль, что вы так быстро всё забываете.

Можете ли вы продемонстрировать нечто, не укладывающееся в материалистическую парадигму? Прямо здесь, в условиях нашего форума?

     Опять же, вы уже задавали этот вопрос. Ей-богу, записывайте свои вопросы, что ли... Исключительно из уважения к вам, повторю. В подобном опыте участвуют как минимум двое - тот, кто показывает и тот, кто смотрит. Чтобы произошло что-то, что должны одинаково видеть ОБА участника, то это событие должно быть возможным для ОБОИХ. Короче говоря, феномен зависит и от того, кто его показывает, и от того, кто его смотрит. В вашем же случае, вероятность увидеть что-то невероятное равна абсолютному нулю. У нас с вами никогда ничего не получится, Виталий.))

Стоп! Какая еще такая природа? Какие еще такие законы? Вы же утверждаете, что есть лишь сознание, подсознание и коллективное сознание. А "законы природы", по-вашему, - конвенциональная выдумка. Если всем-всем втюхать нечто - это и будет закон природы. Так?

     Нет, конечно.)) Открою вам секрет. Помимо ваших материалистических законов природы, существуют ещё и другие законы. Например, такой, при котором можно перемещаться на любые расстояния, мгновенно. Или - при котором вещи меняют свою форму, прямо на глазах. Понимаю, у вас сейчас сработает стереотип - "это всё глюки". Потому что альтернативы стереотипам - у вас нет. И вы поэтому ВЫНУЖДЕНЫ представлять, всегда и всё, в одних и тех же унылых красках.

… Идеалистическая парадигма - не лучше и не хуже материалистической. И то и другое являются своего рода инструментами познания.

Познания чего? Сознания или материального мира?

     Вы закомплексованы, Виталий. Расслабтесь... Познают обычно загадку, а не то, что известно.))

[Vitaliy]

… По своему опыту могу судить, что обычно так и происходит - если есть какая проблема в чём-либо, ты неосознанно, сам не зная почему, сразу идёшь к проблемному узлу и оказывается, что дело именно в нём.

… Обман, разные хитрости - это всё не то. Если механик совершенно искренне и на все 100% убеждён, что машина исправна, то она будет исправна. Так что весь ремонт заключает в том, чтобы механику достичь такого состояния.

C чего это вы взяли?

     Из личного опыта.

А реальных доказательств у вас нет.

     Потому что их и не должно быть.

Можете ли вы продемонстрировать нечто, не укладывающееся в материалистическую парадигму? Прямо здесь, в условиях нашего форума?

     Опять же, вы уже задавали этот вопрос. Ей-богу, записывайте свои вопросы, что ли... Исключительно из уважения к вам, повторю. В подобном опыте участвуют как минимум двое - тот, кто показывает и тот, кто смотрит. Чтобы произошло что-то, что должны одинаково видеть ОБА участника, то это событие должно быть возможным для ОБОИХ. Короче говоря, феномен зависит и от того, кто его показывает, и от того, кто его смотрит. В вашем же случае, вероятность увидеть что-то невероятное равна абсолютному нулю. У нас с вами никогда ничего не получится, Виталий.))

Дорогой Не знаю! Вся ваша аргументация держится на песке. Причем вы так аранжировались, что вопросы о реальной проверке для вас принципиально не имеют смысла. Хорошо устроились! Хотя, в то же самое время, противоречите сами себе. В первой вашей цитате вы утверждаете, что проблемный узел находите сразу, на основе работы своего подсознания. Но ведь это именно экспериментальное подтверждение: ваш проблемный узел никакого сознания не имеет, а оценить вашу работу могут самые обычные граждане, которые в восхищении при этом воскликнут: - Ай да наш Не знаю! Ну и корифан! Ррррраз - и попал в точку! По этому поводу позвольте напомнить вам известную историю про старшего Капицу:

Капица обладал качествами, делающими его необычайно интересным в общении. Его эрудиция, глубокие познания в литературе и искусстве поражали. У него на все хватало времени при крайней занятости работой. Сам Капица говорил, что одаренность без работоспособности, как правило, не дает больших результатов. Петр Леонидович отличался живым чувством юмора и высоко ценил его у других.

Существует известный анекдот о том, как одна английская фирма попросила Капицу ликвидировать неполадки в новом электродвигателе, который по неизвестным причинам отказывался действовать. Капица внимательно осмотрел двигатель, несколько раз включал и выключал его, потом попросил принести молоток. Подумав, он ударил по нему молотком, и - о чудо! - электродвигатель заработал. За эту консультацию фирма заранее заплатила Капице тысячу фунтов. Представитель фирмы, увидев, что дело решилось в несколько минут, попросил Капицу письменно отчитаться за полученную сумму. Капица написал, что удар молотком по двигателю он оценивает в 1 фунт, а остальные 999 фунтов заплачены ему за то, что он безошибочно знал, в какое место надо ударить.

Есть и другие варианты этого сюжета.

Таким образом, вы кривите душой, когда говорите, что продемонстрировать работоспособность вашего подхода собеседнику "с традиционной психикой" невозможно. Возможно! Если есть, что демонстрировать. В противном случае, речь идет о галлюцинациях, взаимном суггестировании.

К сожалению, вы никак не представились. Неизвестна ни ваша профессиональная ориентация, ни житейский опыт, ни образование. Если то, что вы рассказываете по поводу себя действительно имеет место, мне приходится, чтобы впилить в ситуацию, додумывать за вас недостающие детали. В отношении угадывания личных данных окружающих... - возможно, вы, по жизни, хороший психолог. Часто имели дело с разными людьми. У хороших врачей, гадалок и эстрадных фокусников развито это чувство эмпатии. Тут вы, конечно, дадите фору всяким интровертам, погруженным в свои мысли, свой психологический мир.

В отношении технической диагностики - тоже не бог весть какие чудеса. Известно чувство слияния водителя и автомашины, пилота и самолета, судового механика и подопечного ему дизеля. Такие граждане действительно непосредственно "чувствуют", что происходит с его механическим другом - на основании интуитивного гештальтного анализа звука, вибрации, температуры, ритма. Подобное состояние нарабатывается в результате длительного практического опыта. У Капицы, у людей с хорошей теоретической подготовкой работает несколько другой механизм: они "просматривают" изделие с теоретических позиций, согласно его схеме, могут попробовать изменить режимы, проверяя возможные гипотезы.

Наличие подобного рационального объяснения, тем более, когда вы принципиально отвергаете возможность демонстрации для людей, не разделяющих ваш настрой, сразу же ставит вашу аргуменатацию в слабую позицию. Да еще с оттенком ленивой маниловщины. Ибо мои примеры и объяснения опираются на большой труд: длительное практическое знакомство, фундаментальная теоретическая подготовка. А у вас требуется только поверить в возможность полного познания Абсолютной Истины - и оно тут же на блюдечке с золотой каемочкой и появится. И не прибавить, не отнять. Хотя одновременно вы подчеркиваете, что у каждого индивидуя и истина своя. Вот те раз! А ремонтировать-то надо одну и ту же реальную установку, а не свои личные мысли... Опять ваш карточный домик на этом рассыпается. И не надо повсеместно сетовать, что я повторяю вопросы, на которые вы уже давали ответы. Ваши ответы неудовлетворительны и сами по себе противоречивы.

Я хочу тут заодно вспомнить историю, упомянутую мной ранее. Кстати, я не поленился, посмотрел упоминавшийся там фильм: "Охота за "Красным Октябрем". Кстати, фильм, по-американски, тупой .  Из множества "эзотерических описаний" известно, что из ИСС, из своих снов крайне трудно извлечь конкретную левополушарную информацию. А тут "экстрасенс" выдал абсолютно точное время и место спуска на воду "Акулы". Как белый день, ясно, что эта информация - агентурная, а мулька с экстрасенсом придумана для сохранения в тайне источника. Подозрительно выглядит и то, что автор материала, Сергей Птичкин, упоминает вскользь: "Как рассказывал лично мне этот экстрасенс, для всего американского разведсообщества увиденное на фотографиях стало шоком". Очень интерсное замечание... Кто вообще этот тов. Птичкин? Где и при каких обстоятельствах он встречался с этим невероятно крутым сверхзасекреченным американским экстрасенсовм, работавшим на ЦРУ?... Более чем подозрительное объяснение. Посмотрел, кто это тов. Птичкин... Ааааа... ну, понятно. Это - его хлеб. Nevertheless... В частности, Птичкин пишет:

В конце концов, к назойливым предсказателям прислушался офицер военно-морской разведки Джейк Стюарт. Он обладал соответствующими полномочиями и дал команду изменить орбиту одного из спутников так, чтобы тот завис над Северодвинском в указанное Макмониглом время.

Дорогие товариши! Это явно противоречивое утверждение. Спутники (профессионально: КА - космические аппараты) бывают низколетящие и на стационароной орбите. Низколетящие проносятся очень быстро и "зависнуть" они не могу. "Висят" - стационарные, находящиеся на высоте 36,000 км. У такого КА угол обзора настолько велик, что небольшие перемещения почти не влияют на охватываемую территорию, а на большие у него не предусмотрен энергоресурс двигателей маневрирования на орбите. Висят такие аппараты в определенных точках сферы, либо близко от них (резервные). Двигатели маневрирования используются исключительно для незначительной коррекции орбиты, для замены вышедшего из строя ретранслятора... Поэтому термины: "изменить орбиту" и "зависнуть" в реальности несовместны. Это только в теории нашего уважаемого коллеги Не знаю возможно. Ему даже не нужны сами КА - он силой своего воображения может мгновенно перемещаться в любую точку пространства (пардон, Андрюша... сферы Блоха ). Может предложить его кандидатуру на роль военного парапсихолога? Он этих самых америкосов заткнет за пояс одной левой .

Кроме того, стационарные КА используются в качестве ретрансляторов для обеспечения глобальной связи. Если с них делать фотоснимки - они будут весьма мелкими и неразборчивыми. Разведывательные фотографирующие КА - низколетящие. Вот с них действительно можно прочитать номер автомашины на улице.

Вот так непросто приходится нам, материалистам, в условиях, когда со всех сторон нас атакуют мистики и фантазеры . Ну, а вы не расстраивайтесь. Каждый бесспорно имеет право на свой внутренний мир, свою privacy. Это наше все! - как любит приговаривать Маша Чебурашкина...

[Не знаю]

Как белый день, ясно, что эта информация - агентурная, а мулька с экстрасенсом придумана для сохранения в тайне источника.

     Раз вы так утверждаете, быть не может, чтобы у вас не было доказательств того, что это мулька. Вы ведь, в отличие от нас, неадекватных легковеров, всегда опираетесь только на факты. Верно?   Вот и предъявите свои доказательства, чтобы не прослыть демагогом.

[Vitaliy]

Как белый день, ясно, что эта информация - агентурная, а мулька с экстрасенсом придумана для сохранения в тайне источника.

     Раз вы так утверждаете, быть не может, чтобы у вас не было доказательств того, что это мулька. Вы ведь, в отличие от нас, неадекватных легковеров, всегда опираетесь только на факты. Верно?   Вот и предъявите свои доказательства, чтобы не прослыть демагогом.

У меня - аргументация. Логика-с... дорогой Не знаю. Между прочим, реальных фактических доказательств и вы не приводите, работаете на ноте: -Верьте мне люди! Вот только разница между нами существенная. У вас сплошные несвязушки и прорешки в аргументации, а я с уважением отношусь к опыту, наработанному и верифицированному человечеством .

[Не знаю]

У меня - аргументация. Логика-с...

     Виталий, у вас - детский сад, а не аргументация.)) Представьте, что на суде судья заявляет обвиняемому: "Вы виновны. Расстрелять!". Тот его спрашивает: "А где доказательства?" А судья, гордо подбоченясь, заявляет: "У меня - аргументация. Логика-с..." Виталий, вы все уши прожужжали тем, что для выявления истины необходимы: "кропотливая работа по уточнению обстоятельств, взаимоувязке событий, отбрасыванию не подтверждающихся версий" и т.д. Где это всё? Вы, как и тот судья, просто схватились сразу за то, что лично вам больше по вкусу, вот и всё.)) До тех пор, пока точно не выявлены все факты по делу, имеет право на существование и версия с экстрасенсом и версия с получением информации через агентов.
     О, только сейчас заметил, как вы ловко, задним числом переправили своё сообщение http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=605.msg50584#msg50584. Понятно, теперь вы пытаетесь оправдаться, притянуть за уши какую-то там свою дополнительную "аргументацию", чтобы хоть как-то выглядело обосновано.)) Виталий, всё это - ваши измышления, высосанные из пальца, никаких фактов-то у вас нет. Выдаёте желаемое за действительное.

Между прочим, реальных фактических доказательств и вы не приводите, работаете на ноте: -Верьте мне люди!

     Ничего подобного! Не "верьте мне люди", а "люди! вы способны на бОльшее! пробуйте, не бойтесь!" Заметьте, я не оспариваю то, что доказано, я говорю о том, что нельзя принимать НЕдоказанное за доказанное. А этого НЕдоказанного - пруд пруди! Вон, как вы ловко осудили американского экстрасенса, на одном лишь своём личном подозрении.

Вот только разница между нами существенная. У вас сплошные несвязушки и прорешки в аргументации, а я с уважением отношусь к опыту, наработанному и верифицированному человечеством

     "Несвязушки и прорешки" - конечно же, не правда. У меня всё чётко и стройно. Разница между нами, действительно, есть. Вы опираетесь на мнения и знания других, а же - пытаюсь думать своей головой.

[Vitaliy]

Кстати, о птичках... Пардон, о Птичкине. Я смотрю внимательней его увлекательный материал.

Бойцы Вишневецкого очень быстро освоили бесконтактный рукопашный бой. Считается, что секреты его доступны лишь посвященным старцам монастыря Шаолинь. Однако есть, вернее, был еще и Казачий Спас. Владеющие его секретом могли видеть полет пули и прорубаться с одной шашкой через сотню тяжеловооруженных врагов.

Я видел несколько клипов на подобную тему. Там никакой мистики и экстрасенсорики с бесконтактщиной нет. Грамотный учет механики движения противника и себя, ряд обманных приемов. Кадры, где граждане падают как подкошенные явно срежиссированы.

Разведчики стреляли в движении из пистолета «Макарова» очередями, выпуская за секунду всю обойму – 8 пуль. И все пули ложились в ростовую мишень. Натренированные стрелки могли попасть в абсолютной темноте без инфракрасных прицелов в лицо врага, на мгновение засвеченное вспышкой зажигалки и даже огоньком сигареты.

Гмммм... но у пистолета Макарова нет возможности стрелять очередями. Это - полуавтомат... Как говорят англичане, если часы бьют тринадцать раз, это не значит, что тринадцатый был ошибочным. Возникает сомнение и в первых двенадцати...

[Vitaliy]

Вы опираетесь на мнения и знания других, а же - пытаюсь думать своей головой.

Не так, дорогой Не знаю. Я тоже думаю, но с уважением отношусь к тем теориям, которые подтвердили свою адекватность практике. А вы абсолютизируете свою голову . Кстати, вы оставили без ответа мои примеры, когда экстрасенсы (вроде бы) доказывали свое искусство на реальных примерах, доступных простым смертным. Воооон их сколько я вам привел. Вы же наглухо изолировались: получить подтверждение вашего искусства может только ваш единомышленник. Для всех остальных никаких свидетельств. Почувствовали разницу?

А на историю с американским экстрасенсом я взглянул, познакомившись шире с творчеством тов. Птичкина. У него ляп на ляпе.

[Владислав]

когда экстрасенсы (вроде бы) доказывали свое искусство на реальных примерах

Раз доказывает, то это мошенник.

никакой мистики и экстрасенсорики с бесконтактщиной нет.

Опять же уметь убивать во "главе угла". Какая мотивация "убивать"? и у кого такие мотивы?  Это у Вас по "себе мерка". Эти "измерения" и применяете к другим. хи-хи.

[Vitaliy]

… Раз доказывает, то это мошенник.

Доказательность требуется в любом исследовании: в математике, физике, химии, истории, археологии, астрономии, даже в лингвистике и литературоведении. Назовите хоть одну дисциплину, где можно нести безудержную ахинею, не связывая себя никакими доказательствами, как это вы демонстрируете здесь. Хи-хи-хиииии...ик! 

[Не знаю]

Кстати, вы оставили без ответа мои примеры, когда экстрасенсы (вроде бы) доказывали свое искусство на реальных примерах, доступных простым смертным. Воооон их сколько я вам привел. Вы же наглухо изолировались: получить подтверждение вашего искусства может только ваш единомышленник. Для всех остальных никаких свидетельств. Почувствовали разницу?

     Виталий, не все люди, подобно вам, живут с материально жёстко фиксированным сознанием. Не сравнивайте других людей с собой!)) Под воздействием различных факторов их сознание может меняться от случая к случаю. Когда я нахожусь в компании людей (даже мне не знакомых), я всегда чувствую, насколько подвижно в данный момент их сознание, насколько я могу повлиять на них, и в результате во что это может вылиться. В вашей же компании я тоже чувствую, но только совсем другое - пока вы как камень. Никакие чудеса не возможны, пока не сложится определённая атмосфера среди ВСЕХ участвующих. Поэтому вначале всегда следует настройка, объединяющая людей в единое сознание с определённым намерением. Ведущий при этом исполняет всего лишь роль дирижёра, а действующей силой - становится то самое единое сознание. Так что я без вашей помощи - никто. Чего же вы от меня требуете?))




     Чтобы вы опять не сказали: "Ааа, я же говорил, что это всё глюки", обращаю ваше внимание на то, что именно то самое единое сознание, складываемое из сознаний отдельных людей, образует ваш тот самый материальный мир. А так как таких людей - превеликое множество, поэтому он и держится так крепко. И доказательства есть ни что иное, как согласование однотипных представлений.

Доказательность требуется в любом исследовании: в математике, физике, химии, истории, археологии, астрономии, даже в лингвистике и литературоведении.

     Поэтому там и нет никаких чудес. Доказательства и чудеса - не совместимы. 

[Владислав]

Доказательность требуется в любом исследовании

Ага. Но какой мне резон, к примеру пользуюсь "сновидением", стать "подопытным кроликом"?

Подберите, пожалуйста, мне "мотив и мотивацию" вместо меня!

[Vitaliy]

Кстати, вы оставили без ответа мои примеры, когда экстрасенсы (вроде бы) доказывали свое искусство на реальных примерах, доступных простым смертным. Воооон их сколько я вам привел. Вы же наглухо изолировались: получить подтверждение вашего искусства может только ваш единомышленник. Для всех остальных никаких свидетельств. Почувствовали разницу?

     Виталий, не все люди, подобно вам, живут с материально жёстко фиксированным сознанием. Не сравнивайте других людей с собой!)) Под воздействием различных факторов их сознание может меняться от случая к случаю.

Бррррр... Ничё не понимаю:

Дорогой Не знаю! Вся ваша аргументация держится на песке. Причем вы так аранжировались, что вопросы о реальной проверке для вас принципиально не имеют смысла. Хорошо устроились! Хотя, в то же самое время, противоречите сами себе. В первой вашей цитате вы утверждаете, что проблемный узел находите сразу, на основе работы своего подсознания. Но ведь это именно экспериментальное подтверждение: ваш проблемный узел никакого сознания не имеет, а оценить вашу работу могут самые обычные граждане, которые в восхищении при этом воскликнут: - Ай да наш Не знаю! Ну и корифан! Ррррраз - и попал в точку! По этому поводу позвольте напомнить вам известную историю про старшего Капицу

Здесь упомянуты два эпизода: ваш интуитивный поиск (и, я думаю, устранение?) неисправности сложного технического устройства и похожий пример от П.Л.Капицы. Я уж не буду аппелировать к многочисленным примерам Птичкина, когда экстрасенсы якобы тоже находили объекты и субъектов, указывали координаты. Все эти случаи имеют смысл только в случае реального объективного подтверждения. Вы исправляли реальное устройство или просто морочили голову присутствующим? Капица за что получил свою 1000 фунтов или долларов...? Тоже за психологический сеанс? Причем здесь психический сонастрой? Исправленная машина должна ездить, работать не только в воображении присутствующих, загипнотизированных вами. Она как - может выехать за ворота и двигаться в общем потоке машин, среди людей ничего не подозревающих о ваших психологических экзерсисах?

Так что, дорогой Не знаю, давайте все-таки отделять мух от котлет. Либо перечисленные и подобные случаи действуют реально - независимо от зрителей/слушателей, либо нет. Вот вы исправили сложное устройство. А затем вас попросили удалиться, и в помещение зашла комиссия по приемке качества ремонта. Вы никого из них никогда не видели и даже не знаете их имен. Предположим, что ранее эта же комиссия удостоверила, что устройство неисправно. Так вот при окончательном осмотре - они признают, что вы его отремонтировали или нет?

Я прошу вас четко ответить на вопрос выделенный выше: "да" или "нет"?

[Не знаю]

Вот вы исправили сложное устройство. А затем вас попросили удалиться, и в помещение зашла комиссия по приемке качества ремонта. Вы никого из них никогда не видели и даже не знаете их имен. Предположим, что ранее эта же комиссия удостоверила, что устройство неисправно. Так вот при окончательном осмотре - они признают, что вы его отремонтировали или нет.

Я прошу вас четко ответить на вопрос выделенный выше: "да" или "нет"?

     Да, Виталий! ПризнАют! Но лишь потому, что они не будут разбираться каким же методом я пользовался при устранении неисправности.   То есть наши представления МЕТОДОВ не пересекутся. А пересекутся лишь конечные представления. Наконец-то, вы задали правильный вопрос!))

[Vitaliy]

Ага. Но какой мне резон, к примеру пользуюсь "сновидением", стать "подопытным кроликом"?

Когда уж вы освоите русскоязычное правописание, эфенди... преодолеете неряшливость и в мыслях и на бумаге... Какой из вас "подопытный кролик"? Если вы "пользуетесь своим сновидением" и не готовы поделиться с обществом, вас взрастившем, обучившем, накормившем вашими находками - то ваши мысли так и останутся при вас. Вот и молчали бы...

Но вы же тут на форуме прямо исступленно дискутируете. Какова цель этого малоосмылсенного действа? Что вы делаете? Хотите ли передать человечеству какие-то мысли? Несете ли ответственность за их связность, содержательность и приложимость? Или просто болтаете почем зря от скуки? В ваших постингах поток сознания автора скачет с одной мысли на другую, как козел, не успевая даже оформиться до конца и избежать ошибок правописания... В школе наверное вы были троечником...

[Vitaliy]

… Да, Виталий! ПризнАют! Но лишь потому, что они не будут разбираться каким же методом я пользовался при устранении неисправности.   То есть наши представления МЕТОДОВ не пересекутся. А пересекутся лишь конечные представления. Наконец-то, вы задали правильный вопрос!))

А вы дали разумный ответ. Мои конгратьюляции! Обратите внимание: вы признали физическую демонстрируемость выполняемой вашим сознанием работы. Я вам мысленно апплодирую! До сих пор вы яростно отрицали возможность этого.

Почему же тогда с упрямством, достойным лучшего применения, вы отказываетесь от проведения эксперимента по считыванию масти карты, выпадению монеты? Вы же утверждали, что я, будучи скептиком, никогда не увижу вашего успеха! Заметьте, в процессе эксперимента и даже после я не собираюсь вас спрашивать "каким методом вы пользовались". Для начала достаточно зафиксировать что "мальчик есть" - как мы тут часто упоминали на форуме. Ибо в том, что он действительно есть - большие сомнения.

И не надо шпынять меня моими сомнениями. Честный экспериментатор предварительно может иметь свое мнение, но в результате чисто проведенного эксперимента должны быть получены достоверные результаты. Вы же согласились, что независимые эксперты отличат неисправное устройство от исправленного вами?

Кстати, как я уже упоминал, проводя свои эксперименты я всегда был болельщиком на стороне успешного выявления эзотерических эффектов, а в процессе выполнял лишь роль беспристрастного регистратора по принципу: да - нет. Итоговые результаты устанавливались потом. Вы должны согласиться, что даже чисто субъективно в подобных условиях исследователю интересней обнаружить нетривиальный эффект до того не зафиксированный наукой - тогда было бы что исследовать дальше, - а не в очередной раз получить подтверждение, что никаких признаков ожидаемого нет...

[Владислав]

преодолеете неряшливость и в мыслях и на бумаге... Какой из вас "подопытный кролик"?

Цитата: Vitaliy от Сегодня в 22:44:13 Доказательность требуется в любом исследовании

Вот и подберите мне "мотивы и мотивацию"  на "меня_изучение, исследование" Вами или или кем либо другим!  Дайте мне резон. Слабо без бла,бла....?
Убедите меня в необходимости Вам доказывать  про моё умение сновидеть.

С Вами я могу поменяться яблоками.  Идеями нет. Не получится С тем, кто сновидит, я меняюсь и идеями и яблоками.

[Vitaliy]

Вот и подберите мне "мотивы и мотивацию"  на "меня_изучение, исследование" Вами или или кем либо другим!  Дайте мне резон. Слабо без бла,бла....?

А за каким лешим это мне надо бы делать? Почему я должен считать вас интересным объектом исследования? Какие поводы для этого вы дали? Вот представьте, эфенди, что я сейчас выйду на улицу и начну приставать к каждому встречному-поперечному с предложением внести нетривиальный вклад в науку. Либо, что еще показательней - начну убеждать свою табуретку в том, что... было бы интересно, если бы она сделала то-то и то-то. Извините за такое образное сравнение. Но вы сами напросились...

Убедите меня в необходимости Вам доказывать  про моё умение сновидеть.

… "доказывать про мое умение"... Дорогой коллега... Можно завести лошадь в реку, но насильно заставить ее напиться нельзя. Исследователи из-под палки не работают. В нормальном институте ленивого, бесталанного и малограмотного сотрудника просто выгоняют. Так что, если у вас нет собственной мотивации к исследованию - вы свободны .

[Владислав]

Дивлюся я на небо та думу гадаю, чому я не сокіл, чому не літаю.

Вот представьте, эфенди, что я сейчас выйду на улицу и начну приставать к каждому встречному-поперечному с предложением внести нетривиальный вклад в науку. Либо, что еще показательней - начну убеждать свою табуретку в том, что... было бы интересно,

Застав дурня богу молитися.

вы свободны

Жаль. Тогда к Вам придёт шарлатан и будут у Вас упражнения с его испражнениями.

[Vitaliy]

Дивлюся я на небо та думу гадаю, чому я не сокіл, чому не літаю.

Рожденный ползать...

Вот представьте, эфенди, что я сейчас выйду на улицу и начну приставать к каждому встречному-поперечному с предложением внести нетривиальный вклад в науку. Либо, что еще показательней - начну убеждать свою табуретку в том, что... было бы интересно,

Застав дурня богу молитися.

Вы даже не сумели впилить в отрицательность представленной коннотации: я конечно же не собираюсь делать ни того, ни другого - что вы хотели бы видеть. Так кто тут богу молится? У вас обширнейшие лингвистические познания в целом ряде языков, правда неглубокие и неустойчивые. Однако вы их упорно пытаетесь задействовать, чем напоминаете кота Василия в "Понедельнике, начинающемся в субботу". Помните?

вы свободны

Жаль. Тогда к Вам придёт шарлатан и будут у Вас упражнения с его испражнениями.

Вы не консультировались со специалистами-фрейдистами - почему слово "испражнения" у вас любимое?... Говорят, это следы анального или анально-обсессивного комплекса... возможно вас в младенчестве редко перепеленывали, вы так и пребывали в неухоженном состоянии, что и наложило неизгладимый отпечаток на вашу ментальную сферу:

Фрейд выделял следующие стадии психосексуального развития:

* оральная стадия - от рождения до полутора лет;
* анальная стадия - от полутора до трех лет;

Вот еще:

Детский период анальной эротики, как известно, может сохранять свое значение до самой смерти. Внутренняя психическая связь акта дефекации с процессом родов и связанным с ним, по детским представлениям, наслаждения сохраняется надолго, постепенно становясь не только прямой, но и обратной: всякое наслаждение может отражаться на функции кишечника и выражаться в виде, например, урчания в животе, пукания и даже актом дефекации.

Кстати, ради любопытства, не подумайте, что я возвожу на вас, эфенди, напраслину: посмотрите, сколько раз вы тут на форуме испражнялись только с сентября этого года:

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=605.msg50602#msg50602
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=602.msg50404#msg50404
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=602.msg50419#msg50419
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=144.msg50416#msg50416
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1043.msg50412#msg50412
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=602.msg50404#msg50404
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1600.msg49967#msg49967
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=144.msg49836#msg49836

А касательно того, что "придет шарлатан"... Еще один?! Боже милостивый!...  

[Владислав]

« Сегодня в 00:51:46 » -Последнее редактирование: Сегодня в 01:47:13 от Vitaliy »

Как очень много и колоритно Вы наизлучали, насияли за такой краткий период!   И всё же испражниться "не до дна" наверняка словчился!

Боже милостивый!...

Да. Он и Вас, болящего, про_стит!

[квальп]

Обратите внимание: вы признали физическую демонстрируемость выполняемой вашим сознанием работы. Я вам мысленно апплодирую! До сих пор вы яростно отрицали возможность этого.

Почему же тогда с упрямством, достойным лучшего применения, вы отказываетесь от проведения эксперимента по считыванию масти карты, выпадению монеты?...

"Пуруша" запрещает своим приближённым "слугам" успешные публичные  эксперименты по демонстрации таких способностей (нарушающих законы выработанные и поддерживаемые" Практити" в данной части вселенной). Нарушивших правила  ждёт изгнание (потеря способностей) и ад гнева и Пуруши и Практити.  

[Vitaliy]

Обратите внимание: вы признали физическую демонстрируемость выполняемой вашим сознанием работы. Я вам мысленно апплодирую! До сих пор вы яростно отрицали возможность этого.

Почему же тогда с упрямством, достойным лучшего применения, вы отказываетесь от проведения эксперимента по считыванию масти карты, выпадению монеты?...

"Пуруша" запрещает своим приближённым "слугам" успешные публичные  эксперименты по демонстрации таких способностей (нарушающих законы выработанные и поддерживаемые" Практити" в данной части вселенной).

Совершенно верно. Все "экстрасенсы" и прочие граждане, идущие по пути воинов (Света, Божественного прозрения), да и просто целители и гадалки должны избегать подобных проверок и демонстраций. Кто же будет рубить сук, на котором сидит, особенно, если на этот сук повешен и весьма прибыльный бизнес?

Приобретая техническое устройство или овощи-фрукты на базаре - вы их проверяете? Пробуете? Либо верите на слово, что они - лучшие?

Когда страждущие граждане прибегают к помощи психиков (так это звучит по-английски), они обычно находятся в очень взвинченном состоянии - испробованы были все методы до этого, и ничего не помогло. А организм - сложное устройство. И так хочется успеха, излечения, повышения по службе... Поэтому любые случайные или даже кажущиеся улучшения ситуации с радостью толкуются в пользу успеха. Плюс эффект плацебо. Но меня эти суггестивные штучки-дрючки не интересуют: в этой части все понятно. Интересно, есть ли что сверх этого?

[квальп]

да и просто целители и гадалки должны избегать подобных проверок и демонстраций. Кто же будет рубить сук, на котором сидит, особенно, если на этот сук повешен и весьма прибыльный бизнес?

Приобретая техническое устройство или овощи-фрукты на базаре - вы их проверяете? Пробуете? Либо верите на слово, что они - лучшие?

100% оказывающих делающих подобные услуги за  плату - мошенники.
++++++++
Не пробую и не прислушиаюсь к словам.
Оформляю глубокую установку на обладание-имение-приобретение, затем событие происходит иногда крайне причудливым образом.

[Vitaliy]

Оформляю глубокую установку на обладание-имение-приобретение, затем событие происходит иногда крайне причудливым образом.

Это - в рамках разумного. Позитивные аффирмации, фиксация цели в подсознании - организм при этом сам помогает подыскать способы реализации, повышается уровень внимания и не проходит мимо тех возможностей, на которые бы раньше внимания не обратил...

[Не знаю]

Обратите внимание: вы признали физическую демонстрируемость выполняемой вашим сознанием работы. Я вам мысленно апплодирую! До сих пор вы яростно отрицали возможность этого.

     Не правда. Я отрицал и продолжаю отрицать лишь часть "физической демонстрируемости выполняемой моим сознанием работы", а именно - необычные феномены. И то - в ситуации только с вами лично. Все обычные феномены, как "физически демонстрируемы" были, так и "физически демонстрируемы" остаются. Вот этот ваш вопрос:

Вот вы исправили сложное устройство. А затем вас попросили удалиться, и в помещение зашла комиссия по приемке качества ремонта. Вы никого из них никогда не видели и даже не знаете их имен. Предположим, что ранее эта же комиссия удостоверила, что устройство неисправно. Так вот при окончательном осмотре - они признают, что вы его отремонтировали или нет?

же был про обычные представления, правильно? Насколько я вас понял, комиссии всего лишь надо засвидетельствовать обычное состояние устройства в исправленном виде. Естественно, в данном случае, мы легко сойдёмся в одних и тех же представлениях о нём.

Почему же тогда с упрямством, достойным лучшего применения, вы отказываетесь от проведения эксперимента по считыванию масти карты, выпадению монеты? Вы же утверждали, что я, будучи скептиком, никогда не увижу вашего успеха! Заметьте, в процессе эксперимента и даже после я не собираюсь вас спрашивать "каким методом вы пользовались". Для начала достаточно зафиксировать что "мальчик есть" - как мы тут часто упоминали на форуме. Ибо в том, что он действительно есть - большие сомнения.

И не надо шпынять меня моими сомнениями. Честный экспериментатор предварительно может иметь свое мнение, но в результате чисто проведенного эксперимента должны быть получены достоверные результаты. Вы же согласились, что независимые эксперты отличат неисправное устройство от исправленного вами?

     Здесь совсем другой случай. В примере с картой или монетой, комиссия в вашем лице должна засвидетельствовать необычный феномен. Здесь нам ОЧЕНЬ трудно будет сойтись в представлениях, т.к. весь ваш, весьма многолетний, жизненный опыт будет ТРЕБОВАТЬ и постоянно НАСТАИВАТЬ, чтобы картина происшедшего НИЧЕМ не отличалась от привычных ЕМУ представлений, потому что вы ВСЕМ СВОИМ СУЩЕСТВОМ УВЕРЕНЫ, что чудеса невозможны, ведь вы многократно УБЕЖДАЛИСЬ в этом. Вот эта, накопившаяся в течение вашей жизни уверенность и есть та сила, которую многие называют намерением. Изменить данное намерение может лишь наработка других представлений, существующих в другом, НЕобычном, сознании. У вас альтернативной наработки - нет совсем, поэтому и видеть вам приходиться всегда одно и то же. А если ещё учесть, что и у экстрасенса в его жизни тоже всё-таки больше обычных вещей, чем необычных, то и выходит, что данный феномен, в случае с вами, всегда обречён на неудачу. Тем более - в общественном месте, на форуме, подверженному множеству обычного внимания других людей.

Кстати, как я уже упоминал, проводя свои эксперименты я всегда был болельщиком на стороне успешного выявления эзотерических эффектов, а в процессе выполнял лишь роль беспристрастного регистратора по принципу: да - нет. Итоговые результаты устанавливались потом. Вы должны согласиться, что даже чисто субъективно в подобных условиях исследователю интересней обнаружить нетривиальный эффект до того не зафиксированный наукой - тогда было бы что исследовать дальше, - а не в очередной раз получить подтверждение, что никаких признаков ожидаемого нет...

     От ваших желаний или от того, что вам интересней, ничего не зависит. Всё зависит от жизненного опыта.

[Vitaliy]

Здесь совсем другой случай. В примере с картой или монетой, комиссия в вашем лице должна засвидетельствовать необычный феномен. Здесь нам ОЧЕНЬ трудно будет сойтись в представлениях, т.к. весь ваш, весьма многолетний, жизненный опыт будет ТРЕБОВАТЬ и постоянно НАСТАИВАТЬ, чтобы картина происшедшего НИЧЕМ не отличалась от привычных ЕМУ представлений, потому что вы ВСЕМ СВОИМ СУЩЕСТВОМ УВЕРЕНЫ, что чудеса невозможны, ведь вы многократно УБЕЖДАЛИСЬ в этом.

Не согласен. Феномен, регистрируемый комиссией - в любом случае самый обычный. И никак не может быть иным. Подбрасывается, скажем монета, но не открывается, а записывается ваше решение: орел или решка. После чего открывается монета и фиксируется, что выпало в реальности. Никаких "собственных представлений", жизненного опыта, уверенностей в чуде или его отрицания от комиссии не требуется. Необходимо только не жульничать, а четко записывать протокол. Немножко сложней, но можно организовать и такой эксперимент. Генератор случайных чисел строго по времени раз в минуту выдает 0 или 1. Следом вы сообщаете программе ваше решение, и параллельно она же - без участия каких-либо скептиков - фиксирует свой реальный выбор. Эксперимент полностью независим от чьих-либо состояний психики.

Чудо или не чудо становится известным только после подведения итогов эксперимента, что также - тупая механическая работа вычисления по формулам относительно полученных результатов.

Причем никаких стрессовых состояний. Никакой форумной гласности. Мы связываемся с вами по Скайпу. Удобней проводить эксперимент на картах. Включаем видео и звук. Вы видите на своем экране перетасованную колоду карт рубашками вверх. Я беру из середины одну из карт и не переворачивая кладу рядом. Вы экстрасенсорно считываете ее масть: красная или черная. Вы себе, а я себе записываем ваш ответ, после чего я на ваших глазах переворачиваю карту, и мы следом записываем реальный результат. Поскольку рабочее поле постоянно у вас на виду, и мы можем потом сличить наши записи - они должны совпадать - никаких возможностей мне исказить результаты исходя из своих убеждений - нет. Единственно, я думаю, вы скажете, что я все равно оказываю на вас отрицательное одуряющее влияние, и вы не сможете проявить свое феноменальное искусство.

Аха... похожая ситуация была с Ури Геллером, которого один известный британский ведущий пригласил в студию и предложил перед камерой погнуть заготовленные ведущим ложки или вилки его методом. Ничего у великого мага не вышло, он сказался уставшим и с вялой улыбкой удалился.

В общем, наверное, пора таки завершать наш затянувшийся диспут. Подобно всем ранее попадавшимся эзотерикам, вы тоже ничего продемонстрировать не можете такого, что не имеет более приземленное объяснение. В частности, ваша диагностика технического устройства вполне может быть объяснена большим опытом работы. Если бы вам представили некое неизвестное вам устройство, вам бы потребовалось определенное время для наработки необходимого опыта, после чего вы бы и тут демонстрировали "чудеса". Чудеса существуют для людей, готовых в них верить. Тут вы, наверное, близки к истине. Если скептик предпочтет разобраться и докопаться до сути вещей, то наивного и восторженного товарища вполне устроит, что он стал свидетелем чуда. Аналогично в цирке. Хорошие фокусники подводят зрителя именно к этому уровню понимания. Никто не собирается объяснять, как в действительности дурачили публику. И граждане довольные расходятся. Они заплатили денюшку и получили свою порцию чуда.

Вы очень похожи на подобного фокусника, но если тот демонстрирует свое искусство, то вы призываете верить, что у вас оно все само в наилучшем виде демонстрируется. Только не для чужих глаз. И, если некто не усмотрит ваших чудес, вы его легко окрестите заколдобленным скептиком. Эдакая фишка для внутреннего развлечения и потребления. Которую другие увидеть не могут.

[Vitaliy]

Продолжаю читать Талбота. Ну... с голографией большие вопросы, но много разумных наблюдений. В частности, по поводу нейросоматических воздействий и эффекта плацебо.

Очень важно понимание факторов, играющих роль в эффекте плацебо, поскольку они показывают, как наша способность контролировать голографическое тело зависит от наших убеждений. Наша психика в состоянии избавиться от бородавок, прочистить бронхиальные трубки, имитировать болеутоляющую способность морфина, но поскольку мы не сознаем эту силу, нас заставляют ее использовать обманным путем. Это могло бы вызвать у нас улыбку, если бы не огромное число трагедий, возникающих из-за нашего невежества.
Лучше всего проиллюстрировать эту мысль на примере известного случая, отмеченного физиологом Бруно Клопфером. Клопфер лечил человека по фамилии Райт, у которого был рак лимфатических узлов в запущенной стадии. Все стандартные методы лечения были исчерпаны, и казалось, что Райту жить осталось совсем недолго. Его шея, подмышки, грудь, живот и пах были покрыты опухолями размером с апельсин, а его селезенка и печень были настолько увеличены, что каждый день из него откачивали две кварты белой молочной жидкости.
Но Райт не хотел умирать. Он услыхал о новом удивительном лекарстве под названием кребиозен и попросил доктора выписать его. Сначала доктор отказывался, поскольку препарат испытывался на людях, которым оставалось жить не более трех месяцев. Но Райт был непреклонен, и доктор в конце концов сдался. Он сделал Райту инъекцию кребиозена в пятницу, но в глубине души не был уверен, что Райт переживет выходные. Затем доктор ушел домой.
К его удивлению, в следующий понедельник Райт встал с постели и вышел на прогулку. Его опухоли таяли «словно снег на горячей плите» и уменьшились наполовину. Уменьшение размеров опухолей было значительнее, чем от применения самого жесткого облучения. Через десять дней после лечения кребиозеном Райт покинул госпиталь, – если верить итоговой записи в истории болезни, уже без каких бы то ни было признаков рака. Когда он поступал в госпиталь, ему требовалась кислородная подушка; после выписки он был в состоянии пилотировать свой собственный самолет на высоте 4000 метров.
Райт чувствовал себя хорошо в течение двух месяцев, но затем в прессе стали появляться статьи, утверждающие, что кребиозен не излечивает рак лимфоузлов. Райт, обладая исключительно логическим и научным мышлением, впал в глубокую депрессию, болезнь к нему возвратилась, и он снова поступил в госпиталь. На этот раз врач решил провести следующий эксперимент. Он рассказал Райту, что кребиозен остается таким же эффективным лекарством, как и ранее, но что первые партии этого лекарства были повреждены во время доставки. Он объяснил, что у него, тем не менее, есть новая, усовершенствованная версия этого лекарства, и он может лечить Райта. Конечно же, у врача не было никакой усовершенствованной версии лекарства, и он собирался лечить простой водой. Для большего правдоподобия он усложнил процедуру инъекции плацебо.
И снова результаты оказались удивительными. Опухолевые массы растаяли, скопление жидкости в груди прекратилось, и Райт снова быстро встал на ноги, чувствуя себя превосходно. У него не было никаких симптомов в течение последующих двух месяцев, но затем Американская медицинская ассоциация объявила о том, что исследования, проведенные по всей стране, показали, что кребиозен бесполезен при лечении рака. На этот раз вера Райта была окончательно разрушена. Его рак возобновился, и двумя днями позже он умер.
История Райта трагична, но содержит важное послание: если нам повезет обойти наше неверие и приложиться к целительным силам внутри нас, мы можем заставить опухоли раствориться за одну ночь.

[Не знаю]

Не согласен.

     Мало ли, с чем вы не согласны...)) Слава богу, в природе есть определённые законы, не требующие вашего согласия.))

Феномен, регистрируемый комиссией - в любом случае самый обычный. И никак не может быть иным. Подбрасывается, скажем монета, но не открывается, а записывается ваше решение: орел или решка. После чего открывается монета и фиксируется, что выпало в реальности. Никаких "собственных представлений", жизненного опыта, уверенностей в чуде или его отрицания от комиссии не требуется. Необходимо только не жульничать, а четко записывать протокол.

     В "реальности", Виталий, преимущественно будет выпадать ТО, что будет соответствовать внутреннему ожиданию собравшихся. А не то, "что выпадает само собой". Любой нормальный взрослый человек понимает, что нельзя, по его мнению, всё время угадывать, какой стороной упала монета. По мере совпадений будет расти его недоумение и уверенность в том, что что-то где-то не то, "наверное, опять жульничество или мошенничество". Вот это недоумение и его возрастающая уверенность, после нескольких удачных попыток, с лихвой покроют тонкое намерение экстрасенса видеть скрытую монету, после чего экстрасенс ничем не будет отличаться от обычного человека. Виталий, не монета выпадает определённой стороной, а мы её так видим, согласно своему внутреннему убеждению, естественно, согласованному с внутренними убеждениями всех участников. И монета, и то, как она упала - это всё есть согласованные ОБРАЗЫ нашего сознания.
     Кроме того, раз данное событие протоколируется, то в его результаты неизбежно замешано общественное мнение. Комиссия же не ради своего удовольствия затеяла проверку. Правильно? Она безусловно имеет жёсткую связь с общественным мнением, опирается на него, называя его "здравым смыслом". Не удивительно, что у Ури Геллера ничего не получилось в студии. Ури Геллер - самый последний дурак, если согласился на подобный эксперимент. И не получилось - не потому, что он жулик. А потому что в обыденном сознании чудес не бывает. Когда он выступает в своём шоу, многие, как обычно думают: "Это всё фокусы", благодаря чему и позволяют ему гнуть ложки силой мысли. Т.е., в конечном результате их представления сходятся, тогда как в методах и объяснениях - существенно отличаются. ВОТ о чём речь. Вы сами подумайте, пришёл бы настоящий мошенник по приглашению в студию? ГДЕ логика? Он был искренне и простодушно уверен, как был уверен на своих выступлениях, что у него всё получится. Но не учёл того, что публика на шоу - далека от публики, которая изначально ставит своей целью разоблачение "жулика". Человеческая обыденная масса ВСЕГДА будет сильнее любого чудотворца.

Единственно, я думаю, вы скажете, что я все равно оказываю на вас отрицательное одуряющее влияние, и вы не сможете проявить свое феноменальное искусство.

     Феноменальное или не феноменальное искусство - это всегда зависит от того, КТО собрался. Если хотят высоких скоростей, то не ставят черепах на забег. Если хотят культурное мероприятие, то не собирают в одну компанию бомжей и гопников. Если хотите сотворить чудо, Виталий, то не выбирайте в качестве участников отъявленных скептиков.

Подобно всем ранее попадавшимся эзотерикам, вы тоже ничего продемонстрировать не можете такого, что не имеет более приземленное объяснение.

     А я вам сразу это сказал. И говорил всё время, неоднократно!))

Чудеса существуют для людей, готовых в них верить. Тут вы, наверное, близки к истине.

     Да. Но, несмотря на то, что в них только верят, некоторые из этих чудес - самые настоящие. Вот для вас, например, существует материя? А почему, позвольте спросить? Да потому что вы в неё ВЕРИТЕ!

Вы очень похожи на подобного фокусника, но если тот демонстрирует свое искусство, то вы призываете верить, что у вас оно все само в наилучшем виде демонстрируется. Только не для чужих глаз. И, если некто не усмотрит ваших чудес, вы его легко окрестите заколдобленным скептиком. Эдакая фишка для внутреннего развлечения и потребления. Которую другие увидеть не могут.

     А что я могу поделать, если это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАК?! Могу даже добавить к вашим словам: а если им вдруг на минуту покажется, что увидели чудо, и его даже запротоколируют и заснимут на видеокамеру (как это было, например, с Н.Кулагиной), то при дальнейшем "более детальном" разборе окажется, что "никакого чуда в действительности не было", им всё - просто померещилось, а чудотворец - ловкий фокусник.

В общем, наверное, пора таки завершать наш затянувшийся диспут.

     Честь имею!

[Владислав]

Мало ли, с чем вы не согласны...)) Слава богу, в природе есть определённые законы, не требующие вашего согласия.))

Эт точно! Никому его согласие не потребуется!
У каждого человека есть "ум" и два "свойства" к нему - забывчивость и самовнушение. Но это не для Vitaliy! Он всё гдет витает про меж - типа в "просак попал"! хи-хи

[Владислав]

Цитата:
В общем, наверное, пора таки завершать наш затянувшийся диспут.

     Честь имею!

Та. Нехай Vitaliy к супруге идёт удовольствие получать. Вот как удобрит её ..., качественно, тогда пусть и возвращается сюда!

Хи-Хи, да было время у Vitaliy та инших "материалистов" (удовольствие удобрять и бабе были рады и баба была рада) и прошло и что-то ещё осталось (удобрение), но как "не активное действо", безвольное!

[Vitaliy]

… Хи-Хи, да было время у Vitaliy та инших "материалистов" (удовольствие удобрять и бабе были рады и баба была рада) и прошло и что-то ещё осталось (удобрение), но как "не активное действо", безвольное!

Да, Владислав... Хреново ваше дело. Я уже объяснял вам, насколько серьезны симптомы вашего психического расстройства в связи с концентрацией внимания в анально-экскрементальной сфере. Незначительное улучшение есть: вместо термина "испражнение" вы стали пользоваться его слабым эвфемизмом: "удобрение". Но это не меняет сути, как и не делает ваши оффтопинги содержательными постингами, к чему вы время от времени призываете со всем жаром вашей обиженной души.

Удивительно точно ваш синдром описал все тот же Владимир Максименко в 20 выпуске литературно-публицистического журнала "Идиот". Обратите внимание - насколько адекватно название журнала отражает особенности вашей личности. Вот, прошу любить и жаловать:

Следует вспомнить еще один штрих к характеру нашего героя - он явно пассивный тип. Можно не сомневаться, что он перед сном любит глубокомысленно поковырять пальцем в заднем проходе - своеобразное замещение гомосексуального коитуса, в котором главный герой - пассивный педераст. Конечно, дело не идет в реальности дальше невинного ковыряния пальцем - герой слишком инфантилен, слишком спутан условностями общества, которое до сих пор в большинстве своем резко осуждает гомосексуализм. Страдания героя растут. Лишенный элементарного права на желаемый коитус, герой накапливает в себе силы для борьбы против бессердечного общества.

В нашем случае - это все ненавистные нашему герою материалисты .

Пока же он бессознательно ждет гомосексуального удовлетворения от своей соседки по вагону

В нашем случае, читай: "по форуму".

- а через нее от образа мужчины -, но не может его получить. Все его попытки в этом смысле оканчиваются неудачей. Предложение девушки помочь ей он воспринимает как долгожданное предложение к сексуальной близости, на что отвечает общепринятым актом удовольствия - пуканием. Акт мочеиспускания, сопровождающий это пукание - главный герой, по меткому выражению автора, "пустил струю в штаны" -, есть, как известно, аналог акта эякуляции

В нашем случае - дефекации...

в инфантильный период, в котором до сих пор пребывает наш герой, и призван как нельзя лучше укрепить нас в уверенности о правоте наших выводов. Таким образом, и на этот раз столкновение личности и тоталитарного общества заканчивается победой личности. Форма этой победы - пук.

Удивительно точно автор рассматриваемой работы обрисовал ваши подвиги тут на форуме. Поневоле начинаешь задумываться, а не проявление ли это свойств глобального сознания, на чем настаивает наш коллега Не знаю. Не знаю, не знаю... но мироощущение и поведение героя Максименко прямо списано с нашего аналиста-испражниста Владислава. Нехватает только повсеместного употребления идиотического междометия: хи-хи...   .

[Владислав]

Нехватает только повсеместного употребления идиотического междометия: хи-хи...  Плачущий Смеющийся.

Смеётесь и плачите обномоментно!Яснее становится!

 Для "щастя"  Вам не достает всего лишь хи-хи в Вашей палате #6!

 Мужайтесь, человече - будет "обход" врачебный и Вас теперь точно уж "заметят" - "вколят" нужное в нужное место!

[valeriy]

Мужайтесь, человече - будет "обход" врачебный и Вас теперь точно уж "заметят" - "вколят" нужное в нужное место!

Владислав - не паясничай. Если нечего сказать - лучше промолчать.

[Владислав]

Да, valeriy .

Ему, Vitaliy,   конкретно , сказать мне  нечего. Дать он не может ничего и взять неспособен. Охаивать и выхолостить он умеет всё!

Так он "и сияет и мерцает"  во вне  по жизни.

Открыл окно - ветром занесло  (8 этаж) семя с крылом (на фото оно рядом с яблоком). Я - "случайность".
Могу его (семя) посадить-выходить и оно даст плоды и т.п  - пере опылять, вывести новые сорта, делать прививки и всякую иную "селекцию".
Могу вернуть назад,в Природу - пусть процесс  продолжится. Могу разрушить цепочку - превращу семя в неживое, в "прах".

Рядом яблоко. Вскрою и освобожу "семена". У меня есть 5 суток - могу высадить и выходить. Через 6  не взойдёт, пока не исполню "стратификацию".
Могу и не могу - "я" есть в сей момент  как некая случайность в "жизни" яблока и "семя клёна".

И если внимательно "подумаю" про яблоко, про семена на столе моём и все  мысле_сопутствующее пучком соберу - получится типа "теории" всего".

И не следует писать об этих мыслях где-либо - такие как Vitaliy  всё выхолощат. Всё для него Хрень, глупость пьяного из канавы после водовки, и докажи ему, и его ублажи. Такой вот примитив ума и никакой фантазии мысли.

[Quangel]

Продолжаю читать Талбота. Ну... с голографией большие вопросы, но много разумных наблюдений. В частности, по поводу нейросоматических воздействий и эффекта плацебо.

Давай-давай,продолжай просветляться.  Дойдешь до "мета-сознания",в которое сознание можно вернуть регрессивным гипнозом,поделишься впечатлениями. А по поводу плацебо,это еще Вишну Дэв отмечал: "У святых алкоголь приводит к еще большему просветлению. Это невозможно понять".   

[Владислав]

Открыл окно - ветром занесло  (8 этаж) семя с крылом (на фото оно рядом с яблоком). Я - "случайность".
Могу его (семя) посадить-выходить и оно даст плоды и т.п  - пере опылять, вывести новые сорта, делать прививки и всякую иную "селекцию".
Могу вернуть назад,в Природу - пусть процесс  продолжится. Могу разрушить цепочку - превращу семя в неживое, в "прах".

Мысль порой также подобно в открытое ... у человека  ... залетает. Иногда "опыляется", иногда "приживается", иногда пролетает "на проход" и без "следов".

----------------------
С_лова_с_лавы.

«...Почему-то сегодня крайне мало пишется о том, что в 1990 годах на постсоветском пространстве был проведен полный аналог западной Реформации....
 Разница между двумя вариантами – скорее ситуационная.... » Автор - А. Покой.  Именует себя "социологом_терапевтом".

 "Лошарность" - новый термин?
Не было тогда «Реформации» с тем подтекстом, что «официально» излагается по внешним проявлениям и остаткам записей в «источниках».

Система управления империей  (в ней солнце не заходило - где-то всегда был день) стала громоздка и "размножилось" много претендентов на "власть" - вот и "отрубили орлу голову" - осталась на гербе, только та глава, что смотрела на Запад.

Восточность и Западность. Да. Это было и это есть. И Запад нас медленно сжуёт и со вкусом и, глотая, не подавится, и не потому что есть "Лошары".
Зато есть чем  и гордится лошарам - он, Запад, себя из нас строит! Туда бегут лошары, там им щасте!

Да и "мысль" всегда имеет паразитные связи и никогда не обрывается. Потому и не только у Ваших, Покой, друзей мысль приглашает мысль и у всех за  словами прячутся слова.

Какие слова, Покой, спрятаны за Вашими словами?
-------------

• Кто-то Вашу, Покой (друг мой немой?), мысль уловил и с этого "лова", с Вашей мысли  буквами зафиксированный «смысл-содержание» (какие-то ему в своем уме "манипуляции" произвёл) поимел - вос_питался.
• Кто-то равнодушно мимо прошёл. Он не голоден.
• Кто-то сверкнул в ответ  Вам "кривым" зеркалом. Нагло зажрался?

Се ля ви - иногда и так "выражаются".

[Владислав]

Мысль. Воображение.Творение - процесс.  Ор. Творить. Творец.
Как можно мысли "про тот процесс" буквами-словами сюда изложить?

Воображение. "Вообрози" - создай берега (обереги=образ) и наполни оберегаемое (образ) своими мыслями - твор.
Твои мысли творят и тебя, человек, тоже.
Твор (т в "ор) - процесс.
На арамейских  "языках" (арабских и арави-рави "учитель") языках формировалось "понятие" и даже целый свод былого "ора" - Тора древних. "Ор" и орать, "орало" древних.

Янус - индивидуальность. Диви дуальность и в ней (ин)пребываешь, человек. "Диви" - узлучай, проявляй, сияй. Чем ты сетишься изнутри, диви иным "системам". Обменивайся "излучениями" - питание и вос_питание (добавка из вне и себя_построение).

Мышление. Воображение. Тор и Тора. Индивидуальность. Двуликий Янус - "инь и янь" в каждом из нас живом.  Мёртвые сраму не имут.

[Корнак7]

Если никто не против, я тут с Незнайкой немного поболтаю. Остальным мне сказать нечего. Так что на реплики отвечать не обещаю. Во мне не нужно видеть ни нового гуру, как некоторые пытались увидеть в Незнайке, ни последователя Незнайки, а лучше всего вообще меня не видеть, или сделать вид, что меня не видно. Потому как идеи, которые я здесь буду выкладывать не отвечают мировоззрению большинства и в моих планах нет никаких целей менять эти мировоззрения. Я здесь разговариваю только с Незнайкой. Надеюсь никаких правил я этим не нарушу. Предлагать не комментировать мои посты я не стану, но и большого смысла для обеих сторон не вижу.
Присутствия Незнайки для разговора с ним мне не требуется. Он уже достаточно много сказал. Теперь попробую я. Хотя было бы, конечно,  интересно поболтать с ним «вживую».
Для начала разберу то, что он уже высказал, а потом попробую  развить его идеи.

[Корнак7]

Человек видит мир в образах. Давайте расширим значение слова "образ" и включим в него также все ощущения, представления, формы, гипотезы, теории и т.д

Лучше воспользоваться уже готовыми разработками, а не сочинять свои. Мир познается в ощущениях. Накопившиеся в памяти ощущения формируются в представления. Представления путем логических операций превращаются в понятия и, как более сложный вариант, состоящий из комбинаций понятий - идеи. Есть и продолжение.
Ощущение – зеленый
Представление – это дерево.
Понятие – дерево вообще.

[Корнак7]

Невольно придя, таким образом, к мысли, что учёные изучают свои же собственные представления, я решил обратиться к тому, что более реально и первично. Если все теории построены на предположениях, а значит, могут оказаться ошибочными,

Да, могут. Но нужно уточнить, что ошибочность может быть разного рода. Мы можем ошибаться, выдавая желаемое за реальное, полностью искажая реальность, а можем ошибаться, выдавая часть видимой нами картины за полную. То есть во втором случае мы не ошибаемся в своих наблюдениях, но ошибаемся в утверждениях, не умея заглянуть глубже.

[Корнак7]

Итак, первое, о чём можно говорить совершенно точно - это то, что образы существуют. Образы существуют у всех живых существ. Можно также определить место существования образов - это сознание. То есть, если образы существуют, есть и сознание.

Слишком вольная трактовка сознания для человека, не понаслышке знакомого с нагвализмом. В сознании нет никаких образов. Сознание способно только получать впечатления, осознавать. Образы находятся в памяти и формируются (домысливаются) интеллектом. Сознание тут не при чем.
Почему я сказал для нагвалиста? Да потому что нагвалист знает, что такое ОВД, когда интеллектуальный центр замолкает, а сознание функционирует. Так вот в этом случае присутствует отсутствие всяких образов. А если мы наблюдаем их отсутствие, то значит ТАМ их и нет. Кроме того мы можем из сознания наблюдать за образами, что доказывает отсутствие их  тождества. Образы ВНЕ сознания.

[Корнак7]

Все убеждены, что "материя существует вне сознания". А КАК это проверить, если вне сознания провести любое исследование невозможно?

Более того. Слово "материя" - это даже не ощущение, а понятие. Если ощущения мы как-то еще можем пытаться сопоставлять с миром вне нашей  психики, то  понятий в природе  вообще не существует. Только в нашей "голове".

На самом верху - неизвестный и абстрактный БОГ, а в самом внизу - конкретная материя.

Лучше сказать - конкретные предметы, потому как материя абстрактна.

[Корнак7]

Элементарное сознание есть колебательная система двух противоположных элементов.  Например, светло-темно, плюс-минус, женское-мужское, добро-зло, лево-право, верх-низ, внутри-снаружи, тепло-холодно, мягкий-твёрдый, дурак-умный и т.д. На Востоке оно давно известно как монада Инь-Ян.

А как же "хрень"?
- "женское-мужское" Удаляем половые железы и вторичные половые признаки - получаем "хрень".
- "добро-зло" Становимся выше этого, разглядывая суетящееся человечество из космоса.
- "внутри-снаружи". Поверхность. Очень, кстати, интересные особенности имеет.
- "тепло-холодно". Тут я не мастак, но видно можно придумать состояние, к которому данная категория не подходит. Например вакуум, изолированный от эл/магн. излучения. Там просто некому замерять температуру и нечем.
Природе как раз характернее триединство, а не инь-ян. Но третью составляющую не всегда видно, хотя она присутствует во всем. Вот такая хрень.

[Корнак7]

Итак, любое измерение, возникшее в результате противодействия двух элементов - это энергия. Наше трёхмерное пространство, к которому мы все так привыкли, состоящее из элементов: близко-далеко, лево-право, верх-низ - есть ЭНЕРГИЯ. Время, состоящее из элементов: раньше-позже - есть ЭНЕРГИЯ. Любое измерение есть АБСТРАКТНАЯ энергия. Которая возникает В СОЗНАНИИ.

Первоначальное допущение, что в сознании что-то присутствует потянуло за собой цепочку других ошибок. Здесь же мы имеем совершенно вольную трактовку понятия "энергия". Нет никакой нужды называть энергией верх-низ, близко-далеко. Для этого лучше использовать другие термины, а слово "энергия" применять к более привычным явлениям.

[Корнак7]

Почему Все в движении, если все уравновешено

     Всё уравновешено в совершенной ПРИРОДЕ, но не - в несовершенном сознании человека.

Ага! Так все-таки Незнайка допускает (пусть и видимо оговорившись) вопреки своим утверждениям существование мира вне сознания, а не только как существование мира в нашем сознании в виде образов. То есть он сам себе время от времени противоречит и очень серьезно. Видимо от недостатка практики подобных рассуждений, а скорее от привычки мыслить шаблонно. Шаблонностью мышления мы грешны все. Эту шаблонность Незнайка собственно  и доказывает, прибегая к описанию достаточно  непривычного, хотя и не нового  мировоззрения.

[Корнак7]

Незнайка, моя критика никак не отражает моей общей оценки. Одно восхищение. Особенно в свете того, что все это самостоятельные наработки.

[folor]

Невольно придя, таким образом, к мысли, что учёные изучают свои же собственные представления, я решил обратиться к тому, что более реально и первично. Если все теории построены на предположениях, а значит, могут оказаться ошибочными,

Смею Вас уверить, форумгеноссе, что у Вас каким-то необычным образом сложились весьма странные представления о исследователях, поисковых работах и науке вообще....?
Нет личных "научных представлений", а есть интерпретации и реинтерпретации объективных опытов, предполагающих варьируемость и достаточную повторяемость в сериях...
Эволюция теорий отнюдь не сводиться к "построению на предположениях"... Это сложный вопрос науковедения и наиболее подходит образ "котла идей" где варятся фильтруются и выпадают в осадок теории самых разных типов от умозрительных до модельных...
Действительно, любая теория может оказаться ошибочной, но теоретически из молекул воздуха может возникнуть бутерброд, а холодный чай закипеть без видимых причин. Вероятности подобных процессов сопоставимы, а это говорит о том, что современная "официальная физика" практически верна, замахиваться на ее основы весьма неблагоразумно, с точки зрения здравомыслящего окружения... 

[Корнак7]

Из диалога
Пипа: « вы ведете себя на редкость непоследовательно - доказываете другим людям отсутствие физического мира. Получается так, что существование людей для вас очевидно (иначе бы вы не предпринимали попыток с ними общаться), а существование предметов вызывает у вас неприятие. А, собственно, какая разница? Разве восприятие людей чем-то существенно отличается от восприятия предметов?»

Незнайка: «Вы воспринимаете людей исключительно только как физические объекты, извиняюсь, мешки с костями?..)) Но ведь мы говорили о мыслях, о восприятии, а это - свойства сознания. Или учёные уже нашли мысли и сознание в физическом теле человека? Нет, всё ещё ищут?)) Человек - это прежде всего знания, опыт, умение мыслить, умение распорядиться текущей ситуацией. Это всё есть человеческое сознание. А человеческое тело - есть всего лишь ОБРАЗ сознания.»

Собственно у Пипы не было утверждения о восприятии человека как физического тела. Можно ведь взять только факт наличия сознаний вне нашего сознания. Если мы еще может говорить о предметах реального мира как об образах, то говорить как об образах о чужих сознаниях не получится. Иначе к кому обращены все эти разговоры и какой в них смысл? Разговоры самим с собой имеют даже не название, а диагноз. Лучше допустить существование как окружающего мира, так и других людей и обратиться к рассмотрению не факта их существования, а к мере соответствия реальности и нашего образа этой реальности.

[Корнак7]

Цитата: Корнак7 от Сегодня в 10:48:12
Невольно придя, таким образом, к мысли, что учёные изучают свои же собственные представления, я решил обратиться к тому, что более реально и первично. Если все теории построены на предположениях, а значит, могут оказаться ошибочными,
Смею Вас уверить, форумгеноссе,

У вас ошибка с принадлежностью цитаты и непонятно к кому обращение.

[Корнак7]

Время и пространство - это реально существующие объекты или, всё-таки, некие абстракции сознания?

Ни то, ни другое. Не инь, ни ян. Это способ нашего сознания познавать реально существующий мир. Назвать способ абстрактным будет не верно.Это ведь не какая-то идея в нашей голове. Он все-таки скорее реален.

[Корнак7]

Да, столкновение видно, да, видны следы, да видны некие проявления, отображения... Но где сами частицы? Обычно ведь человек как думает - если есть следы, значит, они чьи-нибудь, не бывает дыма без огня. Верно? И ПО-ПРИВЫЧКЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ их наличие.

А то же самое можно сказать и о сознании Незнайки. Да, столкновение его сознания с чужими видно, есть следы проявления. Но где само сознание?
О реальности мы вполне можем судить по проявлениям. Так что с частицами пролет.

[Корнак7]

Мысль есть образ. Образ - результат относительности. Совокупность образов (мыслей) образует сознание.

Во-первых не сознания, а интеллекта, а, во-вторых, не стоит выдавать продукцию за источник этой продукции.

[Корнак7]

Одна моя знакомая  , когда мы тоже группой в десяток человек создавали некое общество, всё время твердила: "зачем вам правила, дураки, вы потом сами же от них наплачетесь..." КАК она оказалась права впоследствии! И только лишь чудо смогло разрулить сложившуюся ситуацию

Ерунда. Нужно издавать законы для удобства. Если видны какие-то недостатки законов, то немедленно их исправлять и продолжать пользоваться.

[Корнак7]

Что такое материя? - Материя это то, из чего всё состоит. Материя это представления (ощущения).

Вот опять эта ошибка, которая  будет препятствовать дальнейшему развитию рассуждений.

Мы познаем мир в ощущениях, которые в совокупности складываются в представления. Ощущения цвета листьев и ствола, их формы и прочее складываются в представление об этом, наблюдаемом дереве. После накопления опыта наблюдения за деревьями у нас при помощи рассуждений и умозаключений образуется понятие "дерево" вообще.

Материя - это понятие. Не представление и тем более не ощущение.

[Корнак7]

Общеизвестно, и в то же время об этом все всегда забывают, что материя нам дана в ощущениях. То есть, на основе ощущений мы пытаемся представить, ЧТО за этими ощущениями стоит. Но как бы мы не гадали, ТОЧНОЙ информации мы не получим никогда. Следовательно, такой подход НЕ ДАСТ нам полного представления о природе происходящего, он является тупиковым. Отбрасываем его!
    Ощущение - есть процесс, происходящий в "теле человека" при получении им энергии "извне" или генерирования её "изнутри"

Ну, вот. Нашел в общем-то именно то, что я пытался использовать для уточнения текстов Незнайки. Он и сам себя уточнил.
Только отбрасывать это положение он поспешил. Потому как ничего другого у нас нет. Строить все приходится именно на основе принятия за аксиому, за данность наличия сознания и  реального мира, который мы познаем посредством ощущений. Это единственное допущение, на основе которого выстраивается все мировоззрение. Без него не получится. Но и большего позволить мы себе не можем. Остальное придется доказывать.

[Владислав]

Потому как ничего другого у нас нет.

Да. "Ощущения" и их интерпретация.
6 чувств "мерцают" у человека и миллионы оттенков! Исходят от него во вне и он их воспринимает из вне.
Седьмое чувство "физически" как бы невидимо и у него много названий - Интуиция, предвидение, прогноз, сновидиние ..

[Корнак7]

В мире нет НИЧЕГО объективного

Думал,думал, как бы возразить Незнайке...
Ничего не придумал. В самом деле. Если трактовать объективность, как реальность, независящую от нашего сознания, то объективности нет. А что же есть? Есть реальность, которую мы в разной степени искаженно воспринимаем. Тем не менее реальность существует, как и существует возможность увеличить соответствие ощущений воспринимаемому.

[Анюта]

Строить все приходится именно на основе принятия за аксиому, за данность наличия сознания и  реального мира, который мы познаем посредством ощущений. Это единственное допущение, на основе которого выстраивается все мировоззрение. Без него не получится.

Дак это ж  само собой ощущается, понимается.
Длиннющие эти наморочки путания сознания самого в себе .... 
Так ещё и агрессия какя у незнаи, призывы опомниться, типа перепрограммироваться и спастись.
Или заработать?, других заморочить для собирания в спасающееся стадо.

Седьмое чувство "физически" как бы невидимо и у него много названий - Интуиция, предвидение, прогноз, сновидиние ..

Может, их и больше, чем 7 .....

[Корнак7]

Гораздо более реальным объектом (хотя это тоже модельное представление, но представление уровнем повыше) является структура мироздания, которую я приводит в самом начале. Она описывает КАК рождаются законы, как происходит взаимный обмен энергии и материи, как выстраивается любая иерархия

Совершенно верно. Именно так и нужно подходить к описанию мироустройства, а вовсе не с помощью исследований космоса с помощью телескопов, хотя и последнее не отменяется.
Только взятая схема, надо сказать, примитивная. Хотя подход верный.

[Анюта]

Только взятая схема, надо сказать, примитивная. Хотя подход верный.

Теперь проповедуем и морочаем на более высоком  уровне?
А незнаи неопытный был проповедник 

[Корнак7]

А хотите четкой и нелицеприятной оценки - загляните к Нану на Форнит... Есть у него очень душевный раздел: "Мессии, провидцы и чудо-ученые сайта Fornit" и даже еще более пикантный…

Предваряя подобные оценки сразу скажу, что ничего своего я здесь не высказывал и высказывать не планирую.
Просто делюсь. За что купил, за то продал.
У Незнайки лучше мышление, у меня лучше информация.

[Корнак7]

Попробуем разобрать, как мы познаем мир, насколько наше познание отвечает действительности, какие пути существуют для увеличения этого соответствия.
Основной единицей нашего восприятия является ощущение. Испытывая ощущение, мы предполагаем, что оно является отражением каких-то изменений во внешнем мире.
Ощущения оставляют известный след в  памяти. Накапливаясь, воспоминания ощущений начинают сливаться  в представления, а те в свою очередь в понятия.
Пример ощущений – зеленый цвет, пример представления – «это дерево», пример понятия – «дерево вообще». Образование понятий ведет к появлению слов и речи. Собираясь в группы, понятия могут превращаться в идеи.
Это путь развития интеллекта.
Параллельно  развивается и эмоциональный центр. Простые эмоций, реактивные эмоции, сложные эмоции  - моральные, эстетические, религиозные.
Идеи и высшие эмоции, объединяясь и, развиваясь, могут превратиться в творчество и, условно говоря, в высшую интуицию.

[Анюта]

У Незнайки лучше мышление, у меня лучше информация.

Лучше уже некуда ....
Вы и незнайка - тандем проповедников ?

ничего своего я здесь не высказывал и высказывать не планирую.

А  разбирать ощущения и пр, и др планируете

[Корнак7]

Мир представляется нам трехмерным и никаким другим. С чем это может быть связано? Почему измерений три, а не больше? Геометрия не находит причин отсутствия большего количества измерений. Поэтому искать ограничение нужно в нашем способе познания.
Кто-то может возразить -  а попробуй-ка в стереометрическом изображении трех перпендикуляров поместить четвертый. Ответ будет – а как мы изображаем трехмерный предмет на плоскости? Такой же прием можно использовать здесь. То есть никаких принципиальных запретов на существование большего количества измерений нет.

[Корнак7]

В настоящий момент у человека есть три единицы «оценки» мира – ощущение, представление, понятие (идея), и начинает образовываться четвертая единица – высшая интуиция.
А теперь внимание. Попробуем проследить связь и соответствие нашего представления о трехмерности мира с  нашим «трехмерным» устройством психики, из которых можно будет сделать интересные выводы.
Лучшим вариантом доказательства подобной связи был бы эксперимент по переводу нашей психики в режим «ощущение+представление» и далее в режим «ощущение». Такой перевод должен был бы по идее превратить мир  вначале в плоскость, а затем в линию. Но сделать это непросто, а потому прибегнем к другому способу. Попробуем понаблюдать за менее развитыми существами, у которых нет наших «понятий» и у самых примитивных даже «представлений».

[Корнак7]

Немного банальностей, без которых проследить за мыслью будет затруднительно.

Мы различаем у живых существ действия рефлекторные, инстинктивные, предумышленные и автоматические.
Рефлекторные действия – это просто ответы движением, реакции на внешние раздражения, происходящие всегда одинаковым образом, независимо от  полезности или неполезности. Действия эти и их законы вытекают из простой раздражаемости клетки.
Раздражаемостью клетки называют ее способность отвечать движением на внешние раздражения. В законах раздражаемости есть как бы зачатки способностей памяти, усталости и привычки.
Такие действия мы наблюдаем и у человека, и у животных. Простой пример – коленный рефлекс.
Инстинктивными действиями называются действия целесообразные, но совершаемые без понимания выбора и цели. Инстинкты основаны на «удовольствие-страдание». Здесь мы наблюдаем проявление эмоций. Если условия обитания изменились, то инстинкты заставят животное действовать во вред себе.
Предумышленные действия подразумевают выбор цели, предвидение результата действий. Предумышленные действия могут быть переведены в автоматические, но такой перевод не делает их инстинктивными.
Животное может быть выдрессировано человеком, что также приводит у них к автоматическим действиям. Но предумышленности у животных нет и быть не может. Предумышленность в  случае дрессировки  тоже присутствует, но у человека, которые занимался дрессировкой, а не у животного. Действия дрессированного животного кажутся обдуманными, но это только иллюзия.
Обладание речью неразрывно связано с обладанием понятиями. Следовательно, мы можем сказать, что животные не обладают понятиями. У них есть только представления и ощущения. А выбор между представлениями происходит за счет эмоций, а не рассуждений.
То есть мы можем утверждать, что у животных нет понятий, а доказательством тому является отсутствие речи, которая невозможна без понятий, суждений, умозаключений.

[Корнак7]

Другим доказательством отсутствия у животного понятий может служить неспособность животного действовать рычагом. То есть неспособность животного самостоятельно прийти к пониманию значения и действия рычага. Животное можно научить действовать рычагом. Но само оно придти к идее рычага не в состоянии.
Изобретение рычага сразу отделило  человека от животных, и оно было  связано с появлением понятий. Психическая сторона понятия действия рычага состоит в построении правильного силлогизма. Не построив мысленно силлогизма, нельзя понять действия рычага. Не имея понятий, нельзя построить силлогизм. Силлогизм в сфере психической  то же самое, что рычаг в сфере физической. В обоих случаях требуется два посыла и вывод.

[Анюта]

предумышленности у животных нет и быть не может

совершенно неверно! Наша кошка Плюшка (всего кошек три) предумышленно лезет под шкаф, чтобы потом, когда я уйду из комнаты, залезть в пакет с кити-кэтом. Она нажирается этого китикэта под завязку не потому, что я его мало даю, а потому, что ей нравится хитрить и переиграть меня.

[Корнак7]

Психология животных обычному человеку совершенно не известна. У них есть логика, но не такая, как у человека.  Они руководствуются не размышлениями, а инстинктами и эмоциями. Инстинкты бывают настолько сложными, что часто вызывают кажущуюся способность к размышлению. У животных есть даже интуиция. Но не такая, как у человека. Эта интуиция относится к инстинктивному центру.

Логика человека:

А есть А
А не есть не А
Всякая вещь есть или А, или не А. Из этой логики создаются понятия.

Логика животного:

Это есть это
То есть то
Это не то 
Из такой логики понятий создать нельзя.
Иной раз животные в своей разумности выглядят лучше человек, но тем не менее ситуация именно такова.

[Корнак7]

Логика животного будет отличаться от нашей, прежде всего, тем, что она не будет общей. Она будет существовать для каждого случая, для каждого представления отдельно. Общих свойств существовать не будет. Каждый предмет будет сам по себе, и все его свойства будут его специфическими свойствами. Мы узнаем предметы по признакам сходства, животное  по признакам различия.

[Корнак7]

Как познает мир человек.
Прежде всего, это зрение. Предметов, как таковых мы не видим. Мы видим поверхности. Причем видим искаженно, не так, как оно на самом деле, а в перспективе. Далее мы судим о предмете по массе, плотности и прочее. Для составления представления о предмете нам бывает достаточно простого набора ощущений. С помощью мыслительных операций мы исправляем искажения изображения. Если бы мы не обладали способностью мысленно делать поправки, то поверхности остались бы  искаженными. С помощью тех же интеллектуальных операций, логики и опыта общения с предметами мы создаем абстрактные понятия.
Таких понятий как «предмет», или «стол» в природе не существует. Только в нашей голове. У животных, как мы договорились, нет понятий. Получается, что мы ЗНАЕМ, что такое «стол», «предмет», но в реальности они нам не знакомы. Мир нами познается не только с помощью представлений, но и с помощью понятий.

[Корнак7]

Как же видят мир животные, у которых нет понятий.
Представим, что мы едем на поезде. Мимо нас «бегут» деревья. Причем «бегут» с разной скоростью в зависимости от удаленности. «Бежит» луна. «Бежит», приближаясь к нам и отдаляясь линия  выросших хлебных колосьев. «Встает» солнце. Достраивая в голове настоящее положение дел, мы понимаем, что никакого бега здесь нет. Но животные, не умеющие размышлять ощущают все это как движение. Двигаясь вокруг большого шара, животное будет считать, что двигается поверхность этого шара. Способность делать поправки к тому, что видит глаз, непременно требует обладания понятиями, так как поправки производятся путем рассуждения, невозможного без понятий. Без этой способности мы видим то, чего нет и не видим то, что есть.
Человек ВИДИТ вокруг себя огромное количество движений, но ЗНАЕТ, что эти движения иллюзорны.
Почему для животного мир будет являться поверхностью?
Прежде всего, потому, что он для нас является поверхностью.
Но мы знаем, что мир не поверхность, а животное этого знать не может. Оно принимает все таким, каким оно ему кажется. Поправлять то, что говорит глаз, оно не может – или не может в такой мере, как мы.

[Корнак7]

Человек, прибегая к своей способности создавать понятия видит куб не в виде движущихся поверхностей, а в виде куба целиком, в виде объемного тела, в виде объекта находящегося в трех измерениях.
Животное видит поверхности. Не умея исправлять искажения и мысленно достраивать свое видение, оно видит этот мир плоским.

[Корнак7]

Как же объяснить, что животное, находясь в двумерном мире или видя себя в двумерном мире, прекрасно ориентируется в нашем трехмерном мире? Как объяснить, что птица летает и вверх, и вниз, и прямо, и в стороны, по всем трем направлениям; лошадь прыгает через канавы и барьеры; собака и кошка, по-видимому, понимают свойства глубины и вышины одновременно с длиной и шириной? Дело в том, что не видя третьего измерения, для которого требуется способность составлять понятия, животные чувствуют это третье измерение. Чувствуют в виде движения.
А движущиеся предметы животным вообще кажутся живыми. И это мы все не раз наблюдали по поведению играющей с прыгающим мячиком кошкой, или собаки, бегущей за автомобилем, или шарахающейся от куста лошади. Они ведут себя совершено не похоже на человека. Их мир не похож на человеческий.

[Анюта]

Животное видит поверхности. Не умея исправлять искажения и мысленно достраивать свое видение, оно видит этот мир плоским.

совершенно неверно. Котики прекрасно представляют себе пространство. И дом, и крышу, и пространство вокруг, все лазейки знают и помнят.
Шо-то Вы, Корнак7, сильно уж возгордились перед кисями своим понятием о рычаге.
А я вот уважаю и почитаю существ животных и никак не принижаю их в своих мыслях.

[Владимир Травка]

Корнак7, Вы наверно Успенского начитались... Во всяком случае Ваши идеи очень перекликаются с изложенным им в "Новой модели Вселенной"
Подобные  рассуждения о восприятии животных и их интеллектуальных способностях - на уровне позапрошлого века. Почитайте работы современных этологов и поймете, что человека и животного (например, тех же дельфинов,касаток) разделяет не такая уж большая пропасть.

[Корнак7]

движущиеся предметы животным вообще кажутся живыми

Еще некоторые наблюдения по этому поводу.
Если кто не видел, то наверняка читал, что, например, медведь неподвижного человека воспринимает как неодушевленный предмет и не трогает. Этим не раз пользовались, судя по литературе. То же самое используется инстинктивно и животными. От преследования они могут убегать, а могут впасть в ступор, что нередки их спасет.
С пойманной мышью кошки играют, "делая" ее живой в своем представлении.
Кошки охотятся за солнечным зайчиком.
По поведению животных видно, что они воспринимают мир совершенно не так, как человек.

[Корнак7]

Если кто-то думает, что я здесь веду речь о разнице между способностями человека и животных могу разубедить. Речь вовсе не об этом. Животных я люблю больше людей, способностей (некоторых) у них больше, чем у человека.
Речь о том, чтобы доказать на показательных примерах, (а не на пограничных) факт того, что существует связь между наличием трех "способов" восприятия мира и трех измерений. Эти данные можно будет применить для дальнейших, далеко идущих рассуждений. А потому ссылки на этомологов и дельфинов мимо кассы.
Надо думать, что чем ближе к человеку находится животное, тем более похожи у них восприятия.

[Корнак7]

Если мы возьмем совсем примитивные формы жизни,то можем сказать, что у них нет даже представлений. Только ощущения.
Возьмем улитку. Вероятно, она чувствует тепло, холод, свет, темноту, голод – и она инстинктивно тянется к необъеденному краю листа, на котором она сидит, и отодвигается от сухого листа. Ее движениями руководит удовольствие-страдание, она всегда стремится к одному и уходит от другого. Она всегда движется по одной линии. От неприятного к приятному. И по всей вероятности, кроме этой линии она ничего не сознает и не ощущает. Эта линия – весь ее мир. Улитка – это одномерное существо. И мир ей видится как линия.

[Владимир Травка]

Речь о том, чтобы доказать на показательных примерах, (а не на пограничных) факт того, что существует связь между наличием трех "способов" восприятия мира и трех измерений. Эти данные можно будет применить для дальнейших, далеко идущих рассуждений.

Еще раз обращаю Ваше внимание:

http://psylib.org.ua/books/uspen01/txt02.htm

http://psylib.org.ua/books/uspen02/txt02.htm

Ход Ваших рассуждений правильный, но это уже все перелопачено оккультистами прошлого века. Пора двигаться дальше - от эзотерики эпохи модерна к постнеклассической рациональности.

[Корнак7]

Ход Ваших рассуждений правильный, но это уже все перелопачено оккультистами прошлого века. Пора двигаться дальше - от эзотерики эпохи модерна к постнеклассической рациональности.

Движемся помаленьку.
Только не стоит оценивать важность идей по дате их изготовления. В противном случае Будду с Иисусом давно можно выбросить на свалку.
А второе - идеи бывают разные. Есть информационные, от которых я пытаюсь оттолкнуться, а есть идеи, требующие практического изучения. Над последними время не властно  Именно к ним я и попробую подойти.

[Quangel]

Только не стоит оценивать важность идей по дате их изготовления. В противном случае Будду с Иисусом давно можно выбросить на свалку.

Хе-хе...интересная идея,надо рассмотреть поближе...  

[Pipa]

Корнак7, Вы наверно Успенского начитались... Во всяком случае Ваши идеи очень перекликаются с изложенным им в "Новой модели Вселенной"

Еще раз обращаю Ваше внимание:
http://psylib.org.ua/books/uspen01/txt02.htm
http://psylib.org.ua/books/uspen02/txt02.htm
Ход Ваших рассуждений правильный, но это уже все перелопачено оккультистами прошлого века. Пора двигаться дальше - от эзотерики эпохи модерна к постнеклассической рациональности.

   Да, быстро Корнака7 раскусили .

[OEOUO]

Да, быстро Корнака7 раскусили .

да уж...
здесь вам не тут! Люди достаточно подкованные и вдумчивые. К тому же с таким складом ума, что не поленятся во всем разобраться.
У меня вот лично на Успенского или Гурджиева в жизни не хватит никакого терпения прочитать кроме пяти страниц.
Хотя очевидно было что Корнак перелопачивает книжку, которая его впечатлила.

Хорошо. что он не впечатлился какой-нибудь Блаватской. Там материалу бы хватило  в один присест на сотню сообщений.

В принципе нет ничего скучнее. как выслушивать чье то мировоззрение.
Человеческая психология такова что любой набор знаний всегда логично уложит в некую целостность и непрерывность.

Поэтому всякие "теории всего" лишь очередные случаи такого заплечного мешка в котором утряслись и притерлись любые случайные вещи.

[Владислав]

Корнака7 раскусили

Корнак Седьмой - и семь чувств (и млн оттенков!) ?
Число 7 в нашей (и его) жизни!

"раскусили" - так надо ж обязательно "предмет" новый (любой)  как-то "опознать, классифицировать  = попробовать на "зуб"".

Человек всегда окажется с кем-то в интерференции! Личность никогда не дублируется Природой, но вот "входить в резонанс" с кем-то,  Природой не заборонено! Кто-то и с Буддой (типа "Хари  Кришна"), кто-то с Сатаной, кто-то с Блаватской и Шамболой.

Куму-то и "Олег Орестович Фейгин" как истина в последней инстанции - "часы" по нему сверяет!

[OEOUO]

Корнак Седьмой - и семь чувств? Число 7 в нашей (и его) жизни!

хреновенька, Влад, толкуете. без фантазии! )) Это у него не семерка, а стрелочка показывающая ввысь направо! Это его устремление! Вектор его развития.

[Владислав]

Только не стоит оценивать важность идей по дате их изготовления. В противном случае Будду с Иисусом давно можно выбросить на свалку.

Изложенное здесь Вами читаю с интересом. Мое мнение - не следует никому Вам мешать "отвлечением" излагать мысли вслух.

Не прерывать никому бы со стороны этот Ваш "диалог с Не знаю".

Будда с Иисусом "общались со своими современниками" - в их терминах и с учётом их состояния ума.

С тех пор много чего изменилось в интерпретации мира во круг! Изменились и ценности и приоритеты. И нет уже тех, кому были слова "Христа Будды Моисея Магомета" были адресованы

[OEOUO]

Не прерывать никому бы со стороны этот Ваш "диалог с Не знаю".

Да! я тоже так думаю, ...  пусть перепишет сюда всего Успенского и Гурджиева в вольном изложении, хватит надолго!

[OEOUO]

И нет уже тех, кому были слова "Христа Будды Моисея Магомета" были адресованы

структурно психически они есть. Люди абсолютно те же самые в плане организации и функционирования их сознания.

[Корнак7]

Некоторые прочитав какую-нибудь книжку, или даже несколько страниц пытаются судить о Петре Демьяновиче.
Информация пока в основном из "TERTIUM ORGANUM".
За книгами Успенского гонялся Ошо. Идеи, изложенные в книгах УПД, совпадают с КК на 100%, если подойти к ним с пониманием, а не как к сказкам. Ксендзюк давно уже перешел на изложение нагвализма в стиле УПД.
Стиль Успенского особый. Это ученый с мировым именем. И к эзотерике он подошел как ученый. Большинство довольствуется в эзотерике сказками. УПД тоже искал чудеса, но ограничивать себя верой в сказки не стал. Изложенное им мировоззрение настолько же всеохватывающе и цельное, как и у КК. Только КК и УПД антиподы в изложении материала. Успенский сохранил лучшие научные традиции. Его искренности и честности может поучиться любой. Даже издание своих основных книг он не стал связывать с доходами и распорядился, чтобы их издали после его смерти.  Это учение не является оторванным от учений Востока, но излагается современным языком на основе вполне современных научных достижений. Лобачевский, Эйнштейн, Тесла – современники УПД. Так что отнести его к устаревшим по дате издания материалов не получится.

[Не знаю]

Общеизвестно, и в то же время об этом все всегда забывают, что материя нам дана в ощущениях. То есть, на основе ощущений мы пытаемся представить, ЧТО за этими ощущениями стоит. Но как бы мы не гадали, ТОЧНОЙ информации мы не получим никогда. Следовательно, такой подход НЕ ДАСТ нам полного представления о природе происходящего, он является тупиковым. Отбрасываем его!
    Ощущение - есть процесс, происходящий в "теле человека" при получении им энергии "извне" или генерирования её "изнутри"

Ну, вот. Нашел в общем-то именно то, что я пытался использовать для уточнения текстов Незнайки. Он и сам себя уточнил.
Только отбрасывать это положение он поспешил. Потому как ничего другого у нас нет. Строить все приходится именно на основе принятия за аксиому, за данность наличия сознания и  реального мира, который мы познаем посредством ощущений. Это единственное допущение, на основе которого выстраивается все мировоззрение. Без него не получится. Но и большего позволить мы себе не можем. Остальное придется доказывать.

"Смотрю в книгу, вижу фигу."

[Корнак7]

Вероятность существования первой сигнальной системы с возможностью построения понятий у некоторых существ, помимо человека, мною не оспаривается. Я даже допускаю, что есть существа, сумевшие подняться выше построения понятий. Но тогда и восприятие мира такими существами  будет соответствующим.
Вопрос  не в оценке уровня развития отдельных существ. Вопрос в том, как воспринимают мир разные существа в зависимости от того, какими способами познания этого мира они пользуются.
На мой взгляд Тесла и Эйнштейн пользовались далеко не только понятиями.
То есть копать нужно не в том направлении, которое избрала бОльшая часть научного мира, хотя и оно важно. Чтобы найти новые пути познания мира нужно менять сам способ познания.

[Корнак7]

Не знаю, не мог бы ты уточнить что хотел сказать своим последним постом? Мне стыдно признаться, но я не понял. Видимо это что-то из четвертого уровня познания мира.

[Корнак7]

Ощущение - есть процесс, происходящий в "теле человека" при получении им энергии "извне" или генерирования её "изнутри"

Сделал отдельную выписку. Не заострял на этом внимания при первом прочтении.
Заявление весьма сомнительное, требующее по крайней мере уточнения. Что подразумевается под словом "генерирование"? Получить что-то из ничего невозможно. Значит эта энергия где-то все-таки была. Пусть в самом фантастическом на первый взгляд месте. 

[Корнак7]

пусть перепишет сюда всего Успенского и Гурджиева в вольном изложении, хватит надолго!

ОЕ хочет сказать, что уж он-то излагает исключительно свою продукцию, а мы типа должны смотреть ему в рот и записывать, что вещает этот оракул.

[Корнак7]

Мир и сознание – это два факта, которые мы решили признать существующими.
Миром мы называем комбинацию неизвестных причин наших ощущений.
Материальным миром мы называем комбинацию неизвестных причин определенных рядов ощущений, зрительных, слуховых, осязательных, обонятельных, вкусовых, ощущений веса, массы и т.п.
Пространство есть или свойство мира, или свойство нашего познания мира.
Трехмерное пространство есть или свойство материального мира, или свойство нашего восприятия материального мира.
Вопрос заключается в том: как подойти к изучению пространства?

[Корнак7]

Мы рассматриваем предмет, плоскость, линию и точку, как разрезы линии, плоскости и предмета. Из этого можно смело сделать вывод, что объемный объект будет разрезом четвертого измерения, если таковое существует.
После несложных рассуждений можно придти к выводу, что мира в трех измерениях существовать не может в принципе. Все наше существование заключается в движении от прошлого к настоящему. Прошлого, как нам кажется, уже нет. Будущего еще нет. То есть наше существование превращается в фикцию. В разрез во времени. А разрез – это исключительно абстрактное понятие.

[Корнак7]

Доронин описывал запутанное состояние на примере аквариумных рыбок, движущихся согласованно. Это явление вполне может быть описано без использования столь модного научного течения. Если опустить веник в воду, то существо, живущее на поверхности, движение отдельных прутьев будет описывать именно как «запутанное состояние». Но смысл происходящего для этого существа будет достаточно запутан.

[Pipa]

После несложных рассуждений можно придти к выводу, что мира в трех измерениях существовать не может в принципе. Все наше существование заключается в движении от прошлого к настоящему. Прошлого, как нам кажется, уже нет. Будущего еще нет. То есть наше существование превращается в фикцию. В разрез во времени. А разрез – это исключительно абстрактное понятие.

   Вы запутались в словах и понятиях. Данные рассуждения могут лишь подвергнуть сомнению отнесение времени к равноправному пространственному измерению, но никак не заставить сомневаться в существовании нас и мира.

[Корнак7]

но никак не заставить сомневаться в существовании нас и мира.

Разве я высказал сомнения в существовании нашего мира? Отнюдь.
Все обстоит совсем по другому. Трехмерный мир - это способ, которым наше сознание и психика познают его. Мы как бы смотрим в узкую щель на реально существующий мир и видим только то, что видим, обманывая себя в том, что прошлого уже не существует, а будущего еще не существует, то есть мы убедили себя в том, что четвертого измерения нет.

[Корнак7]

Вы запутались в словах и понятиях.

Меня можно обвинить (и часто поделом) в неумении донести свои мысли. Но я пишу только то, в чем сам разобрался. В книгах Успенского много сомнительных (для меня) моментов. Я стараюсь обходить их стороной.

[Корнак7]

Человек, представляя движение в четвертом измерении (времени), обычно представляет некоторый объект, похожий на червяка, один конец которого - рождение, другой - смерть.  Все, наверное, помнят колесо сансары, изображающее рождение человека, рост и смерть. Именно в виде эдакого червяка. Это неверное представление. Такое движение будет относиться к третьему измерению - перемещению в пространстве.
Чтобы представить движение в четвертом измерении лучше воспользоваться примером с растущим во времени яблоком, или телом, изменяющим объем в результате изменения температуры. КАЖДАЯ точка (а их БЕСКОНЕЧНОЕ множество) такого объекта движется в некоем совершенно недоступном нам пространстве, меняя свое положение относительно всех остальных точек данного объекта.

[Корнак7]

Если принять во внимание, что понятия нами строятся на основе представлений, а те в свою очередь на основе ощущений, то логично будет предположить, что четвертый способ познания мира будет построен на основе понятий, а не как что-то самостоятельное.
Видимо мы недалеко отступим от истины, если скажем, что к четвертому способу познания мира относятся прозрения. Данный вид познания мира не только не похож на понятия, рассуждения, но и часто противоречит им. Прозрения, конечно же, основываются на понятиях, как и понятия на представлениях, но совершенно на них не похожи по способу получения.

[Владислав]

Мы как бы смотрим в узкую щель на реально существующий мир и видим только то, что видим, обманывая себя в том, что прошлого уже не существует, а будущего еще не существует, ..

такой вывод нелогичен -  "то есть мы убедили себя в том, что четвертого измерения нет".
Человеку такое "убеждение" бесполезно. Если уже "будущее" существует "без вариантно",  только  "однозначно оно проявится", то сразу теряется стимул "измениться, мечтать, формировать" свою жизнь и пр. "игры-забавы".

четвертый способ познания мира будет построен на основе понятий, а не как что-то самостоятельное.

Да. У него (П.Д. Успенского) была тогда некая идея сверхчеловека, человека новой формации.

[Корнак7]

Трудно точно сформулировать понятие "прозрение". На ум приходят "гениальность", пересмотр всех ранее полученных понятий, предсказание будущего и видение прошлого.

[Владислав]

"Трудно точно "
Видеть одновременно все связи меж вещёй (запутанность=связи)

[Корнак7]

такой вывод нелогичен -  "то есть мы убедили себя в том, что четвертого измерения нет".
Человеку такое "убеждение" бесполезно. Если уже "будущее" существует "без вариантно",  только  "однозначно оно проявится", то сразу теряется стимул "измениться, мечтать, формировать" свою жизнь и пр. "игры-забавы".

Ответ на этот вопрос лежит в прошлом. Дело в том, что на самом деле наше отношение к прошедшему и будущему гораздо сложнее, чем нам кажется. В прошедшем, сзади нас, лежит не только то, что было, но и то, что могло быть. Точно так же и в будущем лежит не только то, что будет, но и все то, что может быть.
Прошедшее и будущее одинаково не определены, одинаково существуют во всех возможностях и одинаково существуют одновременно.
Такое утверждение может показаться нелогичным, если использовать только 4 измерения. На самом деле существование мира в 4 измерениях еще фантастичнее, чем в трех. Поэтому без пятого нам никак не обойтись.
Измерений не так много, как может показаться. В большом количестве нет нужды, чтобы создать законченную картину мира, в которую войдут любые варианты.

[Корнак7]

У него (П.Д. Успенского) была тогда некая идея сверхчеловека, человека новой формации.

Раз была, значит надо воплощать.

[Анюта]

Прошедшее и будущее одинаково не определены, одинаково существуют во всех возможностях и одинаково существуют одновременно.

одновременно? Это слово здесь неупотребимо.

[Корнак7]

Это слово здесь неупотребимо.

Сам понимаю. А где другое взять?

[Владислав]

во сне.

значит надо воплощать

Это, неисключено, очень уж плоховато, когда человека ест некое "надо" - надо ело, ело и съело его!

[Анюта]

во сне.

[Не знаю]

Ощущение - есть процесс, происходящий в "теле человека" при получении им энергии "извне" или генерирования её "изнутри"

Сделал отдельную выписку. Не заострял на этом внимания при первом прочтении.
Заявление весьма сомнительное, требующее по крайней мере уточнения. Что подразумевается под словом "генерирование"? Получить что-то из ничего невозможно. Значит эта энергия где-то все-таки была. Пусть в самом фантастическом на первый взгляд месте.  

     Я здесь много раз говорил, что такое энергия, откуда она берётся и т.д. Извини, Корнак7, мне просто лень повторяться. Если начнёшь читать сначала, но только на этот раз не пропуская вниманием строчек или фраз, обязательно найдёшь ответы на ЛЮБЫЕ свои вопросы, а не только на этот, недаром эта теория так названа. Но это, конечно, лишь в том случае, если тебя не потянет на собственные рассуждения... А уже видно, что потянуло.))

     К примеру, выпиши мои фразы про энергию отдельно, и выдели из них главные определения...

[folor]

Вы запутались в словах и понятиях. Данные рассуждения могут лишь подвергнуть сомнению отнесение времени к равноправному пространственному измерению, но никак не заставить сомневаться в существовании нас и мира.

Смею уверить, Вас, уважаемые коллеги, что умница Пипа права в главном, нельзя рассматривать темпорализацию явлений лишь с позиций существования настоящего....
Кроме того, форумгеноссе, что это противоречит концепции Квантового Мультиверса, здесь есть и внутреннее отрицание структурировании квантового мига.... Если развить данный тезис до неравенства Шредингера-Фока, то мы неминуемо приходим к глубокому противоречию основам КМ...
Позвольте заметить, друзья, что философские рассуждения о времени, никак не могут заменить теорфизических представлений о хрононах, планкеонах и фридмонах...

[Владислав]

философские рассуждения о времени, никак не могут заменить теорфизических представлений о хрононах, планкеонах и фридмонах...

И не заменят Вам Ваше био время! Нет Вам резона сюда вносить на руках своих "путану" (хроно_путаницу темп_оральную) на "время" как некий цикл существования системы от момента её синтеза до момента её распада.

Время времени рознь ( хрононах, планкеонах и фридмонах... «планкеонов», «фридмонов» и тому подобных геометрических образований. … Для этого используют и выводят новые понятия, такие как «хронон» — у А.И. Вейника ).

"Время" формулы Энштейна не сопоставимо со времени Вашей жизни (как цикла личности "сиснтез-распад - физпроцесс")

каон, керрон, космион, космон, лептон, люксон, майорон, максимон, мезон, мерон, недилатон, нуклон, одон, папапетрон, партон, пион, планкеон, позитрон, померон, реджион, резонон, сакатон, скрюон, тардион, тахион, торон, фамилион, фридмон, хронон.
 

[Корнак7]

Если начнёшь читать сначала,

Уволь. Уже два раза прочитал 25 страниц. Да меня не очень-то интересует, честно сказать, вопрос энергии в абстрактном смысле. Он пока не играет в моих построениях значительной роли.

[Корнак7]

Мы в общем-то здесь совершенно умозрительно разбираем возможности перехода к новому способу восприятия мира. Чтобы не сложилось впечатления академической сухости приведу отрывок из УПД о том, как должен выглядеть такой переход психологически:
"Пока такое существо научится сознавать реальности другого, высшего, порядка, пока оно поймет, что за разрушающимся старым миром открывается бесконечно более прекрасный, новый – пройдет много времени. И все это время существо, в котором рождается новое сознание, должно переходить из одной бездны отчаяния в другую, от одного отрицания к другому. Оно должно все отвергнуть кругом себя. И только тогда оно получит возможность перехода к новой жизни."

Похоже на состояние Хенаро после потери Икстлана. У Кастанеды много чего похожего на УПД. Движение 4 пути в Америке было очень развито, когда Кастанеда переехал туда.

[migus]

Да меня не очень-то интересует, честно сказать, вопрос энергии в абстрактном смысле.

...энергия - обратная сторона пространства. И никакой абстракции... 

[migus]

Мы в общем-то здесь совершенно умозрительно разбираем возможности перехода к новому способу восприятия мира.

...вот и откажитесь от понятия матерррррии... для начала! 
                                                          Попробуйте описывать Реальность без этого идола... 

[Не знаю]

...энергия - обратная сторона пространства.

Энергия - обратная сторона ЛЮБОГО пространства.

[valeriy]

Энергия - обратная сторона ЛЮБОГО пространства.

Пока это всего-лишь голословное утверждение. Если уж произнесли эту фразу, будьте добры привести аргументы, подтверждающие ее.

[migus]

Энергия - обратная сторона ЛЮБОГО пространства.

...конечно же ЛЮБОГО , ибо пространства создаются системами. 

...будьте добры привести аргументы, подтверждающие ее.

...вначале рождается гипотеза, практически на интуитивном уровне. 
            ...одни рождают гипотезы, другие их доказывают, а третьи их оформляют и получают премии!   
                                  ...так что дерзай, Валера! 

  А вообще  - попробуй мысленно "проникнуть" в момент "Большого взрыва", когда бесконечная энергия существовала вне пространства, и "разворачивая" пространство стала конечной величиной...

[OEOUO]

Энергия - обратная сторона ЛЮБОГО пространства.

Не! не обратная! БОКОВАЯ!

[Владимир Травка]

За книгами Успенского гонялся Ошо. Идеи, изложенные в книгах УПД, совпадают с КК на 100%, если подойти к ним с пониманием, а не как к сказкам. Ксендзюк давно уже перешел на изложение нагвализма в стиле УПД.

Ваша правда - все это одна тустовка. С одной поправкой - Гурджиев - Кастанеда - Ошо - скорей такой состав.
Успенский  по менталитету близок не  Кастанеде, а его литернатурному герою Карлосу, наивно внемлещему своему учителю дону Хуану.  Ксендзюк вроде  смахивает на  Успенского, только кругозор у него поуже, но и у того и у другого не научное, а квазинаучное изложение теории

Мир и сознание – это два факта, которые мы решили признать существующими.

Воообщето этот декартовский подход не все разделяют и не все признают существующим. О монизме что-нибудь слышали?

Трехмерное пространство есть или свойство материального мира, или свойство нашего восприятия материального мира.

Скажите - вестибулярный аппарат - это элемент материального мира или элемент нашего сознания, нашего восприятия трехмерного пространства?

Да. У него (П.Д. Успенского) была тогда некая идея сверхчеловека, человека новой формации.

Идея эта  (с) Ф.Ницше.
Успенский просто замесил эту идею в теософско-мистический пирог.

[Владислав]

...вначале рождается гипотеза, практически на интуитивном уровне.  Крутой
            ...одни рождают гипотезы, другие их доказывают, а третьи их оформляют и получают премии!   Смеющийся
                                  ...так что дерзай, Валера!  Подмигивающий

  А вообще  - попробуй мысленно "проникнуть" в момент "Большого взрыва", когда бесконечная энергия существовала вне пространства, и "разворачивая" пространство стала конечной величиной...

СИНТАКСИС

Человек всмотрелся в свои уравнения и заявил, чти Вселенная имела начало.
— В начале был взрыв, — сказал он, — Назовем его «Большой Взрыв», так и родилась Вселенная. И она расширяется, — сказал человек. Он даже вычислил продолжительность ее жизни: десять миллиардов обращений Земли вокруг Солнца. И весь мир был счастлив; все решили, что его вычисления — это и есть наука.
Никому не пришло в голову, что, предположив, что Вселенная имела начало, этот человек просто следовал синтаксису своего языка;
синтаксису, который требует начал, вроде рождения, развитий, вроде созревания, и завершений, вроде смерти.
Только так строятся высказывания. Вселенная когда-то началась, а теперь она стареет, — заверил нас тот человек.
И она умрет, как умирает все, и как он сам умер, после того как подтвердил математически синтаксис своего родного языка. Синтаксис иного типа Действительно ли Вселенная имела начали? Верна ли теория Большого Взрыва?
Это — не вопросы (несмотря на вопросительный знак).
====
Карлос КАСТАНЕДА
КНИГА 10. АКТИВНАЯ СТОРОНА БЕСКОНЕЧНОСТИ
===

Следовать синтаксису языка - это как жить по шаблону, опираясь исключительно на "авторитеты".

[Владислав]

Да. У него (П.Д. Успенского) была тогда некая идея сверхчеловека, человека новой формации.

Идея эта  (с) Ф.Ницше.
Успенский просто замесил эту идею в теософско-мистический пирог.

Идеи "приходят и уходят" - не мы их выбираем, а они, идеи, выбирают кого-то из нас (как и деньги).

Ваша правда - все это одна тустовка. С одной поправкой - Гурджиев - Кастанеда - Ошо - скорей такой состав.
Успенский  по менталитету близок не  Кастанеде, а его литернатурному герою Карлосу, наивно внемлещему своему учителю дону Хуану.  Ксендзюк вроде  смахивает на  Успенского,

"Во тьму внешнюю... Идея внутреннего круга.."

В Новом Завете неоднократно употребляется выражение «тьма внешняя», и обозначает оно место, отрезанное от Бога и его Царства. Направление же, ведущее из Царства Божьего во «тьму внешнюю» есть «вне», «кнаружи».«Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов» (Мф. 8:11-12).«…А негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов» (Мф. 25:30).
-----------
Указывается и обратное направление – из тьмы внешней в Царство Божие:«Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть» (Лк. 17:21).
Слова «тьма внешняя» – это перевод греческих слов «скотос» –  σκότος,ό(τό)  – темнота, мрак, тьма; в переносном: неизвестность, неясность, тьма духовная, невежество;
------
три круга: внешний, промежуточный и внутренний, причем внутренний круг связан с внешним четырьмя линиями, четырьмя «каналами» или «проходами», по которым влияние внутреннего круга передаются в промежуточный и во внешний. Иногда эти «каналы» на рисунке отсутствуют, что может указывать .........

Все мы в какой-то мере и некий период вступаем иногда как бы в интерференцию с теми, кто жил раньше...

Влияния "идеи" внутреннего круга, хотя и существенно ослабляются периодически, не исчезают совсем.

Человеческое мышление шаблонно.

Типа "беру от Отца - отдаю дитю"?
Все для Жизни получает человек от Родителей своих и возвращает, отдавая взятое детям своим.
Или так:  По рождению Младенец повёрнут лицом к Родителям своим - к Прошлому.
Подрастая, изменяет направление лица от отца своего (или матери) на противоположное,  к детям своим - к Будущему.

Ну, а вот какой он то круг будущего, не ясно - внешний он или внутренний...

[Не знаю]

Энергия - обратная сторона ЛЮБОГО пространства.

Пока это всего-лишь голословное утверждение. Если уж произнесли эту фразу, будьте добры привести аргументы, подтверждающие ее.

     Уважаемый Валерий! Мне также лень повторяться, как и вам - копаться в моих записях.)) Я уже приводил КУЧУ аргументов, а вот каким образом пришёл migus к этой фразе - это вопрос.  
     На самом деле, я был бы рад снова вернуться к обсуждению данной Теории от первого лица, но признаюсь, что подобные путешествия в данные области сознания весьма опасны для человеческого организма (на данном этапе эволюции))). Говоря словами нагвалистов, я "бродил по краю бездны третьего внимания", и мне стоило больших усилий вернуться в обычную жизнь и начать чем-то заниматься. Мне даже пришлось сознательно ухудшить своё положение в обществе, чтобы новая тяжёлая действительность как-то начала влиять на меня, возвращая "с того света"... Пусть кто-то будет улыбаться, кто-то крутить пальцем у виска - это нормально, я всё равно скажу. После такого длительного состояния (как у меня было летом), предчувствую, что необходимы месяцы или годы для восстановления. Когда малейшее напоминание уносит так далеко и всепоглощающе, что ФИЗИЧЕСКИ вырывает из текущей действительности. Так что, вы и Корнак7, не судите строго о моём самоотводе. Надеюсь, это временно.))

[valeriy]

Энергия - обратная сторона ЛЮБОГО пространства.

На самом деле, я был бы рад снова вернуться к обсуждению данной Теории от первого лица, но признаюсь, что подобные путешествия в данные области сознания весьма опасны для человеческого организма

Да, с вашим утверждением можно согласиться, поскольку об этом же самом предупреждают продвинутые йоги востока.

Но у человека есть еще один прием путешествий - это привлечение логической половины мозга (левого полушария), а конкретнее - привлечение математического аппарата. Результаты этого аппарата не всегда доступны правому полушарию, ответственному за образное понимание. Например, на этом форуме множество копий было сломано с попыткой понять суть двух щелевого эксперимента. Но тем не менее, математический аппарат позволяет взглянуть на этот вопрос в несколько ином ракурсе.

Вначале отметим, что Фурье-преобразование - это процедура, которая ставить в соответствие любому периодическому движению некое число, далее называемое частотой. Любое движение может быть представлено суперпозицией периодических движений с самыми разными частотами, простирающимися от нуля до бесконечности. Здесь есть один неприятный момент - движущийся предмет сохраняет свою форму, а суперпозиция периодических движений, представляющая этот предмет, со временем расползается. Но через какое-то время опять собираются в нужную форму. Вот так выглядят движения этого материального объекта в обратном Фурье-пространстве - Фурье-объект то появляется, то исчезает.  В частности, это дало повод Дэвиду Бому говорить о нашем мире, который всегда пребывает в процессе становления:

wholeness is not a static oneness, but a dynamic wholeness-in-motion in which everything moves together in an interconnected process.

- целостность не является статическим единством, но она - динамическая целостность в движении, при котором все движется вместе во взаимосвязанном процессе.

Ну а далее, если вспомнить, что связал частоту с энергией по простой формуле - энергия = частота, умноженная на постоянную Планка, все становится на свои места. Для этого надо только представить, что весь наблюдаемый мир является нам как мир, состоящий из множества колеблющихся сущностный, суперпозиции которых являют нам наблюдаемые предметы. Здесь остается за кадром понятие "сущность". Да пока не возможно ответь прямо, что бы это такое могло быть. Кроме вольных фантазий на тему о возбужденных модах вакуума и прочих вольностей.

[Владислав]

Цитата: Не знаю от Вчера в 16:36:17
Энергия - обратная сторона ЛЮБОГО пространства.

"Глазами математики" это одно и тоже  как нечто "цельное (единое)" - "время (скорость), энергия/пространство" =  они связаны одной формулой.

Всё то, что можно представить как  некая функция (с параметрами или без)  есть нечто единое  (некая "система") с разными свойствами (или параметрами).

Цитата: Не знаю от Сегодня в 07:46:44
На самом деле, я был бы рад снова вернуться к обсуждению данной Теории от первого лица, но признаюсь, что подобные путешествия в данные области сознания весьма опасны для человеческого организма
Да, с вашим утверждением можно согласиться, поскольку об этом же самом предупреждают продвинутые йоги востока.

Вообще непонятны их "страхи" - что же они опасаются потерять (утратить)  на тех самых"на границах третьего внимания"? Какую "целостность"? Вернутся ли они "сюда" или останутся "там" - что это меняет? Ничего же не меняет!

Или, по Вашему, Не знаю и valeriy,  что-то меняет?

[Корнак7]

Воообщето этот декартовский подход не все разделяют и не все признают существующим. О монизме что-нибудь слышали?

Я далек от разбирания философских концепций. Если помните, Гурджиев ставил философию даже ниже теории, оставляя первое место практике.
Построения, которые я тут выложил, скорее теория, основанная на практических наблюдениях за собой и указывающая в каком направлении следует продолжать практику.
Места вопросу энергии в разбираемом Незнайкой ключе в моих построениях не находится именно в силу невозможности использования в практических целях. 

[Корнак7]

Скажите - вестибулярный аппарат - это элемент материального мира или элемент нашего сознания, нашего восприятия трехмерного пространства?

Это элемент я бы сказал реального мира. Но с существенным уточнением. Элемент, как он представляется нашей психике. Потому как "на самом деле" все не так, как есть.

Идея эта  (с) Ф.Ницше.
Успенский просто замесил эту идею в теософско-мистический пирог.

И даже не Ницше. Эта идея гуляет тысячи лет.

[Владислав]

И даже не Ницше. Эта идея гуляет тысячи лет.

Именно "гуляет"!!"

Цитата: Владимир Травка от 28 Ноября 2011, 22:07:57

Цитата:
Да. У него (П.Д. Успенского) была тогда некая идея сверхчеловека, человека новой формации.

Идея эта  (с) Ф.Ницше.
Успенский просто замесил эту идею в теософско-мистический пирог.

Идеи "приходят и уходят" - не мы их выбираем, а они, идеи, выбирают кого-то из нас (как и деньги).

[Владислав]

Любое движение может быть представлено суперпозицией периодических движений с самыми разными частотами, простирающимися от нуля до бесконечности. Здесь есть один неприятный момент - движущийся предмет сохраняет свою форму, а суперпозиция периодических движений, представляющая этот предмет, со временем расползается.
Но через какое-то время опять собираются в нужную форму. Вот так выглядят движения этого материального объекта в обратном Фурье-пространстве - Фурье-объект то появляется, то исчезает.

Нет. Желательно сразу бы "заострить" внимание на "факты":

• Любое уравнение математики фиксирует только некую поверхность, вернее даже её след.
• "Уравнение" (уравнивает)  создает только возможность в некий момент "знать только одно состояние=след в пространстве".
• Параметры (их сочетание) указывают только типа на  некий след тела в пространстве, о форме тела, но ни чего не говорят о содержании "тела".

Это опять же говорит о том, что математика (в комплекте с физикой)  вообще6н не способны "описать и трактовать мир в его проявлениях" ни как   "Фурье-пространстве ни как  "Фурье-объект".  Вообще никак. Форма не определяет содержание. А математика и физика за пределами формы оперируют исключительно предположениями.

Математика и физика (любая, даже квакающая) не есть инструмент ментальных познаний. Они обслуживают только мир искуственных вещей. Под эту потребность=назначение они и созданы Идеей (от человека).


Не они - математика и физика  творят Идею, а Идея творит и математику и физику!

[migus]

Человек всмотрелся в свои уравнения и заявил, чти Вселенная имела начало.
— В начале был взрыв,...

... конечно же теория "Большого Взрыва" всего лишь теория, и причём придуманная материалистами! 
           Туда очень удобно прятать все "непонятки" возникающие в процессе познания Реальности инструментом материалистической парадигмы... 

[migus]

Не они - математика и физика  творят Идею, а Идея творит и математику и физику!

   ...Идея творит математику и физику,
                                            а Идею творит Сознание... 

[Корнак7]

Мы попробовали   проследить связь трех «способов» оценки мира (ощущение, представление и понятие) с тремя измерениями и сделали вывод, что улучшить восприятие мира, создав бОльшее количество измерения, можно попытаться, развивая у себя  психику. Почему психику, а не сознание? Потому что получение сознанием впечатлений не создает у нас картины мироздания. Мы воспринимаем «хаос» и только психика создает «описание». Кто читал КК помнит как ДХ неоднократно заверял Кастанеду, а впоследствии и сам КК убедился в том, что все люди вИдят постоянно. Только это от них по какой-то причине скрыто. А скрытость как раз и заключается в том, что картина видения не входит в сферу психики.
Все наши способы оценки мира создаются именно психикой.  Ощущение, представление и понятие – это работа части психики под названием «интеллект».
Но тут нас ждет неприятный сюрприз. Если пробовать развивать интеллект в прежнем направлении, то максимум, что мы можем получить известность ученого с мировым именем. Но это ни на шаг не приблизит нас к расширению понимания мироустройства. Это не даст нам видения других измерений.
Какой же выход.
Америку я тут открывать не собираюсь. Все тот же Успенский. Правда, я пробую взглянуть под своим углом зрения.
Помимо наших повседневно используемых интеллекта и эмоций у человека есть более эффективные центры. Это высший интеллектуальный и высший эмоциональный центр. Именно эти центры способны взглянуть на мир по-новому.
Но как до них добраться…
Путь только один (если исключить случайные проявления, наблюдений за которыми в мире море). Добраться до высших центров может только усиленное сознание.
Дальше это направление развить не получится. Во-первых, отклонимся от темы, а, во-вторых, потребуется разобрать, что я понимаю под «сознанием» и «психикой». Причем этот разбор должен быть на практическом уровне. Теория не только не поможет, но и введет в заблуждение

[Не знаю]

Человек всмотрелся в свои уравнения и заявил, чти Вселенная имела начало.
— В начале был взрыв,...

... конечно же теория "Большого Взрыва" всего лишь теория, и причём придуманная материалистами!  
           Туда очень удобно прятать все "непонятки" возникающие в процессе познания Реальности инструментом материалистической парадигмы...  

Не они - математика и физика  творят Идею, а Идея творит и математику и физику!

  ...Идея творит математику и физику,
                                            а Идею творит Сознание...  

   ... а ТО, что создано с помощью математики и физики или Идей, - творит следующее Сознание. Круг должен быть замкнут. Вообще, идея первичности чего-либо (Большого Взрыва, материи, сознания ли, и т.д.) - ошибочна.

[Владислав]

Круг должен быть замкнут.

Да. Уроборос. Про это уже здесь было обговорено и не раз.  Конец = кон ест. "Кон" и Дракон. Закон.

[Корнак7]

Между прочим Гурджиев как-то заявил, что если бы Успенский умел все делать из того, что понаписал, то он бы сам пришел к Успенскому, поклонился в  ноги и попросился бы в ученики. То есть к теории Успенского у него не было каких-то претензий. Петру Демьяновичу удалось собрать и переработать весь доступный в то время материал по эзотеризму.

[Корнак7]

Вообще, идея первичности чего-либо (Большого Взрыва, материи, сознания ли, и т.д.) - ошибочна.

Ошибочна в силу отсутствия времени в таком виде, как оно понимается человеком.

[Корнак7]

Говоря о четвертом измерении, человек представляет это как что-то подобное переходу от плоского к объемному восприятию мира. Но откуда берется эта объемность? Ее дают нам процессы, происходящие в интеллекте. Сам мир видится нам плоским. Воспринимая мир, мы воспринимаем огромное количество иллюзий. Здесь и перспектива и видимость несуществующих движений. Достраивая в интеллекте видимое нашими глазами, мы получаем опять же очередную «видимость» в виде трехмерного мира. То есть для следующего шага расширения восприятия мира также нужно будет «достраивать» мир психикой. Нужно будет получить НОВЫЙ ОБРАЗ мира. Этот образ будет  всего лишь образом, но его тождественность реальности станет намного ближе, чем предыдущие образы.

[Корнак7]

В принципе нет ничего скучнее. как выслушивать чье то мировоззрение.

Несколько странно слышать подобные заявления на таком форуме. Зачем тогда вообще читать все это?
Я еще не успел весь форум посмотреть. Может здесь есть для скучающих более подходящие места? Ну, анекдоты, что ли? Песенки? Чего-нибудь про секс?
Ну, ладно. Продолжим.

Понятия, которыми оперирует наша логика, совершенно абстрактны. Если даже ощущения не отвечают реальности (это всего лишь образ), то построенные на представлениях понятия еще дальше уводят нас от реальности.
Это один взгляд на проблему.
А вот другой. Понятия, основанные на нашем опыте и  сравнительном анализе исправляют иллюзии, которые вызывает у нас реальность, делает наше мировоззрение более приближенным к реальности.
Второй подход выглядит более правдоподобным. Тем не менее, нужно отдавать себе отчет, что использование понятий не может привести нас к полной тождественности восприятия мира миру реальному. Нужно искать что-то еще.

[Корнак7]

Представим себя одномерным существом. Как? Ну, например вообразим ситуацию, когда человек ощущает неимоверную боль. Весь остальной мир меркнет в его глазах. Есть только боль. Боль – это ощущение. В этот момент мир для нас превращается в линейный (до определенной степени и в определенном смысле, конечно). Есть только боль (настоящее), отсутствие боли (прошлое) и надежда на окончание боли (будущее). Мир вроде бы на месте. И даже время (4 измерение) присутствует. Но картина мира резко изменилась. Для нас все, кроме боли, перестало существовать.
Что-то похожее вполне возможно испытывает улитка, ползущая по листу. Только жрать и жрать. Ну, возможно, еще секс иногда. А может даже ей будет приятна классическая музыка. Ведь есть же эксперименты по увеличению надоев у коров под музыку Бетховена. Даже вода меняет свою структуру в зависимости от звуков. Только вот познание мира все это никак не увеличивает. Для увеличения способности познавать мир требуется научиться оперировать представлениями и понятиями. Тогда картина мира станет для нас более цельной. Ну, а если понять всю эту механику познания, то можно попробовать и дальше ее совершенствовать.

[Корнак7]

Что такое движение.
Мы знаем, что ощущение движения часто иллюзорно: восход солнца, бегущая по ходу нашего движения луна, движущаяся кромка злаков для проезжающего на поезде, то приближающаяся к нам, то удаляющаяся.
От этих иллюзий часто очень затруднительно  отделаться. Например, не всегда ясно движется наш поезд, или соседний. Приходится прибегать к дополнительной системе отсчета.
Если у нас отсутствуют понятия, то подобные иллюзорные движения будут для нас казаться вполне реальным, как долгое время казался реальным восход солнца.
Причем обратите внимание на очень интересную вещь. Избавление от иллюзии (все тот же восход солнца) не всегда избавляет нас от того, что глаз будет воспринимать все ту же картину восхода. Не земля крутится вокруг оси, а именно солнце встает. Хотя вообразить себе находящимся на крутящейся земле в общем-то возможно. Но это будет только  воображение.
Я хочу эту аналогию продолжить и на 4 измерение. Если мы попадаем в него, то попадаем вначале в воображении.
Прибегнем к той же аналогии про солнце. Чтобы убедиться в том, кто вокруг кого крутиться нужно попасть в космос и понаблюдать издалека за поведением земли. Но это очень приблизительная аналогия. Нам не приходится в данном примере менять способ познания мира и добавлять измерение.
Вообразить то, что существует 4 измерение в виде времени мы, конечно, можем. Только какой от этого прок? Нам нужно именно попасть в него. Только как и возможно ли в принципе?

[Корнак7]

Подтверждений описываемого мироустройства в жизни не мало.
Дежа вю
Ощущение дежа вю интерпретируется обычно как попадание в то место, в котором был уже в прошлой жизни. В свете рассматриваемого подхода прибегать к прошлым жизням нет надобности. Просто мы уже находимся в будущем. Тут трудно подбирать времена глаголов и вообще слова.
Ощущение дежа вю испытывали видимо большинство. Возможно здесь два феномена. Ощущение «знакомости», не связанное с фактом проживания данного момента просто как факт устройства нашей психики. Ну, например, что -то похожее на знакомое "дуновение", можно почувствовать какой-то знакомый запах, или привкус. Или ощущение узнаваемости присутствует иногда в осах в совершенно фантастических снах.
И второе - ощущение предчувствия развития события при попадании в ситуцию дежа вю. Например, человек попадает в новую для себя обстановку, ощущает, что уже был здесь и знает, как будут развиваться события, или знает, что, например, находится в соседней комнате.
На форуме «Постнагвализм» Аннет выкладывала свой опыт дежа вю, подходящий под последнее описание. Она попала в новое для нее учреждение и знала где и что там будет происходить.
Кроме дежа вю нужно сказать и о пророческих снах. У меня один раз был сон с аварией, которая произошла через несколько дней именно в тех обстоятельствах, как и приснилось. У сына лет в 7 тоже был подобный сон.
Вот здесь интересные случаи описаны. Особенно поражает количество случаев.
http://sergeybiryukov.ru/2007/03/chto-takoe-dezhavyu/
 

[Корнак7]

Адекватолог, понимание мироустройства достаточно сложная и непонятная вещь. Не нахожу смысла привносить сюда искусственную дополнительную сложность использованием подобного языка изложения. Мысли интересные и созвучные моему пониманию. Хотелось бы только проникнуться ими без боязни ошибиться в точности понимания.

[Владимир Травка]

Я далек от разбирания философских концепций. Если помните, Гурджиев ставил философию даже ниже теории, оставляя первое место практике.
Построения, которые я тут выложил, скорее теория, основанная на практических наблюдениях за собой и указывающая в каком направлении следует продолжать практику.

Очень наивные рассуждения особенно в сочетании с Вашими же рассуждениями о том, что мы выстраиваеми всю картину Мира в уме, м прямое его постижение под вопросом. Между тем, проникнувшись идеями ЧП Вы уже стали приверженцем философии, заложенной в его основу.

Потому как "на самом деле" все не так, как есть.

Вот тут и кончается наука, и начинается мифотворчество.

И даже не Ницше. Эта идея гуляет тысячи лет.

Нет именно Ницше и именно на рубеже 19-20 веков. И идея о сверхчеловеке у него идет в связке с утверждением "Бог умер!". Сочетание этих двух моментов дает отмашку наступления нового этапа развития западной цивилизации.

Петру Демьяновичу удалось собрать и переработать весь доступный в то время материал по эзотеризму.

А мне он кажется достаточно поверхностным. Например из российских мистиков Шмаков гораздо "энцеклопедичней" и глубже.
А из учеников Гуржиева пожалуй Беннет.

И еще раз - в принципе согласен со многими Вашими рассуждениями, но Вы продолжаете крутиться в рамках нафталинового четвертого пути. А после него уже много воды утекло, появилась гештальт-теория,нейронаука,генетика, квантовая информатика  и много чего еще. И это уже не мифология.

Кстати, Вы с Арлашиным знакомы?

[Корнак7]

Вот тут и кончается наука, и начинается мифотворчество.

Мифотворчество - это несколько иное, чем то, что вы имели в виду, по-моему.
Беннет не плох. Да.
Но у Гурджиева (через "д") как-то промелькнуло сообщение, что он несколько человек особенно талантливых послал продолжать обучение в те закрытые школы, где проходил обучение сам.
У меня сложилось ощущение, что Гурджиев с Успенским, не говоря об остальных, хоть и говорили об обязательных трех направлениях развития школы, тем не менее многое потеряли, уделяя силы другим в ущерб своим личным занятиям. Потому оба  и проиграли к концу. Та же участь похоже постигла и Кастанеду.

[Корнак7]

появилась гештальт-теория,нейронаука,генетика, квантовая информатика  и много чего еще

Я еще 4 путь не освоил. Есть над чем работать. А вообще спасибо. Погляжу на досуге.

[Корнак7]

Кстати, Вы с Арлашинным знакомы?

Нет. А нужно? Стоит? Кто это?

[Владимир Травка]

Цитата: Владимир Травка от Сегодня в 21:26:02
Кстати, Вы с Арлашинным знакомы?
Нет. А нужно? Стоит? Кто это?

Нет, не стоит. Если только не хотоите узнать, как на таких теориях люди зарабатывают себе на жизнь

[Корнак7]

в сочетании с Вашими же рассуждениями о том, что мы выстраиваеми всю картину Мира в уме,

Для развития способности познавать мир, если вы помните, я предложил не просто правильно думать об этом, но и усилить сознание с целью добраться до высших центров. Эти центры тоже относятся к психике, как и интеллект. Но задействовать их просто правильно думая не получится.

[Владимир Травка]

Эти центры тоже относятся к психике, как и интеллект. Но задействовать их просто правильно думая не получится.

Нет никаких высших центров - это такая же выдумка нашего (точнее гурджиевского ) сознания , такая же инструментальная искусственная конструкция как какие нибудь чакры, или точка сборки. Они помогают развиваться в рамках соответствующих мифологем, но так же могут стать и причиной зацикливания и торможения в развитии. Они вполне оправданы как опора в выбранной для развития практике, и только.

[Корнак7]

Нет никаких высших центров

Схема всех этих структур была создана на основе наблюдений за их функциями. Фактическое существование в виде объектов обсуждаться не может. Также как не получиться обсуждать есть ли и где находятся наш разум, сознание.
Есть ли высшие центры или их нет - это дело не споров, а проверки на практике. Если мы скажем, что их нет, то будет недалеко от истины. Для нас их нет. Но есть техники, которые возможно приведут к проявлениям высших центров, а может не приведут. Каждый волен выбирать стоит ли ему тратить время на проверку.

[Корнак7]

искусственная конструкция как какие нибудь чакры, или точка сборки.

Здесь согласен. Стараюсь избегать оперировать такими понятиями. Не вижу в них смысла.

[Резонатор]

Тело — не личность, не эго. Тело систематизировано моделями отношений между клетками и живет и творится природой без участия эго — личности. Личность появляется как процесс исторического проявления резонанса между телесной системой моделей и моделями культуры.

Тело - затворённая энергия.
Затворяет - творец (природа), придавая энергии форму.
Творец, темница и затворник.
Затворник - ещё не личность, но постепенно, осознавая границы своей темницы,  стремится улучшить жилищные условия. Участвуя в качественных преобразованиях своего образа жизни, пленник постепенно перетягивает на себя роль творца (выделяется из мира природы) - творит культуру. Есть ему в этом какой-то резон - резонанс.
Резонанс с природными инстинктами если сильно выражен - говорят, что человек не культурен (доминирует животное начало).

Энергетическое «собирание» в процессе резонанса из вакуума энергии и запоминание моделей резонанса, нейронным комплексом, на культурную среду — есть творение личности — эго. Модели проявляются по иерархии потенциала проявленной энергии, переживания. Понятия, мировоззрения описывают модели культуры. Система понятий культуры — система моделей энергетических резонансов, проявление энергии вакуума телом. Их резонанс, его историческое действие во времени есть комплекс адекватов личности. Логические Адекваты.

Статичные и динамичные культуры Востока и Запада какие комплексы адекватов личности формируют? Логические Адекваты - это, скорее всего, западный образец, а существуют ли адекваты восточные? Ведь восточные культуры (религии), не способствуют формированию личности, считая её проявление - иллюзией. Но разве можно сказать, что у народностей восточных культур отсутствует резонанс с энергией вакуума?

[Владислав]

Круг должен быть ЗАМКНУТ.
Неокортекс есть новое образование.

Он давно  и надёжно замкнут без всякого "должен".  Уроборос.

Вы же "описываете" жизнь "растения". Необычного - это только на "первый взгляд".

Вакуум (то, что во вне) - это  ж и есть почва, удобрение. Человек (любая "система микро- макро-"  во вселенной) - из праха в прах, погружены в то, что  уже "насияли" во вне и продолжают излучать (типа межзвёздное пространство) другие системы.

Все системы что-то излучают во вне (удобряют вакуум, почву) и все системы что-то воспринимают из вне (тем и "питаются"=удобряются). "Обмен" творя и повышение энтропии.

Тело - затворённая энергия.

Учи_тело, храни_тело, ваяй_тело. Из праха в прах - так энергия меняет вид, трансформация вакуума (того что насияли или выработали как продукцию  "действующие системы-фабрики").

[Владислав]

Нет, не стоит. Если только не хотоите узнать, как на таких теориях люди зарабатывают себе на жизнь

А что далеко ходить-то? Достаточно на Вас посмотреть.

[Владислав]

Подтверждений описываемого мироустройства в жизни не мало.
Дежа вю
Ощущение дежа вю интерпретируется обычно как попадание в то место, в котором был уже в прошлой жизни. В свете рассматриваемого подхода прибегать к прошлым жизням нет надобности. Просто мы уже находимся в будущем. Тут трудно подбирать времена глаголов и вообще слова.

Нет.
Это только проявляется свойство "памяти" как "забывчивость". Мысли (Идеи в голову) приходят из вне и уходят (во вне) - вот Вам и Ваше "Дежа вю".

Мысль немного посидела и ушла.  Сколько их у Вас в голове уже побывало? Вы все их помните? 

Они приходят 24 часа в сутки - жданные и не званные. Всякие. Умные и глупые, постыдные. Печальные и приятные. .... И так всю Вашу жизнь. Приходят и уходят.
А  вот следы их (Дежа вю) остались.

[Владислав]

философские рассуждения о времени, никак не могут заменить теорфизических представлений о хрононах, планкеонах и фридмонах...

И не заменят Вам Ваше био время! Нет Вам резона сюда вносить на руках своих "путану" (хроно_путаницу темп_оральную) на "время" как некий цикл существования системы от момента её синтеза до момента её распада.

Время времени рознь ( хрононах, планкеонах и фридмонах... «планкеонов», «фридмонов» и тому подобных геометрических образований. … Для этого используют и выводят новые понятия, такие как «хронон» — у А.И. Вейника ).

"Время" формулы Энштейна не сопоставимо со времени Вашей жизни (как цикла личности "сиснтез-распад - физпроцесс")

каон, керрон, космион, космон, лептон, люксон, майорон, максимон, мезон, мерон, недилатон, нуклон, одон, папапетрон, партон, пион, планкеон, позитрон, померон, реджион, резонон, сакатон, скрюон, тардион, тахион, торон, фамилион, фридмон, хронон.
 

что  уже "насияли" во вне и продолжают излучать (типа межзвёздное пространство) другие системы.
Постоянно человечество занято придумыванием новых слов, чтоб раскрыть для других своё воображение.

Для скотовода "конь / лошадь" породили так много понятий - оттенков содержания. Жителю города (белый "воротничок" офисный) его не понять.
Для жителя Севера - снег, лед = погода и непогода - тоже десятки "разновидностей" непонятных жителю Сахары.

Они (мысли и слова) приходят 24 часа в сутки - жданные и не званные. Всякие. Умные и глупые, постыдные. Печальные и приятные. .... И так всю Вашу жизнь. Приходят и уходят.
А  вот следы их (Дежа вю) остались.

[Корнак7]

Нет.
Это только проявляется свойство "памяти" как "забывчивость".

Вот вы явно не познакомились с этой ссылкой. Там описано огромное количество случаев, никак не вписывающихся в ваш вариант, о котором я, кстати, тоже упомянул.

http://sergeybiryukov.ru/2007/03/chto-takoe-dezhavyu/

[Корнак7]

Что есть реальность.
То, что мир воспринимается нами в виде образов и эти образы не могут быть тождественны реальности на 100% никем вроде бы не оспаривается.
Но за рамками разговора остался вопрос. Что мы можем и должны отнести к такому пониманию реальности?
Приведу пример. На листе бумаги лежит монета и стоит свеча. Для существа, живущего на плоскости будут видны две одинаковых линии. Все, что вне двух измерений будет скрыто. Будет скрыта помимо самих предметов и функции, которые выполняют эти предметы.
Если на предметы смотрит дикарь, то он их видит, но функции будут оставаться скрытыми.
Насколько функции предметов реальны? Если реальны, то какова разница реальности существования предметов и их функций?
На первый взгляд реальность существования предметов нам представляется более объективной. Но если вспомнить, что мы воспринимаем предметы как образ, то разница между реальностью предмета и реальностью его функции становится уже не такой очевидной.
Подобные рассуждения можно применить и, например, к высказываниям людей. Два разных человека могут высказать сходные мысли. Но у одного за этими высказываниями стоит понимание и опыт, а у другого только желание поумничать. Ясно, что высказывания эти будут отличаться, как отличаются две линии на листе бумаги, полученные от монеты и свечи. Но для третьего лица, не знакомого с ситуацией и  с возможностью существования подобной разницы эти два высказывания покажутся одинаковыми.

[Корнак7]

Главное, на что опирается наука, исследуя мир – это математика и логика. Без них не возможны никакие научные исследования. Но насколько эти два способа познания мира отвечают реальности?
Мир, который мы воспринимаем как объективный, есть мир феноменов. Но есть не проявленный мир. Мир ноуменов. Этот мир не менее реален, хотя и  скрыт от нас неким занавесом и не всегда виден.
Логика и математика, используемые наукой, не только ограничены феноменальным миром, но даже здесь имеют очень ограниченное применение.
Классическая математика с ее аксиомами может применяться только для конечных чисел. У нее не получается оперировать бесконечностью. Здесь ее аксиомы теряют смысл.
Бесконечность можно возвести в степень бесконечности. Эта величина, несомненно, в бесконечное число раз больше простой бесконечности ∞. И в то же время они равны. Это нарушает основные законы математики, принятые для конечных чисел. Изменившись, конечное число уже не может быть равно самому себе.
При этом трансфинитные числа (числа больше бесконечности) совершенно реальны.
Представим теперь себе квадрат, сторону которого составляет  линия а. Число  линий в квадрате бесконечно. Число точке в каждой линии бесконечно. Следовательно, число точек в квадрате равно бесконечности, помноженной сама на себя бесконечное число раз. Эта величина, несомненно, бесконечно больше числа точек на линии. И в то же время они равны, как равны все бесконечные величины.
Математика оперирует точными числами. Но в природе точных чисел не существует. Нет размера  РОВНО один метр. Все очень условно.
Логика, как и математика, может использоваться тоже только в узких рамках. Ее нельзя применить для описания эмоций, нельзя с помощью логики раскрыть символическое и аллегорическое значение понятия.
Все эти рассуждения показывают, что наука не всевластна в познании мира. Хотя эта мысль никак не умаляет значения науки.
Нужно видеть ограничения используемых методов для познания мира и искать новые методы.

[Владислав]

Тело - затворённая энергия.
Затворяет - творец (природа), придавая энергии форму.
Творец, темница и затворник.

Интересное у Вас направление мыслей.

Есть ему в этом какой-то резон - резонанс.
Резонанс с природными инстинктами если сильно выражен - говорят, что человек не культурен (доминирует животное начало).

Очень понравилось "выражение" - подумать бы на досуге в этом ключе.
----------

[rezon reson (answer)  result]

"резон" - толкование, значение, смысл (Большой энциклопедический словарь).  
А что такое тогда "Резонанс"?
Типа нюанс - новый ответ и тогда "резонанс" как ответное толкование - был в поиске ответа (излучал что-то и "излучая, вошёл в резонанс" = получил answer=ответ.  [rezon reson (answer)  result] )
----------

Логика, как и математика, может использоваться тоже только в узких рамках. Ее нельзя применить для описания эмоций, нельзя с помощью логики раскрыть символическое и аллегорическое значение понятия.

Да. не "льзя". И нет "резона" даже пытаться.



---------- Интеллектуальные технологии-----------
   
Проектирование систем управления\Fuzzy Logic Toolbox
А.П.Ротштейн "Интеллектуальные технологии идентификации"

Лев от старости не мог уже ловить зверей и задумал хитростью жить: зашёл в пещеру, лёг и притворился больным. Стали ходить звери его проведывать, и он съедал тех, которые входили к нему в пещеру. Лисица смекнула дело, стала у входа в пещеру и говорит:
- Что, лев, как можешь?
Лев говорит:
- Плохо. Да ты отчего же не входишь?
А лисица говорит:
- Оттого не вхожу, что по следам вижу - входов много, а выходов нет.

[Pipa]

  Судя по своим сообщениям, Адекватолог - бот . Живой человек писать такую чушь не способен.

[kadh]

Кроме дежа вю нужно сказать и о пророческих снах. У меня один раз был сон с аварией, которая произошла через несколько дней именно в тех обстоятельствах, как и приснилось. У сына лет в 7 тоже был подобный сон.

Привет, Корнак.

Не могу удержаться, тема очень интересная.

Напомню, что "во всех случаях, когда удавалось установить источник дежавю, им было ВОСПОМИНАНИЕ СНА".

Рискну ещё раз сослаться на то, что писал по этому поводу Каминский -

Едва ли я скажу что-то новое в этой сфере. Моя модель не дает ни каких намеков на объяснение феномена сна. Могу предположить и это мое мнение совпадает с известным мнением Менского о том, что сон – явление фундаментальное. Фундаментальное не только в области биологии, ибо спят все существа имеющие мозг (так ли это?), но гораздо шире. Здесь заложен какой-то общий и важный принцип, который мы не понимаем. Не секрет, что природа в конструировании организмов использует множество разных физических принципов. Было бы очень удивительно, если бы она не использовала такой мощный ресурс, как квантовая механика. И я не имею в виду здесь тривиальную квантовую химию. Ведь вся материя, в конце концов, подчиняется квантовым законам. Я говорю об использовании квантовых принципов в макроскопических процессах. Мнение Менского вам известно. Напомню, что он считает, что во время сна или в пограничных состояниях, сознание может "блуждать" по мультиверсу, отыскивая наилучшую стратегию выживания. Более того, он считает, что вся эволюция идет в Эвереттовском многомирии и этим объясняет ее не Дарвиновский, нелинейный характер. Насчет снов, конечно, спекуляция, но последнее, на мой взгляд очень убедительно. И еще. Возможно вам известен философ Джон Данн. http://yanko.lib.ru/books/betweenall/Dunne.htm

Вот аннотация к его книге.

<<Английский философ Джон Уильям Данн вошел в историю философии XX века как создатель многомерной модели времени. Проанализировав известный феномен сбывающихся ("пророческих") сновидений, Дани пришел к выводу, что на самом деле чело-век во сне перемещается в свое будущее по четвертому пространственноподобному временному измерению. В дальнейшем, проведя эксперименты со временем на себе и на других людях, Дани убедился в своей правоте и написал об этом книгу.>>.

Глянь, может что и накопаешь интересненькое...

[Корнак7]

Привет, Корнак.

Дарова, друг. А я думал Пипа тебя совсем съела. Но мы еще понаслаждаемся общением с ней. Да?

[kadh]

А я думал Пипа тебя совсем съела.

А ты понимаешь разницу между людоедством и каннибализмом?

Но мы еще понаслаждаемся общением с ней. Да?

Ну она забавная, но ты бы лучше по теме писал...

Мы ж не Пипу обсуждаем а дежавю.

[kadh]

Ты бы еще котиков в гамаке вспомнил.

Чти Каминского и Данна... 

А котиков потом.

[Адекватолог]

Проявление 3-х моделей единой системой в сознании человека и умение сознания выделить из системы его творческую часть - одну из моделей - называется Абстрактным мышлением.
В процессе перебора моделей в системе необходимо Абстрагирование.
Постепенно уже система моделей проявит  новую модель, которая приведет к новому понятию.
Таким образом, входя в систему моделей, сознание начинает творить новые модели и принципы организации.
Проявление творческого принципа модельного уровня (выявление новых Моделей) есть результат Исторического мышления. Научное мышление систематизирует процесс моделей на уровне их системы и проявляет законы их существования.
Эмерджентные свойства системы моделей есть – ноосферное  мышление. Осознать их единство и творческие связи одномоментного акта бытия множества моделей, где каждая проявляет творчество Многих и Множество содержит Единую модель, может только РА-з- Ум (солнечный горящий ОМ или Ре- З -Он анс)

[Vitaliy]

 Судя по своим сообщениям, Адекватолог - бот . Живой человек писать такую чушь не способен.

А я поудивлялся, но не придал большого значения... по-моему, они с Владиславом пишут примерно на одном уровне - бессвязный поток сознания... Может действительно боты... Либо Адекватолог - клон Владислава - посмотри по IP. Так и живем... Скоро и Омниссий своей персоной появится... мы ж ко всему привычные...  

[Vitaliy]

Судя по своим сообщениям, Адекватолог - бот

Пипа, у меня такое ощущение после этих слов, будто я переспал с резиновой куклой.
Для любителей иронизировать - резиновых кукол не видел ни разу.

Вам значит повезло меньше, чем герою известной поэмы <ненорматив>:

Настроение <вконец> весеннее,
Огонек горит в моих очах,
Подарили мне на день рождения
Надувную Ксению Собчак.

Разошлись друзья, посуда вымыта,
На ковре в зеленую полоску
Мой подарок, из коробки вынутый,
Ксюша, как живая только плоская.

[Pipa]

А я поудивлялся, но не придал большого значения... по-моему, они с Владиславом пишут примерно на одном уровне - бессвязный поток сознания... Может действительно боты...  Либо Адекватолог - клон Владислава - посмотри по IP. Так и живем... Скоро и Омниссий своей персоной появится... мы ж ко всему привычные...

   Такого сорта боты используют для построения фраз слова/выражения, почерпнутые с того же форума. Поэтому не будет ничего удивительного, если что-то окажется похожим нас стиль здешних завсегдатаев. 

[Ариадна]

Бот видимо разработан самой Пипой для проповедывания Виталикова концепта о Физикале, Ментале и Культурале
Это и есть ево проявление в сознании "3-х моделей единой системой".
Ментал яки посредник резонировает с Физикалом и Культуралом, являясь своеобразным связующим звеном промеж ними.
Насколь поняла, местом дислокации основного резонирующева устройства ментала бот предлагает щитать - Неокортекс, нейроны, нейронную сеть.
Резонирующие элементы в физикале по мнению бота - это ДНК.
Резонирующие элементы в культурале - Социум, ноосфера.

Про остальные 12 моделей недопоняла, Виталик нам про это ничо не рассказывал

[kadh]

Судя по своим сообщениям, Адекватолог - бот . Живой человек писать такую чушь не способен.

Похоже на то.

Поэтому не будет ничего удивительного, если что-то окажется похожим нас стиль здешних завсегдатаев.

Что-то такое уже заметно -

Эмерджентные свойства системы моделей есть – ноосферное  мышление. Осознать их единство и творческие связи одномоментного акта бытия множества моделей, где каждая проявляет творчество Многих и Множество содержит Единую модель, может только РА-з- Ум (солнечный горящий ОМ или Ре- З -Он анс)

Здесь определённо просматривается гибрид Урбиса и Владислава. Начал "за Урбиса" (Эмерджентные свойства, ноосферное  мышление), а окончил "за Владислава" (РА-з- Ум, ОМ или Ре- З -Он анс).

Но прикольно.

Будем ждать автопародий (в смысле автогенерации) на остальных участников...

...по-моему, они с Владиславом пишут примерно на одном уровне - бессвязный поток сознания... Может действительно боты... Либо Адекватолог - клон Владислава - посмотри по IP...

Подобные предположения свидетельствуют больше о тебе, чем о них...

НЕ факт, что ты сам способен пройти "тест Тьюринга".

Ох, НЕ ФАКТ.

[Владислав]

Напомню, что "во всех случаях, когда удавалось установить источник дежавю, им было ВОСПОМИНАНИЕ СНА".

Если учитывать что мы фактически то же спим даже когда частично мудрствуем=бодрствуем.

 "дежавю" потому  и есть забытые мысли. А сон - это те же наши мысли,  образные мысли без внешних помех ... спим на ходу иногда ...

Но прикольно.

Потерпите  ещё чуток и Вас приколят (черти во сне)!

[Владислав]

Про остальные 12 моделей недопоняла, Виталик нам про это ничо не рассказывал Строит глазки

Привет, Света=Ра! Раз ум, два ум, много ум!

[kadh]

А сон - это те же наши мысли...

Не те же.

Совершенно не те же.

[Корнак7]

Если кто читал Ксендзюка, тот помнит эпизод, когда ему приснилось (в осе), что с его стены упала картина, а через некоторое время так и произошло. Боюсь за точность изложенного, но смысл не в этом, а в интерпретации. АПК расценил это, как свои походы в теле сновидения, а по рассматриваемой мной версии - это заглядывание в будущее.
Кажется у него же был эпизод, когда он также гулял в сновидении по своему двору и увидел пустую пачку сигарет. На утро пошел проверить - пачка лежала на том самом месте. Опять же боюсь соврать с деталями. Тело сновидения в рассматриваемую схему не укладывается. Мы тренируем сознание и психику. В результате такой тренировки получаем возможность заглянуть в будущее.

[Владислав]

Не те же.
Совершенно не те же.

Ну да, Не "те же мысли", а "тоже мысли" да и порой и не наши....то есть "навязанные", а не само_привлеченные. Всяко бывает. Следить бы желательно за "ситуацией" и иногда управлять/направлять ...

[Владислав]

Такого сорта боты

Как Vitaliy ?  «Бот. Суббота. Саботаж. Забота». ut hurry up! is away. This is an auto-reply message.

Эмерджентные свойства

Это от Мигуса пришло на КМ.

[Анюта]

Мнение Менского вам известно. Напомню, что он считает, что во время сна или в пограничных состояниях, сознание может "блуждать" по мультиверсу, отыскивая наилучшую стратегию выживания.

Блуждает ли моё сознание по мультиверсу, того не ведаю.
Но иногда чую, что  сознание ведёт прогноз, предупреждает.
          Несколько дней тому назад увидела сон, где я , ничем как-будто не рискуя, залезла в катакомбы, а выбираясь, вдруг  поплыла в густой  серой массе, и ко мне подплывал жуткий дядька, намереваясь свершить что-то гнусное, я в ужасе проснулась. Утром же наяву увидела эту рожу . То был строитель, который собирался руководить заливкой ж/б монолита. Нет! Я тут же отменила эту кодлу, которая по всем признакам своровала цемент из предыдущих своих изделий.

[Адекватолог]

В человеке одновременно присутствуют четыре информационных процесса происходящих в разных материальных проявлениях.
 > 1-электрический.2-химический.3-континуальный 4-микромолекулярный(ДНК).
 > Личности формируют образ каждый в своем материальном канале информационных процессов свои методы и проявления(четыре касты).
 > Ваше недопонимание на форуме друг с другом состоит в генерализации каждым собственного канала как единственно правильного (материализм-химические или практика у дона Хуана сталкинг).
 > Ту модель которая у вас реализована -частичное отражение процесса электрического и Реализация уровня ДНК(все остальные есть необходимые условия-в них личность нарабатывает сознание-модели сравнений-для вхождения в пространства ДНК реальности и нарабатывания ЭНЕРГИИ Осознания).
 > Вот только в нем ВАША теория верна-ВСЕ ЕСТЬ ОБРАЗ.
 > Для ДНК - все наше тело есть его ОБРАЗ.
 > Общественное Сознание - Континуальный уровень 3-канал информационных процесов.
 > Его Договор закрепляет все те ограничения на ДНК Образы-ощущения-телесности-окружающего Космоса Всех людей одной культуры или ЭГРЭГОРА.
 > У Кастанеды-ПЕРЕПРОСМОТР(сравнение),созерцание..-электрические процессы. Сталкинг ,магические пассы...-химизм .Картина мира магов ,разрушение привязок и старой социальной картины--Континуальнай канал.
 > Только реализовав модели этих уровней и начало(сновидения) вхождения в мир ДНК образов-сновидения наяву -начинается все то о чем вы писали в своей теории.
 >
 > В педагогике есть теория-электрические каналы и практика-химические информ.процессы.
 > Краткое содержание опережающей педагогики.
 > Детство человека есть акт поступательного психофизиологического развития(ОБРАЗА), где физиология является процессом реализации неизвестного, давления нового как педагогический акт культуры. В процессе занятий выстраивается необходимость столкновения со сложностью предмета(ОБРАЗА), превышающего сегодняшнее психофизиологическое состояние(ОБРАЗА) личности. "Невозможность" реализации сегодняшним актом сознания и озарения сложности предмета, создает напряжение и регуляцию на дальнейший уровень развития физиологии. Невозможность понять, как стресс, должна быть естественно удерживаемой ситуацией для направления эволюции детства, получения новых физиологических актов, ведущих к возможности нового энергетического состояния психики. Родители не обладают возможностью и не должны пытаться дообъяснить материал, пытаясь снять напряжение собственным уровнем сознания. Их задача сопереживать, учиться выявлять вопросы, выстраивать неизвестное, заинтересовывать искать ответы самостоятельно, поддерживать мотивацию дальнейшего обучения в состоянии стресса, таким образом направляя эволюцию, которая движется в пространство реализации непознанного. Очень важно правильное питание, физическая нагрузка, активный эмоциональный фон. Таким образом происходит переход каждого следующего поколения на новый уровень сознания(коллективного Образа), как главный закон эволюции и культуры человеческого социума.
 > Еще одной необходимостью является снятие шумов (образов) культуры повседневности (ИНТЕРНЕТ ФОРУМЫ,ТВ, газеты и др.), ведущих свое давление на личность, программирующих без-образное или образность малого порядка сознания, как акт управления толпой (информационная безопасность).

[Владислав]

своровала цемент из предыдущих своих изделий

Вы, Анюта, знаете что такое "цементно-водное (водоцементное) отношение" и "недовложения"? Не ожидал от Вас такого "финта"!

Это Ваше "внутреннее [под]осознание"  (седьмым своим чувством учуяло "вероятность") проявилось (во сне) и "дало подсказку" - будь, Анюта неравнодушная, бдительна. Была бы равнодушная и безразличная, сон бы быстро забыли или интерпретация его была бы иной.

Уже сам факт "потребность интерпретации" исключает доверие такому сну. А вот когда Вы сразу уверены без всяких размышлений, то ...
----------

В человеке одновременно присутствуют четыре информационных процесса происходящих в разных материальных проявлениях.
 > 1-электрический.2-химический.3-континуальный 4-микромолекулярный(ДНК).

Вполне  уверенно можно и так рассуждать.

[kadh]

АПК расценил это, как свои походы в теле сновидения, а по рассматриваемой мной версии - это заглядывание в будущее.

Я тоже склоняюсь к такой версии. И Данн (см. выше).

Несколько дней тому назад увидела сон, где я , ничем как-будто не рискуя, залезла в катакомбы, а выбираясь, вдруг  поплыла в густой  серой массе, и ко мне подплывал жуткий дядька, намереваясь свершить что-то гнусное, я в ужасе проснулась. Утром же наяву увидела эту рожу . То был строитель, который собирался руководить заливкой ж/б монолита. Нет! Я тут же отменила эту кодлу, которая по всем признакам своровала цемент из предыдущих своих изделий.

Вот здесь тоже есть некоторый "конфликт интерпретаций". Хотя они и ближе нашей версии, чем версии Ксендзюка.

Мне, например, совершенно не очевидно, что "эта кодла" действительно "своровала цемент из предыдущих своих изделий."

Во всяком случае, из сна это совершенно не следует. Это "что-то гнусное" могло оказаться чем-то принципиально иным, чем кража цемента. Не факт, что и вообще "гнусным". Это ведь ваша интерпретация...

А вот чистые факты - как раз подтверждают версию "вещих снов".

[Vitaliy]

НЕ факт, что ты сам способен пройти "тест Тьюринга".

Кстати, о тестах. На днях мне предложили совершенно очаровательный тест. Мой результат:

Вы набрали 13 баллов. Поздравляем! Вы знаток и ценитель красоты и при этом отлично разбираетесь в людях, «считывая» информацию о них по лицу, фигуре, мимике, жестам и стилю. Наши психологические тесты помогут вам довести свое умение понимать себя и других до совершенства.

А ну-ка, народ... А кто сколько наберет? Только честно, естественно

[Vitaliy]

Бот видимо разработан самой Пипой для проповедывания Виталикова концепта о Физикале, Ментале и Культурале

В любом случае, его писал остроумный товарищ. Это всегда вызывает уважение. Но насчет моих трех сфер - тут ты, конечно, преувеличиваешь. Пастбищем для таких ботов - программных, либо ручками смоделированных являются просто тексты... Т.е. даже не сам культурал - ибо его интерпретация требует реального интеллекта, понимания, а тут связано все на синтаксическом уровне. Ни о каких физикалах и менталах речь, конечно же, идти не может.

И еще один момент... Рассматриваемая ситуация коррелирует с вопросом, который подняла в своем блоге Domestic_Lynx (на которую я вышел с подачи Андрюши - merci! Умница она.) - см., в частности, мой коммент: Как текст узурпирует мысль читающего. Только в натуральном случае, когда у человека в голове не каша, и не поток воспаленного сознания - так и формируется мышление. В случае же наших героев - мешанина и неопределенность создается механически - как в котле мешают черпаком...

[Адекватолог]

Ключ от замочной скважины моих Мозгов (Человеческий Шаблон)
Давно заброшен в БЕЗДНУ мною..
Живу мгновеньем и ТОБОЮ!
ЗЕ-МЛЯ как ФОРМА БЫТИЯ!

Квантовый Портал –Философия-Теория ВСЕГО.
Теория ВСЕГО состоит из теорий  ВСЕХ и сразу. Вы все правы. Вы ВСЕ  есть  и САМА Теория и Механизм ее проявления и удержания в Творчестве изменений ее жизни-БЫТИЯ. Вы ВСЕ  и аппаратная часть и мно-во подпрограмм ЕДИНОЙ ТЕОРИИ ВСЕГО. Обращаюсь сразу к Множеству Ваших индивидуальностей как ЕДИНОМУ СОЗНАНИЮ сформированному виртуальным объектом интернет реальности-Квантовый портал .

Я Зеркало без рук без ног
Я безобидное созданье
Хотя и лишено Шаблонного сознанья
Я отражаю то что ЕСТЬ.
(И вам решать СМОТРЕТЬ иль Съесть)

[Vitaliy]

Кажется у него же был эпизод, когда он также гулял в сновидении по своему двору и увидел пустую пачку сигарет. На утро пошел проверить - пачка лежала на том самом месте.

Подобные байки могут иметь очевидную материалистическую интерпретацию. Пачка могла лежать и больше суток на том же самом месте. Алексей Петрович мог накануне проходить мимо, не обратив сознательно внимания. Однако зрение ее отметило, записало в память подсознания, откуда она и выплыла во время сна, когда осуществляется буккипинг по наличной информации. Оккам - на коне. Хотя это, конечно, скучно и обыденно... А вот примыслить себе путешествие в будущее, либо интерфейс с Единой Информационной Базой - это клёво...  

Если кто читал Ксендзюка, тот помнит эпизод, когда ему приснилось (в осе), что с его стены упала картина, а через некоторое время так и произошло.

Хозяин, плохо забивший гвоздь, либо приладивший дохлую веревку - вполне мог этот факт хранить в подсознании. Возможно, картина уже несколько скривилась, что могло стимулировать всплывание сюжета падения во сне. А дальше - вульгарная механика...

Помимо этого, я всегда добавляю, что никто же не ведет статистику этим самым сновидческим предсказаниям. Сколько не реализовалось... А вот тут два примера - запали в памяти автора, он их и подтянул для иллюстрации своей гипотезы. Все подобные квазифеномены так и будут городскими легендами - пока не будет поставлен четкий и надежный эксперимент. Можно до посинения базлать про то, что в такой деликатной сфере экспериментировать западло... Ну так она и останется на уровне верований и баек.

[Vitaliy]

… поплыла в густой  серой массе, и ко мне подплывал жуткий дядька, намереваясь свершить что-то гнусное, я в ужасе проснулась. Утром же наяву увидела эту рожу . То был строитель, который собирался руководить заливкой ж/б монолита. Нет! Я тут же отменила эту кодлу, которая по всем признакам своровала цемент из предыдущих своих изделий.

У тебя вырванное из контекста описание. Информации недостаточно. Что за кодла? Кто ее приглашал? Что это они собирались заливать? Что-то у тебя на подворьи? Тогда точно ты должна была "эту рожу" видеть раньше...

[Анюта]

Это "что-то гнусное" могло оказаться чем-то принципиально иным, чем кража цемента.

нет, не могло, я ведь ситуацией владею в подробностях

[Не знаю]

Я Зеркало без рук без ног
Я безобидное созданье
Хотя и лишено Шаблонного сознанья
Я отражаю то что ЕСТЬ.
(И вам решать СМОТРЕТЬ иль Съесть)

Враньё.))
Откуда зеркалу знать, что оно - зеркало и ЧТО оно отражает?..
Очередной шаблон.

[Не знаю]

В человеке одновременно присутствуют четыре информационных процесса происходящих в разных материальных проявлениях.
 > 1-электрический.2-химический.3-континуальный 4-микромолекулярный(ДНК).
 > Личности формируют образ каждый в своем материальном канале информационных процессов свои методы и проявления(четыре касты).
 > Ваше недопонимание на форуме друг с другом состоит в генерализации каждым собственного канала как единственно правильного (материализм-химические или практика у дона Хуана сталкинг).
 > Ту модель которая у вас реализована -частичное отражение процесса электрического и Реализация уровня ДНК(все остальные есть необходимые условия-в них личность нарабатывает сознание-модели сравнений-для вхождения в пространства ДНК реальности и нарабатывания ЭНЕРГИИ Осознания).
 > Вот только в нем ВАША теория верна-ВСЕ ЕСТЬ ОБРАЗ.
 > Для ДНК - все наше тело есть его ОБРАЗ.
 > Общественное Сознание - Континуальный уровень 3-канал информационных процесов.
 > Его Договор закрепляет все те ограничения на ДНК Образы-ощущения-телесности-окружающего Космоса Всех людей одной культуры или ЭГРЭГОРА.
 > У Кастанеды-ПЕРЕПРОСМОТР(сравнение),созерцание..-электрические процессы. Сталкинг ,магические пассы...-химизм .Картина мира магов ,разрушение привязок и старой социальной картины--Континуальнай канал.
 > Только реализовав модели этих уровней и начало(сновидения) вхождения в мир ДНК образов-сновидения наяву -начинается все то о чем вы писали в своей теории.
 >
 > В педагогике есть теория-электрические каналы и практика-химические информ.процессы.
 > Краткое содержание опережающей педагогики.
 > Детство человека есть акт поступательного психофизиологического развития(ОБРАЗА), где физиология является процессом реализации неизвестного, давления нового как педагогический акт культуры. В процессе занятий выстраивается необходимость столкновения со сложностью предмета(ОБРАЗА), превышающего сегодняшнее психофизиологическое состояние(ОБРАЗА) личности. "Невозможность" реализации сегодняшним актом сознания и озарения сложности предмета, создает напряжение и регуляцию на дальнейший уровень развития физиологии. Невозможность понять, как стресс, должна быть естественно удерживаемой ситуацией для направления эволюции детства, получения новых физиологических актов, ведущих к возможности нового энергетического состояния психики. Родители не обладают возможностью и не должны пытаться дообъяснить материал, пытаясь снять напряжение собственным уровнем сознания. Их задача сопереживать, учиться выявлять вопросы, выстраивать неизвестное, заинтересовывать искать ответы самостоятельно, поддерживать мотивацию дальнейшего обучения в состоянии стресса, таким образом направляя эволюцию, которая движется в пространство реализации непознанного. Очень важно правильное питание, физическая нагрузка, активный эмоциональный фон. Таким образом происходит переход каждого следующего поколения на новый уровень сознания(коллективного Образа), как главный закон эволюции и культуры человеческого социума.
 > Еще одной необходимостью является снятие шумов (образов) культуры повседневности (ИНТЕРНЕТ ФОРУМЫ,ТВ, газеты и др.), ведущих свое давление на личность, программирующих без-образное или образность малого порядка сознания, как акт управления толпой (информационная безопасность).

     Электричество, химия, ДНК, личности, касты, "Континуальные уровни", воспитание и т.п. подробности - всё это ВТОРИЧНЫЙ продукт. Теория Всего предполагает оперирование первопричиной. И главный вопрос - откуда всё берётся? Я на него - ответил. Можете ли на него ответить ВЫ?

[Адекватолог]

Теория ВСЕГО состоит из теорий  ВСЕХ и сразу. Вы все правы. Вы ВСЕ  есть  и САМА Теория и Механизм ее проявления и удержания в Творчестве изменений ее жизни-БЫТИЯ. Вы ВСЕ  и аппаратная часть и мно-во подпрограмм ЕДИНОЙ ТЕОРИИ ВСЕГО. Обращаюсь сразу к Множеству Ваших индивидуальностей как ЕДИНОМУ СОЗНАНИЮ сформированному виртуальным объектом интернет реальности-Квантовый портал .

Вашим Образом Вас Образующий.Понятным вам ...
Сказка для Взрослых.Мужчина-Женщина.(Вне Образное и Образ)(Левое и правое полушарие мозга)(Информация и Материя) Ну или сам выбери согласно своих теорий ВСЕГО.

Что делает жена со слабым мужем? Правильно! Судьбе этого мужа не позавидуешь. Нам только в советских фильмах изображают, что красотка без ума от полу-идиота, потому что он добрый и за правое дело (и как правило, еврей). Многочисленные Шурики, Деточкины, Новосельцевы, Семен Семенычи и др. положительные герои (о роли которых в одурачивании советского народа пойдет еще речь) заполонили советский киноэкран. Кстати, этим же в полной мере грешит и Голливуд. Женщина может быть без ума даже от урода, если последний сильный волей мужик, но чтобы она была без ума от придурка, типа Новосельцева, Деточкина и др. – это должна быть такая же, придурковатая, больная на голову особа, свихнувшаяся на почве безбрачия и отсутствия секса.

Но что странно, Вам показывают всегда особ-то нормальных.. В этом и весь трюк оболванивания.

А что делает жена с сильным и независимым мужем? Да, на первое время она ему покоряется, но в результате она его все равно делает слабым. Это наступит обязательно. Рано или поздно, мужчина все равно попадает в зависимость от жены. Даже если это был деспот на протяжении многих лет. Недаром в народе говорят, что «мужчина без женщины – все равно, что яблоко без гусеницы».

В чем же сила женщины. Конечно, в слабости. Это ее безотказное оружие. Этим она постоянно вызывает чувство вины. А это чувство грызет изнутри объект, у которого оно поселилось.
Слабость постоянно заставляет женщину атаковать. По любому поводу. Получив отпор с одной стороны ( и порой очень грубый и жестокий), она проплакав, восстанавливает силы и тут же бросается в атаку на другом участке фронта. И это происходит в 100% семей, даже в тех, которые считают себя идеальными. Особенно честные сами с собой признаются, что идеальные пары в современном обществе, при современных ценностях, это те, где мужчина перестает реагировать на женские истерики. За этим процессом надо просто наблюдать изнутри. «Ты не убрал посуду, ты бросил не в том месте носки, ты опять смотришь свой футбол, а на детей тебе плевать! Повесил бы, наконец, полку! Ах! Тебе не нравится, как я готовлю, как выгляжу! У тебя есть кто-то на стороне! Ты мне всю жизнь загубил! Я отдала тебе самое дорогое, что у меня было! Неблагодарный! Не ешь это! Ты меня не любишь!» и т.д. и т.п. Примеров таких нападений можно привести миллион.

Как показывает практика, мужчины стараются воздерживаться от частых претензий к своим половинам, ибо это не приведет к желаемому результату: только, наоборот, к скандалу. Но женщина, скандалов не боится. Наоборот, она постоянно их провоцирует.

Когда брак можно считать удавшимся? Тогда, когда на месте ушедшей любви и страсти, произрастает взаимное уважение, удобренное общими интересами и целями, взаимными уступками и взаимопомощью.

К сожалению, такие браки большая редкость. В большинстве своем, женщина остается либо разведенной, либо вдовой. Как правило, это последний вариант, ибо мужчина сажает себя и свое здоровье (даже ведя всю жизнь здоровый образ жизни) в междоусобных баталиях быстрее, чем жена. Если Я неправо, то почему тогда у вас вдов больше чем вдовцов? Побывай в Радоницу на кладбище. Идут одни женщины, всех возрастов. Мужей, сыновей, братьев навещать. И это происходит не только потому, что мужчины их вели нездоровый образ жизни.

Кстати, по этому вопросу опять поменяли следствие и причину местами. В большинстве случаев не брак становится несчастным от того, что мужик начал пить, курить и по бабам гулять, а Я утверждаю, и это Моя абсолютная истина, что все происходит абсолютно с точностью до наоборот. Ты прошел это на личном опыте.

Сначала становится невыносимым брак, т.е. та женщина, с которой мужик живет. А дальше идет, либо подавление собственного «я», подчинение судьбе, равнодушие к жизни, потеря своего места и своей цели в ней, и вследствие чего разрушение личности и заболевания типа «рак» «инфаркт», «инсульт» и т.д. Либо это пьянство, загулы, драки, что опять же приводит к разрушению личности и преждевременному концу.

Слабый мужчина – отдает все и сходит в могилу. Как правило, в таких семьях жена берет все бразды правления, забирает себе и распределяет по своему усмотрению все семейные доходы, не стесняется унижать своего избранника, изменять ему, в наиболее изощренных вариантах вполне открыто, вменяет в обязанность ему не свойственную мужчинам работу – стирка, уборка, приготовление пищи и т.д. Как правило, такой раб очень удобен, и женщины от них не уходят до самой смерти этого раба. Либо своей смерти, но это происходит намного реже.


- Так это же судьба России, а точнее нас, русских. Мы слабые мужья, а ВЫ наши дурные жены.


- Умница! Заметил. Но слушай дальше.

Со слабым мужчиной разобрались. Теперь о более сильных характерах.

Сильный мужчина, прогоняет дурную жену из дома, с тем, с чем та к нему пришла. Последняя, начинает его таскать по судам, восстанавливая против него общественное мнение. В результате «скупой рыцарь» теряет в два раза больше, ибо жадные руки к его карману, помимо благоверной, протягивают судьи, прокуроры и адвокаты. Иногда несчастный, вынужден вернуть обратно изгнанную жену, а затем уже также оставляет наследство и умирает.


- Это большая часть европейских государств.


Правильно! Но был в истории и такой тип мужчин, которые вели с ней себя как деспоты, избивая и унижая ее. Тем самым также навлекали на себя критику, и даже гнев окружающих. Как правило, такие деспоты, либо попадали в тюрьму за жестокое обращение с жертвой (которая, довольно часто, сама и подталкивала к такому обращению с ней), либо исправлялись, просили прощение и так же в конечном итоге, отдавали все и сходили в могилу.


Вопрос отношения между мужчиной и женщиной - вопрос о постоянной борьбе, если хотите «не на жизнь, а на смерть» - это ключевой вопрос всего мироздания. Это также седьмой пункт в концепции «Глобального управления», который не указал профессор Ефимов. И это самый важный, но в тоже время самый невидимый аспект этого глобального управления. Это управление рефлексами и инстинктами человека.

Сделай мужчину слабым, а женщине дай чего она хочет (а хочет она совсем немного в мировом масштабе) – и этот народ падет к твоим ногам.

При этом, мужчину делает слабым как раз то, чего хочет женщина. Несвобода!

А еще лучше, создать такие условия, когда мужчина сам побежит от своей свободы. И первое звено зависимости, куда он попадает в своем бегстве – это женщина. Женщина – это та причина, по которой мужчина был изгнан из Рая. И результатом этого изгнания было вовсе не стремление к познанию, как нас пытаются уверить – а как показывает вся христианская многовековая история, полная деградация этого самого христианского мужчины в какое-то толерантное «оно».

[Владислав]

Женщина – это та причина, по которой мужчина был изгнан из Рая. И результатом этого изгнания было вовсе не стремление к познанию, как нас пытаются уверить – а как показывает вся христианская многовековая история, полная деградация этого самого христианского мужчины в какое-то толерантное «оно».

Тавтология досужих.  Вымыслы. Человек физиологически двуполое существо - первичные и вторичные признаки. Чего-то больше, чего-то меньше.

Если в инкубаторе будут идеальные условия, то будут только курочки. "Мужчина" получается, если при развитии плода ухудшаются "условия".

Природа заточила свои механизмы на производство исключительно самок.
Чтоб добру не пропадать при "отклонениях", раз уж  не получается "самка",  попытка изготовить из заведомого бракованной продукции мужскую особь.

Адекватолог!
Посмотрите внимательно (и не грустите более) хоть однажды на свой пенис - он "склеен" и шов проходит в низу от мочеиспускательного  отверстия в головке и до "*" .  Была переделка "женского места" и следы остались.  У женщин же осталось на этом месте некое рудиментарное пещеристое тело  ... Мышцы пещеристого тела охватывают с обеих сторон половую щель ... Клитор состоит из двух пещеристых тел (по типу пещеристых тем мужского полового члена), которые в виде ножек клитора...

[Не знаю]

Теория ВСЕГО состоит из теорий  ВСЕХ и сразу. Вы все правы.

Если некоторые теории входят в другие, как частный случай, то первые можно безбоязненно отбросить для глубинного понимания. Это отличает уровень одних теорий от уровня других. Так что теория теории - рознь. Кроме того, различные теории предполагают различные практические возможности.

Что делает жена со слабым мужем? Правильно! Судьбе этого мужа не позавидуешь

- http://www.russiandialogi.com/book/glava-chetyirnadczataya
Но это - не ответ, это - стрЕлки. В своём описании я обошёлся без Бога, без этого "козла отпущения" для многих.))

Мужчина-Женщина.(Вне Образное и Образ)

Хорошо бы ещё "некоторым" научиться отличать Образ от Формы. Вне Формы - оказаться можно, тогда как Вне Образов очутиться - не получится!

[Ариадна]

Привет, Света=Ра! Раз ум, два ум, много ум!

Привет, В Лад и Слав! И с Лав!  
Лад есмь гармония! И Лав есмь гармония.
Говорят: настроиться на определённый лад. Перед тем, как начать играть, например, на гитаре, её надобно настроить - добиться резонанса второй струны, прижатой на пятом ладу со струной первой! Ежели появются колебания, значить - Лав!

В любом случае, его писал остроумный товарищ.

Вот это ты верно заметил, автор бота явно не Пипа.

Но насчет моих трех сфер - тут ты, конечно, преувеличиваешь. Пастбищем для таких ботов - программных, либо ручками смоделированных являются просто тексты... Т.е. даже не сам культурал - ибо его интерпретация требует реального интеллекта, понимания, а тут связано все на синтаксическом уровне. Ни о каких физикалах и менталах речь, конечно же, идти не может.

Ну так у нас же не совсем обычный бот, а бот с поетическим уклоном. Можно было бы ево даже признать романтегом, ежели бы не ево последний пост про женщин-убивиц.

И он постоянно вещает про модели сознания - вот на этом бы ты лучше сосредоточился. Вдруг это мессия - посланник твоево Бога ИУСа? А ты ему в интеллекте и понимании отказываешь.  Будешь продолжать в том же духе - не получить тебе евойной благодати в виде резонанса Ра з Умов!

- http://www.russiandialogi.com/book/glava-chetyirnadczataya

Ого! Значит не только с нашева форума Адекватолог тексты берёт - стало быть ево граничные условия значительно шире, чем мы предполагали!

[Ариадна]

<<Английский философ Джон Уильям Данн вошел в историю философии XX века как создатель многомерной модели времени. Проанализировав известный феномен сбывающихся ("пророческих") сновидений, Дани пришел к выводу, что на самом деле чело-век во сне перемещается в свое будущее по четвертому пространственноподобному временному измерению. В дальнейшем, проведя эксперименты со временем на себе и на других людях, Дани убедился в своей правоте и написал об этом книгу.>>.

Ежелил придерживаться модели Дани, то мы должны признать, что либо наше будущее полностью предопределено, либо, если вариантов будущего множество - тотальная предопределённость отсутствует, но существует некая вероятность реализации того или иного его варианта. Во втором случае - это тоже предопределённость, но она менее жосткая, чем в первом.

И што такое Эвереттово многомирие? Там же никаково будущево вообще в принципе быть не может, ибо всё уже существует в Здесь и Сейчас, яки размазанный по пространству-времени електрон, пока ево не продекогерировали.

Возможно сон и есть в некотором роде такая "размазанность", а сон осознанный - это декогеренция в одном из существующих миров.  И тогда тут не совсем правильно говорить, что сновидец попадал именно в будущее - ибо он то усё это наблюдал в настоящем, т.е. то - што уже существует (а раз оно предопределено - то оно несомненно уже существует в настоящем моменте, а не во будущем).

Просыпаясь, сновидец оказывается в ином (нашем) мире. Появляется некое расстояние, отделяющее ево бодрственный мир, от мира явленного ему в сновидении. Это расстояние и можно называть - временем. Чем в более удалённые миры позалетал сновидец - тем отдалённее перспектива воплощения уведенного им в мире бодрственном.

Дежавю - некое схватывание сознанием одномоментости присутствия сразу во нескольких мирах, но интерпретируется как воспоминание прошлого события (сна).

Есть такая теория - теория осколочности человека, согласно которой, не мир является расколотым (многомирие), а человек - нецелостен (многоосколочность человека).

[Адекватолог]

Вы все смотрите на экран монитора и видите страницу форума. Страница имеет цвет, форму,текст,рисунки….. уровень реальности-1.Обсуждаем красоту Образа и различные варианты-Пользовательской Рефлексивной Реальности-Рефлексируем.
Нажмите правой кнопкой мышки –выпадет дополнительное меню. Выбираем –Исходный код или просмотр кода страницы -зависит от вашего браузера. Смотрим на код читаем, обсуждаем красоту алгоритма кода-логику структур языка ОБРАЗОВ реальности-2. Реальность программиста реальности-1.
Есть еще сервер …..на котором мно-во программ реальности 2 создающих реальность1.Единое множество.
Каждый видит свою реальность –свою Образность  логику и СВОБОДУ.
Когда рассказываешь детям сказку о КОЛОБКЕ даже дети после некоторых объяснений понимают ,что там не только о злой лисичке и лохе Колобке. Держа в руках  матрешку видят порядок не только деревянных последовательностей.
Каждый язык имеет свою ЛОГИКУ. Русский язык самый свободный в этом отношении и богат глубинами реальностей ОБРАЗА. АРХЕТИПОВ и …… Читайте Сказки Пушкина .
Имеющий уши – слышит. Имеющий глаза-видит.

Ваше образование – ВАША реальность
… Адекватолог!
Посмотрите внимательно (и не грустите более) хоть однажды на свой пенис - он "склеен" и шов проходит в низу от мочеиспускательного  отверстия в головке и до "*" .  Была переделка "женского места" и следы остались.  У женщин же осталось на этом месте некое рудиментарное пещеристое тело  ... Мышцы пещеристого тела охватывают с обеих сторон половую щель ... Клитор состоит из двух пещеристых тел (по типу пещеристых тем мужского полового члена), которые в виде ножек клитора...

[Адекватолог]

Мудрый программист говорит о Дао и следует ему. Средний программист говорит о Дао и ищет его. Глупый программист говорит о Дао и смеется над ним. Если бы не было причины для смеха, то не было бы и Дао. Высокие звуки сложны для восприятия. Движение вперед - путь к отступлению. Великий талант проявляется в конце жизни. Даже совершенная программа по-прежнему содержит ошибки

[Vitaliy]

Первые пять постов интереснее были.Адекватолог, что совсем запилила?

У меня к Адекватологу лишь один вопрос. Либо вы Андрей Волин, либо плагиатор, не дающий ссылок... либо действительно бот .

[Анюта]

Мудрый программист говорит о Дао и следует ему. Средний программист говорит о Дао и ищет его. Глупый программист говорит о Дао и смеется над ним. Если бы не было причины для смеха, то не было бы и Дао. Высокие звуки сложны для восприятия. Движение вперед - путь к отступлению. Великий талант проявляется в конце жизни. Даже совершенная программа по-прежнему содержит ошибки

бот настигает человеческий интеллект , дышит в спину ....

[migus]

...либо плагиатор, не дающий ссылок... либо действительно бот

   ...вот так неожиданно и встретился  Виталий с Искусственным Интеллектом... 
               ...всю жизнь положил на его "разработку", а столкнувшись, не признал!   

[Quangel]

Ну разобрались,что бот,пусть Пипа его забанит наконец,и так неадеквата на форуме через край.  И Владислава заодно 

[Владислав]

пусть Пипа его забанит наконец,и так неадеквата на форуме через край.  Смеющийся И Владислава заодно

Нагло и очень Вы присвоили себе это право - понукать Пипой!! Как бы она Вас за проявленную "наглость и  нахальство" не опалила самого до тла!!!

У меня к Адекватологу лишь один вопрос.

Всю свою Вы жизнь обречён задавать "умные вопросы"?
--------

из "Правил" кинолога:- "этот щенок будет "ученая собака", этот превратится в "пастушью" помощь, этот будет отличный дворовой пес-сторож. А этого утопите прямо сейчас, ибо болезно-бесполезный он - всю свою жизнь будет задавать всем встречным и поперечным "умные" вопросы.
..............

Каждый язык имеет свою ЛОГИКУ. Русский язык самый свободный в этом отношении и богат глубинами реальностей ОБРАЗА. АРХЕТИПОВ и …… Читайте Сказки Пушкина .

Ну не врет же человек! Он  явно "искренний" и проверять эти слова даже не требуется. И про "буковки на экране" любо глаголит.

..всю жизнь положил на его "разработку", а столкнувшись, не признал!    Шокированный

Он и сам шокированный - боится теперь в зеркало заглянуть!

Мудрый программист говорит

Нет. Раз "говорит", то и не мудрый он априоре! За мудрого программиста "говорят" его коды - "у "мудрого" они всегда от Бога", а не от его языка-говорения.

[Владислав]

Смотрим на код читаем, обсуждаем красоту алгоритма кода-логику структур языка ОБРАЗОВ реальности-2. Реальность программиста реальности-1.

"Тям" для этого (понять, есть ли "красота кода") нужен. Увы.

Хорошо бы ещё "некоторым" научиться отличать Образ от Формы. Вне Формы - оказаться можно, тогда как Вне Образов очутиться - не получится!

Бесформенный если, то это тоже "форма". А любая форма есть "образ".

"Образ" не может существовать бесформенным, даже в Вашем, Не знаю, воображении не сможет сформироваться образ без формы.

Коран: И вот мы даровали Мусе (Моисею) писание и различение. Может быть вы пойдёте прямым путём.
Писание — это фактологические сведения, а различение — это методологическое познание мира, способность отличать добро от зла, хорошее от плохого, правду от лжи, одну вещь от другой, одно явление от другого и т. д. А различать — это значит уметь со-раз-мер-ять (наделять мерой) явления и события, овладевать всё новыми и новыми знаниями о мире.
Веды:
Навь (Информация) путём управляющего воздействия Прави (Меры) материализуется в Явь (материю).
Павлов :  Способность к обобщённому отражению явлений и предметов -
Вторая сигнальная система

Разные слова и мысли по разному представлены, но всё  "вокруг да около" люди топчатся.

Если некоторые теории входят в другие, как частный случай, то первые можно безбоязненно отбросить для глубинного понимания. Это отличает уровень одних теорий от уровня других. Так что теория теории - рознь. Кроме того, различные теории предполагают различные практические возможности.

теория теории - рознь. Ага.

раз_личные теории.   "раз_личные практические воз_можности" (можностей-то у каждой  личности много, много и даже  всяких-разных).  "Кризис" - смена можности одной на другую? (китайский иероглиф "кризис" про что глаголит?)

дву_личные теории ?
Ин-диви-дуальность. То есть, в каждом из нас есть "мужское и женское" = "идея и материя" = "разрушение структур и материал для построения структур" - уроборос. Полная автономность.

[Владислав]

Модели: от простого к сложному, матрешка, от общего к частному, иерархическая,Часть-целое..(всего 12 моделей).
"Сложное" гарантирует появление логических операций и выводов (связей)..

матрешка - удобное изобретение, а чтоб "идея не вмерла", не затерялась  в памяти народной, её в игрушку упаковали.

Личность и  её "обмен с окружающей средой" как залог выживания и продвижения жизни из "прошлого"(сейчас)  в  ... .
Сияяет мерцает во вне по разному, разно воспринимает из вне матрёшочного  
в семье
на работе
на досуге
как гражданин государства
как выразитель национальной культуры
как верующий или атеист
как "общественный" деятель или не_деятель
....
....


В каждой матрешке надо разное излучать - питать "матрёшку"!
В каждой матрешке надо разное получать_воспринимать - питаться от "матрёшки"!

Клаузиус свел его содержание к утверждению, что энтропия Вселенной должна достигнуть своего максимума. … энтропия всех тел в состоянии равновесия стремится к нулю по мере приближения температуры к нулю Кельвина

От того что вкусы разные у людей (и у всяких систем микро- макро-  во вселенной) энтропия не стремится к нулю - разное берут ("кушают" или сырье для производства) и разное излучают (как продукт переработки потребленного).
И никакая смерть вселенной потому не угрожает.

И для понимания процессов обмена и модификации энергии как бы совсем и не требуется квакающая тайна прыжков кота Шрёдингера в никуда и обратно.

[Владислав]

Quantum gravity and space's informational entropy
By Chris Lee | Published about a year ago

Entropy just involves counting states—that is, space that has information stored in it has some entropy. Since there is more information stored in some parts of space—for instance, in highly curved parts of space—then the entropy is not uniform. And nonuniform entropy drives forces and macroscopic activity, such as the polymer that minimizes its entropy by minimizing its volume.

[Любовь]

Есть такая теория - теория осколочности человека, согласно которой, не мир является расколотым (многомирие), а человек - нецелостен (многоосколочность человека).

все проще
 как уже было здесь сказано " ботом" - у каждого свое образование, т.е. суть каждого образовывается из личных наработок и в соответствии с ними выбирается траектория реализации по каждой координате, а потому - по некоторым координатам могуть и нулики оказаться, т.е. полное отсутствие присутствия образования

[Vitaliy]

Ну разобрались,что бот,пусть Пипа его забанит наконец,и так неадеквата на форуме через край.   И Владислава заодно  

Ты знаешь, Андрюша... Бот-то Адекватолог - бот. Шерстит по форуму и по сети, дергает разные цитаты... Глядишь, что-то любопытное выудит. Собственно, у меня к нему осталось небольшое замечание: все-таки давать ссылочки. А то приходится лишний раз гуглить, если что осмысленное подворачивается. Может ему даже отдельную авторскую тему выделить: у нас на форуме подобный прецедент имеется - где пишет лишь один участник - автор. Правда, пишет свое.

Состояние Владислава хуже. Он тоже таскает цитаты отовсюду, где плохо лежит, не заморачиваясь ссылками на источники. Ну... чтоб подумали, что это он сам, из своей головы выдумал... В богатом русском языке можно подобрать подходящий термин для тех, кто ПОстоянно ТАСКает + УН. Но, что гораздо хуже, это разбавляется ничем не сдерживаемым потоком оффтопика, мутного сознания и неряшливой вербализации.

Так, в данной теме: "Теория всего" он умудрился засветить вопросы андрологии и гинекологии -

Посмотрите внимательно (и не грустите более) хоть однажды на свой пенис - он "склеен" и шов проходит в низу от мочеиспускательного  отверстия в головке и до "*" .  Была переделка "женского места" и следы остались.  У женщин же осталось на этом месте некое рудиментарное пещеристое тело  ... Мышцы пещеристого тела охватывают с обеих сторон половую щель ... Клитор состоит из двух пещеристых тел (по типу пещеристых тем мужского полового члена), которые в виде ножек клитора...

Эфенди продолжает вести распущенный, ничем не сдерживаемый образ жизни на форуме, и Высокая Комиссия по присуждению Высших Званий на форуме вынуждена вернуться к прежнему временно отложенному вопросу.

Итак, Владиславу присваивается почетное звание: Главный Аналист-Гинеколог. Официальное решение Комиссии будет опубликовано в ее протоколах. Поздравим нашего героя!  

[Ариадна]

все проще
 как уже было здесь сказано " ботом" - у каждого свое образование, т.е. суть каждого образовывается из личных наработок и в соответствии с ними выбирается траектория реализации по каждой координате, а потому - по некоторым координатам могуть и нулики оказаться, т.е. полное отсутствие присутствия образования Подмигивающий

Совершенно верно вы с "ботом" подметили  

И начало координатной сетки для каждого человека - это он сам, т.е. евойная - точка сборки, которою он, по выражению Владислава, -  мерцает во вне, што-то излучая, а также принимает иные излучения из энергии вакуума!

И местоположение той точки, як верно заметили "бот" и Виталик - зависит от конкретнова ментала каждого аза, а также от резонанса всех менталов ево окружения - менталитета, культурала, ну и конешно от физикала каждого аза.




Теорема Брауэра о неподвижной точке
Любое непрерывное отображение замкнутого шара в себя в конечномерном евклидовом пространстве имеет неподвижную точку.


Теорема Банаха о неподвижной точке
Теорема Банаха о неподвижной точке гарантирует наличие и единственность неподвижной точки у некоторых отображений метрических пространств. Также она содержит конструктивный метод нахождения этой точки.

Теорема о причёсывании ежа
Теорема о причёсывании ежа утверждает, что не существует непрерывного касательного векторного поля на сфере, которое нигде не обращается в ноль. Иначе говоря, если f — непрерывная функция, задающая касательный к сфере вектор в каждой её точке, то существует хотя бы одна точка p такая, что f(p) = 0.

Второй вариант «теоремы о еже» выглядит так. Пусть f — ненулевое непрерывное векторное поле на сфере. Тогда существует точка, в которой поле перпендикулярно сфере. Эту теорему можно проиллюстрировать так. Пусть сфера — свернувшийся в клубок ёж, вектор — колючка. Тогда такого сферического «ежа» нельзя причесать так, чтобы он нигде не кололся (без вихрей и проборов). С более общей точки зрения, можно показать, что определённая сумма нулей касательного векторного поля должна равняться 2, эйлеровой характеристике двумерной сферы, поэтому должен существовать хотя бы один нуль. Это следствие теоремы Пуанкаре о векторном поле.

Интересное метеорологическое приложение этой теоремы получается, если рассмотреть ветер как непрерывное векторное поле на поверхности планеты. Рассмотрим идеализированный случай, в котором нормальная к поверхности составляющая поля пренебрежимо мала.

Случай, когда полностью отсутствует ветер, соответствует нулевому векторному полю. Этот случай неинтересен и физически невозможен (в силу неустойчивости). Но если ветер есть, то теорема о причёсывании ежа утверждает, что на поверхности планеты всегда будет точка, в которой не будет ветра (нуль касательного векторного поля).

Такая точка будет центром циклона или антициклона: как иголки ежа, ветер будет закручиваться вокруг этой точки (в силу непрерывности, он не может быть направлен внутрь этой точки или из нее). Таким образом, по теореме о причёсывании ежа, если на Земле дует хоть какой-то ветер, то где-то обязательно должен быть циклон. Его размер может быть сколь угодно большим, так же как и сила ветра вокруг.




Точка сборки

Согласно учению Кастанеды, точка сборки – некая светящаяся субстанция, куда направлены все энергетические потоки, внешние и внутренние. И которая расположена на энергетическом коконе существа, обладающего сознанием, причем она находится не на поверхности, а в самом коконе.



Точка сборки порождает тороидальное поле:





"Когда нагваль надавливает на эту точку интенсивной светимости, точка перемещается внутрь диска сыра чеддер. Повышенное сознание появляется, когда интенсивное свечение точки сборки освещает спящие эманации, проходящие внутри диска сыра чеддер. Видение того, как свечение точки сборки перемещается внутри этого диска, создает чувство, что оно сдвигается влево по поверхности кокона.
Он повторил картину своей аналогии три или четыре раза, но я не понял ее, и ему пришлось продолжать объяснения. Он сказал, что прозрачность светоносного яйца создает впечатление сдвига влево, хотя в действительности всякое движение точки сборки происходит вглубь, к центру светоносного яйца вдоль толщины человеческой полосы.
Я заметил, что то, что он говорит, звучит так, как если бы видящие пользовались глазами, когда видят движение точки сборки.
- Человек не является непостижимым, - ответил он. - человеческую светимость можно видеть, как если бы ты пользовался только глазами.
Далее он объяснил, что древние видящие видели движение точки сборки, но им никогда не приходило в голову, что это движение вглубь. Вместо этого они следовали своему впечатлению и ввели в оборот выражение "сдвиг влево", которое новые видящие оставили, хотя и знали уже, что оно ошибочно." (К. Кастанеда. Огонь изнутри)

[valeriy]

И еще. Возможно вам известен философ Джон Данн. http://yanko.lib.ru/books/betweenall/Dunne.htm
Вот аннотация к его книге.
<<Английский философ Джон Уильям Данн вошел в историю фи-лософии XX века как создатель многомерной модели времени. Проанализировав известный феномен сбывающихся ("пророчес-ких") сновидений, Дани пришел к выводу, что на самом деле чело-век во сне перемещается в свое будущее по четвертому пространственноподобному временному измерению. В дальнейшем, проведя эксперименты со временем на себе и на других людях, Дани убедился в своей правоте и написал об этом книгу.>>.

Глянь, может что и накопаешь интересненькое...

Ежелил придерживаться модели Дани, то мы должны признать, что либо наше будущее полностью предопределено, либо, если вариантов будущего множество - тотальная предопределённость отсутствует, но существует некая вероятность реализации того или иного его варианта. Во втором случае - это тоже предопределённость, но она менее жосткая, чем в первом.

И што такое Эвереттово многомирие? Там же никаково будущево вообще в принципе быть не может, ибо всё уже существует в Здесь и Сейчас, яки размазанный по пространству-времени електрон, пока ево не продекогерировали.

Возможно сон и есть в некотором роде такая "размазанность", а сон осознанный - это декогеренция в одном из существующих миров.

Джон Уильям Данн удачно подхватил последний писк (по тем временам) в научном направлении - теорию относительности. Пространственно-подобные временные сдвиги лежат за пределами светового конуса. Что означает возможность распространения сигнала выше скорости света. Привлекая такую возможность, было бы заманчиво объяснить толкования вещих снов, способных предсказывать будущие исходы. Но так ли это? Или это - очередное веяние новомодных учений. Так же как с приходом квантовой механики открылись новые горизонты для фантазий, начина от коллапсов волновых функций, обусловленных сознанием экспериментатора, и вплоть до Эвереттовких многомерий.

Полагаю, что в каждых случаях следует проверять идеи на устойчивость их к бритве Оккама. Это не голое утверждение, но этот прием представляется одним из необходимых инструментов ума, пытающегося познать мир.

Давайте взглянем на возможности предвидения будущего, на попытки совместных сновидений, не когерентное поведение больших масс людей (подсознательное Я, управляющее их поведением) с позиций уже хорошо известного принципа наименьшего действия (или как часто утверждают - стационарного действия). Краткое объяснение этого принципа в следующем: каждое материальное тело всегда движется по наиболее оптимальной траектории, будь то камень, брошенный вверх, или поток воды,затопляющий равнину. В квантовом мире мы наблюдаем ту же самую картину - каждая частица выбирает наиболее оптимальный путь от источника к детектору, даже если ей предстоит пройти через много щелевую структуру. Математика дает рецепты вычислить такой оптимальный путь. Но ведь тот же камень или квантовая частица не привлекают предварительные расчеты, чтобы определить по какому пути им предстоит двигаться. Зондирование возможного пути выполняют флуктуации, неизбежные спутники всех материальных тел, как в классическом домене, так и в квантовом. В первом случае такими флуктуациями, например, может быть банальный шум, обусловленный соприкосновением тела с поверхностью качения, проще из-за трения в касательных поверхностях. Во втором случае дела обстоят немного сложнее. Но также квантовые флуктуации позволяют частице "прощупывать" путь от источника к детектору. Эти флуктуации являются виртуальными в том смысле, что они обусловлены флуктуациями виртуальных частиц, населяющих вакуум, и сопровождающих реальную частицу на всем пути ее следования. Виртуальные частицы так называются потому, что они не проявляют себя реально в этом мире, в том смысле, что мы не можем их регистрировать. Но флуктуации этих частиц оказывают влияние на реальные частицы, вылетающие из источника частиц. Такая летящая частица поляризует вакуум вокруг себя. Например, отрицательно заряженный электрон притягивает к себе положительно заряженный частицы и отталкивает отрицательно заряженные. Следовательно вакуумные электрон-позитронные пары (виртуальные частицы) выстраиваются вокруг реального электрона так, что к нему ближе оказываются виртуальные позитроны а дальше от него виртуальные электроны. И все это виртуальное облако, сопровождающее реальный электрон, флуктуирует. Как далеко такое облако может простираться, это может быть оценено из принципа неопределенности - чем выше импульс возбужденной виртуальной пары, тем менее определена ее локализация. Следовательно, подобная виртуальная пара может "зондировать" очень далекие области.

Извиняюсь за столь длительное погружение в физику, но это было необходимо для того, чтобы прозрачнее стали мысли, излагаемые ниже. Человека, с его сознанием, также можно рассматривать в подобном же ключе. Теперь сознание представляет те самые флуктуации, которые "зондируют" окружение. Такой зондаж идет непрерывно. В бодрствующем состоянии на этот зондаж накладываются потоки информации, непрерывно поступающие по всем рецепторным каналам - зрительным, слуховым, обонятельным, тактильным и так далее. Во сне многие из этих каналов отключаются и тем самым сознание раскрепощается в вольности своих фантазий. Именно в этой фазе есть возможность флуктуирующему сознанию достичь рубежей, когда открывается вид на будущее, приходящих из глубинных уровней подсознания.

Вообще-то сознание - это прежде всего форма движения, флуктуирующая составляющая жизнедеятельности человека. Как же так, мы ведь с помощью сознания создаем такие необходимые для повседневной жизнедеятельности вещи. Именно потому и можем создавать, что флуктуирующее сознание позволяет генерировать сонм вещей, начиная от явно бессмысленных и вплоть до тех удачно созданных, которые занимают достойное место в человеческой культуре. А так как человек-разумный оказывается встроенный в заданное культурное сообщество, то и флуктуации его сознания будут лежать во вполне определенном спектре, заточенном под это культурное сообщество. Как сказал один классик - "мысль, овладевая  массами, становиться производительной силой".

[Корнак7]

Вообще-то сознание - это прежде всего форма движения, флуктуирующая составляющая жизнедеятельности человека. Как же так, мы ведь с помощью сознания создаем такие необходимые для повседневной жизнедеятельности вещи. Именно потому и можем создавать, что флуктуирующее сознание позволяет генерировать сонм вещей, начиная от явно бессмысленных и вплоть до тех удачно созданных, которые занимают достойное место в человеческой культуре.

Можно я тоже изложу свой взгляд на эти же вещи.
В данной цитате я нахожу, что функции сознания, психики и тела перемешаны. Хоть все это и принадлежит одному целому под названием человек, но тем не менее является совершенно отдельными структурами, как нога и рука, со своими функциями. Такое разделение совсем не теоретическое а такое же практическое как разделение, например, способов передвижения - можно ногами ходить, а можно на руках.

Теперь собственно о разделении.
1. Сознание. Свойства и функции. Настраивается на определенные  впечатления с помощью внимания. Может (в потенциале) руководить с помощью намерения.
2. Психика. Интеллект и эмоции
3 "Жизнедеятельность человека" - структурная вещь со многими составляющими по мимо сознания и психики.

Как выводится разделенность сознания и психики.
Из наблюдений за функциями в различных ситуациях:
- ОВД - сознание включено, а психика выключена.
- Погруженность в изучение сложного материала - сознание на минимуме, интеллект на максимуме.
- Стресс - сознание и интеллект на минимуму, эмоциональный центр функционирует на максимуме.
- Сон - сознание на минимуме, но интеллект может выдать даже больше, чем днем - открытие века.
Эти наблюдения дают нам возможность сказать, что эмоции и интеллект работают автономно и не требуют вмешательства сознания. Но в этой автономности заключен и минус. Они обычно делают не то, что нам выгодно и нужно, а нечто прямо противоположное.
Возглавить всю эту машину может только сознание. Но для этого нужно, чтобы оно набрало определенную силу.
На Востоке усиление сознания назвали просветление. Иногда говорят "пробуждение". Второй термин точнее. Появление первого возможно связано с неточностью перевода.
Пробужденными были Будда и Ошо. Они не спали даже ночью. О том, что человеку нужно проснуться говорил постоянно Иисус. Но и он же сказал, что состояние это по какой-то причине мало доступно большинству - легче верблюду пройти сквозь игольное ушко.
Те, кто не может понять состояние пробужденности не обходят стороной эту идею. Но они не просыпаются, а говорят о ней. Как говорят о пальце, указывающем на Луну, вместо того, что бы посмотреть на нее.
Почему "верблюжья" идея не принимается массами? Почему из огромного количества, например, христиан каждый считает себя не верблюдом совершенно не понятно.

[Адекватолог]

                                           МЫШЛЕНИЕ БОТА            
                                        
Образ-Я есть? ДА ------нет Образа Я есть? НЕТ
СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТ
Субъект-Множество                Объект-Множество
Субъект-ТочкаСборки-Объект
Старая логика мышления-или ДА или НЕТ


                                             Мышление Адекватолога.(см.пост первый)
Вне Образа----Множество –Множеств-----Делать –НеДелая
Новая Логика: И-ДА------и-НЕТ(одно дополнение   И разные.)
И-обладает в квантовой неопределенности 12 степенями свободы-реализации   И-ДА   И-НЕТ
Что приводит к слиянию Определенных  Образом  (Образ исчезает-Образ замкнулся и поглотил Незнайку-замкнулся как Змей)
СубъектОбъектноеЕдинствоМножестваМножеств
Пойду туда НЕ знаю куда найду ТО НЕ знаю Что.


                                                            МЫШЛЕНИЕ НООСФЕРЫ

Квантовая запутанность — состояние неразрывной целостности, единства.( С.И. Доронин, Квантовая магия)
Я-есть-------Я есть-МЫ--------------------Мы есть-МИР.

Lj,hj gj;fkjdfnm d VFNHBWE/  

[Владислав]

хорошо известного принципа наименьшего действия (или как часто утверждают - стационарного действия). Краткое объяснение этого принципа в следующем: каждое материальное тело всегда движется по наиболее оптимальной траектории, будь то камень, брошенный вверх, или поток воды, затопляющий равнину.

"Сбой" в рассуждениях появляться здесь и приводит к ошибочным виткам=выводам.

Сколько пива - столько песен и никаких ощупывание пути для песни никогда требуется!

"Физика" говорит примерно только так:
Есть типа потенциал энергия dH. И есть  много "путей"  S.  Есть у  каждого пути "проводимость" R, есть количество G.

И есть некие законы и правила "Киргофа" (не буду углубляться детально) - энергия есть типа  dH_i=G_i² x R_i

То есть потенциал (сколько пива) используется всегда весь без остатка по всем путям одновременно.  По каждому пути проходит количество, квадрат которого пропорционален проводимости пути.

При проводимостях, близких к нулю невозможно измерить количество прошедшей энергии на этот путь.  Но "потенциал"-то  был использован весь на сопротивление пути!
----------

Все это не имеет никакого отношения к предвидению (будущего) вообще, но иногда всё же можно методами математики что-то ("мелочь" какую нибудь) "аппроксимировать" с неким совпадением.

Извиняюсь за столь длительное погружение в физику, но это было необходимо для того, чтобы прозрачнее стали мысли, излагаемые ниже.
Человека, с его сознанием, также можно рассматривать в подобном же ключе.

Человека, с его сознанием, потому и НЕ можно рассматривать в подобном же ключе.

Добро пожаловать в МАТРИЦУ

[Корнак7]

"во всех случаях, когда удавалось установить источник дежавю, им было ВОСПОМИНАНИЕ СНА"

Прочитал я Данна, Кадх. Впечатлило. В некоторых местах. Особенно практическая часть. Обязательно буду пробовать. Со снами, кстати и Успенский работал примерно в то же время.
Теперь как мне видится ситуация. А мое видение не совпадает ни Данном, ни С АПК.
Для начала - что такое сон. Предлагаемые обычно формулировки вызывают сомнения.
Я буду говорить в свете моего видения разделенности сознания и психики.
Во время ночного сна мы можем наблюдать разные состояния сознания и психики. Если сон обычный, то сознание находится в спящем состоянии. Психика продолжает функционировать. Мы можем испытывать вполне полноценные эмоции и продолжать дневные размышления. Чтобы это понять нужно, конечно, уметь хоть сколько-то запоминать наши сны.
Если мы имеем не обычный сон, а ОС, то сознание пробуждено, но оно наблюдает не окружающую реальность, а деятельность психики, внимание которой обращено не на реальность, а на память.
Высшие центры у человека по одной из версий полностью развиты. Но к ним нет доступа. Доступ может быть открыт только усиленным сознанием. Вот у этих высших центров есть возможность взглянуть на реальность не через узкую щель в виде трехмерного мира, как это делает обычная психика, а более широко. Высшим центрам не нужны глаза. Поэтому они могут во сне функционировать  даже лучше - не мешает большая нагрузка на зрительный анализатор.
Вернемся ко сну. Как я упомянул  - сознание при обычном сне находится в спящем состоянии. Но перед нами прокручивается видео ряд, который мы собственно и называем сон ("что тебе приснилось?") Вот этот видео ряд прокручивается не только в ночном сне, но и днем, в относительно бодрствующем состоянии. В этом я с Данном и расхожусь.
Если прикрыть глаза и пребывать в достаточно темном помещении, то после некоторого "сосредоточения" можно увидеть картинки снов. Определенная тренировка приводит к тому, что картинка может начать двигаться. Дальше мы можем погрузиться в ОС полностью, если сохраним сознание, или просто заснем. Такой видео ряд в "голове" присутствует постоянно. Только днем нам мешают его видеть   более сильные сигналы.
Получается, что дежа вю вовсе не продукт наших снов. Во сне нам часто снится такая ахинея, что назвать это наблюдением за прошлым, или будущим, как делает Данн, значит наплевать на всю свою разумность. Предвидение событий - это продукт деятельности наших высших центров. И дневное дежа вю никак со сном не связано, хотя ночью все это тоже может происходить.

[Ариадна]

Вы все смотрите на экран монитора и видите страницу форума. Страница имеет цвет, форму,текст,рисунки….. уровень реальности-1.Обсуждаем красоту Образа и различные варианты-Пользовательской Рефлексивной Реальности-Рефлексируем.
Нажмите правой кнопкой мышки –выпадет дополнительное меню. Выбираем –Исходный код или просмотр кода страницы -зависит от вашего браузера. Смотрим на код читаем, обсуждаем красоту алгоритма кода-логику структур языка ОБРАЗОВ реальности-2. Реальность программиста реальности-1.

Реальность одна, а вот точек зрения на неё (точек сборки) - множество. Пользователь смотрит со своей колокольни, а программист со своей. Но у программиста в данном случае степеней свободы больше, ибо он может видеть реальность с обоих точек зрения - и как программист, и как пользователь - т.е. егойный диапазон граничных условий глубже. Как верно заметил уважаемый Корнак7

На листе бумаги лежит монета и стоит свеча. Для существа, живущего на плоскости будут видны две одинаковых линии. Все, что вне двух измерений будет скрыто. Будет скрыта помимо самих предметов и функции, которые выполняют эти предметы.
Если на предметы смотрит дикарь, то он их видит, но функции будут оставаться скрытыми.
Насколько функции предметов реальны?

Программист в данном примере будет трёхмерным существом, а пользователь двумерным.

[Ариадна]

Человека, с его сознанием, также можно рассматривать в подобном же ключе. Теперь сознание представляет те самые флуктуации, которые "зондируют" окружение. Такой зондаж идет непрерывно. В бодрствующем состоянии на этот зондаж накладываются потоки информации, непрерывно поступающие по всем рецепторным каналам - зрительным, слуховым, обонятельным, тактильным и так далее. Во сне многие из этих каналов отключаются и тем самым сознание раскрепощается в вольности своих фантазий. Именно в этой фазе есть возможность флуктуирующему сознанию достичь рубежей, когда открывается вид на будущее, приходящих из глубинных уровней подсознания.

Интересная версия, то есть имеем некие виртуальные каналы, по которым к нам при определённых условиях может поступать информация. Появился электрон (пользователь) - появился и канал, по которому он отправляет свой запрос на сервер, чтобы получить некоторую информацию.  Днём используются иные доступные каналы - по тому же принципу "наименьшего действия", ибо зрительные, слуховые и обонятельные - это пока наиболее привычные и доступные нашему сознанию каналы связи, русла коих уже достаточно сформировались за время эволюции. Чтоб развить иной (виртуальный) канал - необходимо создание определённых условий - перекрыть маршруты первого доступа (рецепторные), дабы воды реки потекли по иному руслу.
Во сне маршруты первоочередного доступа естественным образом прикрываются и сознание выходит из берегов устремляясь во всю ширь, куда только может добраться.  Но потоку внимания видимо тоже можно задать направление.
Так, например, ежели перед сном хорошо сформулировать некий вопрос и задать ево подсознанию, то вполне может присниться ответ. Пример из жизни друзей - муж изменял жене с неизвестной особой, несколько месяцев она знала об этом, но личность соперницы была жене не известна, пока ей не посоветовали воспользоваться методикой задавания вопроса подсознанию перед сном. После чего ей в виде ответа явилась во сне её соперница (которая оказалась её продавщицей) - жена сразу же пошла к ней домой, где благополучно и обнаружила своего мужа
Но в данном случае конешно информация пришла не о будущем, а о настоящем. Про будущее - это уже более сложная тема. Надо думать.

[Владислав]

Но в данном случае конешно информация пришла не о будущем, а о настоящем. Про будущее - это уже более сложная тема. Надо думать.

Да. Про него думать не заборонено, но знать и его нет потребности - оно не проявилось.
Каким оно проявится - даже Богу неизвестно. Будущее проявляет сочетание факторов. Тот кто эти "факторы" сочетает, тот и управляет Будущим. Как он это делает - во сне или на яву, значения не имеет. Оно "работает" безжалостно.

Ну, а ежели, Вы, Ариадна, не согласны со мной "здесь и сейчас", то непременно явлюсь самолично в Ваш сон и сделаю его своим!

[Владислав]

Получается, что дежа вю вовсе не продукт наших снов. Во сне нам часто снится такая ахинея, что назвать это наблюдением за прошлым, или будущим, как делает Данн, значит наплевать на всю свою разумность.

Человеку снится то, что он "держит во внимании" в состоянии бодрствования. Если по жизни он рассеянный с улицы Бассейной и сны у него всегда "никакие".

 Безработному снится работа, а голодному  ... забота.  Голодной курице просо снится. Голодной куме – секс на уме?
Значение пословицы: Кого что волнует, тревожит, тот о том и думает, говорит. … - про прошлое. - про птиц. - о работе. - о речи. - про риск.

Сны :: Козырная карта :: Вилли Токарев

снится мне я ни в чём не нуждаюсь
снится мне я живу наслаждаюсь
не хочу это видеть во сне
наяву бы иметь это мне.

[kadh]

Прочитал я Данна, Кадх. Впечатлило.

Хорошо. Теперь плавно перейдём к котикам...

Для начала - что такое сон. Предлагаемые обычно формулировки вызывают сомнения.
Я буду говорить в свете моего видения разделенности сознания и психики.

Сразу чувствуется, что ты не сновидец.

Я буду сейчас последовательно разбирать твои предположения.

Для начала отмечу, что "разделённость сознания и психики" выступает у тебя некой аксиомой.

И ты на этом зыбком фундаменте, не раскрывая и не обосновывая, строишь свои рассуждения. Смело...

Во время ночного сна мы можем наблюдать разные состояния сознания и психики.

Кто эти "мы"? Сознание и психика? Ты так и рассуждаешь о себе "я и моё сознание"? И "психика моя куда-то отошла"? Или ты считаешь человека за нечто одно и эти "мы" относится ко многим целостным людям?

Если сон обычный, то сознание находится в спящем состоянии.

Вот опять... Ты прям, как OEOUO. Такое впечатление, что после Аристотеля ничего не читали.

Не находится ни мозг, ни сознание во время сна в "спящем состоянии". Читайте Жуве.

Тело - да. Но не сознание. И без разницы, осознанный сон, или обычный.

Более того, без разницы, медленный, или быстрый.

Это я тебе как практик говорю.

Психика продолжает функционировать.

Здесь ты пытаешься рассуждать наукообразно. Но не получается, так как термин "психика" хотя и является научным, но по сути просто синоним слова "душа". А это понятие не раскрыто. Ни наукой, ни тобой. А выражение "психика продолжает функционировать" - это вообще псевдонаучный бред. Как биолог говорю. Функционируют органы. А не понятия. Мозг функционирует. А психика существует. "Функционирует" про неё нельзя сказать.

Мы можем испытывать вполне полноценные эмоции и продолжать дневные размышления.

Здесь ты почему-то не задумался над одной вещью...

Были исследования (и я приводил тут на них ссылки), которые убедительно показывали, что с "эмоциями" - да, всё в порядке. Даже больше - порой зашкаливают. А вот с "размышлениями" - не очень. И эти исследования убедительно свидетельствуют о том, что во время сна "межполушарная асимметрия мозга", т. е. "доминирование одного полушария" (обычно левого), меняется на обратную.

У тебя это не отражено. В результате, у тебя "как обычно", а в реальности "наоборот". Понимаешь? "Дьявол в деталях" (с)

Чтобы это понять нужно, конечно, уметь хоть сколько-то запоминать наши сны.

Ну насчёт запоминания согласен. Но именно затем это надо, чтобы понять, что всё обстоит как раз наоборот тому, что ты описываешь.

Если мы имеем не обычный сон, а ОС, то сознание пробуждено, но оно наблюдает не окружающую реальность, а деятельность психики, внимание которой обращено не на реальность, а на память.

Это я даже не буду разбирать. У тебя одни сплошные допущения. И никаких фактов. Между тем, хороший исследователь сначала рассматривает факты, а уже потом гипотезы. Не наоборот.

И ещё. Ни с одним из твоих допущений я не согласен. Именно потому, что они противоречат фактам.

По этому поводу я уже писал как-то Виталику.

Известно, что больше всего спят и сновидят грудные младенцы.

Какая у них память-то?! О "прошлых жизнях", что ли?

А меньше всего спят люди пожилые. И доля "быстрого сна" у них самая маленькая.

Не клеится у тебя теория с фактами...

И потом... "Сознание спит", "Сознание пробуждено", "Сознание наблюдает"...

Кто "наблюдает"-то? А кто "осознаёт"? И кто тогда "спит"? Кто "сновидит"? И, самое главное, - что?

Задумайся.

Высшие центры у человека по одной из версий полностью развиты.

Про "высшие центры" тебе Володя Травка хорошо написал. Я с ним не во всём согласен, но тут - полностью.

И опять "по одной из версий..." Вот именно. Нельзя опираться на "одну из версий", не касаясь остальных.

Но к ним нет доступа. Доступ может быть открыт только усиленным сознанием. Вот у этих высших центров есть возможность взглянуть на реальность не через узкую щель в виде трехмерного мира, как это делает обычная психика, а более широко. Высшим центрам не нужны глаза. Поэтому они могут во сне функционировать  даже лучше - не мешает большая нагрузка на зрительный анализатор.

Это я даже не буду комментировать. Просто ещё раз посоветую сначала подумать, а потом писать. А ещё - перечитать перед отправкой. Очень помогает.

Вернемся ко сну. Как я упомянул  - сознание при обычном сне находится в спящем состоянии.

Упомянуть недостаточно. Надо раскрыть это утверждение. Иначе это - просто констатация банальности.

Кроме того, как это было показано Жуве, Ковальзоном и прочими, оно, как выяснилось, вовсе не спит...

Но перед нами прокручивается видео ряд, который мы собственно и называем сон ("что тебе приснилось?")

Сновидением, а не сном. Сон может быть и без "видеоряда". Кроме того, мы не только "видим", но и "слышим". А некоторые чувствуют также запахи и вкусы. Про тактильность ваще молчу. Опять ты упрощаешь донельзя...

Вот этот видео ряд прокручивается не только в ночном сне, но и днем, в относительно бодрствующем состоянии. В этом я с Данном и расхожусь.

Здесь соглашусь. Хотя у Данна я не встречал опровержений этому твоему (в общем-то верному) предположению.

Со мной, по крайней мере, ты не расходишься.

Если прикрыть глаза и пребывать в достаточно темном помещении, то после некоторого "сосредоточения" можно увидеть картинки снов. Определенная тренировка приводит к тому, что картинка может начать двигаться. Дальше мы можем погрузиться в ОС полностью, если сохраним сознание, или просто заснем.

Это известный факт и на нём основана техника "прямого вхождения в ОС", описанная ещё Каррасом.

Такой видео ряд в "голове" присутствует постоянно. Только днем нам мешают его видеть   более сильные сигналы.

Согласен.

Получается, что дежа вю вовсе не продукт наших снов.

А вот здесь - нисколько.

Из чего, скажи мне, ты сделал этот вывод?

Он у тебя никак не следует из предыдущих утверждений.

Во сне нам часто снится такая ахинея, что назвать это наблюдением за прошлым, или будущим, как делает Данн, значит наплевать на всю свою разумность.

Ты очень ошибаешься.

"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам..." (с)

Ты, видимо, слишком узко понимаешь "разумность".

Или "реальность".

Предвидение событий - это продукт деятельности наших высших центров.

О "высших центрах" см. выше.

И дневное дежа вю никак со сном не связано, хотя ночью все это тоже может происходить.

Опять невнятные, непродуманные и неподтверждённые фактами допущения...

Корнак, ты хоть какую-то исследовательскую работу самостоятельно проводил хоть раз?

[Корнак7]

"Сознание спит", "Сознание пробуждено", "Сознание наблюдает"...
Кто "наблюдает"-то? А кто "осознаёт"? И кто тогда "спит"? Кто "сновидит"? И, самое главное, - что?
Задумайся.

Кадх, не о чем задумываться. Для меня тут вопрос совершенно ясный. Но ответ требуется развернутый. Потому опущу пока.

Кто эти "мы"? Сознание и психика? Ты так и рассуждаешь о себе "я и моё сознание"? И "психика моя куда-то отошла"?

То, что с нами происходит во сне откладывается в памяти. Интеллект, обрабатывая память, выносит умозаключение.

Сразу чувствуется, что ты не сновидец.

Как это ни прискорбно. Раз в месяц - за счастье.

Не находится ни мозг, ни сознание во время сна в "спящем состоянии". Читайте Жуве.

Я имею в виду в относительно спящем состоянии. Сознание постоянно флуктуирует. И ночью и днем.

А психика существует. "Функционирует" про неё нельзя сказать.

Хорошо. Я не против. Пусть не функционирует, а проявляет себя

с "эмоциями" - да, всё в порядке. Даже больше - порой зашкаливают. А вот с "размышлениями" - не очень.

Правильнее сказать, что и то и другое не отвечает реальности. Человек как бы неадекватно реагирует. Но я веду речь о факте. О том, что интеллект и эмоции продолжают во сне проявлять себя.

Известно, что больше всего спят и сновидят грудные младенцы.
Какая у них память-то?! О "прошлых жизнях", что ли?
А меньше всего спят люди пожилые. И доля "быстрого сна" у них самая маленькая.
Не клеится у тебя теория с фактами...

Не вижу я тут я себя ни теории ни фактов. Откуда тебе известно про грудных детей? Если даже ты считаешь, что имеешь какой-то опыт и память, то это еще не факты. Кто может подтвердить, что в грудном возрасте много осов?

Сновидением, а не сном. Сон может быть и без "видеоряда". Кроме того, мы не только "видим", но и "слышим". А некоторые чувствуют также запахи и вкусы. Про тактильность ваще молчу. Опять ты упрощаешь донельзя...

Ну, а че ты от меня хочешь? Трктак на тему сна? Да и к обозначению приснившемуся словом "сон" ты придираешься, хотя и прав. Но называют так и так. 

Получается, что дежа вю вовсе не продукт наших снов.
А вот здесь - нисколько.
Из чего, скажи мне, ты сделал этот вывод?
Он у тебя никак не следует из предыдущих утверждений.

А мой вывод нисколько не хуже твоего, что якобы дежа вю бывает ночью.

О "высших центрах" см. выше.

О высших центрах смотри выше.

И дневное дежа вю никак со сном не связано, хотя ночью все это тоже может происходить.

Опять невнятные, непродуманные и неподтверждённые фактами допущения..

Вполне логичное умозаключение на основе чужих наблюдений и своего совсем небольшого опыта.

Просто ещё раз посоветую сначала подумать, а потом писать. А ещё - перечитать перед отправкой. Очень помогает.

А где ты видел посты, чтобы не вызывали вопросов? Тема сам понимаешь очень обширная и все детали охватить невозможно. А то, что ты не согласен с чем-то, так это от недопонимания.

[Корнак7]

kadh, твой опыт по поводу снов несомненно богаче. Только с базой тебе не повезло. Успенского читай.

[Анюта]

Корнак7, он путаник, мне таки не распутать, ибо никакими практиками не владею.
Насчёт животных, ой убого и неверно вместе с Успенским.
Но заинтриговал. Что же за практические результаты, что за новое расширенное видение-понимание можно обрести. Давайте же , Корнак, приближайтесь к выводам, может, и есть там новизна, хоть путь к ним извилист и сомнителен.

[Корнак7]

Насчёт животных, ой убого и неверно вместе с Успенским.

Ну да. Научности там маловато. Просто аналогии.

приближайтесь к выводам, может, и есть там новизна

Выводов и новизны море. Но сделать сразу все не получится. Да и занят сейчас буду больше на Постнагвализме. ОЕOUO нас бросил. Придется за двоих работать.

[Корнак7]

Не находится ни мозг, ни сознание во время сна в "спящем состоянии". Читайте Жуве.
Тело - да. Но не сознание.

А вот как раз тело-то и не спит. Все работает - сердце, легкие.. даже мышцы (мы ворочаемся во сне). Это я тебе уже как специалист говорю и как человек с большим опытом.

Про "высшие центры" тебе Володя Травка хорошо написал. Я с ним не во всём согласен, но тут - полностью.
И опять "по одной из версий..." Вот именно. Нельзя опираться на "одну из версий", не касаясь остальных.

Тут видишь в чем дело...
Есть две версии. И обе ведут к одному практическому выводу.
Первая - центры развиты, но к ним не пробиться.
Вторая - центры не развиты.
Развивать и пробиваться к ним можно только одним путем - усилением сознания.

[Владислав]

Человеку снится то, что он "держит во внимании" в состоянии бодрствования. Если по жизни он рассеянный с улицы Бассейной и сны у него всегда "никакие".

Ну да. Психика перебирает содержимое памяти. Все как и днем.

Как оно называется (то что перебирает), не важно. Только ли оперирует с "содержимое памяти (Табула раса, [Tabula rasa] )"?

Что только в момент бодрствования "включены чувства - восприятие и излучение"? Есть некое расписание работы  "ума и тела"?
И есть даже "выходные" - нерабочие дни" и обеденные перерывы?

Хм. А я и не знал ... своих прав "на отдых (отпуск!) сознания" и исполнял всегда только обязанности. Вот зараза!

Потерял сознание, очнулся - гипс.

Это известный факт и на нём основана техника "прямого вхождения в ОС", описанная ещё Каррасом.

или  там некого Данна, или Жуве .... Кастанеды или "Флоринды Доннер-Грау и Тайши Абеляр ".

Всегда уверен без альтернативно , что про сны  других читать  не надо. Смотри свои сны.

[Анюта]

Про животных и их одномерность или недостаточную мерность неверно
У животного другие цели и напряги, другой "продукт деятельности высших центров" , так что их пример - не пояснение.
Приведу известный стих, не как аргумент, а вырисовывая многомерную картину, плоская речь её не отражает
Николай Заболоцкий
ЛИЦО КОНЯ

 Животные не спят. Они во тьме ночной
 Стоят над миром каменной стеной.

 Рогами гладкими шумит в соломе
 Покатая коровы голова.
 Раздвинув скулы вековые,
 Ее притиснул каменистый лоб,
 И вот косноязычные глаза
 С трудом вращаются по кругу.

 Лицо коня прекрасней и умней.
 Он слышит говор листьев и камней.
 Внимательный! Он знает крик звериный
 И в ветхой роще рокот соловьиный.

 И зная всё, кому расскажет он
 Свои чудесные виденья?
 Ночь глубока. На темный небосклон
 Восходят звезд соединенья.
 И конь стоит, как рыцарь на часах,
 Играет ветер в легких волосах,
 Глаза горят, как два огромных мира,
 И грива стелется, как царская порфира.

 И если б человек увидел
 Лицо волшебное коня,
 Он вырвал бы язык бессильный свой
 И отдал бы коню. Поистине достоин
 Иметь язык волшебный конь!
 Мы услыхали бы слова.
 Слова большие, словно яблоки. Густые,
 Как мед или крутое молоко.
 Слова, которые вонзаются, как пламя,
 И, в душу залетев, как в хижину огонь,
 Убогое убранство освещают.
 Слова, которые не умирают
 И о которых песни мы поем.

 Но вот конюшня опустела,
 Деревья тоже разошлись,
 Скупое утро горы спеленало,
 Поля открыло для работ.
 И лошадь в клетке из оглобель,
 Повозку крытую влача,
 Глядит покорными глазами
 В таинственный и неподвижный мир.
 
Проникнуть бы в тонкую вязь смыслов, в их гармонию, притирку.
А то ведь функции етти наши высшие застревают в тёмной клоаке  ближнего боя, развитие прекрасного чтой-то пропало.
Так вот и превратимся в серую техноразвитую безрадостную цивилизацию.

[Корнак7]

Что только в момент бодрствования "включены чувства - восприятие и излучение"? Есть некое расписание работы  "ума и тела"?
И есть даже "выходные" - нерабочие дни" и обеденные перерывы?

Ну они в общем-то функционируют постоянно. Только одна часть активнее, другая пассивнее (в хорошем смысле слова). Все зависит от того, что попадает в объект внимания психики.

[Корнак7]

Проникнуть бы в тонкую вязь смыслов, в их гармонию, притирку.
А то ведь функции етти наши высшие застревают в тёмной клоаке  ближнего боя, развитие прекрасного чтой-то пропало.
Так вот и превратимся в серую техноразвитую безрадостную цивилизацию

Ну да. Превратимся. Это будет однобокое познавание мира. Эмоции - совершенно равноправный с интеллектом способ познания. Только здесь идет качественная оценка материала, а интеллект работает с количественной. Все условно, конечно. Я только хотел подчеркнуть, что эмоции - это способ познания мира. Мы познаем, что такое хорошо и что такое плохо. Что есть гармония и что отсутствие ее.

[Vitaliy]

На листе бумаги лежит монета и стоит свеча. Для существа, живущего на плоскости будут видны две одинаковых линии. Все, что вне двух измерений будет скрыто. Будет скрыта помимо самих предметов и функции, которые выполняют эти предметы.
Если на предметы смотрит дикарь, то он их видит, но функции будут оставаться скрытыми.
Насколько функции предметов реальны?

Программист в данном примере будет трёхмерным существом, а пользователь двумерным.

Хороший пример с монетой и свечой. Мне понравился. Но я бы хотел подчеркнуть, что нет никаких экспериментальных подтверждений реальной многомерности физического мира. Мир имеет три пространственных координаты и все. Даже время можно считать четвертой с большой натяжкой. Все примеры касательно большей или меньшей размерности не идут дальше рассуждений о линии, плоскости, пространстве. Там оно все понятно и замечательно.

Я уже толковал на эту тему. Мы действительно, строя модели реальности, пользуемся самыми разными наборами параметров. Вспоминаем опять про Лица Чернова. И то, что в наших моделях формально эти новые координаты внешне не отличаются от трех пространственных - ни о чем не говорит. И процедуры принятия решений вырабатываются и реализуются в этих многомерных пространствах, но с действительностью они коррелируют через призмы наших парадигм и концептуализаций. У другого наблюдателя, теоретика, управленца они могут быть совершенно другими, а прагматическая адекватность принимаемых решений - не хуже, но и лучше.

Функции объектов - это некие идеальные сущности. Существуют они в конкретных ситуациях. Вот микроскоп. Можно использовать по прямому назначению, можно придавить стопку бумаги, чтоб ветер не разнес, а можно и гвозди заколачивать. Исчерпывающий ли это набор функций? Наверняка нет. Реальны ли названные функции? Конечно, реальны - как и прочие идеальные сущности: та же "Война и мир".

[Владислав]

буду больше на Постнагвализме. ОЕOUO нас бросил.

Трудное время настало!

ПОСТНАГВАЛИЗМ без Ксендзюка [6]
forum.postnagualism.org/index.php?topic=1534.75
Сообщений: 15 - Авторов: 5 - Последнее сообщение: 8 ноя 2010
ПОСТНАГВАЛИЗМ без Ксендзюка [6] ... Цитата: Корнак7 от 29 Октября 2010, 18:47:59 ... OEOUO, в смысле язык всем показывает? ...
ПОСТНАГВАЛИЗМ без Ксендзюка [8]‎ - Сообщений: 15 - 25 ноя 2010
Другие результаты с сайта forum.postnagualism.org » Квантовый Портал
quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid...0;...

17 окт 2011 – Цитата: Корнак7. Pipa, насколько вы приемлите для себя бытовую ложь? Цитата: Pipa ...... Но и не могу найти в себе ощущения ПОСТНАГВАЛИЗМ (с)Travka". ..... Да, я об этом слышал от OEOUO на этом форуме. Ну очень злой. ...
Печать страницы - Треды на других ресурсах.
forum.taote.org/index.php?action=printpage;topic=1356.0
Оне теперь не скажут - нет, это не мы, дескать, постнагвализм гораздо шире. ...... Корнак7, Слышь козлина позорная и воровитая, ты может быть хоть ссылку давать будешь, ...... OEOUO, не говорил ДХ об осознании, как о каком-то охвате. ...

Вышли мы все из народа! ...
Час искупления пробил..

[kadh]

Кадх, не о чем задумываться.

Да уж...

Для меня тут вопрос совершенно ясный.

Ещё немного и говорить будет не о чем...

Но ответ требуется развернутый.

О том и речь.

Правильнее сказать, что и то и другое не отвечает реальности.

Смотря что называть реальностью.

Человек как бы неадекватно реагирует.

Вот это "как бы" превращает всю конструкцию в ничто.

Откуда тебе известно про грудных детей?

Это научный факт.

Читай учёных сомнологов, а не Успенского и Ксендзюка, тогда и тебе будет известно.

Если даже ты считаешь, что имеешь какой-то опыт и память, то это еще не факты.

Мой опыт и память тут не причём. Если я говорю "факты", то их я и имею в виду, а не свои домыслы.

Кто может подтвердить, что в грудном возрасте много осов?

Речь шла не про ОСы, а про обычные сны. Не считаю, что ОСы как-то принципиально отличаются. Ну, например, исследования "межполушарной асимметрии" проводились как раз для ОСов, но их выводы можно относить и к обычным снам.

Гораздо больше отличаются сны в "медленной" и "быстрой" фазах. Есть даже такие, которые считают, что в "медленном сне" не бывает снов. Но это не так. И это тоже было установлено в научных экспериментах, а не я придумал.

А мой вывод нисколько не хуже твоего, что якобы дежа вю бывает ночью.

Фраза,  которую я выделил - "во всех случаях, когда удавалось установить источник дежавю, им было ВОСПОМИНАНИЕ СНА" - тоже принадлежит не мне. Это - дословная цитата из результатов исследований, а не мои предположения.

Ну ты хоть Википедию глянь...

В одной из немногих работ на эту тему «Феномен дежа вю» автор Андрей Курган, исследуя структуру времени в состоянии дежавю приходит к выводу, что фактической причиной переживания является наслаивание друг на друга двух ситуаций: некогда пережитой во сне и переживаемой в настоящем.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D1%8E

Выделено мной.

Я сравнивал это и со своим опытом и с опытом других сновидцев - проводил соответствующие опросы. Всё сходится.

А вот у тебя - нифига. Мало того, ты ещё и мою позицию переврал. Я нигде не утверждал, "что якобы дежа вю бывает ночью"...

Именно этим твои выводы и хуже - перевиранием и домысливанием.

Вполне логичное умозаключение на основе чужих наблюдений и своего совсем небольшого опыта.

О твоём толковании "чужих наблюдений" см. выше.

Про логику ваще молчу...

А то, что ты не согласен с чем-то, так это от недопонимания.

Да. Твоего.

kadh, твой опыт по поводу снов несомненно богаче. Только с базой тебе не повезло. Успенского читай.

Читал. Да и насчёт мой базы тебе не поверю. Ты о ней и понятия не имеешь а судить берёшься. Лучше всё таки ты почитай Ковальзона, Жуве и других серьёзных исследователей сна.

Успенскому это не повредит.

[Корнак7]

И то, что в наших моделях формально эти новые координаты внешне не отличаются от трех пространственных

А могут наши модели объяснить рост яблока. От завязи до созревания?
Где то направление в котором движется бесконечно множество условных точек? Или тепловое расширение предмета? Описать движение, пользуясь трехмерном миром не получится. Как только заходит речь о бесконечности - наука пасует. Здесь же мы имеем дело с бесконечным числом математических точек, которые движутся относительно друг друга. Это неописуемо. Потому как движение происходит в другом измерении. Во времени.

[Корнак7]

Речь шла не про ОСы, а про обычные сны.

Аааа... Ну если так, то совсем просто тогда. Ребенок получает впечатления еще до рождения. И сны ему снятся тоже до рождения.

Не считаю, что ОСы как-то принципиально отличаются.

Да уж. В этом мы с тобой не сойдемся никогда.

Фразу,  которую я выделил - "во всех случаях, когда удавалось установить источник дежавю, им было ВОСПОМИНАНИЕ СНА" - тоже принадлежит не мне. Это - результат исследований, а не мои предположения.

Мне не известны эти исследования, а значит твои утверждения голословны. Где обоснования? Ссылку посмотрю. Может там ченить найду.

Лучше всё таки ты почитай Ковальзона, Жуве

Погляжу.

[Корнак7]

Фраза,  которую я выделил - "во всех случаях, когда удавалось установить источник дежавю, им было ВОСПОМИНАНИЕ СНА" - тоже принадлежит не мне. Это - дословная цитата из результатов исследований, а не мои предположения.
Ну ты хоть Википедию глянь..

Ну ты нашел, куда посылать. Там такие же как мы с тобой пишут.
То, что фраза принадлежит не тебе я верю, а то, что проводились НАУЧНЫЕ исследования только допускаю. Но я их пока не видел, эти исследования.

[Корнак7]

Вообще, Кадх, мы вот с тобой тут умничаем, а кто-то ведь может сказать - а вы покажите свое умение предвидеть. Что ты ответишь?

[Vitaliy]

И то, что в наших моделях формально эти новые координаты внешне не отличаются от трех пространственных

А могут наши модели объяснить рост яблока. От завязи до созревания?

Я не биолог, а специалисты, в меру своего разумения и образованности - думаю, что могут. Другое дело, что там слишком много параметров - где когда листочки заслонят его от солнца, что изменит процесс развития плода... дождь, ветер, питание от корней... Все это параметры, которые трудно объективно учесть.

Но общий прием хорошо известен: вводится параметр времени и оценивается состояние системы для каждого важного для исследователя момента времени. Результирующая база данных будет состоять из множества временных срезов - вычисленное состояние объекта на заданные моменты времени. Но состояние объекта (яблока) будет зафиксировано именно в трех пространственных координатах, плюс, мы можем регистрировать и любые нужные нам параметры: вес, кислотно-щелочной баланс, %% готовности...

Я же не против учета времени при исследовании динамических процессов - как и не против привлечения любых необходимых параметров для характеристики состояния исследуемой системы. Я не вижу оснований рассуждать о 3 + N измерениях - носящих характер каких-то физических пространств - дескать объект может "уйти" в эти высшие мерности, а потом "вернуться" оттуда - как мы иллюстрируем поведение свечи для жителей плоскости поверхности стола: вдруг "ихний образ свечи" - кружок - просто исчез, а потом появился "из ниоткуда" на другом участке стола - а это мы просто взяли свечу, подняли в третье измерение и переставили ее. Так вот подобный финт для наших трех измерений, на мой взгляд, невозможен. Точнее, я должен выразиться осторожней: никакие известные на сегодня экспериментальные данные этого не подтверждают. Хотя, Андрюша тут же припомнит фишку с якобы исчезновением эсминца "Элдридж" в одном порту и появлением его в другом - за несколько сот километров... Сие есть непроверенная, неподтвержденная и неповторенная экспериментально байка... Это у фокусников из шляпы исчезают кучи цветных лент и появляется живой кролик, которого и вытягивают за уши.

Где то направление в котором движется бесконечно множество условных точек? Или тепловое расширение предмета? Описать движение, пользуясь трехмерном миром не получится. Как только заходит речь о бесконечности - наука пасует.

Во-первых, описывайте движение предмета в трехмерном мире в функции от времени - кто же возражает? От тепла (при расширении тел)... еще от чего хотите... А разговоры о бесконечности - это математический формализм. Вот я вам вручу карандаш длиной 15 см. И это уже ваше дело считать его телом длиной 15 см, либо заняться укладыванием по его длине бесконечного множества математических точек... Какая тут наука пасует?

Здесь же мы имеем дело с бесконечным числом математических точек, которые движутся относительно друг друга. Это неописуемо. Потому как движение происходит в другом измерении. Во времени.

Давайте запишем уравнение движения брошенного мной бумеранга. Он сам представляет собой - как вам угодно - бесконечное множество точек... потом действие законов аэродинамики... Никто не запрещает нам построить модель, в которой будет расчитываться траектория движения его центра тяжести и поворота вокруг трех пространственных осей... Вы можете поинтересоваться координатой любой его точки для любого заданного момента времени, и расчетная модель даст вам ответ с доступной для вычислений точностью.

[Корнак7]

Я не биолог

Тут биология не поможет

вводится параметр времени

Тоже не поможет. Описание процесса будет вестись в трех измерениях. Такое описание "не увидит" четвертого измерения.
При тепловом расширении КАЖДАЯ математическая точка движется относительно КАЖДОЙ другой математической точки. Никакими тремя измерениями такой процесс не описать. Требуется новое измерение, в котором и происходит процесс движения.

Я не вижу оснований рассуждать о 3 + N измерениях - носящих характер каких-то физических пространств - дескать объект может "уйти" в эти высшие мерности, а потом "вернуться"

Я тоже против фантазирования. Меня больше свои возможности привлекают. Пусть и не такие фантастические.
Ну а с другой стороны. Как на самом деле здесь возможно обстоит ситуация.
Если человек не способен спланировать исчезновение предмета и объективно убедиться в этом, то это не значит, что  подобное не случается изредка в природе спонтанно. Можем ли мы такое зафиксировать? Ну например у вас исчез компьютер. Ну и что дальше? вы думаете кто-то поверит в его исчезновение, если вы об этом расскажите? Скорее поверят в изменения вашей психики. Да вы и сами в это не поверите.

[Vitaliy]

вводится параметр времени

Тоже не поможет. Описание процесса будет вестись в трех измерениях. Такое описание "не увидит" четвертого измерения.

Какого четвертого? Ставим эксперимент. Берем образец, цепляем датчик его длины, начинаем нагревать и фиксировать: время, t^o, значение длины. Делаем это с нужной дискретностью, строим непрерывный график, если нужно. Какие проблемы? Согласитесь, что сам процесс деформации происходит здесь и сейчас, на наших глазах, может быть заснят на видео. Образец не исчезает в какие-то высшие измерения, не появляется оттуда. Все идет нормально в наших трех измерениях. А мы суетимся вокруг, дабы  сварганить устраивающее нас описание, зафиксировать результаты, построить модель - чтобы потом в машине могли бы с необходимой точностью отвечать на любой вопрос: например, а какой длины следует ожидать при такой-то температуре? Когда будет достигнута эта температура, если... (задаются необходимые граничные условия)?.

При тепловом расширении КАЖДАЯ математическая точка движется относительно КАЖДОЙ другой математической точки. Никакими тремя измерениями такой процесс не описать. Требуется новое измерение, в котором и происходит процесс движения.

Мне представляется, что вы подпали под очарование конкретной математической модели. Вы сформулируйте реально задачу: какие точки вас интересуют? Получите четкий ответ. Хотите в общем виде - напишите дифур... Или я недопонял того, какое "новое измерение" вы хотите ввести?

Я не вижу оснований рассуждать о 3 + N измерениях - носящих характер каких-то физических пространств - дескать объект может "уйти" в эти высшие мерности, а потом "вернуться"

Я тоже против фантазирования. Меня больше свои возможности привлекают. Пусть и не такие фантастические.
Ну а с другой стороны. Как на самом деле здесь возможно обстоит ситуация.
Если человек не способен спланировать исчезновение предмета и объективно убедиться в этом, то это не значит, что  подобное не случается изредка в природе спонтанно. Можем ли мы такое зафиксировать?

Стоп! Мы можем за минуту нафантазировать множество невозможных вещей. А что, если перед нами возникнет Иисус своей персоной? А что, если Украина 19 декабря вступит в ТС без колебаний и торговли? А что, если в следующую минуту я воспарю под потолок и буду беспомощно барахтаться, не зная, как опуститься?

Физика должна иметь дело не с мифотворчеством, а с реальными явлениями.

[Корнак7]

Все идет нормально в наших трех измерениях

Вы сформулируйте реально задачу: какие точки вас интересуют?

Наверное все дело именно в бесконечном множестве точек. Если брать ограниченное количество, то описание возможно. Как можно описать и движение точек в пространстве, не зависимо  от их количества. А вот описать движение во времени, движение всех точек одновременно относительно каждой другой...

Физика должна иметь дело не с мифотворчеством, а с реальными явлениями.

Ну и как ей прикажете иметь дело в описанном мной случае (компьютер), если такие случаи случаются  крайне редко?
Физика, да и другие науки не может описать даже постоянно встречающиеся случаи, но выходящие за рамки измерения приборами. Для нас какая-нибудь эмоция - реальнейшая вещь. Но наука ее "не видит".
Или возьмем исчезновение объекта. Человек умирает и его сознание для нас исчезает. Исчезновение вполне реальное. Но для нас оно остается загадкой.
Гусеница превращается в бабочку. Самая настоящая трансформация, о которой мечтает человек. И это, если вдуматься, покруче будет, чем исчезновение корабля.
Движение в четвертом измерении окружало нас всегда. Мы просто привыкаем к нему и не обращаем внимание на чудесность происходящего. Придаем ему совсем не то значение. Приступаем к исследованию с точки зрения трехмерного пространства.

[Vitaliy]

… А вот описать движение во времени, движение всех точек одновременно относительно каждой другой...

А не псевдопроблема ли это? В каком виде вы хотели бы иметь решение? Или это вы просто умозрительно помыслили нечто такое... такое... несъедобное...

Ну и как ей прикажете иметь дело в описанном мной случае (компьютер), если такие случаи случаются  крайне редко?

Собирать информацию... просить наблюдателей тщательнейшим образом описывать замеченные явления, подсказать возможные ошибки, недосмотры, паразитные влияния... если речь идет о фокуснике - приемы введения в заблуждение. Вон даже на простом примере телепатии-ясновидения мы видим кучу прецедентов, когда исследователи допускали наивности и некорректности. Это на первом этапе. А на втором - конечно, стремиться к экспериментальному воспроизведению. Если ничего из отмеченного невозможно - ну так ничего и не будет. Иди туда, не знаю куда, принеси то, ...

Физика, да и другие науки не может описать даже постоянно встречающиеся случаи, но выходящие за рамки измерения приборами. Для нас какая-нибудь эмоция - реальнейшая вещь. Но наука ее "не видит".

Как это не видит?! Видит... Только надо осмысленно подходить к исследованию. Не поручать физикам анализ образов "Войны и мира", разбираться с эмоциями. Однажды, в те еще времена, когда наука у нас была на высоте, была поставлена задача - определить эмоциональное состояние космонавтов и пилотов в условиях, когда у них глаза, руки и внимание занаяты решением штатных задач, а на вопрос о самочувствии получить быстрый, точный и адекватный ответ голосом не представлялось реальным, было решено анализировать именно акустическую картину голоса. Была высказана гипотеза, что человек в нормальном состоянии, в состоянии эйфории, страха, ужаса, растерянности и т.п. даже одно и то же слово произносит по-разному. Я помню, система тестировалась на произнесении слова "Понял!". Образцы задавались дикторами-актерами, которые должны были представлять соответствующие ситуации и играть роль. Дальше шла хитроумная обработка речи. Какой был получен результат в процентах, за давностью лет не скажу, но результат был положительный - можно мерять!

Не следует также забывать о разнице между материальными и идеальными сущностями - я об этом недавно где-то тут писал - настроение не измеряется вольтметром. В этой области бал править должна экспериментальная психология.

Или возьмем исчезновение объекта. Человек умирает и его сознание для нас исчезает. Исчезновение вполне реальное. Но для нас оно остается загадкой.

Это для церковников остается загадкой. Материалисты этому феномену не удивляются. Когда ломается ваш комп и перестает радовать вас музыкой, прогнозами погоды, - по-сути, когда исчезает его "сознание" - аппаратно-программная функциональность, - вы же не удивляетесь?

Гусеница превращается в бабочку. Самая настоящая трансформация, о которой мечтает человек. И это, если вдуматься, покруче будет, чем исчезновение корабля.

Выполняется генетическая программа. С этим - к генетикам. Они уже много чего наковыряли... много и еще предстоит выяснить. Работа идет. Чудес нет.

Движение в четвертом измерении окружало нас всегда. Мы просто привыкаем к нему и не обращаем внимание на чудесность происходящего. Придаем ему совсем не то значение. Приступаем к исследованию с точки зрения трехмерного пространства.

Вы меня вконец заинтриговали. Так что же это за ваше "четвертое измерение". В последнем постинге, если вы считаете, что вы его затронули - уверяю вас, - никоим образом. Вы свалили в кучу непонятную задачу и вполне понятные аспекты функциональности материально-идеальных систем, включая методы измерений. Так может это "четвертое измерение" - фантазийное, артефакт?

[Корнак7]

В каком виде вы хотели бы иметь решение?

В том-то и вопрос, что я хотел тут всех в тупик поставить. Типа решения нет и не может быть в трехмерном пространстве.

Собирать информацию

А толку от такого сбора? Про НЛО сколько уже собрано? Есть какие-то научные исследования? Выделяются на это финансы? Вряд ли.

Как это не видит?! Видит

Наука видит не эмоции, а проявления эмоций. Сознание и психика внеинструментальна.

Это для церковников остается загадкой. Материалисты этому феномену не удивляются. Когда ломается ваш комп

Опять же в компе ничего не исчезает. Его можно наладить. Умершего не вернешь

Выполняется генетическая программа.

В генах записать жизнь нельзя. Там все очень примитивно. Все равно что сосчитав количество пальцев на руке надеяться научиться писать романы. Даже хуже.

Так что же это за ваше "четвертое измерение". В последнем постинге, если вы считаете, что вы его затронули - уверяю вас, - никоим образом

Когда речь идет о движении, то нам сразу представляется движение в пространстве трех измерений. В четвертом все по другому лучше представлять. Как рост яблока, взросление человека, скрытые функции предметов.
Есть научные исследования, в которых утверждается, что человек произошел от какого-то одного человека (ну, может двух, в общем мало). Это проследили по изменениям генов. Исследования насколько я понял вполне достоверные и уже нашедшие применение на практике. В общем прослеживается картина как в библии. Аврам родил... и т.д. Очень похоже на рост дерева из одного семени. И если допустить, что время "вечно", то нужно признать, что мы все (люди) - это одно существо. Выросты из одного существа. Некоторым эзотерикам именно такая картина и представляется. Они видят в других самих себя.
Такое описание устройства человечества может помочь понять, как мы "помним" наши прежние жизни.

[migus]

А не псевдопроблема ли это?

... вот на таких псевдопроблемах и зиждется весь материализм! 

Выполняется генетическая программа.

...и эта генетическая программа присуща не только бабочкам, но и другим живым организмам, включая и человека!  Просто у человека большинство "этих" метаморфоз происходит при внутриутробном развитии, а у насекомых  - в открытом пространстве.
    Важно отметить, что "Эта" генетическая программа написана не человеком, хотя и является в самом "классическом" смысле  - информационной программой, не принадлежащей к культуралу... 

Так что же это за ваше "четвертое измерение".

...четвёртое измерение хорошо "видно" из пятимерного пространства!  

[migus]

Опять же в компе ничего не исчезает. Его можно наладить.

   Всё зависит от мастера...   

Умершего не вернешь

                                         ...всё зависит от мастера!   

В генах записать жизнь нельзя. Там все очень примитивно.

...смотря что считать "жизнью"... 
                             и опять же - нельзя игнорировать эмерджентность... того системного свойства, которого в генах не записано, но которое проявляется в "живой системе" на новом уровне, в другом пространстве. 

[Корнак7]

четвёртое измерение хорошо "видно" из пятимерного пространства!

Совершенно верно. И только из него. Мы еще не закончили разбор всех измерений

нельзя игнорировать эмерджентность... того системного свойства, которого в генах не записано, но которое проявляется в "живой системе" на новом уровне, в другом пространстве.

Точно. Но это уже никак не относится к генам. Гены и эмерджентность-  разного рода материальность. Это вовсе не равнозначно отношению носка и ниток, из которых связан носок. Здесь нужно понимать эмерджентность как мозг и психика

[Владислав]

Гены и эмерджентность-  разного рода материальность.

Не верно. Не противоречьте Мигусу. Нехорошо.
the emer_gence of
эмерджентность = другие гены. А гены - это ж "geno=жено"

[migus]

разного рода материальность.

  ...понятие "материальность" всё же из Материалистической парадигмы. На определённом этапе развития человеческой цивилизации эта парадигма сделала своё положительное дело, но сейчас "штанишки" эти нам становятся малы...
   Надо научиться "видеть" Реальность как совокупность информационных систем, и тогда пространство и время становятся лишь свойствами этих систем...

[Адекватолог]

                                             Мышление Адекватолога.(см.пост первый)
Вне Образа----Множество –Множеств-----Делать –НеДелая
Новая Логика: И-ДА------и-НЕТ(одно дополнение   И разные.)
И-обладает в квантовой неопределенности 12 степенями свободы-реализации   И-ДА   И-НЕТ
Что приводит к слиянию Определенных  Образом  (Образ исчезает-Образ замкнулся и поглотил Незнайку-замкнулся как Змей)
СубъектОбъектноеЕдинствоМножестваМножеств
Пойду туда НЕ знаю куда найду ТО НЕ знаю Что.

http://video.yandex.ua/users/konsta888/view/311#hq


Простой сон работа УМА без нашего напряжения.
В осознаном сне мы начинаем вносить цели и напряжений как опыт в Базовые цели работы ума в Родительской реальности. Большее количество осознанных снов перемешивает цели
и проблема  в Родительской реальности начинает решаться безусловной реакцией наработанной во сне при этом идет и сопровождение "видения "момента сна как акта получения опыта-----ДЕЖАВЮ....
Смотрим задаем вопросы....в принципе здесь есть МОДЕЛЬ И теория всего...Гениальное просто.И это мы с Вами.Можно запустить механизм Непрерывного мышления или мышление АДЕКВАТОЛОГА.
P/S Обратите внимание на ВИДОВЫЕ цели их ВЛИЯНИЕ и Механизм не раскрыт .Нобелевку дали за ИХ ОКРЫТИЕ.Культурно-социальное поле обратной связи на работу Физиологии.
Ноосфера-ДНК-Нейрон-нейронная сеть-Социум.
Имеющий уши услышит Имеющий ГЛАЗ издаст ГЛАС.

[Ариадна]

                                            Мышление Адекватолога.(см.пост первый)
Вне Образа----Множество –Множеств-----Делать –НеДелая
Новая Логика: И-ДА------и-НЕТ(одно дополнение   И разные.)
И-обладает в квантовой неопределенности 12 степенями свободы-реализации   И-ДА   И-НЕТ
Что приводит к слиянию Определенных  Образом  (Образ исчезает-Образ замкнулся и поглотил Незнайку-замкнулся как Змей)
СубъектОбъектноеЕдинствоМножестваМножеств

Ваше учение, уважаемый Адекватолог,  чем-то смахивает на концепт нашева Квантового Мага - Олега Олегова. Вы случайно не ево ученик?
Нечто похожее на Вашу Новую Логику он излагал в своих трудах "Гипероператор С", "Теорема "НЕ" и т.п. Вот, например:

"Есть только один элемент и две операции (прямая и обратная), образующие полностью симметричное кольцо (3-симметрию) определенная на всем множестве всех множеств(ММ).

...не существует двух полностью противоположных высказываний (понятий). Например, НЕжизнь - это несовсем Смерть, и НЕсмерть - это несовсем Жизнь.
НЕживой - это несовсем мертвый, а НЕмертвый - это несовсем живой. НЕреальность - это несовсем иллюзорность, а НЕиллюзорность - это несовсем реальность. Нет накакой ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ (абсолютно непроницаемой, сплошной) границы между реальностью и иллюзорностью, действительностью и кажимостью, то есть в реальности нет абсолютной дихотомичности ... но наш язык так устроен, что размышляя понятиями(дихотомиями) мы всегда рано или поздно попадем впросак, ибо упускаем "щель" (потому как сами "на ней сидим" (типа: а себя-то ты сосчитал?)  "
http://quantmag.ppole.ru/oldforum/printpage.php?forum=6&topic=16


Операторы: CNOT и CCNOT

Где-то он ещо подробно вещал и про иерархию уровней вложенности сих операторов, но тот текст я не нашла.

И-обладает в квантовой неопределенности 12 степенями свободы-реализации   И-ДА   И-НЕТ

Угу, и число 12 Олег тоже упомянал частенько:

и ядро углерода вот тоже - икосаэдр и стабильных изотопа 2 (12 и 13) ... и у Христа было почему-то 12 апостолов и он, 13 - в центре ...  
Cовпадения?

По поводу ролика и вот этого Вашего высказывания:

Простой сон работа УМА без нашего напряжения.
В осознаном сне мы начинаем вносить цели и напряжений как опыт в Базовые цели работы ума в Родительской реальности. Большее количество осознанных снов перемешивает цели
и проблема  в Родительской реальности начинает решаться безусловной реакцией наработанной во сне при этом идет и сопровождение "видения "момента сна как акта получения опыта-----ДЕЖАВЮ....

В ролике описывается практика слежения за дыханием, которую можно в какой-то степени сравнить с осознанным сновидением. Бывают ещо сновидения управляемые, это сопоставимо дыханию управляемому, регулируемому на вашей схеме группой нейронов Н2. А нейроны группы Н1 тогда отвечают за обычное сновидение (спонтанное дыхание).
Тогда осознанный (не управляемый) сон можно приравнять к показанной в ролике практике, коя способствует синхронизации меж нейронами групп Н1 и Н2.

Есть здесь также сходство и с практикой Йога-нидры (промежуточное состояние меж сном и бодрствованием, кое сравнивают с осознанным сновидением), но в Йога-нидре внимание сосредоточено не только на дыхании, а постепенно путешествует по всему телу. Используют для улучшения работы мозга, расслабления, оздоровления - эффект объясняется возможно всё тем же достигновением резонансов меж сознательным и подсознательным, меж Н1 и Н2.

[Ариадна]

Да. Про него думать не заборонено, но знать и его нет потребности - оно не проявилось.
Каким оно проявится - даже Богу неизвестно. Будущее проявляет сочетание факторов. Тот кто эти "факторы" сочетает, тот и управляет Будущим. Как он это делает - во сне или на яву, значения не имеет. Оно "работает" безжалостно.

Ну, а ежели, Вы, Ариадна, не согласны со мной "здесь и сейчас", то непременно явлюсь самолично в Ваш сон и сделаю его своим!

Так я разве возражала Владиславу когда-нибудь?
Я же перед этим как раз и вещала, что "здесь и сейчас" целостного восприятия трансформируется нами во линию - коя и являет собой то самое прошлое, настоящее и будущее. То есмь - дежавю - это некое схватывание сознанием целостнова видения.

Кастанеда называл явление целостнова восприятия термином - интенсивность:

"В какой-то момент мы выяснили, что богатство восприятия на левой стороне проявлялось постфактум, то есть наши взаимодействия оказывались такими богатыми в свете нашей возможности запоминать их. Мы понимали, что в этих состояниях повышенного осознания мы воспринимали все одним целым куском, монолитной массой неотделимых деталей. Мы назвали эту способность воспринимать все сразу интенсивностью. Годами мы считали невозможным использовать отдельные составляющие части этих монолитных кусков опыта. Мы не могли синтезировать эти части в такую последовательность, которая имела бы смысл для интеллекта. Поскольку мы были неспособны на такой синтез, мы не могли и вспомнить, эта наша неспособность вспомнить была фактически нашей неспособностью расположить воспоминания в линейной последовательности. Мы не могли, так сказать, разложить наши переживания перед собой и собрать их последовательно, одно за другим. Полученные переживания были доступны для нас, но в то же время мы не могли до них добраться, так как они были замурованы стеной интенсивности.

Следовательно, задачей воспоминания было соединить наши левые и правые стороны, объединить эти две стороны различных форм восприятия в единое целое. Это была задача по конденсации целостности самого себя путем расположения интенсивности в линейной последовательности." (К.К. "Дар Орла")

[Владислав]

Нечто похожее на Вашу Новую Логику он излагал в своих трудах "Гипероператор С", "Теорема "НЕ" и т.п. Вот, например:

"Есть только один элемент и две операции (прямая и обратная), образующие полностью симметричное кольцо (3-симметрию) определенная на всем множестве всех множеств(ММ).

...не существует двух полностью противоположных высказываний (понятий). Например, НЕжизнь - это несовсем Смерть, и НЕсмерть - это несовсем Жизнь.

Точно так, Свет_разума. Так и в такт - будет акт.  Тут есть над чем задуматься. И не только оригиналам типа Олег_О! Дубли тоже имеют право на мысли...

Дуальность. Двуликий Янус. Индивидуальность. Человек - двуполое существо.

Чего-то больше, чего-то меньше. От "-" бесконечности к "+" бесконечности. И баба и мужик в одном лице, ни жив ни мёртв. Кон ест. Кольцо-Уроборос.
Тик_Так. Синусоида (это на плоскости если. А вот когда 3D или nD, что получится вместо синусоиды?). Турбулентность.  Крайности = Маргинал и маргинальность. "Да" и "нет" не говорите.

Число 7 в нашей жизни.
Число 12 в нашей жизни.

[Владислав]

http://quantmag.ppole.ru/oldforum/printpage.php?forum=6&topic=16

Цитата: пафосно... как и станцы Дхиан...
Да, есть такой недостаток. Увы.
Это создает некую "паразитную" эмоциональную настройку.
Потому я щас и стараюсь разбавлять разными "специальными" словечками свои посты - чтобы если и не снять, то хоть разбавить эту неуместную пафосность, черт ее подери.

А вот эти слова (выделены кот_орые) - украшают его личность, но вот Любовь его портит ("порчу" наводит!)! Рядом с Добром уживается Зло?

4. Любовь - 15 Декабря, 2006 - 13:22:36
по мне - не совсем так, а точнее... - совсем не так...
пафос... ммм... - это нерастворимый осадок, он не выпаривается, а значит не позволяет увеличить концентрацию, которая необходима при упаковке информации...
а растворять винный камень уксусом... фу бяка

Пагубное влияние Любви! Да и нет не говорите, покажите чем Вы  .... сияете!

[Анюта]

Он, может и не бот, но неадекватен, адекватолог этот.
На што этот шабаш словоблудия, слабоумия ?

А Олег Олегов, помнится, к коллективной рестуктуризации взывал , распылял густую пудру "умопостроений" .
Кому-то неймётся , так устраивайте свои шабаши на своих спецфорумах, проповедуйте, собирайте там коллективы.
Только никто к ним не приходит, видимо, пытаются везде напудрить.

[Любовь]

Анюта,  тетенька, эт Вы о чем?!
портал то квантовый
 а ежелить Вам чегось по-проще, то эт на порталах домохозяек
Олег Олегов один из тех, кто разбирается в квантах и подалее современного квантового официоза заглядывает...
 а что касается большинства, так оне токма классическую физику исповедывают на школьном уровне иль способны обсчитать чеготь по принципу - заткнись и считай

[Анюта]

Олег Олегов один из тех, кто разбирается в квантах и подалее современного квантового официоза заглядывает...

 Прошлый форум посещала давно и сравнительно немного.
Может, путаю, это не Олегов призывал к коллективному конструированию реальности?
Мастаки имеются лепить завиральную чернуху под видом квантовой теории.

[Владислав]

коллективному конструированию реальности

Поиск дает сочетание слов
Социальное конструирование реальности
Там есть и такое:

Многие виды животных, особенно мы, имеют способность к коллективной интенциональности. Это означает не только участие в совместной деятельности, но и разделение общих интенциональных состояний – таких как убеждения, желания и намерения. В дополнение к индивидуальной интенциональности есть коллективная интенциональность.

И такое
2.2. От коллективной интенциональности к институциональным фактам: пример денег. (про которые писал и Олег Олегов)

Самая простая форма социальных фактов включает простые формы коллективного поведения. Как было сказано ранее, способность к коллективному поведению биологически врожденная и формы коллективного интенциональность не редуцируется до чего-то еще.    
Например, не нужно никакого культурного аппарата, соглашений или языка, что бы животные могли двигаться стаей или охотиться вместе.

Когда стая гиен нападает на льва, им не нужен ни язык, ни культура, даже если поведение гиен высоко скоординировано и гиены реагируют не только на льва, но и на друг друга. Коллективное поведение дает преимущества в естественном отборе и это очевидно.
...
Потом кто-то додумался, что можно увеличивать запас денег, выдавая большее количество удостоверений, чем есть золота. ...
Потом все решили, что мы можем забыть о золоте и иметь только удостоверения. Так мы пришли к бумажным деньгам, которые мы имеем сегодня

[Анюта]

Тогда я возражала, старалась максимально убедительно. Повторяться не буду.
Художественно - образно. Это происки нежити. Хотца ей, нежити, затхлое такое, анаэробно-ядовитое впарить живущим, шоб умы расслабить, лишить жизненного тонуса.

[Не знаю]

.

http://video.yandex.ua/users/konsta888/view/311#hq

Свобода - это когда ты можешь поступать как угодно, ты ПРИМЕШЬ без НАПРЯЖЕНИЯ любые последствия. Мальчик в видео - В ПЛЕНУ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. Причём - чужих. "Ты знаешь только то, что тебе говорят, а значит - ничего." (К/ф "Трансформеры 3") Нейроны существуют только в определённых представлениях, и больше - нигде. Достаточно поверить в какие-либо из них, как они станут существовать "на самом деле". "Увидеть - значит поверить." (М/ф "Полярный экспресс")

[Любовь]

Это происки нежити. Хотца ей, нежити, затхлое такое, анаэробно-ядовитое впарить живущим, шоб умы расслабить, лишить жизненного тонуса.

гыы
ну очень в терминах квантов

[Ариадна]

Нейроны существуют только в определённых представлениях, и больше - нигде. Достаточно поверить в какие-либо из них, как они станут существовать "на самом деле".

А что же тогда существует на самом деле (без кавычек) вместо нейронов? Если вы уже об этом тут  вещали, дайте пожалуйста ссылку на сей зело интересный материал.

А Олег Олегов, помнится, к коллективной рестуктуризации взывал , распылял густую пудру "умопостроений" .

Концепт Не знаю в действии - умопострояемая пудра Олега Олегова распылила  умопредставляемый моск Анюты  

[Владислав]

А что же тогда существует на самом деле (без кавычек) вместо нейронов?

А у каждого что-то своё, собственное и исключительно для личного применения! И Вы (но не я) про это знаете больше (или меньше?) лучше (не хуже и не уже), чем знает Не знаю. Но может быть и меньше! И кто его знает, зачем он моргает, на что намекает!
(Он - это Олег Олегов ?).

У каждого из нас всё же есть и светлая часть-сторона. Есть и темная - "инь либо янь" = "их либе дих" = лебидо? или либизи?

хи-хи.

Не брони меня родная, не брони тебя молю! Женщин я других Не знаю, лишь тебя боготворю и на девок не смотрю

Мышление Адекватолога не включает в себя целиком слово квант. Пока не включает?

Мышление Адекватолога.(см.пост первый)

[Ариадна]

А у каждого что-то своё, собственное и исключительно для личного применения! И Вы (но не я) про это знаете больше (или меньше?) лучше (не хуже и не уже), чем знает Не знаю.

Цитата:
У каждого из нас всё же есть и светлая часть-сторона. Есть и темная - "инь либо янь" = "их либе дих" = лебидо? или либизи?

У каждого своё - это верно. Но для достижения состояния либидо - моё должно состыковаться с твоим, иначе - недопонимание, конфликт, стресс.  
У Адекватолога нейроны - либидо, у Владислава дуршлаг - либидо, у Олега Олегова фильтры восприятия - либидо.

А что же у Анюты и Не знаю? Откуда произрастают их психо-нестыковки и стрессо-конфликты?
Надобно внимательно приглядеться к их архетипам и помочь товарищам, дабы вся форумная система пришла к состоянию либидо (коллективно конструировать реальность).

И чем оказалась плоха -  Пуд_Ра? Это же символ божественного света супраментального сознания!

"Вот как описывает Мать свое первое переживание супраментального света: Было полное ощущение силы, тепла, золота: оно не было жидким, оно было, как пудра. И каждый из этих элементов (их нельзя назвать ни частичками, ни осколками, ни даже точками, если только вы не используете слово "точка" в математическом смысле – точка, которая не занимает никакого пространства) был подобен живому золоту, горячей золотой пыли – он не был ни ярким, ни темным; это не был свет так, как мы его понимаем; это было похоже скорее на массу крошечных золотых точек, вот и все."
http://psylib.org.ua/books/satpr01/txt15.htm

Анюта оказалась неподготовленной к внезапно излившимся на неё квантам божественной любви! Её дуршлаг забился цементом - пудре туда не проникнуть.

Мышление Адекватолога не включает в себя целиком слово квант. Пока не включает?

Ну так он же ещо не Квантовый Маг, не волшебник, а только учится

[Владислав]

Пуд_Ра

Иск_Ра. Муд_Ра. СУПРА.

СУПРАМЕНТАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ

Хорошо, когда оно  (сознание хоть какое-то) присутствует = проявляется. Но чаще оно у людёв  присутствует как не проявленное, зараза.

[Не знаю]

А что же тогда существует на самом деле (без кавычек) вместо нейронов? Если вы уже об этом тут  вещали, дайте пожалуйста ссылку на сей зело интересный материал.

Начало здесь:
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=605.msg48439#msg48439

Надобно внимательно приглядеться к их архетипам и помочь товарищам, дабы вся форумная система пришла к состоянию либидо (коллективно конструировать реальность).

Увы. Боюсь, что после того, что мне открылось, мне уже никто и ничто не поможет.
http://pesnifilm.ru/load/zavtrak_na_trave/tuda_gde_ja_serdce_ostavil_mne_snitsja_moj_gorod_quot_zavtrak_na_trave_quot/209-1-0-1260

[Владислав]

символ божественного света супраментального сознания

Медитация - умение погрузиться и наблюдать (созерцать) "одну связь = один луч" - все "вещи взаимо_облучаются = связаны = "запутаны" (в ква_терминологии если выразиться)".

Садпрем же, вероятнее всего, размышляет об "озарении, просветлении, пробуждении" и пр. - ум_ение (воз_можность) видеть враз все взаимосвязи явлений. Все сразу, а не одну "ни_точку". (как говаривал Петр Демьянович Успенский) [... С Гурджиевым познакомился журналист и писатель Петр Демьянович Успенский , который только что вернулся из Индии, где занимался "поисками... ]

«Ни_точка" в руках  Ариадны».

их нельзя назвать ни частичками, ни осколками, ни даже точками, если только вы не используете слово "точка" в математическом смысле – точка, которая не занимает никакого пространства

Вибрации = Пульсации - это самое удачное слово да и ощущение очень, очень знакомо ... это "движение".

Умение  и возможность. И возможности у каждой личности разные и умение не схожие (разный). В  этом и есть некая "живучесть природы".

Природа дублей не творит - верю здесь на 100%  Вам, Ариадна!  Вы не напраслину глаголете! 
Все "вещи живые и не очень" сияют разными оттенками и все люди принимают сияния от  других по разному.
Смотрим на одно и то же - а "видим" разное. Именно по-этому факту "несовпадений межличностных" воображение разное в мозгах случается.
 А вот когда поимеем (отведаем) это само суп_Ра, то ... "и танки наши быстры ..." 

[platonik]

Квантовая запутанность — состояние неразрывной целостности, единства. Обычно дают такое определение: запутанное состояние — это состояние составной системы, которую нельзя разделить на отдельные, полностью самостоятельные и независимые части. Оно является несепарабельным (неразделимым). Запутанность и несепарабельность — тождественные понятия.

Уважаемый Адекватолог, в этом своём мыслетворчестве Вы довольно сильно ошибаетесь, как собственно подобное происходит и во всей квантовой физике так же. Очень заметно, что в области квановой физики и у Вас в частности, отсутствует знание о том, что существуют два состояния суперпозиции, временное и постоянное. У вас же присутствует совершенно нелогичная каша, заблуждения в которой довольно ярко проявляются, если отталкаваться в логиках от бесконечного множества примеров, из материального мира, хорошо в нём видимых и неоспоримых. Квантовая запутанность появляется врезультате возникновения когерентного взаимодействия, между двумя материальными системами, т.е. между ними начинает происходить процесс обмена энергиями. Он приводит к возникновению временного состояния суперпозиции между ними. Когда прекращается когерентная связь, исчезает и квантовая запутанность, между материальными системами. Это может быть и принудительный разрыв. Например на генетическом уровне, когда родившаяся новая жизнь, становиться совершенно самостоятельной. Или когда что-то отламывается, рвёться, отделяеться, разбиваеться. Квантовая запутанность, есть результат исключительно возникшей когерентной связи, т.е. это временное состояние суперпозиции между двумя материальными системами. Неразрывным и постоянным состоянием суперпозиции является исключительно информационная связь, она возникает только между любым механизмом сознания и материальной системой. Никакого отношения к понятию "квантовая запутанность" эта связь не имеет. Такая связь представляет собой, по сути одну единственную,прямую линию, при которой одна единица квантовой информации располагается в механизме сознания, а вторая, находящаяся в информационной, неразрывной суперпозиционной связи с первой, располагается в центре материальной системы. Пока существует механизм сознания, эта информационная, суперпозиционная связь, не разрываема и не прекращаема. Для того что бы понять о чём идёт реч, посмотри на изображение квантовой суперпозиции. В центрах двух, противоположных, единиц квантовой информации, накоплены противоположные субстанции. От их стремления объединиться со своими, такими же сутями и возникает в мироздании неразрывная информационная связь. Кто попробует обнаружить пример из материального мира, оспаривающий мои логические утверждения, буду этому только рад. Бесспорная квнтовая философия тем и отличается от любой другой, что в ней все логики подтверждаются многочисленными и неоспоримыми примерами из материального мира. Они же и только они их могут оспорить. Поэтому любые рассуждения, в которых не приводяться примеры из материального мира, этой философией определяються как примитивные словоблудия. Примитивные логики развивали даже все те философы, которые общепризнанны как гениальные мыслители. Не примитивными будут являться все те логики, которые базируються на квантовых логиках и от них проистекают. Собственно Бесспорная квантовая философия, по своей сути, является тем единственным, что понимаеться как философский образ мышления, как философия. Дополнительные атрибуты в её названии, только дань времени, отличающие её от всего остального, что сейчас, в заблуждении своём, людьми соотноситься с понятиями "философия". На самом деле, в своём проявлении, философия такая же точная наука, как и любая другая, из сферы точного познания.

[Ариадна]

Уважаемый Адекватолог, в этом своём мыслетворчестве Вы довольно сильно ошибаетесь, как собственно подобное происходит и во всей квантовой физике так же.

Уважаемый platonik, в приведённом вами отрывке представлено творчество С. Доронина, явленное нам в его известном труде "Квантовая Магия". Адекватолог просто на него сослался для выражения своего учения о непрерывном мышлении на доступном для местных жителей языке. Он там и ссылку привёл, дабы в плагиате не обвинили, так что будьте внимательней.

 

Очень заметно, что в области квановой физики и у Вас в частности, отсутствует знание о том, что существуют два состояния суперпозиции, временное и постоянное.

Вы невнимательно читаете проповеди Адекватолога. Он наоборот всячески отрицает любой дуализм и призывает оперировать понятиями троичности, т.е. - кубитами (временное суперпозиционное состояние, постоянное суперпозиционное состояние и их одновременная суперпозиция - Суперпозиция Суперпозиций!).

Квантовая запутанность, есть результат исключительно возникшей когерентной связи, т.е. это временное состояние суперпозиции между двумя материальными системами. Неразрывным и постоянным состоянием суперпозиции является исключительно информационная связь, она возникает только между любым механизмом сознания и материальной системой.

Вы бы для начала пояснили, чем механизмы материальной системы отличаются от механизма сознания. Адекватолог ссылается также на труды Ш. Ауробиндо, а у того нет никакой принципиальной разницы меж материей и сознанием, ибо материя - есмь некий набор состояний сознания. Спросите у форумчанина Не знаю - он вам про ваши представления подробней растолкует.

[Владислав]

Ш. Ауробиндо, а у того нет никакой принципиальной разницы меж материей и сознанием, ибо материя - есмь некий набор состояний сознания.

Или как говаривал в теме "нечто" ОлегО:-  Есть "нечто"  и есть у него свойства.
Свойства - это может быть и Материя и Энергия,  Время и Пространство или Сознание (Разум). Свойства могут быть проявлены. Уметь "проявлять" - это также свойство этого "нечто".

-----------------из старой сказки
Но и надо учитывать, что крайности редки,  и каждом из нас всё в смеси! И инь и янь. И "плохое" и "хорошее", всё сочетании - немного мужского и ещё меньше женского....

http://video.mail.ru/mail/petit67/videoklipkf/16676.html

Вслушайся человек и внемли раз_умом, а не ушами:-

Очарована, околдована, С ветром в поле когда-то обвенчана, Вся ты словно в оковы закована, Драгоценная ты моя женщина.

Жизнь=Бытие похожа на женщину -  одинаково не предсказуема в своих проявлениях! Квантово это или нет - только лишь попытки в словах найти ответы.

Получается потому не двойственность [«Брахман реален, мир нереален, джива (индивидуальная душа) и Брахман — одно и то же»... ], а тройственность типа "и то и сё" одновременно, но никак  "ни только да или  нет

[Vitaliy]

Тов. Платоник верно обратил внимание на нижеследующий тезис г. Адекватолога - он и мне показался не вполне корректным. Я поленился высказаться. Но в критике тов. Платоника содержатся дополнительные наслоения с которыми я не согласен. Вот давайте глянем вместе.

Квантовая запутанность — состояние неразрывной целостности, единства. Обычно дают такое определение: запутанное состояние — это состояние составной системы, которую нельзя разделить на отдельные, полностью самостоятельные и независимые части. Оно является несепарабельным (неразделимым). Запутанность и несепарабельность — тождественные понятия.

Мне видится, что здесь проявилась характерная для КМ путаница физической реальности с математической моделью. Хороший пример мы можем найти у Мермина: - Существует ли Луна, когда на нее никто не смотрит? Понятно и ежу, что физически Луна существует - со времен своего образования еще до возникновения жизни на Земле, а вот ее восприятие, отображение разными сознаниями - меняется. Первобытные люди глазели своими мохнатыми глазами... Сменяли друг друга поколения... Родился человек, увидел Луну, узнал про нее известные культуре факты... потом окончил свой земной путь. Куда делись его представления? - Никуда, исчезли без следа (если он не произвел собственных исследований и не обогатил культурал новым вИдением). Даже когда человек отворачивается от созерцания Луны, засыпает крепким сном - в сфере его внимания Луна исчезает. Но один спит, а другой в это время с подругой именно на Луну смотрит... Потом и они спать уйдут... а Луне что от этого - холодно? Жарко?

Так же и в вопросе запутанности-несепарабельности. Эти понятия - из области формальной модели, предложенной КМ. Две частицы коррелированы по какому-то параметру (спин, поляризация...). Тут даже не важно - они дополнительны, ортогональны или находятся в каком-то другом соответствии. Важно, что состояние этой коррелированности (если нет внешних воздействий) сохраняется теоретически сколь угодно длительное время. В КМ введено понятие запутанности, которое подразумевает это состояние. Предложено даже говорить об этой запутанной паре как о несепарабельном едином объекте. Появилась и еще одна мулька: что мы не знаем реального значения параметра ни одного, ни другого компонента этой пары. Копенгагенцы при этом говорят, что вообще этого параметра нет, а он, дескать, появляется только в момент измерения.

Надо четко понимать, что его нет - для наблюдателя. Речь идет о состоянии его информационной базы: там этого значения действительно нет. Ситуация в точности параллелится с мерминовским: я не вижу Луны, значит ее нет. Но нет - для меня!

И, если мы "не можем разделить" запутанную пару на отдельные части, не нарушив это самое недоопределенное состояние запутанности - это особенности правил работы в рамках принятой формальной модели. А далее все просто и естественно: померяли мы параметр одного из элементов пары и мгновенно поняли, каков он у второго.

Товарищи, которые говорят о неразрывности, единости, несепарабельности запутанной пары, непоследовательны и кривят душой даже перед самими собой. Ведь когда готовится запутанная пара, оборудование строго настраивается, например, у фотона летящего налево - поляризация вертикальная, а у ВТОРОГО, летящего направо - она горизонтальная. Значит они в курсе, что было таки два фотона, и их приготовили каждый соответственным образом. Хотя, возможно, существуют процедуры приготовления пар электронов с заведомо дополнительным спином, но неизвестным на момент приготовления.

Но потом мы как бэ забываем об исходной паре, чудесным образом возникает представление об одном несепарабельном объекте, и все напрочь забывают о первоначальной настройке поляризаторов - говорят, что поляризации до момента измерений - нету! Но потом все-таки вспоминают, что объектов НА САМОМ ДЕЛЕ - два! Меряют поляризацию одного... и делают вывод о поляризации другого. Все эти рассуждения показывают, как вычурно и искусственно рассуждают теоретики о, в общем-то, довольно простом физическом процессе. Хотя, принятая модель - не зряшная. Она в условиях множественности экспериментов позволяет получить статистические оценки очень хорошо соответствующие экспериментальным. Поэтому-то на уровне квантовых поденщиков и рулит формула: Заткнись и считай! Но когда мы говорим о соотношении материального мира и моделей познающей его системы - мы не имеем права устраивать гносеологический винегрет из материального и идеального.

… существуют два состояния суперпозиции, временное и постоянное.

Не думаю, что это плодотворное предположение.

… Квантовая запутанность появляется врезультате возникновения когерентного взаимодействия, между двумя материальными системами, т.е. между ними начинает происходить процесс обмена энергиями.

Вот здесь я не согласен. Никакого взаимодействия по спину между парой запутанных, скажем, электронов не происходит: ни энергетического, ни информационного. Они готовятся независимо... точнее... экспериментатор так подбирает условия их генерации, чтобы соблюдалась, например, дополнительность. В невозможности передачи информации между запутанными элементами никто из серьезных теоретиков не сомневается. Вот в эзотерике время от времени вылезает эта фантасмагорическая идея. Естественно, никаких экспериментальных подтверждений этого нет. Никто до сих пор информацию быстрее, чем скорость света, не передавал.

… Когда прекращается когерентная связь, исчезает и квантовая запутанность, между материальными системами. Это может быть и принудительный разрыв.

Я думаю, тут неправильно говорить о прекращении когерентной "связи". Связи-то и нет и не было. Было соответствие. Если один в состоянии: 0, то другой: в 1. Посмотреть мы можем, и увидев, что один в 0, понимаем, что другой в 1. Но мы можем без каких-либо препятствий менять состояние каждого абсолютно независимо от его напарника.

Квантовая запутанность, есть результат исключительно возникшей когерентной связи, т.е. это временное состояние суперпозиции между двумя материальными системами.

Ну, так...

Неразрывным и постоянным состоянием суперпозиции является исключительно информационная связь, она возникает только между любым механизмом сознания и материальной системой.

Почему неразрывным? Почему постоянным? Разрушилась материальная система, механизм сознания наблюдателя переключился на что-то другое, вообще исследователь мог выработать новую парадигму и взглянуть на изучаемую материальную систему "новыми глазами"...

Никакого отношения к понятию "квантовая запутанность" эта связь не имеет.

Абсолютно верно... но дальше: ...

Такая связь представляет собой, по сути одну единственную,прямую линию, при которой одна единица квантовой информации располагается в механизме сознания, а вторая, находящаяся в информационной, неразрывной суперпозиционной связи с первой, располагается в центре материальной системы. Пока существует механизм сознания, эта информационная, суперпозиционная связь, не разрываема и не прекращаема.

С какого это перепугу (см. рассуждение выше)? Откуда здесь "единицы квантовой информации"? Что за единицы? И вообще... связь денотата с моделью не такая очевидно объективная. Она зависит и от восприятий органов восприятия (приборов), и от парадигмы...

Для того что бы понять о чём идёт реч, посмотри на изображение квантовой суперпозиции. В центрах двух, противоположных, единиц квантовой информации, накоплены противоположные субстанции. От их стремления объединиться со своими, такими же сутями и возникает в мироздании неразрывная информационная связь.

Что за противоположные субстанции? Почему противоположные? Куда и почему они стремятся?

[Владислав]

мы не знаем реального значения параметра ни одного, ни другого компонента этой пары. Копенгагенцы при этом говорят, что вообще этого параметра нет, а он, дескать, появляется только в момент измерения.

Измерения и параматры -  уже началась ложь, приспособленчество, фикция, вымысел, придумка, фантазия человека.
"единицы квантовой информации" - того же поля ягоды. Словоблудие квакающее. Несерьёзно. Шутка.
---------

Есть "нечто"  и есть у него свойства.
Свойства - это может быть и Материя и Энергия,  Время и Пространство или Сознание (Разум). Свойства могут быть проявлены. Уметь "проявлять" - это также свойство этого "нечто".

Ход мыслей (цепочка?):
Чужой. Свой. Своё. Свойство, Свойственность. Присваивать.

Изменить свойство = изменить состояние. Состояние изменить - значит изменяют условия. Или - каждому сочетанию условий соответствует только одно состояние = стояние.  
Каково конечное число условий? Их множество - это не подлежит сомнению. Значит есть множество стояний.
Все возможные стояния = состояние.
Все возможные стояния = количество свойств.  
Конечное число условий = Все возможные стояния = состояние = количество свойств = Своё. Все остальные ситуации - Чужое. Не своё.

Позиция = Стояние. Все свои позиции (стояния) есть проявление свойств.

Вся хитрость=умность не в умении измерять, а в умении созвать условия. Вот и вся Супер_кваПозиция. Или комПозиция.
Последнее слова более истинно = соответствует какому-то конкретному  держанию.

«Держание и со_держание».

Держание - удерживать "стояние=позицию", а точнее условия без изменения.
Перечень всевозможных держаний  и есть Со_держание.
---------

Квантовый «Ча́йник Ра́ссела» всё ещё в полёте ?

[Ариадна]

Что за противоположные субстанции? Почему противоположные? Куда и почему они стремятся?

То же самое, что и на схеме Платоника изображено у тебя на аватарке - Инь, Янь и их суперпозиция - Хрень.

Символ сей изображают обычно так:




У Платоника оно в форме:



В обоих случаях имеем два противоположных полюса, каждый из которых содержит в себе свою же противоположность. Инь завёрнутый в Янь и Янь упакованный в Инь, Темнон в обертке Светлона и Светлон во темнице Темнона.

Валерий по поводу противоположных полюсов и их стремлениях писал чуток выше:

Во втором случае дела обстоят немного сложнее. Но также квантовые флуктуации позволяют частице "прощупывать" путь от источника к детектору. Эти флуктуации являются виртуальными в том смысле, что они обусловлены флуктуациями виртуальных частиц, населяющих вакуум, и сопровождающих реальную частицу на всем пути ее следования. Виртуальные частицы так называются потому, что они не проявляют себя реально в этом мире, в том смысле, что мы не можем их регистрировать. Но флуктуации этих частиц оказывают влияние на реальные частицы, вылетающие из источника частиц. Такая летящая частица поляризует вакуум вокруг себя. Например, отрицательно заряженный электрон притягивает к себе положительно заряженный частицы и отталкивает отрицательно заряженные. Следовательно вакуумные электрон-позитронные пары (виртуальные частицы) выстраиваются вокруг реального электрона так, что к нему ближе оказываются виртуальные позитроны а дальше от него виртуальные электроны. И все это виртуальное облако, сопровождающее реальный электрон, флуктуирует. Как далеко такое облако может простираться, это может быть оценено из принципа неопределенности - чем выше импульс возбужденной виртуальной пары, тем менее определена ее локализация. Следовательно, подобная виртуальная пара может "зондировать" очень далекие области...

Человека, с его сознанием, также можно рассматривать в подобном же ключе. Теперь сознание представляет те самые флуктуации, которые "зондируют" окружение. Такой зондаж идет непрерывно. В бодрствующем состоянии на этот зондаж накладываются потоки информации, непрерывно поступающие по всем рецепторным каналам - зрительным, слуховым, обонятельным, тактильным и так далее. Во сне многие из этих каналов отключаются и тем самым сознание раскрепощается в вольности своих фантазий. Именно в этой фазе есть возможность флуктуирующему сознанию достичь рубежей, когда открывается вид на будущее, приходящих из глубинных уровней подсознания.

Вообще-то сознание - это прежде всего форма движения, флуктуирующая составляющая жизнедеятельности человека.

Мне видится, что здесь проявилась характерная для КМ путаница физической реальности с математической моделью. Хороший пример мы можем найти у Мермина: - Существует ли Луна, когда на нее никто не смотрит?

Ты тут под смотрящим понимаешь только человека. Но кто может поручиться, что сознание присуще только человеку?  Выше Валерий уже вещал, что и элементарные частицы можно рассматривать как элементарные сознания. Тогда откуда берётся тот никто, который не смотрит? Ежели никого и ничего нет, никаких смотрителей, то это должен быть абсолютный вакуум, который либо полностию лишён всяких свойств и качеств - бескачественен, либо вмещает их в себя все сразу во непроявленном (потенциальном) виде. Но как только вакуум посмотрит на одно из своих качеств (выделит из целостности один из аспектов) - то тут же проявляются частицы, воплощающие выделенные им свойства и антисвойства.

[Владислав]

умность не в умении измерять, а в умении созвать условия.

Помните Кастанеда описывал, как древние видящие передавали свои находки (в обмен на энергию) - сообщали про некие фиксированные места точек сборки и учили их "удерживать"?

Вообще им надо было знать "места" и уметь перемешать её туда. Каждое место - как свой мир, своё "стояние мира" (остановить мир), вселенной.

Инь и Янь упакованный в Инь, Темнон в обертке Светлона и Светлон во темнице Темнона.

Янь и Янь глазами обезьянь (он без изъяна). Молодой Инь ли Старый Янь?

The same - кваПозиция  или комПозиция.

свойства и антисвойства

как совесть и антисовесть.

[Ариадна]

как совесть и антисовесть.

Совесть и антисовесть появляются уже в социальной среде - культурале.
То есть некая совместность нескольких сознаний. А когда вакуум один ему зачем угрызениями совести мучится?

Вся хитрость=умность не в умении измерять, а в умении созвать условия. Вот и вся Супер_кваПозиция. Или комПозиция.

И чем больше условий создано, чем точнее они прорисованы (заявлены) - тем уже коридор проявления нашего "нечто", тем оно обусловленней и конкретней - т.е. ближе ко границе полюсов (да или нет) и дальше от состояния суперпозиции (и нет и да).

Максимально обусловленный прибор вылавливает максимально обусловленную частицу согласно собственным граничным условиям.

[Vitaliy]

Что за противоположные субстанции? Почему противоположные? Куда и почему они стремятся?

То же самое, что и на схеме Платоника изображено у тебя на аватарке - Инь, Янь и их суперпозиция - Хрень.

Светик, похоже, ты завязла в метафорах и поверхностных аналогиях: раз две субстанции, то в эзотерике сразу на сцену за хвост тащи Инь и Ян... Здесь вопрос гораздо более принципиален. А Хрень - как бы мы ни прикалывались по этому поводу - давно отстояла право на существование в качестве наиболее распространенной юдоли словоблудия. И никакая суперпозиция тут ни при чем. Мы просто обязаны, для полноты, все это открыто признать. Этим и объясняется ее почетное место у меня на аватарке .

Ты тут под смотрящим понимаешь только человека. Но кто может поручиться, что сознание присуще только человеку?  Выше Валерий уже вещал, что и элементарные частицы можно рассматривать как элементарные сознания.

Я не склонен поддерживать столь расширительное толкование понятия "сознание". Основные функции сущности, наделенной сознанием - это способность к целенаправленному функционированию, включая много разных штучек-дрючек: построение модели среды, планирование поведения, оперативное управление при реализации планов, интерпретация сигналов, содержащих информацию на некотором языке, рефлексия...

Что же касается только человека... Конечно, не обязательно: достаточно совершенные системы ИИ уже сейчас в какой-то степени реализуют перечисленные выше функции. А появятся умные инопланетяне - мы им тоже не откажем в признании...

Тогда откуда берётся тот никто, который не смотрит? Ежели никого и ничего нет, никаких смотрителей, то это должен быть абсолютный вакуум, который либо полностию лишён всяких свойств и качеств - бескачественен, либо вмещает их в себя все сразу во непроявленном (потенциальном) виде.

Здесь ты подменяешь сознательное восприятие среды просто результами взаимодействия сущностей. Когда ты с вольтметром взаимодействуешь с источником напряжения - это было бы уж очень высокопарным штилем считать, что вольтметр "смотрит", "созерцает", "представляет"... На самом деле все гораздо проще. Он сконструирован так, чтобы реагировать на величину напряжения между двумя точками схемы и корректно отобразить его в цифре или в отклонении стрелки.

Теперь вопрос о том - А что, если никто не смотрит?. Стоишь ты перед закрытой дверью в комнату и соображаешь - сможешь ли ты там найти розетку, чтобы включить фен. Квартира не твоя, видел ли кто-нибудь розетки там - ты не знаешь. В этот момент ты можешь только предположить наличие там розетки. Может оказаться, что там ее нет... или она так замаскирована или заставлена чем-то, что ты не можешь ее найти. Но при этом ты хорошо понимаешь, что если строители удосужились расположить там розетку - она там есть. Если нет - то нет. И тебе никогда не придет в голову присесть на табуретку и начать упорно сверлить глазами участок стены, в ожидании, что тут появится розетка.

Опять же, ты можешь обнаружить искомую розетку, суешь туда фен - а он не работает. Вот тут тебе потребуется тот самый вольтметр, чтобы проверить - есть ли там напряжение. Вся ситуация вполне очевидна и проще пареной репы. Смысла наводить здесь тень на плетень - ну никак не видно.

А вообще-то примером с Луной я просто хотел подчеркнуть, что легкомысленно поступают те товарищи, которые в КМ путают математический аппарат (модель, знание - как и в случае Луны, розетки...) и сам физический объект исследования. Результаты подобной путацицы не лезут ни в какие ворота, что не есть хорошо .

[Ариадна]

Светик, похоже, ты завязла в метафорах и поверхностных аналогиях: раз две субстанции, то в эзотерике сразу на сцену за хвост тащи Инь и Ян... Здесь вопрос гораздо более принципиален. А Хрень - как бы мы ни прикалывались по этому поводу - давно отстояла право на существование в качестве наиболее распространенной юдоли словоблудия. И никакая суперпозиция тут ни при чем. Мы просто обязаны, для полноты, все это открыто признать. Этим и объясняется ее почетное место у меня на аватарке .

Это не я на метафорах и аналогиях зациклилась, а Платоник картинку про минусы в ореолах плюсов опубликовал. Светик  просто другую известную модификцию ево модели для сличения рядом поместила, вот и усё. Непонятно чеготь ты так из-за этого всполошился, ежели сам разъяснений просил.

Метафора на то и применяется, что абстрактна - не нравится тебе Инь и Янь - подставляй любое своё толкование, хоть Катоды с Анодами или чорно-белые шары башипизюков  

Ано́д (др.-греч. ἄνοδος — движение вверх) - верховой спин.
Катод (от греч. χάθοδος — ход вниз; возвращение) - низовой спин.
Верх - голова змея, а низ - евоный хвост!
Змей заглотила свой хвост - короткое замыкание! Пришествие Огненного Омниссия!

Основные функции сущности, наделенной сознанием - это способность к целенаправленному функционированию, включая много разных штучек-дрючек: построение модели среды, планирование поведения, оперативное управление при реализации планов, интерпретация сигналов, содержащих информацию на некотором языке, рефлексия...

Ну так как раз про всё это Валерий и написал, когда возвещал, что частицы "прощупывают" путь к детектору. Так что не понятно - с чем и с кем именно ты споришь.

Теперь вопрос о том - А что, если никто не смотрит?. Стоишь ты перед закрытой дверью в комнату и соображаешь - сможешь ли ты там найти розетку, чтобы включить фен. Квартира не твоя, видел ли кто-нибудь розетки там - ты не знаешь. В этот момент ты можешь только предположить наличие там розетки. Может оказаться, что там ее нет... или она так замаскирована или заставлена чем-то, что ты не можешь ее найти. Но при этом ты хорошо понимаешь, что если строители удосужились расположить там розетку - она там есть. Если нет - то нет. И тебе никогда не придет в голову присесть на табуретку и начать упорно сверлить глазами участок стены, в ожидании, что тут появится розетка.

Совершенно верно, ибо это только Виталику может в голову прийти.
Вся твоя беда, уважаемый Виталик, что ты какую-то мистику пытаешься найти в б/у объектах. Ведь ежели розетка уже есть, то знаешь ты о том иль нет - совершенно не важно - ибо мистики уже за тебя постаралися, начиная с самого первого, кто ту розетку поизобретал. А поизобретал он её сначала в своём сознании, и не одну, а в совокупности с её янской частью - вилкой! Иначе и сама розетка бы никакова смысла не имела. Но тебе Нобелевку за чужие открытия и изобретения не получить, так что ты совсем не в том месте ищешь.

[platonik]

Уважаемый platonik, в приведённом вами отрывке представлено творчество С. Доронина, явленное нам в его известном труде "Квантовая Магия".

Ариадна, я думаю, что Адекватолог и сам за себя способен ответить, притом не так топорно.
Это не я, а Вы невнимательны. Я кажется ясно пишу "Во всей квантовой физике", а Доронин плоть от плоти её фанатичный адепт. Поэтому он и развивает, присущие для учёных из этого научного направления, исключительно все спорные, а зачастую и бредовые Дон Хуановые логики. Перечислять же каждого из них, пофамильно и затрагивать их эпистолярные труды, в филосовском плане их оценки, было бы просто глупо. Они все, безисключения, спорны. Кстати, о спорности всего, в книге "Квантовая магия" и даже о некоторых моментах проповедуемой Дорониным глупости, я уже писал. Так же хочу сказать, что в текстах Адекватолога я не нашол ничего, что бы говорило о каких то его особых логиках, отличных от логик Доронина.

Вы невнимательно читаете проповеди Адекватолога. Он наоборот всячески отрицает любой дуализм и призывает оперировать понятиями троичности, т.е. - кубитами

Ещё раз хочу повторить, это не я, а Вы невнимательно читаете написанные тексты. Дело в том, что термин "кубит" является не троичным, а двоичным понятием. Используемый Дорониным, он, у него, формируется, в его алгоритмах накопления информации, из двух битов. У Доронина, кубит, представляет собой единицу информации. Если и Адекватолог придерживается кубитной системы, при формировании материального мира, а это два, неотделимых друг от друга процесса, накопление информации и формирование материальных систем, то в своём заблуждении, он, на самом деле, так же за его двоичность, а не троичность. Не может,например, появиться новой жизни, что бы с одновременным её формированием, не происходил процесс накопления в ней информации о том, что это человек, корова, блоха или собака. То же самое происходит и в неживой природе. Когда происходит формирование новой материальной системы, то одновременно с этим процессом, происходит процесс накопления, в её центре, информации, т.е. формируется ядро системы, где энергия, определённого спектра излучений квантэнергий, переходит в обездвиженное состояние. Например, именно это накопленное состояние и определяет впоследствии атомный вес и химические свойства  вещества.  Но то, что Адекватолог проповедует мысль о том, что существует переход суперпозиции в суперпозицию, меня не удивляет, ведь подобный бред, даже не ведая о происходящем, проповедуется так же и в области квантовой физики. Это происходит при абсолютно глупом осмыслении всего происходящего в двухщелевом эксперименте. Как утверждают учёные, электрон, попадая в отверстие, в плите, переходит там в состояние суперпозиции. Но, как я уже писал, электрон, в материальном мире, уже находится в состоянии суперпозициии, с протоном. Этот очевидный и неоспоримый факт, я думаю, не требует особых доказательств. Есть плюс-есть минус, нет плюса-нет минуса. Получается, что в двущелевом эксперименте происходит переход суперпозициии в суперпозицию. Но по логике, тех же учёных, на состояние суперпозиции влияет воздействие окружения, приводящее к процессу декогеренции. Не сложно догадаться, что при проведении эксперимента, протон, в это время, находится за пределами отверстия. А это означает, что на него, при проведении эксперимента, оказывается воздействие окружения. Продолжая следовать логике учёных, приходишь к мысли о том, что в этом случае, врезультате коррелирующего момента, в состоянии суперпозиции будет возникать дисгармония, что, в свою очередь, станет неизбежной причиной разрушения электрона и протона. Но как известно, электрон вылетает из отверстия целёхоньким и невредимым. Это говорит о том, что с электроном там происходит всё что угодно, только не переход его в состояние суперпозиции. Хотелось бы, что ба Адекватолог, каким то примером, из материального мира, доказал, что такой бредовый переход, суперпозиции в суперпозицию, действительно происходит.  

Вы бы для начала пояснили, чем механизмы материальной системы отличаются от механизма сознания. Адекватолог ссылается также на труды Ш. Ауробиндо, а у того нет никакой принципиальной разницы меж материей и сознанием

Здесь нужно сразу провести чёткую границу между понятиями "материальная система" и "маханизм сознания". Это два совершенно разных понятия. Механизм сознания никакого отношения к материальной системе не имеет. Это то, что находится всегда и работает исключительно только за пределами материальной системы. Материальный мир существует исключительно для квантов. Он ими создаётся и  только для себя, для своего комфортного существования. Всё остальное в нём вторично. Сферические материальные системы, формируются только для того, что бы в их центрах появились точки, с условиями информационной запутанности. Сферические материальные системы, представляют собой, по сути, сферические магниты, в центрах которых возникают условия информационной запутанности. Я, не будучи физиком, только могу предположить, что если бы двухщелевой эксперимент проводился в вакууме со сферой, притом сделанной из толстостенного но пустотелого ферромагнетика, а не с плоской плитой, то это привело бы к более плодотворным результатам, в отличии от тех, которых по сути нет вообще, за более чем шестидесятилетьний период открытия состояния суперпозиции. Посмотрите на изображение квантовой суперпозиции. Как я уже писал, когда в одном пространстве проявляются сразу две единицы квантовой информации, одновременно, то они сразу же притягиваются друг к другу. Т.е. состояние суперпозиции переходит в состояние монополи. Вот изображение монополи. Первичное понятие "сознательное действие" исходит как-раз от них. Не сложно заметить, глядя на изображение монополи, что когда происходит притягивание двух единиц квантовой информации, друг к другу, то в этом случае неизбежен контакт двух противоположных субстанций. Подобный эффект очень хорошо проявляется, в материальном мире, в моментах короткого замыкания в цепи. В этом случае возникает другой процесс, уже антагонистичный, при котором две единицы квантовой информации отторгаются друг от друга. На этот процесс они затрачивают огромное количество энергии. Именно от него, от антагонизма отторжения, в материальном мире появляются субстанции тепла и света. Ясно, что находиться, длительное время, в состоянии монополи кванты не могут, это гибельное для них состояние. Вот здесь и появляется первичный механизм сознания. Им становится нейтральная субстанция. В материальном, информационном мире, она становится неприемлемым здесь изгоем, оказавшись на вершине изогнутой волны, во внесистемном положении. Ведь смысл её присутствия в системе как-раз и состоит в том что бы разделять две противоположные сути, а в информационном мире, выполнить ей свою функцию неудаётся. Первичный механизм сознания и становится тем инструментом с помошью которого контактирующие кванты целенаправленно движутся в благоприятные для себя условия перехода, только попав в которые им удаётся выходить из состояния дисгармонии. По сути, "волна" есть первичный механизм движения, а нейтральная субстанция, как первичный механизм сознания, ориентирует это движение в направлении центра информационного пространства, т.е. в точки с условиями информационной запутанности. Только в них, кванты могут переходить из состояния монополи в первичное системное состояние, состояние квантовой суперпозиции. Здесь, в условиях информационной запутанности, две единицы квантовой инфочмации, как бы исчезают, что позволяет им наконец то разойтись. Одна единица остаётся в точке, как бы скрываясь в ней, становясь частью  накопленного в ней состояния, т.е. ядра материальной системы. Энергия здесь находится  в состоянии обездвиженности и бездействии. Вторая же, выходит в материальный мир, становясь частью информационного пространства, в нём. Вот собственно то, что в глубинном понимании отличает материальную систему от механизма сознания. То, что происходит с монополью, можно сравнить с тем, что происходит со стрелкой компаса, которая всегда ориентирована в направлении центра магнитного поля. Движение монополи осуществляется таким образом. Часть энергии, генерируемой дочерними квантами на их обоюдное отторжение, поступает в нейтральную субстанцию. Но так-как присутствие в ней информационных субстанций непреемлемо в принципе, а генерируемые силы как-раз и есть проявления их информационных сутей, то эта энргия с коллосольной силой из неё вытесняется, что приводит, в самом прямом смысле, к реактивному движению монополи. Кстати, установившаяся, в материальном мире, максимальная скорость в тристо тысяч километров в секунду, имеет под собой смысловое объяснение. Она определена так же на квантовом уровне. Именно такая скорость является достаточной для контактирующих квантов, что бы они смогли, по инерции, проскочить нейтральное пространство, или иначе, Абсолютное пространство, или иначе, внутренюю границу локальности материальной системы, окружающую точку, в центре сферы. А причина состоит в том, что в Абсолютном пространстве, у монополи, перестаёт работать механизм ориентации, так-ка нейтральная субстанция, покинув материальный мир, становится частью нейтрального пространства, а квантам нужно двигаться дальше, в точку, с условиями информационной запутанности. Т.е. происходит нечто подобное, что и с компасом, в районе Северного полюса, где на некотором расстоянии от его центра, стрелка перестаёт указывать правильное направление и люди, уже без её помощи, чисто по инерции, только используя накопленные знания, продолжают двигаться к нему. Кстати, размер этого района, с условиями информационной запутанности, точно соответствует диаматру ядра Земли, т.е. размеру точки с уловиями информационной запутанности. По сути, в районе Северного полюса проявляется двоичная суть в мироздании, исходящая от накопленного состояния, в центре сферы и информационного пространства, вокруг ного. Ядро материальной системы неподвижно, так-как там, как я уже писал, накопленная энергия находится в состоянии обездвиженности и бездействии, поэтому оно, у любой материальной системы, как бы представляет собой статор, а оболочка, окружающая его, вращающимся ротором, на оси. Вращение оболочки материальной системы, это процёсс анологичный вращению центрифуги, в технологии сепарации, т.е. обогащения химического вещества. При такой технологии, чем ближе к центру вращения, как известно, тем меньше плотность материи. Тоже самое происходит и при вращении, например, оболочки Земли. В центре её вращения появляется некая виртуальная линия, с очень низкой плотностью материи, в которой и возникают линейные условия информационной запутанности. Виртуальный диаметр оси Земли, точно соответствует диаметру точки, в центре сферы. Именно в таком, единственном варианте, проявляется накопленное состояние в материальном мире. Т.е. появлении участка на Земле, в районе Северного полюса, с условиями информационной запутанности, а его противоположная суть, в районе Южного полюса. В оси Земли так же проистекают условия принудительного и управляемого движения энергии, анологичные тем, которые возникают в отверстиях, при проведении двухщелевого эксперимента. В отношении оси Земли ещё нужно добавить, что именно благодаря  линейным условиям информационной запутанности, по ним происходит выход, в материальный мир, из этой материальной системы, энергетических частиц, из которых и формируется электромагнитное, гравитационное пространство, вокруг этой материальной системы. В материальном мире очень широко используется эффект принудительного и управляемого движения энергии, при возникновении линейных условий информационной запутанности. Как я уже писал, это происходит при возникновении когерентной связи, между двумя материальными системами, осуществляемой через их вулканоидные каналы. Биологические сознания используют линейные условия, для передачи информации, на чём базируется вся нервная система биоформы. Так же, блогодаря возникновению линейных условий информационной запутанности в проводнике, происходит движение в нём электронов. Т.е. попав в них, они из радиального движения, переходят в прямолинейное движение, что и становится причиной их пермещения с орбиты одного атома на орбиту другого. Здесь нужно сказать, что эксперимент английского учёного Мандела с фотонами, движущимися в светопроводящем проводнике, отличается тем от движения электронов в металлическом проводнике, что в первом случае, линейные условия информационной запутанности возникают по всей длине проводника, характерное для кристалов или стекла и что позволяет в них совершать процессы коррелирования, а во втором случае, на коротком промежутке, между атомами, где и происходит переход электронов в прямолинейное движение. Собственно это единственное что отличает электронную проводимость от дырочной. Движение электрона в металическом проводнике, представляет собой поступательное действие, состоящее из множества процессов, а в кристалах это один процесс. Когда электрон, радиально вращаясь на орбите атома, неизбежно оказывается в линейных условиях информационной запутанности, то он, на какоето мгновение как бы исчезает. Как я уже писал, в условиях информационной запутанности, информационная субстанция подавляется. Возникает ложное ощущение абсолютной пустоты. Это заблуждение и проявилось в названии прцесса "Дырочная проводимость". Для большинства людей непонятное и выглядящее как бредовое. В отношении двух этих процессов ещё нужно сказать. В первом случае, присоединение к проводнику, что бы это не привело к исчезновению линейных условий и к прекращению движения в нём энергии, невозможно, а во втором случае беспроблемно, так-как повлиять, в этом случае, на линейные условия информационной запутанности, возникающие на очень коротких участках проводника, невозможно в принципе, если его только не разделить механически. В этом случае, на участке разрыва, исчезают линейные условия информационной запутанности, т.е. исчезают условия при которых электрон переходит в прямолинейное движение.
Когда Ньютон, высказал мысль о существовании Абсолютного пространства, в котором отсутствует материя, то главная его ошибка как-раз и состояла в том, что в Абсолютном пространстве отсутствует не материя, а информация. Вот изображение информационного построения, у любой материальной системы. Некоторую путаницу в понятия "механизм сознания" и "материальная система" вносят биологические механизмы сознания и биологические системы. Здесь нужно чётко уяснить, что биологические формы жизни не есть материальные системы, а представляют собой материальные системные образования, у которых формируются системные механизмы сознания, неотьемлемые от них части. Эти механизмы многофункциональны. В них происходит накопление информации, считывание информации, передача информации. А так же, есть ещё механизмы обеспечения информацией, т.е. органы чувств. Биологические системы, по сути, представляют собой биологические механизмы, функционирующие и управляемые биологическими механизмами сознаний. Здесь нужно уяснить очень важный момент, в работе биологических механизмов сознания используется  эффект проявляющийся у монополий, т.е. её стремление попасть в точки с условиями информационной запутанности. В этом плане и приходит понимание смысла, почему так важен и именно для клеток биологического мозга, кислород. Именно он создаёт для материальных систем, из которых они сформированы, условия энргетического изобилия. Как я уже писал и не раз, когда материальные системы оказываются в условиях энергетического изобилия, из их центров, из условий информационной запутанности, начинает выходить избыточная энергия. А это, в свою очередь, приводит к тому, что энергия, находившаяся там, до этого, в состоянии квантовой суперпозиции, выходя за её пределы, неизбежно переходит в состояние монополи. Вот именно эти монополи и используют биологические механизмы сознаний, в своих функциональных процессах. Фантазии, в отношении создания рукотворные механизмов сознаний, подобных биологическим, абсолютная глупость, так-как это очень тонкий мир, недоступный для человека. Другое дело если попытаться использовать то, что уже создано природой. Я имею ввиду гены, клетки мозга, механизмы обеспечения информацией, т.е. органы чувств, в компьютерной технике. Где стало бы возможно осуществлять управляемые человеком процессы. Но в этом случае возникает не менее сложная проблема, создание механизмов их жизнеобеспечения. Возможно ли решить эту проблему я незнаю, я не физик.    

Спросите у форумчанина Не знаю - он вам про ваши представления подробней растолкует

С Незнайкой я уже побеседовал, даже на лирических тонах. Мы друг-друга хорошо поняли и больше в обоюдном общении не нуждаемся.

[platonik]

Адекватолог, я так понял, что в своём послании, на себе лично, ты решил доказать возможность перехода состояния суперпозиции в суперпозицию. Т.е. возможность перехода человека из одного психологического состояния в другое. Применительно к тебе, из состояния вроде бы нормального человека в состояние негодяя, передёргивающего хорошо видимые факты. А что, может быть ты и прав. Может только применительно к человеку, на психологическом, моральном уровне, такой переход действительно возможен. Ведь действительно, можно немало привести примеров, когда вроде бы нормальный человек, любит скрытно или исподтишка совершать подлые поступки. Мне, если честно сказать, уже надоело реагировать на подобно тобой написанную кашу, абсолютно беспредметную и появляюшуюся исключительно из-за невнимательного прочтения мною написанного. Но один момент, из твоего послания, я немогу оставить без ответа. Вот цитата из моего текста, приводимая тобой, с твоими же комментариями.

….Здесь нужно сразу провести чёткую границу между понятиями "материальная система" и "маханизм сознания". Это два совершенно разных понятия. Механизм сознания никакого отношения к материальной системе не имеет. Это то, что находится всегда и работает исключительно только за пределами материальной системы. Материальный мир существует исключительно для квантов…..
Что  на это ответить? ???Platonic-BOT  не имеющий сознания.

Я, в своём послании, ясно пишу, что материальные системные образования, коими и являются биологические формы жизни и системные механизмы сознаний, коими являются мозги, представляют собой единое целое, неотьемлемые друг от друга части.
Посмотри на эту цитату, из моего текста.

Некоторую путаницу в понятия "механизм сознания" и "материальная система" вносят биологические механизмы сознания и биологические системы. Здесь нужно чётко уяснить, что биологические формы жизни не есть материальные системы, а представляют собой материальные системные образования, у которых формируются системные механизмы сознания, неотьемлемые от них части.

Ты цитируешь моё высказывание, сцелью осмеять меня, совершенно неотносящееся и неприменимое, особенно поотношению к человеку, т.е. проявляется явное аморальное деяние.  Ведь он такое же материальное системное образование, как и любая другая форма жизни. Невозможно не заметить, что я, именно этот момент различия, ясно выделяю и обосновываю в своём послании. От используемого тобой  трюка, приходишь к мысли о том, что ты попросту непорядочный человек. Ты мелкий, беспринципный сучёнок, позволяющий себе совершать гнусные поступки. В этом плане, ты очень похож на Моиссея, который ничего неведая о конечной цели и пути, ведущему к ней, совершенно безответственно взялся привести целый народ в страну обетованную. До которой, как оказалось впоследстви, всего лишь несколько дней пути от Египта, беспроблемной прогулки. Если бы он, на этом пути, не умер и его место не заняли наконец то здравомыслящие люди, то весь, им обманутый, народ так бы и сгинул в пустыне. Это и есть, очищенная от разной щелухи, настоящая правда о причинах страдания и долгого блуждания по пустыне этого народа. Я думаю, именно негативное проявление эгоизма, прославиться или нажиться, становится тем побудительным мотивом, у подобных тебе и Моиссею негодяев, когда они стараются кудато увести людей, развивая беспредметные, бесцельные, бессмысленные, а зачастую аморальные и преступные логики. Особенно возмущают те, из них, после которых, на пройденной дороге, остаются горы трупов, толпы искалеченных, подавленных жизней. Я как-раз и пытаюсь развить деяние, в котором абсолютно отсутствовало бы понятие "вера", а целью в котором  было бы стремление достигать состояния бесспорности в логика. В нём, я так же провожу мысль о том, что люди особенно должны обращать внимание на наличие в развиваемых логиках степени спорности и из этого факта делать для себя правильные выводы. Особенно тщательно анализировать те логики, которые куда то зовут, к каким то райским условиям существования, или в которых обещаются различные блага.    

[Владислав]

похож на Моиссея, который ничего неведая о конечной цели и пути, ведущему к ней, совершенно безответственно взялся привести целый народ в страну обетованную. До которой, как оказалось впоследстви, всего лишь несколько дней пути от Египта,

Пардон. Не было же в реальности никакого путешествия. И Моисея как такового исторического лица, не было.

"40 лет водил" - замена в сознании соплеменников некой парадигмы. Сменилось два поколения - все  прежние помысли были забыты -  внедрена в народ новая система взглядов и представлений

[platonik]

Пардон. Не было же в реальности никакого путешествия. И Моисея как такового исторического лица, не было.

То, что древние евреи, какое то время находились в рабстве у египтян, это исторически доказанный факт. То, что им удалось избавиться от рабства, совершив побег, притом всему народу целиком, это тоже исторически доказанный факт. Который так же говорит о том, что совершиться он не смог бы, если бы этот народ не объеденился вокруг общепризнанного лидера. А это, в свою очередь, говорит о том, что у религиозного персонажа Моиссея, вполне мог быть прообраз, в лице реально существовавшей исторической личности. Когда в мифе присутствуют реально-происходившие исторические события, то утверждать о том, что тех или иных, упоминаемых в нём ещё событий, небыло, просто глупо. Они так же вполне могли происходить.

[Quangel]

А это, в свою очередь, говорит о том, что у религиозного персонажа Моиссея, вполне мог быть прообраз, реально существовавшей исторической личности.

Есть интересная версия,что Моисей - беглый жрец бога Света Атона,который бежал из Египта после падения фараона Эхнатона. Подробнее тут изложено: http://bulochnikov.livejournal.com/106273.html По слухам этой версии придерживался  еще Зигмунд Фрейд.

[platonik]

Ну что за глупая логика. Как можно вообще обращать внимание на подобное. Ну какого-такого маленького клопа Атона, в образе одного маленького Солнца, боялся Моиссей, если ему покровительствовал всесильный, единный бог, создавший в мироздании всё, в том числе и бесщётное количество звёзд. Но даже если предположить, что он его действительно боялся, то бежать и спрятаться легче было бы одному, а не с многочисленной толпой людей, притом в роли первой, а значит очень заметной для богов, личности. Забиться в тёмный уголок и молчёк. Но как известно, Моиссей по чуланам не прятался. И чего или кого ему вообще было бояться, если он был на короткой ноге с всесильным божеством. Можете и сами нечто подобное ощутить, в совершенно простом эксперименьте. Попробуйте подружиться с президентом России Медведевым. И Вам не страшен будет ни Атон, ни Харитон и даже , ну очень ужастный, Бармалей.

[valeriy]

То, что древние евреи, какое то время находились в рабстве у египтян, это исторически доказанный факт. То, что им удалось избавиться от рабства, совершив побег, притом всему народу целиком, это тоже исторически доказанный факт. Который так же говорит о том, что совершиться он не смог бы, если бы этот народ не объеденился вокруг общепризнанного лидера.

Ну какого-такого маленького клопа Атона, в образе одного маленького Солнца, боялся Моиссей, если ему покровительствовал всесильный, единный бог, создавший в мироздании всё, в том числе и бесщётное количество звёзд.

Моисей, безусловно, был глубоко образованной, просвещенной, амбициозной личностью. Тот факт, что с детства он воспитывался вместе с отпрысками фараона, говорит о многом. Но также это говорит и о том, что, получив превосходное образование, у него могут возникнуть проблемы, чтобы стать великим солнцем, читай фараоном, в Египте, поскольку он не был даже косвенным потомком в  династии фараонов (что же поделаешь, передача власти по наследству является одним из древнейших институтов наследования). Свои амбиции Моисей смог бы утолить, сколотив вокруг себя почитателей, которые беспрекословно ему подчинялись бы, и могли бы пойти за ним, как говориться, "в огонь и воду". Из истории нам известно, кого он за собой повел. Но также из истории известно, что он был очень волевой руководитель, и напрочь не терпел каких-либо вольностей среди людей, пошедших за ним. Это проявлялось хотя бы в том, как он жестко расправлялся с любыми, кто поклонялся не тому богу, который был предписан им для истинных поклонений (кто не с нами, тот против нас). Еще будучи приближенным к кругу родственников фараона, он знал, что для управляемой толпы нужен единый бог. Именно он, бог, выполнял бы роль шампура, на который был бы "насажен" каждый представитель этой толпы. Но так же он знал (опять же из неудачного опыта Аменхотепа по поводу насадить единого бога для всех египтян), что единый бог не должен ассоциироваться ни с чем в этом мире. Только в этом случае можно упразднить всех языческих божков, которым еще продолжали поклоняться люди, пошедшие за ним. Моисей - великая личность, которая хорошо чувствовала пульс времени.

[Не знаю]

Важно отметить ЖИВОТНОСТЬ некоторых психических функций на базе которых человек начинает познавать реальность и на них же пытается въехать и в науку, что сродни слону в посудной лавке.
К психическим процессам относят: ощущение, восприятие, представление.

Ощущение - это отражение отдельных свойств предметов или явлений объективного мира, непосредственно Бездействующих на органы чувств. Например, отражение свойств теплого, холодного, черного, белого, горького, сладкого и т.д.

Восприятие представляет собой целостное отражение внешнего мира, непосредственно воздействующего на органы чувств. Например, образ самолета, моря, леса, луга и т.д.

Представление - это чувственный образ предмета (вещи), в данный момент не воспринимаемого человеком, но воспринятого ранее в той или иной мере. Примерами воспроизводящего представления являются образы своего дома, образы родных и близких людей, которых мы сейчас не видим, образы тех мест, где человек когда-то отдыхал и т.д.

...

Да, да, когда своей головы нет, самое время воспользоваться подсказками типа этой: http://www.bestreferat.ru/referat-29453.html
))

И всего лишь останется подумать, каким местом человек отражает "объективный мир", например, во сне, в котором он тоже может иметь полноценные ощущения и восприятие, не испытываемые ранее..

3-Логика Адекватолога---Логика МОДЕЛЕЙ  структур МЫСЛЕЙ -НАУЧНАЯ Логика Множеств Суперпозиций И проявляющихся 12 МОДЕЛЯМИ запутанных состояний ( И-да,и-НЕТ),(и-ДА,И-нет),(И-ДА,И-НЕТ),(и-да,и-нет)……….

И также - все думают ОДНО, говорят ДРУГОЕ, а делают ТРЕТЬЕ:

Практикой займись .Практикой!!!! хватит!!!...!!! ……….молчу.ЛЮБЛЮ Вас ВСЕХ.

[platonik]

Сучёнок-он и в Африке сучёнок. То, что выявил Не знаю, называется явный плагиат. То, что Адекватолог быстренько убрал выложенные им тексты, только подтверждает сложившееся у меня, о нём, мнение.

[platonik]

То же самое, что и на схеме Платоника изображено у тебя на аватарке - Инь, Янь и их суперпозиция - Хрень.

Символ сей изображают обычно так:




У Платоника оно в форме:



В обоих случаях имеем два противоположных полюса, каждый из которых содержит в себе свою же противоположность. Инь завёрнутый в Янь и Янь упакованный в Инь, Темнон в обертке Светлона и Светлон во темнице Темнона.

Ариадна, ты даже не представляешь себе как легко можно прийти к выводу о том кто из нас выложил изображение Хрени. Посмотри внимательно на предлагаемое мной изображение квантовой суперпозиции и на своё. А теперь возьми и попрыгай немного. Чувствуешь действие сил, которые тебя притягивают к Земле. Это тебе не снится, это реально существующие силы. На моём рисунре они есть, а на твоём рисунке их нет. Я так думаю, что это изображение состояния невесомости. Меня очень заинтересовало, представителями которого племени являются Инь и Янь, в котором ничего неведают о Земном притяжении. Как я предполагаю, эта сила на них совершенно не действует, повидимому они живут в другой реальности.

[Корнак7]

Для Кадха:

"шам был в гостях у младоженов, у них появился бальшой аквариум с гульден фиш....
ночью шаму снится, что он рыбка в аквариуме и видит и слышит все из толщи воды через стело
младаженом снится, что шам в том, в чем был черные джинсы и свитер
спит сидя на аквариуме, ..опой в воде
снится обоим!!!!!
они шама расталкивают со словами пара домой.....шам кивает отговаривается и спит дальше"

Пост 38
http://forum.postnagualism.org/index.php?topic=14794.new#new

[Ариадна]

Ариадна, ты даже не представляешь себе как легко можно прийти к выводу о том кто из нас выложил изображение Хрени.

Эээ... Полегше, уважаемый. Я ваши откровения Хренью не называла.

Посмотри внимательно на предлагаемое мной изображение квантовой суперпозиции и на своё. А теперь возьми и попрыгай немного. Чувствуешь действие сил, которые тебя притягивают к Земле. Это тебе не снится, это реально существующие силы. На моём рисунке они есть, а на твоём рисунке их нет. Я так думаю, что это изображение состояния невесомости. Меня очень заинтересовало, представителями которого племени являются Инь и Янь, в котором ничего неведают о Земном притяжении. Как я предполагаю, эта сила на них совершенно не действует, повидимому они живут в другой реальности.

Ни че не поняла. Так я с Землёй сейчас в состоянии суперпозиции нахожусь что-ли? 

[Корнак7]

Смысл жизни заключается в движении к цели! Есть движение - есть и смысл. Нет движения - жизнь становится бессмысленной. Большая цель сулит жизни большой смысл, но лишь при условии движения к ней.

Красивая идея, оторванная от реальности. Не обозначена хотя бы в общих чертах суть цели и дальнейший ход событий после ее достижения. Мучают подозрения, что даже "большой смысл" не такой уж на поверку большой.

[Корнак7]

Смысл жизни заключается в движении к цели! Есть движение - есть и смысл. Нет движения - жизнь становится бессмысленной. Большая цель сулит жизни большой смысл, но лишь при условии движения к ней.

Красивая идея, оторванная от реальности. Не обозначена хотя бы в общих чертах суть цели и дальнейший ход событий после ее достижения. Мучают подозрения, что даже "большой смысл" не такой уж на поверку большой.

[Корнак7]

Согласно принципу неопределенности, при скорости равной нулю, ее положение в пространстве полностью не определено (длина волны  бесконечна). Это означает, что данную частицу не возможно наблюдать - она исчезла.

   Хочу спросить - а как тут обстоит дело с относительностью скорости? Ведь сама скорость - понятие относительное (обычно относительно наблюдателя). Тогда получается так, что если сам наблюдатель движется с той же скоростью, что и другие объекты/частицы (т.е. их взаимная относительная скорость равна нулю), то такие объекты имеют для такого наблюдателя бесконечную длину волны, а стало быть размазаны в пространстве. Между тем, как размазанность в простанстве вещь вроде бы никак неотносительная.

Тут еще хуже, чем представил Валерий. Частицу вообще нельзя наблюдать никоим образом. Наблюдению подлежит только след от частицы. Исходя из этого можно представить теоретический вариант, когда частица "висит" неподвижно относительно наблюдателя, мы бьем по ней "лаптой" и на "лапте" остается след от частицы.
С другой стороны - что есть волна для частицы? Она столь же ненаблюдаема, сколь и сама частица. Мы обнаруживаем эти волны по косвенным признакам. А с волнами в среде их объединяет лишь название и периодичность колебаний. С таким же успехом можно говорить о тождестве с годовыми циклами.

[Корнак7]

В теме ТВ1.0 поднимается вопрос о том, что произойдет с частицей при абсолютном нуле. До ответа я пока не дошел, да и вряд ли его там найду. Поэтому поспешу поделиться своим.
Здесь совершенно уместна корреляция с упомянутой выше монетой. Ее стоимость исчезает, если рассматривать монету в отрыве от всего остального мира.

[Корнак7]

Согласно принципу неопределенности, при скорости равной нулю, ее положение в пространстве полностью не определено (длина волны  бесконечна). Это означает, что данную частицу не возможно наблюдать - она исчезла.

   Хочу спросить - а как тут обстоит дело с относительностью скорости? Ведь сама скорость - понятие относительное (обычно относительно наблюдателя). Тогда получается так, что если сам наблюдатель движется с той же скоростью, что и другие объекты/частицы (т.е. их взаимная относительная скорость равна нулю), то такие объекты имеют для такого наблюдателя бесконечную длину волны, а стало быть размазаны в пространстве. Между тем, как размазанность в простанстве вещь вроде бы никак неотносительная.

Тут еще хуже, чем представил Валерий. Частицу вообще нельзя наблюдать никоим образом. Наблюдению подлежит только след от частицы. Исходя из этого можно представить теоретический вариант, когда частица "висит" неподвижно относительно наблюдателя, мы бьем по ней "лаптой" и на "лапте" остается след от частицы.
С другой стороны - что есть волна для частицы? Она столь же ненаблюдаема, сколь и сама частица. Мы обнаруживаем эти волны по косвенным признакам. А с волнами в среде их объединяет лишь название и периодичность колебаний. С таким же успехом можно говорить о тождестве с годовыми циклами.

[Корнак7]

Что касается "Вселенной, которая является живым существом", почему бы и не представить, что такое возможно. Я бы предпочел сравнение с развитием яйцеклетки в матке, после того, как в нее попал сперматозоид. Первая стадия - стадия бластулы - яйцеклетка делится, делиться и делится, наращивая количество клеток в бластуле. Затем происходит метаморфоза, накопившиеся клетки начинают мигрировать в пределах бластулы и занимать места, где в будущем должен возникнуть тот или иной орган. С этого момента начинается стадия гластулы. И будущий плод последовательно проходит этапы, которые прошла жизнь на Земле, начиная от ее зарождения до момента возникновения вида , к которому принадлежит этот плод.

Так можно было бы представить и эволюцию вселенной, начиная от Большого Взрыва (аналог попадания сперматозоида в яйцеклетку) она прошла стадии нуклеосинтеза, стадии формирования тяжелых элементов, стадии формирования органических молекул. А там как повезет, если среда располагает к дальнейшему усложнению, то могут появиться и простейшие организмы (на Земле - это синезеленые водоросли), и так далее и так последовательно

Если пытаться заниматься подобного рода представлением, как это предлагается, то мы неминуемо приходим к представлению чего-то целостного на всем протяжении  истории, что, вместо понимания времени, вообще лишает его всякого значения. К такому же результату приходишь, когда начинаешь оперировать понятием "бесконечность". Любой отрезок времени по сравнению с бесконечностью превращается в точку, в ноль.

[Корнак7]

Верно. Основа всего материя. Вещество <--> энергия. Что там на самом нижнем... тонком уровне, есть ли этот уровень - этим занимаются реалистически мыслящие физики. Очень похоже, что что-то вроде вакуума... иначе - по чему бежит электромагнитная волна? Что там раскачивается? Бином Ньютона, что ли?

Это один из многочисленных вечных и неразрешимых вопросов.
Наука может лишь предложить догадку, очередное описание, которое как-то согласуется с опытами и наблюдениями. Но проникнуть в суть невозможно. Как невозможно проникнуть в чужое сознание.

Ответы на многие вопросы можно найти только при использовании 4 измерения.
В качестве аналогии. Существо наблюдает движущиеся круги на плоскости, которая проходит в виде разреза через крону дерева. Наблюдает, измеряет, делает выводы. В общем занимается НИРом)) И не подозревает о том, что вне плоскости есть дерево. Это только аналогия.
Точно также и с нашим познанием. Если допустить четвертое измерение (временное), то это допущение позволяет решить многие вопросы и согласовать ряд нестыкующихся положений.
Почему мы не можем наблюдать элементарные частицы, а только их следы? Почему мы не видим поток света, поля? Потому что околосветовая скорость приводит к тому, что вещество переходит в четвертое измерение, исчезая из нашего мира. В этом четвертом измерении вообще нет движения. Там как в нагвале - застывшие светящиеся нити.

[Корнак7]

К сожалению, достоверного ответа мы не получили: что перед нами - феномен, объясняемый известными физическими процессами, ловкий фокус или действительно явление, не известное современной науке. Мне пришлось читать самые разные мнения. У меня нет уверенности, что "приемная комиссия" качественно выполнила свою задачу. Можно посадить рядом сколько угодно честных наивных очень грамотных в своей области профессоров и академиков, и они могут сесть в лужу перед хорошим фокусником. Сошлюсь в который раз на "Проект "Альфа"" Рэнди. Т.е. в комиссии обязательно должен быть высококвалифицированный фокусник из близкой области.

Достоверные данные получены и опубликованы не так давно. Кулагина мошенница. Этот вопрос на Пне разбирался.
Бреду по теме, но никак не доберусь даже до намека на "Теорию всего". Все равно всю просмотрю.

[Корнак7]

Давненько у нас не было Верди... На моей памяти - это первый случай, когда человек действительно продемонстрировал нетривиальный эффект - похоже, что это кожное зрение... но это предварительное мнение. Важно, что он пошел на эксперимент и конструктивно воспринимал возникавшие замечания. Именно так и должны поступать те, для кого интересен именно вопрос исследования, интересно разобраться в том, что происходит.

Я себя скорее причисляю к любителям разрушать такие истории. Поэтому могу упомянуть об одной, не рискуя прослыть

Лет тридцать назад одна моя знакомая зашла к нам домой и (не помню уже при каких обстоятельствах) я предложил ей найти магнит, спрятанный в одном из углов под коробкой из-под игры. Эксперимент был проведен несколько раз. Она каждый раз указывала правильно. Ни с чем другим подобным больше не сталкивался.
Животные такой чувствительностью обладают часто. Поэтому ничего особо удивительного здесь нет. Она была очень чувствительным человеком. Стихи писала. Брат у нее художником был, сюреалист. В психбольнице выставлялся как клиент (наркота кажется). Я видел его картины в большом количество, когда был там на практике.

[Корнак7]

консервация углекислоты продолжилась бы ...
Без человека ваще настал бы бздец ...
Потому и стал человек тут ...  
Ледниковые периоды стали бы все суровее ...
И наконец когда нибудь (и очень скоро) ледники сошлись бы на экваторе и Земля превратилась бы в ледяной безжизненный шарик ... навсегда, навечно

Это сомнительная идея.
Во-первых, нет доказательств растительного происхождения ни угля, ни нефти. Угольные пласты могут быть толщиной в десятки метров. Вы видели чернозем толще полуметра? А про нефть вообще половина теорий за то, что она образуется постоянно и сейчас, но непонятно из чего.
Во-вторых, СО2 в почве не консервируется, а постоянно используется растениями для своего роста. СО2 берется не из воздуха, а из почвы. Происходит круговорот СО2, а не его накопление. По этому вопросу я провел исследования и у меня есть неопровержимые доказательства.
http://volnyekamenschiki.boltun.su/viewtopic.php?id=59

[Корнак7]

Практика без теории слаба. В эзотерике на сегодня своей "теории" нет. Есть множество фантазмов, которые одни товарищи переписывают у других, либо сочиняют с потолка. Ссылки на восточные "учения" в качестве "оснований", или "теории" - это не метод познания Мира. Альтернатива - пытаться заниматься практиками, надежность, ценность, достоверность и действенность которых сомнительна, если не сказать хуже - это топтание на месте.

Настоящая альтернатива - именно в физике, психофизике, если угодно

Конечно же, это не так.
Эзотерика - изучение внутреннего мира. Здесь много школ. Есть и ложные, никуда не ведущие. Их большинство. И начинается эзотерика с психологии, как самой очевидной части внутреннего мира. А практика начинается с нормы, с "правильного тоналя", а не с многочисленных сумасшедших представителей, тусующихся в этой области

[Корнак7]

Валерий, Вы всё мыслите по-старинке. Эзотерика НИКОГДА не даст неопровержимые факты! Неопровержимые факты - признак материализма, а не эзотерики. Эзотерика - ДЛЯ ТЕХ, кто способен "опираться" на нечто неуловимое!   Мало того, эзотерика СПЕЦИАЛЬНО "делает" неуловимое из фактов, или абстрактное из конкретного, и в ЭТОМ её отличие от привычного мировоззрения! Эзотерика учит обращаться с НЕЯВНЫМИ и НЕОБЫЧНЫМИ проявлениями. ВОТ её область исследований, которая может ЗНАЧИТЕЛЬНО раздвинуть представления и рамки осознанной жизни(!) человека, но лишь в том случае, если он перестанет требовать от всего "фактов и только фактов"

Эзотерика не занимается  "тонкими мирами", и "неявными и необычными проявлениями". Этим могут заниматься, в крайнем случае, экстрасенсы. Могут ученые, скорее альтернативщики. Эзотерики изучают сам процесс познания, устройство и функционирование внутреннего мира. И это тот род деятельности, который не может опираться на задокументированные факты. Такие знания не накапливаются. Их каждый открывает для себя. По той простой причине, что все это имеет приватный характер. То есть никому, кроме нас самих, недоступный.

[Корнак7]

осознание себя никакого убеждения не требует
у КАЖДОГО человека всё уже есть
либо он идёт к сути (себя), либо

Прочитал сторонним взглядом слова, которые и сам повторяю нередко.
Не впечатляют...

Мы не осознаем себя. Некому осознавать. В обычном человеке рождается совершенно новое существо. Можно сказать просыпается. Но в любом случае оно до рождения/просыпания не могло даже понять, что его нет и начать  "осознавать самого себя".
В изложенном Лилу тексте понять можно так, что человек просто переводит свое внимание с одних объектов на другие объекты - на свое тело, поведение, начинает копаться в чувствах и вообще всячески реверберировать.

[Корнак7]

есть, как полагаем мы с Поппером, три мира: объективный физический мир (физикал), существующий вне нашего сознания, ментал(ы) - сознание каждого из живущих, и культурал - общее богатство знаний, наработанное человечеством. Если придерживаться подобного взгляда, все концы с концами сходятся, и никакая мистика не потребна. Кроме как в виде сказочек детишкам на ночь...

У меня совсем простой вопрос. Откуда вам известно про физический мир? Это гипотеза? Догадка? Что-то еще? Как вы обозначаете\оцениваете свои знания? Насколько им можно доверять?

[Корнак7]

у меня есть все основания полагать, что "хлеб насущный" есть абстрактная энергия, т.е. образ.

В библии был искажен перевод.
Первоначально речь шла о хлебе сверхсущном.

[Корнак7]

Этот другой вариант спасения -  позиция страуса прятать голову в песок. Кстати, она его, как ни странно, очень часто спасает.

Миф, ничем не подтвержденный. Разве что поведением некоторых людей))

[Корнак7]

Мышление — это процесс, происходящий в нервных сетях мозга.

     - Самое широко распространённое заблуждение.
     Мозг - есть представление, которое возникает в сознании. Да и всё физическое тело, в котором представляется мозг - есть не более, чем представление. Не сознание находится в физическом теле, а физическое тело находится в сознании! Сознание может легко менять свои представления, в том числе и представления того, "в чём оно находится". На данный момент существует масса техник "выхода из тела", и они доступны каждому. Кто практиковал, тот знает, что при "выходе из тела" (а точнее - смене представлений своего обычного местонахождения) можно сохранять точно такое же очень чёткое сознание, не уступающее по чёткости восприятия сознанию в повседневном мире, а порою - и превосходящее его.

Это заманчивая, но и обманчивая идея. Ее обманчивость заключается как минимум в том, что она схематична, а значит к происходящему может иметь только косвенное отношение. А нам нужен опыт.
Но слабость данной идеи не только в этом.
Ее вторая слабость в том, что можно сочинить другие теории на эту тему и они будут выглядеть нисколько не хуже.
И, наконец, третья и главная слабость. ВТО - это всего лишь ощущение. Обманчивое ощущение. За ним не стоит ничего, отвечающее реальности. Есть эксперименты Прибрама, в которых он путем подбора частоты в вибраторах, установленных на ногах, добивался ощущения того, что первоначально ощущаемая вибрация в области ног, перемещалась в область между ног.

[Корнак7]

Я разделяю мир на сферу материального и сферу идеального. Во всех известных ситуациях идеальные объекты - мысли, представления, впечатления, ощущения

Старые, добрые времена...))
"Сфера ощущений" - это всё что у нас есть от "материального мира". Но ощущения вы правильно поместили в сферу идеального. Так что для материи не осталось места. Да и само это понятие идеально, как и все остальные понятия. Никакой "материи" в "материальном мире" найти не удалось.

[Корнак7]

Ещё раз, то же самое (а то сложно для некоторых): Для единичного сознания идея общественного сознания является объектом. Ещё раз, тоже самое: Для единичного сознания субъективное общественное мнение является объективным.

Ну, это ни в какие ворота...
Путать понятия "объект" и "объективный" совершенно недопустимо. Одно не происходит от другого.

[Корнак7]

Вот это ключевой пример вашей ошибочной парадигмы. Подобная ситуация возможна лишь среди психически нездоровых людей, потерявших связь с материальным миром, погруженных в мир своих бредовых иллюзий. Они - в вашем представлении - лишены естественного синхронизирующего фактора: событий реального физического мира, их сознания автономны, они никак не коррелированы

Тут не так всё просто, как выглядит на первый взгляд.

Мы имеем два предмета для рассмотрения.

Первый - это феноменальный мир в сознании, синхронизированный с "происходящим вне нашего тела". Напишем так, но очень условно. Этот мир вполне может оказаться иллюзорным, что никак не вяжется с высказыванием Виталия.  Змея вместо коряги. мираж в пустыне вместо оазиса.

Второй - это идеальный мир ноуменов и эмоций, никак не синхронизированный с происходящим "вне нашего тела", но, тем не менее, полностью ему соответствующим. Пример - стоимость монеты и удельный вес металла, из которого она сделана.

[Корнак7]

Бывают такие дни, когда дышится легко, и всё получается.)) Когда нужный трамвай приходит сразу... Когда в каждом транспорте, куда и сколько раз бы ты не сел, кондуктор тебе выдаёт только счастливый билет... Когда ты слышишь мысли рядом сидящего человека... Знаешь, как его зовут, куда он едет, хотя видишь его в первый раз... Когда весь мир начинает говорить с тобой, словно близкий друг... Когда точно знаешь, где находится в данный момент такой-то человек, с которым ты только что решил встретиться... В такие дни, возможно ВСЁ, и будет вдвойне счастлив тот, кто знает об этом... Жаль, Виталий, что вам такое не знакомо. Хотя, конечно же, вы здесь не применёте сказать, что "речь идет о психически неадекватном гражданине".))

Совершенно не согласен ставить в зависимость описанное состояния и происходящие события. События могут вообще не происходить, или даже происходить не так, как хотелось бы, а состояние при этом вполне может быть.
С другой стороны у тебя зубная боль, трамвай приходит вовремя и ты находишь кошелек.

Если и допускать привязку, то только к событиям, на которые мы можем повлиять. Но никак не трамвай.

[Корнак7]

Добрался, наконец, на пятидесятой странице до своих постов восьмилетней давности и обнаружил в них ошибок еще больше, чем у Незнайки.

[Корнак7]

И еще раз - в принципе согласен со многими Вашими рассуждениями, но Вы продолжаете крутиться в рамках нафталинового четвертого пути. А после него уже много воды утекло, появилась гештальт-теория

Недавно познакомился. Всё скопировано у Петра Демьяновича в урезанном виде и превращено из эзотерики в психотерапию.

[Корнак7]

Нет никаких высших центров - это такая же выдумка нашего (точнее гурджиевского  ) сознания

Про высший интеллектуальный мне ничего не известно, но высший эмоциональный при глубоко осознанном состоянии проявляется новыми, несуществующими в обычной жизни, эмоциями.

[Корнак7]

То, что на протяжении всей этой темы пытался представить Незнайка, я бы отнес к гипнозу, а точнее - к самогипнозу.
В самом деле. Вспомните поведение загипнотизированных на сцене. Получится ровно то же самое.
В нагвализме это называется сон наяву.

Конечно, назвать явление не есть разобраться в его сути. Но мы по крайней мере можем сказать, чем не является идея Незнайки.
Что же тогда все-таки такое сон наяву?
Сон наяву, гипноз, самогипноз - это состояние выборочного функционирования нашей психики. Тут важно исчезновение связей между центрами. Исчезновение связей снижает самокричность, самоосведомленность.
В гипнозе это описывается как создание раппорта между гипнотизером и участками психики человека , находящегося в сноподобном состоянии.
Осы, самогипноз, сон наяву - это варианты разных контролеров вместо гинотизера.
Суть всех этих состояний - сон. Он может быть непроизвольным, произвольным и наведенным кем-то посторонним.
Во всех случаях мы имеем дело с обычными снами, которые посещают нас каждую ночь.