Кто может соединить теорию и практику?

[April]

Но суть вопроса в другом, в том, что как физическая теория, теория магии не выдержала простой проверки.

Вашей проверки?
Боже мой! А я-то думала, а оно-то оказалось!
Оне нас проверяли! 

Суть пустое. 
Единственная проверка, которая имеет значение - это испытание силой и временем. А уж никак не вашими капризами.  И не нашими ответами.
Суть вопроса в том, что вне зависимости от ваших проверок  и наших ответов "квантовая магия" зародилась,  развивается и будет развиваться дальше. И вы во всем этом с боку припека. У вас нет ни силы, ни авторитета, ни значимости, ни веса, чтобы хоть на горчичное зернышко затормозить этот процесс.
Зато у нас есть способность влиться в этот процесс, развивать его изнутри, и позволять ему развивать нас.
По этому хоть за проверяйтесь, если вам от этого легче спится.   






 

[ain]

ага, оно само все случилось, просто шибко уникальная флюктуация...

Разве я сказал, что всё случайно?
Я сказал, что в квантовой физике нашли границы для закона причин и следствий.
И в отличие от вас, я не переношу законы микромира на макромир.

на фига тогда осознавать?

Можно и не осознавать.
Это ж дело такое, добровольное.
1. Можно осознавать.
2. Можно не осознавать.
3. Можно обманывать себя, делая нечто и называя это нечто осознанием.
Вы сами выбираете себе пункт.
Ваша свобода в этом абсолютна и безусловна.

- впрочем, Вы и не осознаете ни чего, а просто все отпускаете,

О!
Именно так.
Только вы не заметили второй стороны этого — нельзя отпустить, не осознав.
Отпустить, осознать, расслабиться — это всё об одном разными словами.

при таком раскладе Создателем не стать...

Так это вы в Создатели метите?
Я нет.

ни когда не задумывались, чем же все-таки отличаются зерна от плевел?
в чем сила зерен?
- сила в будущем, которого нет у плевел... и о котором Вы помыслить не умеете...

Помыслить  я умею обо всё, о чём можно помыслить, в том числе и о будущем.
Не вижу тут никаких проблем.
Вот сейчас помыслю: наши футболисты на ЧЕ преподнесут пару сюрпризов, благодаря Гусу.
Я же не говорил, что нельзя думать или вспоминать.
Я говорил о другом – если вы держитесь за то, что вы мыслите, тогда вы не можете воспринимать сейчас. Вы неминуемо будете вносить во всё прошлые схемы и свои фантазии.

Насчёт зёрен и плевел.
Плевелы – свободные, радостные и вольные травы.
Пшеница – раб у человека, грустная и забитая.
Вы никогда не стояли среди вольной травы в диком лесу или среди пшеничного поля?
Трава – радость, легкость, торжество жизни.
Пшеница – тупое безразличие.

чтобы взять с полки пирожок, надо его туда положить, если Вы не способны самостоятельно из пустоты его сотворить и положить на полку - это должен сделать кто-нить другой, тот кто умеет творить из ничего... 

Вы знаете, мнее никто пирожка не должен, потому я иду в кулинарию за пирожком.
И, как вам не покажется странным, кулинары и повара не творят пирожков из пустоты. Они их из муки, масла и прочего делают. А те тоже не из пустоты возникают.

а умеет он творить из пустоты лишь потому, как когда-то ее - пустоту - наполнил –

Вы не в курсе, что в физике пустоты нет вообще?

физика...

Нет, это уже не физика. В физике — «Он сотворил из пустоты» нет.
Есть технический вакуум, есть физический, но физический вакуум, это не пустота.
Тем более, нет никакого «Он».
А что, ваша религия запрещает использовать привычный термин для этого «Он» - Бог?

закон сохранения... а не трюк иллюзиониста...

Такое дело, если некто приходит к физикам и утверждает, что он наполнил пустоту, то это либо иллюзионист, либо неграмотный, который не замечает, откуда идет наполнение.
Так что, пока не положите на стол доказательства, любого рода (прямые, косвенные), что некто «Он» делает нечто из ничего, то это иллюзионист.
Иначе это не физика.

и закон гарантированной собственности - все творения принадлежат автору...

Могу перевести это на закон кармы: Пока вы держитесь за то, что сделали, это сделанное управляет вами.

и закон все Ваши выводы - это выводы плевел...

А что, вы плевелу никак не можете рассказать о том, как преодолеваются указанные мною трудности в квантовой магии?
Только рассказывать  нужно языком науки. Всякие гипотезы, леммы, соответственно их доказательства и т.д. Непременно ссылки на эксперименты, можно даже мысленные.

ну а то, что Вы сами писали, что Вы ни когда ни кого не оцениваете, но вот в очередной раз даете мне оценку, теперь уже - лгунья,

Это не оценка, это я вас за руку поймал.

  меня оскорбить и напугать не получится...

А оно зачем мне вас пугать или оскорблять?
Совсем незачем.

Но, вы уже согласны, что квантовая магия – не наука?

[ain]

Но суть вопроса в другом, в том, что как физическая теория, теория магии не выдержала простой проверки.

Вашей проверки?

Когда то я не понимал, что если две частицы спутаны, то спина, к примеру, у них нет, пока мы не измерим спин одной из частиц. В тот же миг, мы, естественно, знаем спин другой.
Первый образ, который выдвигают многие, я в том числе – представим, что мы поместили в непрозрачную банку два шарика. Один черный, другой белый. Потом, не гладя, отправили один в Питер, а  второй в Киев. Естественно, в Питере обнаружив белый шарик, тут же поймут, какой в Киеве.
Так вот, мне были даны ссылки и на ЭПР, и на неравенства Белла и на эксперименты.
Тщательно поизучав материалы, я осознал правоту оппонента.
Так что квантовая физика выдержала проверку для меня лично.
Квантовая магия не выдержала.
Ни одной ссылки, ни на один эксперимент, ни одного мысленного эксперимента.
Нет ни одного обоснования правомочности переноса некоторых законов микромира на макромир.
Ничего, одни заключения, что не способен я понять глубину вашей мудрости.

Боже мой! А я-то думала, а оно-то оказалось!
Оне нас проверяли! 

Вам опять показалось.
Я вас не проверял.
Я всё про квантовую магию спрашивал.

Суть пустое. 
Единственная проверка, которая имеет значение - это испытание силой и временем. А уж никак не вашими капризами.  И не нашими ответами.

Вне рамок науки — всё, что вам угодно, любой ваш каприз.
А если про науку…
Мы с вами уже не разговариваем о науке, вы ведь сами сказали, что верите Доронину.
Меня ваша вера не интересует, меня интересуют научные положения квантовой магии.

Суть вопроса в том, что вне зависимости от ваших проверок  и наших ответов "квантовая магия" зародилась,  развивается и будет развиваться дальше.

Торсионщики тоже живут себе и статейки в ненаучные журналы пописывают.
Даже разные изделия с торсионным эффектом продают.

Конечно, квантовая магия будет и дальше, но от этого она не станет наукой.
Наукоподобным занятием.
Снаружи глянешь, вроде как наука, копнёшь – нет, не наука.

И вы во всем этом с боку припека. У вас нет ни силы, ни авторитета, ни значимости, ни веса, чтобы хоть на горчичное зернышко затормозить этот процесс.

И в мыслях не было.

Зато у нас есть способность влиться в этот процесс, развивать его изнутри, и позволять ему развивать нас.

Процесс верования вижу, науки  — нет.
А я верованиями не занимаюсь.

По этому хоть за проверяйтесь, если вам от этого легче спится.   

И что хорошо, мне всегда хорошо спиться. Вне зависимости, проверяю я что-то или нет.

[Любовь]

действительно, ну как можно соединить науку с магией...
- тогда не получится разделять и властвовать...
а ведь именно власть прильщает ain, правда, он даже себе в этом не сознается...
оттого ему доставляет удовольствие ловить за руку
а вот усмотреть в своих деяниях двойные стандарты, та же жажда власти не позволяет...
а этому научить низя, можно только научиться...

ему странно осознать, что если что-то случается, то всегда есть возможность описать этот процесс и проще всего это сделать, оперируя термином состояние...
этим пользуются и программисты, когда пишут скелет программы - блоксхему, которая по сути показывает изменение состояний...
так можно и любой ритуал, любую методику записать в виде блок схемы - по-шагового  изменения состояний...
атрибуты ритуала являются моделями этих состояний...

для меня ваще забавно разделять познание на научное и не научное... определение научности за время своего существования так разительно меняло свою наполненность... особенно, когда его использовали дабы самоутвердиться...
например, мне оч интересно - как сами отрицатели относились к  отрицанию кибернетики как науки, когда отрицать стало уже не возможно...

впрочем, как и сама интерпретация познанного, которая просто функция осознания, точнее фазы осознания - уровня...
 ни кто не в состоянии интерпретировать иначе, как в границах уровня осознания...

и чем не угодили торсионные поля?
они имеют равно такое же право на присутствие в модельном ряду, описывающем реальность как и мембраны... и струны...
да мало ли из чего можно соорудить то или иное приближение, ну т.е. - модель...

ain, у Вас не получилось усмотреть в паре зерна и плевелы качественный аспект, Вам дался только количественный...
 возможно пара плод и пустоцвет позволит Вам усмотреть именно качественный...
желаю удачи

[Любовь]

отпустить, осознать, расслабиться

интересный контекст
типа... сделать все чтобы ни чего не делать...
осознание работающее в двоичном коде - тоже осознание, начальный уровень - отпустить или нет... уровень дрессуры...

[ain]

действительно, ну как можно соединить науку с магией...
- тогда не получится разделять и властвовать...

Разделяй и властвуй – это не наука, не магия – это политика.

а ведь именно власть прильщает ain, правда, он даже себе в этом не сознается...
оттого ему доставляет удовольствие ловить за руку

Я поймал вас за руку на лжи. При чём тут власть?
Но я вас понимаю.
По существу моей критики (квантовая магия) вам нечего возразить. А хочется.
Тогда пойдут обвинения в чём угодно.

а вот усмотреть в своих деяниях двойные стандарты, та же жажда власти не позволяет...
а этому научить низя, можно только научиться...

Бог с ней, с властью, вы мне лучше покажите, где те знания, которым можно научиться?
Я про квантовую магию.
Пока, кроме некоторых наукоподобных рассуждений ничего не нашёл.
Вот заглядываю я в любые тексты о теории струн. Всё чётко и ясно. На чём строится теория. Какие есть экспериментальные основания для этой теории. Какие предсказания даёт. Какие сложности имеются.
Можно по верхам пройтись, составив для себя некое обще впечатление, можно углубляться в формулы, но есть предмет для изучения. И никто не скажет, что нужен особый подход, а мне туда путь заказан, как представителю плевел!
Почему всё не так в квантовой магии?
А потому, что это не наука. Это ваше верование.

ему странно осознать, что если что-то случается, то всегда есть возможность описать этот процесс и проще всего это сделать, оперируя термином состояние...

Совсем не странно.

этим пользуются и программисты, когда пишут скелет программы - блоксхему, которая по сути показывает изменение состояний...

Блок-схема – это не есть описание состояний, это один из способов записи алгоритма.
На данном этапе развития программирования преимущественно используется не метод состояний, а метод событий.
Программирование состояний – это из области автоматного программирования. Чаще используется там, где есть чёткий набор состояний. Например, для программирования стиральной машинки или ещё такого же.

так можно и любой ритуал, любую методику записать в виде блок схемы - по-шагового  изменения состояний... 

Сам ритуал, сама методика – это есть алгоритм. Как вы его запишите – фиолетово, лишь бы понятно было тому, кто будет им пользоваться.

для меня ваще забавно разделять познание на научное и не научное...

А что тут не так?
Тут всё замечательно, есть научное познание, есть ненаучное.
Просто не надо путать одно с другим и всё.
Физика – научное познание. Эзотерика – ненаучное.
Ненаучное — не означает ложное, оно означает — иное, иными методами, нежели в науке.
Или вот искусство, это тоже метод познания одной из граней мира, опять таки, ненаучный метод.

и чем не угодили торсионные поля?

При чём тут угодили/неугодили?

они имеют равно такое же право на присутствие в модельном ряду, описывающем реальность как и мембраны... и струны...

Могли бы, да бы мешает.
Торсионные поля не описывают реальность, ни в какой мере, поскольку не подтвердился ни один из всех проведённых экспериментов.

да мало ли из чего можно соорудить то или иное приближение, ну т.е. - модель...

Достаём бритву Оккама и отсекаем все лишние.

ain, у Вас не получилось усмотреть в паре зерна и плевелы качественный аспект, Вам дался только количественный...
 возможно пара плод и пустоцвет позволит Вам усмотреть именно качественный...
желаю удачи

Прекрасно я вас понял. Отчего же вас не понять?
Просто все ваши аргументы из оперы – сам дурак.

Пустоцвет:
 1. Однополый тычиночный цветок.
 2. Цветок, лишенный завязи, не дающий плодов.
 3. Человек, не сделавший в жизни ничего полезного.
По «ничего полезного» понимается то, что я не влился в ряды верующей группы под названием «квантовая магия»?

Ваше сравнение не правильное.
Я не бесполезный для вас, я опасный, поскольку скрываю покров науки с квантовой магии.

[April]

Суть вопроса в том, что вне зависимости от ваших проверок  и наших ответов "квантовая магия" зародилась,  развивается и будет развиваться дальше.

..как физическая теория, теория магии не выдержала простой проверки.
Конечно, квантовая магия будет и дальше, но от этого она не станет наукой.

Вы или дурака валяете, или не хотите понимать, или в самом деле не понимаете, в таком разе, примите мои соболезнования,  не понимаете трех важных и очень простых  вещей:

1. что квантовая теория является теорией высокого уровня абстрагирования
2. что  не существует в природе никакой  "теории магии", которая стремилась бы  стать наукой.
3. что есть прикладное магическое искусство, которое вольно опираться на те теории, которые оно посчитает для себя полезными, не брезгуя пользоваться откровенно ненаучными теориями и не стыдясь
пользоваться строго научными.

Высокий уровень абстрагирования, предлагаемый квантовой теорией, позволяет применять ее в любой прикладной сфере без исключения, а значит - в том числе - и в сфере магии.

Но не как попало.

Между теорией и ее прикладным применением необходимо организовать соединение - анциллу.
 
Организация такой анциллы - личное дело каждого.
Кто как хочет, тот так и организует. Даже между искусством самогоноварения и теорией органической химии существует такая анцилла. Только у каждого самогонщика своя - у одного на уровне "не насыпать чего лишнего", а у другого.. ну ты понимаешь, типа как у Менделеева.  

Соединить несоединимое - организация эффективной анциллы - один из основных магических методов.

Ну, не получилось у вас соединить методом аргументов и контраргументов, или, как вы его там назвали?.. запамятовала.  
Ну и выбросили бы этот метод  нафиг! Применили бы другой, более эффективный. Тогда бы не сидели тут, как на паперти, с протянутой рукой, и не просили бы - соедините мне квантовую теорию с магической практикой, христа ради!  

Кстати, почитайте про кольца Борромео. Любопытная вещь - тут тебе и магия, тут тебе и наука, тут тебе и "соединить несоединимое".  

[С.И. Доронин]

ain

>>Цитата:
Под материальным миром я понимаю то, что можно изучать в науке. До чего физики рано или поздно доберутся.>

Тонкий мир материальный? Его можно изучать в науке?>>

Эфирные, астральные и ментальные – да, в принципе можно, дальше  — нет в принципе.

Но не сейчас, не на таком уровне развития науки и общества.

Вообще-то, термины «материальный» и «материя» определены довольно однозначно – это вещество и физические поля, которых на макроуровне всего два: гравитационное и электромагнитное. Надеюсь, Вы понимаете, нет совершенно никакой надежды на то, что будет найдено еще что-то новое, относящееся к материальному миру на макроуровне.

Видимо, Вы путаете материальное с объективным. Окружающий мир не ограничен материальным миром (сепарабельными состояниями), и объективная физическая реальность гораздо шире. Собственно, об этом и говорит квантовая теория, что существуют состояния, которые нематериальны (несепарабельны). Весь материальный мир – это сепарабельные состояния, но это только незначительная часть из множества всех состояний, в которых могут находиться системы.

Вывод о том, что любое материальное тело и материальный мир в целом окружен квантовым ореолом и составляет лишь часть объективной физической реальности, следует непосредственно из первых принципов квантовой механики. Дело в том, что любые сепарабельные состояния, пропорциональные единичной матрице плотности (МП), те самые состояния, в которых находятся объекты материального мира – они не могут существовать самостоятельно сами по себе без тонких квантовых уровней. Смешанные сепарабельные состояния с диагональной МП не могут быть исходными, первичными – они вторичные продукты, которые могут получиться только в результате редукции матрицы плотности большей размерности. С физической точки зрения такая редукция МП соответствует процессу декогеренции. В книге (п.1.4) я ссылался на экспериментальную работу [Nature 427, 711–714 (2004)], где изучалась декогеренция по одному из каналов (за счет теплового излучения). Причем авторы специально подчеркивают (видимо для тех, кто плохо знаком с квантовой теорией ), что «декогеренция тепловым излучением — общий механизм, который относится ко всем макроскопическим телам».

Таким образом, квантовая физика, основываясь только на своих исходных принципах, уже говорит о том, что помимо материального мира с его сепарабельными состояниями, существует нематериальный (тонкий) мир несепарабельных состояний на квантовых уровнях реальности. Это прямо следует из основ квантовой теории, которая утверждает, что любые смешанные сепарабельные состояния с диагональной МП являются вторичными, и для них должен существовать источник в пространстве состояний более высокой размерности. Для этого вывода даже нет необходимости привлекать наши знания о микроуровне с его «необычными свойствами» . Микроуровень с его частицами – это просто очень удобные объекты для исследования того же процесса декогеренции. Если мы хотим знать больше о том, как предметные тела материального мира «проявляются» из нелокального источника, хотим в деталях понять этот механизм, адекватно и правильно описать его количественные закономерности – для этого микрочастицы подходят как нельзя лучше, поскольку их проще изолировать от окружения, и можно рассматривать процесс декогеренции во всех деталях.

Возможно, термин «материальный мир» Вы просто трактуете слишком широко, включая в него все элементы объективной физической реальности, в том числе несепарабельные состояния тонких уровней. Но в строгом смысле этого слова, несепарабельные состояния не относятся к материальному миру с его веществом и физическими полями, они не описываются классической физикой или любой полевой теорией, которые имеют дело исключительно с сепарабельными состояниями.

Но, изучая квантовую механику и надеяться, что там есть ответы — вы ошибаетесь. Ничего кроме обычного мира, с необычными свойствами, правда,  вы там не найдёте.

Если их (ответов) там нет, искать в другом месте – еще большая ошибка или попросту самообман:). Более того, на многие вопросы ответы уже получены, кто слушает, да услышит…:).

Насчет микромира, с его «необычными свойствами»… Надеюсь, Вы не помышляете о том, что эти «свойства» можно вот так просто и необдуманно переносить на макроуровень? Вы что, всерьез полагаете, что когда я говорю о несепарабельности на макроуровне, то речь идет о проявления у макроскопических тел эффектов типа «волна-частица», «туннельного эффекта» или ЭПР-парадокса и других «необычных свойств», которые есть у микрочастиц?

Я напомню еще раз, что уже неоднократно повторял:  материальный мир предметных тел и физических полей – это сепарабельные состояния, поэтому никаких «квантовых эффектов», в Вашем понимании, подобных эффектам на микроуровне, здесь нет и быть не может. Несепарабельность – это никакие не «квантовые эффекты» микроуровня, это определенный класс состояний любых систем. Очень широкий класс, гораздо шире чем состояния сепарабельные. Если говорить об «эффектах несепарабельности» в целом, то тогда уж их придется сопоставлять их хотя бы с «эффектами сепарабельности», а к последним относится весь материальный мир - от локальных микрочастиц до всей материальной Вселенной, состоящей из вещества и физических полей. И «эффекты несепарабельности» легко «перекрывают» все сепарабельные состояния, поскольку последние являются лишь локальными проявлениями несепарабельности.

Если уж сепарабельные состояния так богаты в своих проявлениях, как богат разнообразием весь материальный мир, Вы представляете тогда, как широки в своих проявлениях состояния несепарабельные? Те квантовые эффекты и «необычные свойства» на микроуровне, о которых Вы наслышаны – это всего лишь капля в море . Причем естественно, что на разных уровнях физической реальности, проявления несепарабельности будут различны, будут иметь свои особенности. В этом нет ничего удивительного, поскольку даже для сепарабельных состояний есть, например, качественно-различные особенности между уровнем отдельных локальных атомов (молекул) и уровнем материальных тел.
Поэтому Ваше предубеждение о том, что несепарабельность на макроуровне - это нечто похожее в своих проявлениях на несепарабельность микрочастиц, сродни утверждению, что все макроскопические тела похожи по своей форме и своему строению на отдельные атомы .

Однако, что самое важно – фундаментальные законы в терминах состояний и фундаментальные физические процессы, такие как декогеренция – одинаковы на любых уровнях реальности. Поэтому и есть возможность познавать их на уровне микрочастиц.

[migus]

...совсем недавно мне представилось...что на самом деле существует один -Единый человек...Адам...и пребывает он в полной гармонии...
...но вдруг Единый человек рассыпался...на шесть миллиардов вечно спорящих индивидуумов, которые и вынуждены напрягать друг  друга...гармония нарушена...
...это лирика, но тут оказывается есть смысл:

...  любые смешанные сепарабельные состояния с диагональной МП являются вторичными, и для них должен существовать источник в пространстве состояний более высокой размерности .

...если идти дальше и проникать шире, то мы дойдём до некого Начала, - перетекания Информации в окружение...

С.И.Доронин "Квантовая магия"

   Связь между квантовой информацией и запутанностью позволяет описывать систему в терминах информации. В этом случае физические процессы усиления и уменьшения квантовой запутанности между составными частями системы рассматриваются как процессы обмена информацией между системой и ее окружением. Если запутанность между подсистемами уменьшается, то можно сказать, что система теряет часть своей информации в окружении при взаимодействии с ним. Информация как бы "перетекает" из самой системы в ее внешнее окружение. Былое единство и неразрывная целостность подсистем нарушаются, они отделяются друг от друга, приобретают индивидуальные характеристики и видимую форму (локализуются в виде классических объектов). Квантовая информация, которая связывала раньше части системы в единое целое и позволяла общаться по квантовому каналу связи на телепатическом уровне, уходит в окружение. Части системы теряют согласованность поведения и возможность «прямого знания» друг о друге. Теряется ощущение взаимопроникновения и непосредственного восприятия своих «соседей» как самого себя. При взаимодействии с окружением прямая телепатическая связь между подсистемами заменяется косвенной связью, теперь уже через окружение, и чем больше окружение у нашей системы, тем сильнее «размывается» эффект «прямого знания».   

...красиво...
...но если на фундаментвльном уровне никакого времени нет...для перетекания требуется время?...и вообще, когда , на каком уровне начинает проявляться время в смысле "причина-следствие"?

[Любовь]

migus
без напряжения нет развития

а причина-следствие может носить последовательный характер не только в контексте времени - когда...
могут быть контексты - как, почему, какой...
просто в каждой последующей проекции какая-то из координат по определенному закону случается мнимой - по ней и происходит "развертка" проекции - полученного пространства...
 оброт - если..., то... - применяющийся в логических, математических доказательства, тоже носит причинно-следственный характер...
а сколько мы еще пока не осознаем?

"когда" - это презумпция нашего трехмерного пространства...
на следующем структурированном уровне - в астрале - времени как такового нет, мнимая координата там уже другая...

[ain]

Суть вопроса в том, что вне зависимости от ваших проверок  и наших ответов "квантовая магия" зародилась,  развивается и будет развиваться дальше.

..как физическая теория, теория магии не выдержала простой проверки.
Конечно, квантовая магия будет и дальше, но от этого она не станет наукой.

Вы или дурака валяете,

Никак нет.

или не хотите понимать,

Я понимаю, что я понимаю, и понимаю, что вы не понимаете.

или в самом деле не понимаете,

Очень-очень понимаю.

в таком разе, примите мои соболезнования,  не понимаете трех важных и очень простых  вещей:

Как-то принято нынче это слово в иных ситуациях произносить.

1. что квантовая теория является теорией высокого уровня абстрагирования

Я вам круче назову абстракцию – искривление пространства.

«Все "законы природы", формализованные в виде формул, описаний, с помощью терминов и вспомогательных понятий, теряют смысл и возможность адекватного применения во многих случаях, если не будет определена достаточно строго граница применимости этой формализации. Законы Ньютона, теория относительности, квантовая механика - примеры такого подхода. Каждое из этих описаний мира затрагивает только присущую ему абстракцию, ограниченную в использовании этого описания. В этих границах каждое описание корректно и верно, на него всегда можно положиться, и использование его выводов наиболее удобно. Вне границ - оно не достоверно.
Поэтому, если кто-то предлагает описание очередного явления или "закона", но не ограничивает область его использования, он делает принципиально не корректной, не однозначной для других свою формализацию.
Важность абстракций для человека исключительна. Он просто не может мыслить иначе, чем абстракциями. И поэтому то, что он мыслит не может быть передано в словах без потерь смысла потому, что все более простые составляющие мыслей - тоже абстракции и каждая корректна только в рамках, которые придает им личность, а все это словами выразить невозможно. Нужно сказать очень много слов, чтобы тебя более-менее правильно поняли.
Но когда дело касается формализации представлений науки, нужно быть предельно внимательным, чтобы обеспечить верность понимания. А для этого никогда не нужно забывать определять границы использования любых понятий. Или использовать такие слова как "жизнь", "система" только в их общем, приблизительно-допустимом значении, обеспечивающий достаточность понимания, не претендуя на строгость формулировки. Иначе все вселенная окажется живой и будет порождено множество лишних сущностей и иллюзий».

2. что  не существует в природе никакой  "теории магии", которая стремилась бы  стать наукой. 

С.И. Доронин. «Квантовая магия».
Я только об этом, о попытках Доронина соединить науку и магию.

3. что есть прикладное магическое искусство, которое вольно опираться на те теории, которые оно посчитает для себя полезными, не брезгуя пользоваться откровенно ненаучными теориями и не стыдясь пользоваться строго научными.

Можете на что угодно опираться. Я о другом.
Я о том, что «Квантовая магия» Доронина построена на необоснованных посылках.
Сперва сделано допущение о том, что законы квантовой физики работают так же на уровне макромира, а потом на этом всё построено.
Так вот, это допущение ни чем не обосновано.
Мало того, это допущение противоречит извесному.

Высокий уровень абстрагирования, предлагаемый квантовой теорией, позволяет применять ее в любой прикладной сфере без исключения, а значит - в том числе - и в сфере магии.

Применение той или иной теории зависит не от степени её абстрагирования.

Но не как попало.

Между теорией и ее прикладным применением необходимо организовать соединение - анциллу. 

О! Да!
 

Организация такой анциллы - личное дело каждого.
Кто как хочет, тот так и организует. Даже между искусством самогоноварения и теорией органической химии существует такая анцилла. Только у каждого самогонщика своя - у одного на уровне "не насыпать чего лишнего", а у другого.. ну ты понимаешь, типа как у Менделеева. 

А инженеры то не знают!
И нафига только чертежи черкают по ЕСКД, нафиг все ГОСТы, СНИПы и прочие разности.

Ну, не получилось у вас соединить методом аргументов и контраргументов, или, как вы его там назвали?.. запамятовала. 

Никак не называл. Это всё творчество Любови, это она у меня находит то или иное.

Ну и выбросили бы этот метод  нафиг! Применили бы другой, более эффективный.

Это вы о чём?
Я вас не понимаю. О каком методе вообще идёт речь?
Я не понимаю, что такое соединение методом аргументов и контраргументов.
Поясните, о чём это вы.

Тогда бы не сидели тут, как на паперти, с протянутой рукой, и не просили бы - соедините мне квантовую теорию с магической практикой, христа ради! 

Вы ошибаетесь.
Я сперва спросил, что за практика в методе квантовой магии. Не получив ответа, я стал смотреть глубже и тут обнаружил, что фундамент у теории шатается.
Я стал задавать вопросы по основным моментам.
И тут началось.
Это всегда так происходит, когда на самом деле люди защищают пустышку.
Когда я защищал диплом в институте, то жаждал самых коварных и сложных вопросов, поскольку в своей теме ориентировался как рыба в воде.

Кстати, почитайте про кольца Борромео. Любопытная вещь - тут тебе и магия, тут тебе и наука, тут тебе и "соединить несоединимое". 

В физике открыто, что в определенных условиях три атома вместе ведут себя не так как два. И что? Ну есть такое свойство у атомов. Молодец Ефимов, открыл новое состояние вещества. Их сейчас, кстати, много разных состояний открыто, но всё как-то в самых экстремальных условиях. Скорее всего, и ещё будут открытия в этой области, в смысле – состояния вещества. И что? К чему это бы нам тут?

С древности этот символ определенное соединение трёх колец использовалось как символ, часто, как символ единства. Даже в христианстве так изображается святая троица. И что? Много на свете символов.

В химии есть такие молекулярные соединения. И что теперь?

Как могут помочь преодолеть эти кольца те сложности, которые встретились у квантовой магии?

[ain]

Вообще-то, термины «материальный» и «материя» определены довольно однозначно – это вещество и физические поля, которых на макроуровне всего два: гравитационное и электромагнитное. Надеюсь, Вы понимаете, нет совершенно никакой надежды на то, что будет найдено еще что-то новое, относящееся к материальному миру на макроуровне.

Вы забыли про скрытую массу?
Вот оно — кандидат на новое.

Видимо, Вы путаете материальное с объективным.

Не путаю.

Окружающий мир не ограничен материальным миром (сепарабельными состояниями), и объективная физическая реальность гораздо шире. Собственно, об этом и говорит квантовая теория, что существуют состояния, которые нематериальны (несепарабельны).

Ошибаетесь.
Не горит об этом квантовая физика.
Вы говорите, физика - нет.
Она говорит о том, что на микроуровне становится значимым наличие или отсутствие наблюдателя. Причём принципиально значимо.
Когда наблюдателя у частицы нет, то её нельзя рассматривать как частицу с определенными характеристиками. Но материально она не исчезает.
По всей видимости, вы тут упускаете.
Одно из фундаментальных открытий квантовой физики – принципиальная невозможность знать некоторые параметры микросистемы в отсутствие наблюдателя. Отсюда растут ноги у вероятностей на микроуровне.

Весь материальный мир – это сепарабельные состояния, но это только незначительная часть из множества всех состояний, в которых могут находиться системы. 

Это допущение.
Теперь, вы должны это аргументировано обосновать. Не общими рассуждениями, которые могут завести куда угодно. А как положено в науке.

Вывод о том, что любое материальное тело и материальный мир в целом окружен квантовым ореолом и составляет лишь часть объективной физической реальности, следует непосредственно из первых принципов квантовой механики.

Нигде этого следствия не увидел.

Дело в том, что любые сепарабельные состояния, пропорциональные единичной матрице плотности (МП), те самые состояния, в которых находятся объекты материального мира – они не могут существовать самостоятельно сами по себе без тонких квантовых уровней.

Что такое тонкие квантовые уровни?
Это вы откуда взяли?
Есть понятие тонкой структуры уровней энергии атомов, например.
Это очередное ваше положение, которое ниоткуда не следует. Я про физику, не эзотерику.

Причем авторы специально подчеркивают (видимо для тех, кто плохо знаком с квантовой теорией ), что «декогеренция тепловым излучением — общий механизм, который относится ко всем макроскопическим телам».

Так и я говорю. Определенные специфические квантовые состояния возможны только в отсутствии наблюдателя.
Чем крупнее объект, тем сложнее это обеспечить, вплоть до принципиальной невозможности.

Таким образом, квантовая физика, основываясь только на своих исходных принципах, уже говорит о том, что помимо материального мира с его сепарабельными состояниями, существует нематериальный (тонкий) мир несепарабельных состояний на квантовых уровнях реальности.

Ничего она такого не говорит.
Она говорит о том, что на микроуровне имеется принципиальное свойство, в отсутствии наблюдателя мы не можем знать некоторых характеристик, они вероятностны и мало того, нет никакой принципиальной возможности от этой вероятности избавиться.
Это не некий тонкий мир, это такие свойства материального мира.
Я встречал подобное вашему построение, только оно было основано на расширении неопределённости. Всё объяснил. И с формулами замечательно. Вот так прямо из формул все тонкие миры и следовали и эффекты разные оттуда из эзотерики, разумеется. 
Разумеется, поскольку он как и вы никак не мог найти хоть что-то реальное в окружающем мире, с чем дело имеет физика, чтобы опереться на это в своих построениях.

Это прямо следует из основ квантовой теории, которая утверждает, что любые смешанные сепарабельные состояния с диагональной МП являются вторичными, и для них должен существовать источник в пространстве состояний более высокой размерности. Для этого вывода даже нет необходимости привлекать наши знания о микроуровне с его «необычными свойствами» .

Типа, если эксперимент противоречит теории, нафиг эксперимент!
Ваши слова хороши, но они ничем реальным не подкреплены.
Если что-то следует из формул, тогда будьте добры привести пример, пусть даже мысленного эксперимента для проверки этих следствий.
По типу теории струн.
Есть теория, есть следствия из неё, есть запланированные конкретные эксперименты, которые дадут ответы, всё ли так с этой теорией. Например, если будет открыта суперсимметрия – это будет очень большой плюс этой теории. И т.д.
Где подобное у вас?
Не вообще рассуждения, а следствия вашей теории, которые можно проверять в лабораториях. Иначе это не физика.

Возможно, термин «материальный мир» Вы просто трактуете слишком широко, включая в него все элементы объективной физической реальности, в том числе несепарабельные состояния тонких уровней.

В том числе и состояния без наблюдателя.
От того, что мы не можем заключить, каков же спин у электрона в спутанном состоянии, не делает этот электрон ни на йоту нематериальном.

Но в строгом смысле этого слова, несепарабельные состояния не относятся к материальному миру с его веществом и физическими полями,

Это вы зря. Это просто поведение вещества в отсутствии наблюдателя.
Когда мы не можем говорить. Что там происходит неизвестно в принципе, можем только рассчитывать вероятности.
Но от этого, те же электроны не становятся некими нематериальными образованиями.

они не описываются классической физикой или любой полевой теорией, которые имеют дело исключительно с сепарабельными состояниями.

На микроуровне много чего есть, чего нет на макроуровне. Например: неопределенность, виртуальные частицы.

Насчет микромира, с его «необычными свойствами»… Надеюсь, Вы не помышляете о том, что эти «свойства» можно вот так просто и необдуманно переносить на макроуровень

Их никак не надо переносить.

? Вы что, всерьез полагаете, что когда я говорю о несепарабельности на макроуровне, то речь идет о проявления у макроскопических тел эффектов типа «волна-частица», «туннельного эффекта» или ЭПР-парадокса и других «необычных свойств», которые есть у микрочастиц?

И я о том же, совершено непонятно, что вы подразумеваете о несепарабельности на макроуровне.
Этот эффект имеет место быть на микроуровне в конкретных условиях.
Вы, делая допущение, что возможно описать в терминах состояний всё и вся, переносите этот эффект на макроуровень в виде неких тонких состояний.

Сказать и предположить можно что угодно.
Вы должны обосновать правомочность этого подхода не некими рассуждениями и написаниями формул.

Я напомню еще раз, что уже неоднократно повторял:  материальный мир предметных тел и физических полей – это сепарабельные состояния, поэтому никаких «квантовых эффектов», в Вашем понимании, подобных эффектам на микроуровне, здесь нет и быть не может. Несепарабельность – это никакие не «квантовые эффекты» микроуровня, это определенный класс состояний любых систем.

Я вас понял, только вы одно забыли – дать ссылки на эти эффекты. На реально физические эффекты.
То, что вы ссылаетесь на магию, эзотерику и прочее – это не наука.
Вы должны, если хотите оставаться в рамках науки, показать область действия вашей теории, чтобы можно было бы предположить некий физический эксперимент или наблюдать некие эффекты.

Несепарабельность – по определению непосредственно не наблюдаема.
Мы наблюдаем результат взаимодействия, который зависит от того, в каком состоянии была частица. Причем, само взаимодействие обычно.

Если уж сепарабельные состояния так богаты в своих проявлениях, как богат разнообразием весь материальный мир, Вы представляете тогда, как широки в своих проявлениях состояния несепарабельные?

Фантазировать не грешно.
Грешно фантазии выдавать за науку.
Несеперабельные состояния – это вполне конкретные состояния. Это неизвестность известных характеристик частиц. Типа, у каждого из связанных электронов нет определенного спина. Ну и что? Спин – это вполне известное свойство.
Откуда вы взяли наличие чего-то ещё?
По каким свойствам проявляется несепарабельность? Только по известным. Нет никаких иных свойств, которые были бы проявлены в опытах.
Вы вводите какие-то гипотетические свойства и на этом строите свою теорию.

Несепарабельные состояние необычны, но не широки.

Те квантовые эффекты и «необычные свойства» на микроуровне, о которых Вы наслышаны – это всего лишь капля в море . Причем естественно, что на разных уровнях физической реальности, проявления несепарабельности будут различны, будут иметь свои особенности.

A физике есть один уровень, на котором имеет место этот эффект.
Если вы расширяете его, будьте добры дать обоснование. Не просто рассуждениями.

Однако, что самое важно – фундаментальные законы в терминах состояний и фундаментальные физические процессы, такие как декогеренция – одинаковы на любых уровнях реальности. Поэтому и есть возможность познавать их на уровне микрочастиц.

Вот те раз!
Фундаментальная непреодолимость принципа неопределенности не делает этот принцип возможным на любом уровне.
Или спин – принципиально квантовое явление и не имеет никаких аналогов на макроуровне.  Фундаментальное свойства микрочастиц. И дальше микромира не выходит.

Кстати, сейчас активно разрабатываются транзисторы на основе спинового тока.
Вот это направление очень перспективно, в отличие от квантовых компьютеров.
Вы уже наверняка знаете новость о том, что удалось передать спинорный ток на 350 мкм в кремнии.
По важности это соответствует открытию транзисторов.
Т.е. нас ждет реальная революция в микроэлектронике. Но не с квантовыми компьютерами. Те так и останутся экзотикой.

[ain]

на следующем структурированном уровне - в астрале - времени как такового нет, мнимая координата там уже другая...

Времени нет ни на каком уровне.
Время – это абстракция, основанная на эффекте памяти.
Всё сущее существует в сейчас и (уж не знаю, как) каждый миг, это сейчас переходит в новое сейчас.
Того сейчас, от которого случилось данное сейчас нигде нет. И то сейчас, в которое перейдёт данное сейчас — тоже нигде нет.

[April]

 

..граница применимости этой формализации.

Суть спора - границы применимости квантовой теории. Это все уже давно поняли!
Да, каждая теория применима в своих границах. Границы четко определены ее базовыми аксиомами.  Тебе об этом и толкуют, что базовые аксиомы квантовой теории не накладывают ограничений на системы по их физическим размерам. Потому как "размер" - суть следствие конкретного базиса - "длина-ширина-высота". А квантовая теория позволяет ВЫБИРАТЬ БАЗИС, в котором будет рассматриваться система.
Но.
Одно дело - границы применимости, которые очерчены аксиоматикой теории. Другое дело - границы применимости, которые очерчивает для этой теории сам человек.
Да, можно испытывать гордость за математический аппарат, позволяющий строить космические корабли, "которые бороздят просторы Вселенной" - это потенциальная  граница применимости - дальность полетов космических кораблей. Но что нам до этой границы, если никто из нас не имеет возможности полетать на этих кораблях? Потенциальная граница применимости  сужается до размеров реальной границы, очерченной размерами экрана телевизора.
 
Потенциальная граница применимости теории, очерченная ее аксиоматикой, и реальная граница применимости, очерченная личными возможностями человека - ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ!

Ваша личная граница применимости квантовой теории проходит по границе, отделяющей в вашей картине мира макромир от микромира.
Моя личная граница применимости квантовой теории проходит по границе, отделяющей привычное состояние сознания от  измененного состояния сознания, за которой невозможно даже просто говорить, а не только применять какие-то теории. Но, оСМЫСЛяя  пережитый опыт по возвращении в привычное состояние осознания, анализируя, делая выводы из пережитого, размечая стратегию практики и уточняя тактику - для всего этого очень удобно пользоваться адекватными этому опыту теориями, в частности, квантовой теорией.

Если личная граница применимости теории меньше, чем потенциальная, то личная граница имеет возможность расширять себя до потенциальной, создавая мостики-связи-анциллы.

Я только об этом, о попытках Доронина соединить науку и магию.

Я тоже.  
В своей книге СИД предлагает один из возможных вариантов анциллы.
Не нравится, не подходит, создайте свою, если умеете, конечно. И, конечно, если хотите.
надо так понимать, что у вас такой анциллы еще нет. Это потому что не хотите или не умеете?    Или она у вас раздолбаистая и не решает своих задач.

Я о том, что «Квантовая магия» Доронина построена на необоснованных посылках...Мало того, это допущение противоречит извесному.

Это для вас эти посылки кажутся необоснованными, и именно вашему известному они противоречат. Это нормально. Это бывает сплошь и рядом. Просто вы почему-то полагаете, что существует только одна граница применимости - ваша, очерченная вами и единственно верная. Более того, почему-то еще полагаете, что потенциальная граница применимости квантовой теории должна сузиться до вашей личной.  Эти ваши положения уж совершенно ничем не обоснованы!

Применение той или иной теории зависит не от степени её абстрагирования.

Вы не правы. Но объясняться с  вами бесполезно.

Организация такой анциллы - личное дело каждого.
Кто как хочет, тот так и организует.

А инженеры то не знают!
И нафига только чертежи черкают по ЕСКД, нафиг все ГОСТы, СНИПы и прочие разности.

Инженеры-то как раз очень хорошо это знают!  
Знают, что анциллой между их работой и зарплатой служат всякие ГОСТы, СНИПы и т.д. А  между зарплатой  и женой -  счет в сбербанке. И это личное дело каждого инженера - как именно он создает анциллу между работой и женой.   И это еще не очевидно, что СНИПы и ГОСТЫ вообще тут играют какую-то роль. Потому как  не очевидно, что и тут и там имеется в виду одна и та же зарплата. Может быть у него есть еще и другая зарплата - вышибалы в баре, которому до фени все ваши ГОСТЫ со СНИПАМИ и еще бог его знает с чем.  

Это вы о чём? Я вас не понимаю. О каком методе вообще идёт речь?
Я не понимаю, что такое соединение методом аргументов и контраргументов.
Поясните, о чём это вы.

Ну вы же уже попытались соединить квантовую теорию и вашу практику. И у вас не получилось, как мы видим. Единственный метод, который вы демонстрируете на форуме - это спор. А спор - это предъявление каждой из спорящих сторон аргументов и контраргументов.  

Тогда бы не сидели тут, как на паперти, с протянутой рукой, и не просили бы - соедините мне квантовую теорию с магической практикой, христа ради!  

Вы ошибаетесь.
Я сперва спросил, что за практика в методе квантовой магии. Не получив ответа, я стал смотреть глубже и тут обнаружил, что фундамент у теории шатается.
Я стал задавать вопросы по основным моментам.
И тут началось.

Все правильно. Я говорю тоже самое!
Вы задаете вопрос, получаете ответ - аргумент, но он вам не нравится, и вы предъявляете контраргумент. Это и есть спор. Так что я ни в чем не ошибаюсь.   И если в этом что-то «шатается», так уж точно не фундамент теории, а ваша собственная позиция в споре. Сочувствую.

Это всегда так происходит, когда на самом деле люди защищают пустышку.

Смешной вы человек!
Мы рассказывали вам об основных положениях квантовой теории. А вы нападали, как выяснилось,  на эфемерно-существующую лишь в вашем воображении какую-то "теорию магии".  
Но мы-то этого не знали! Предупреждать же надо!  
Ваша "теория магии" - это ваша раздолбаистая анцилла между вашим пониманием  квантовой теории и вашим же пониманием практической магии. И ваша анцилла, вы совершенно правы - пустышка - и не стоит того, чтобы ее защищать.

Кстати, почитайте про кольца Борромео. Любопытная вещь - тут тебе и магия, тут тебе и наука, тут тебе и "соединить несоединимое".  

И что? К чему это бы нам тут?

Вы правы, вам, я думаю, это ни к чему.  

[С.И. Доронин]

ain

>>Цитата: С.И. Доронин от 24 Ноября 2007, 23:40:58
Окружающий мир не ограничен материальным миром (сепарабельными состояниями), и объективная физическая реальность гораздо шире. Собственно, об этом и говорит квантовая теория, что существуют состояния, которые нематериальны (несепарабельны).>>

Ошибаетесь.
Не горит об этом квантовая физика.
Вы говорите, физика - нет.

Читайте статьи по квантовой физике, будете лучше знать, о чем говорит квантовая теория, а о чем - нет:). Тогда не станете так часто попадать впросак со своими скоропалительными выводами . Об этом она не только говорит, но и много пишет. В книге п.3.9 http://www.ppole.ru/doronin/QuantumMagic/39.html я приводил цитаты из статьи Зурека, Rev. Mod. Phys. 75, 715 (2003) с рисунком из этой статьи, где наглядно показан классический домен – вся наша классическая реальность (это точки на оси Z на рисунке 3), который составляет незначительную часть совокупной квантовой реальности (квантового домена). При этом любой проявленный (декогерированный) классический объект материального мира окружен квантовым ореолом или «квантовым гало», как результат частичной и неполной декогеренции (тонкий мир, квантовые уровни Реальности). Чем дальше от оси, тем больше квантовая нелокальность, тем слабее «проявленность» объекта. Зурек пишет, что строгий запрет на существование таких состояний снимается. Можно количественно измерять степень неклассичности состояний, определяя их расстояния от классического домена. Классические проявленные состояния будут тогда окружены «квантовым гало», и его необычные квантовые свойства (типа «шредингеровского кота») будут возрастать при удалении от оси Z к поверхности сферы.

Ваши возможные аргументы, насчет того, мало ли каких чудоковатых физиков, которые пишут странные вещи – здесь не пройдут. Попробуйте сейчас опубликовать статью в реферируемом научном журнале, особенно в таком престижном как Rev. Mod. Phys. Вы убедитесь, что чьи-либо пустые домыслы там быстро отфутболивают . Если статья опубликована, значит, с Зуреком соглашается достаточно большое число физиков, причем это известные ученые с мировыми именами.

Надеюсь, на Ваш вопрос о том, что такое «тонкий мир» и квантовые уровни Реальности я ответил . И Вы больше не будете мне приписывать то, что сейчас общеизвестно в квантовой физике .

Когда наблюдателя у частицы нет, то её нельзя рассматривать как частицу с определенными характеристиками. Но материально она не исчезает.

Занятно . И в каком же материальном виде, интересно, она существует? И какими классическими приборами это «материальное состояние» (сепарабельное) можно зафиксировать? Вы утверждаете, что несепарабельное состояние является сепарабельным?

Частица не только «исчезает материально», но даже отсутствует локальные элементы реальности, которым можно было бы сопоставить эти характеристики. Можно посмотреть хотя бы п.1.5 моей книги http://www.ppole.ru/doronin/QuantumMagic/15.html , где описываются эксперименты по проверке нелокальности. В частности, эксперименты опровергают вероятностный подход, о котором Вы упоминаете.

>>Цитата: С.И. Доронин от 24 Ноября 2007, 23:40:58
Весь материальный мир – это сепарабельные состояния, но это только незначительная часть из множества всех состояний, в которых могут находиться системы.>> 

Это допущение.

Допущение? Основные принципы квантовой теории, то, на чем она стоит, Вы называете допущением? Они, кстати, вовсе не голословны, а подтверждены огромным количеством экспериментов. Об этом тоже много пишут в статьях по квантовой физике. Под рукой у меня цитата из статьи V. Vedral, Phys. Rev. Lett. 90, 050401 (2003), которая тоже есть в книге:
«В терминах матрицы плотности классическая физика является предельным случаем квантовой механики, когда матрица плотности строго диагональна в одном и том же фиксированном базисе, и полностью положительное отображение становится тогда стохастическим отображением. Из этого следует, что квантовая эволюция системы имеет гораздо более сложный характер по сравнению с ее классическим поведением, и достаточно проанализировать характеристики квантовых систем, чтобы из этих результатов, как частный случай, получить классические характеристики систем, если ограничиться рассмотрением только диагональных элементов матрицы плотности».

И таких утверждений, в самых различных вариациях, Вы сможете найти в статьях по квантовой физике сколько угодно, если, конечно, будете их читать, а не заниматься пустословием .

>>Цитата: С.И. Доронин от 24 Ноября 2007, 23:40:58
Вывод о том, что любое материальное тело и материальный мир в целом окружен квантовым ореолом и составляет лишь часть объективной физической реальности, следует непосредственно из первых принципов квантовой механики.>>

Нигде этого следствия не увидел.

<…>
Что такое тонкие квантовые уровни?

См. начало сообщения и рисунок из статьи Зурека, где это наглядно объясняется.

Это не некий тонкий мир, это такие свойства материального мира.

Поймите Вы простую вещь: материальный мир – это исключительно сепарабельные состояния, это точки на оси Z из рисунка Зурека. Не может быть несепарабельность «свойством материального мира», поскольку ее там попросту нет по определению.

Ваши слова хороши, но они ничем реальным не подкреплены.
Если что-то следует из формул, тогда будьте добры привести пример, пусть даже мысленного эксперимента для проверки этих следствий.
По типу теории струн.

Вы явно чего-то недопонимаете... Теория запутанных состояний, теория декогеренции, физика квантовой информации и др. современные разделы квантовой физики – все они неразрывно связаны с физическими экспериментами. Они и возникли только благодаря экспериментам по квантовой нелокальности и последующим исследованиями в этой области. Более того, все это сейчас прикладные разделы квантовой физики – на их основе создаются технические устройства, использующие нелокальные корреляции в качестве основного рабочего ресурса. Об этом неоднократно уже говорилось, но Вы не слышите…

А вот теории струн до всего этого, в плане экспериментов, очень и очень далеко… .

Ваше возражение, что все это имеет отношение только к микроуровню – несерьезно . Я приводил цитату из экспериментальной работы в Nature, где прямо сказано, что процесс декогеренции исследуется именно как общий физический процесс, имеющий место для любых макроскопических тел.

Это просто поведение вещества в отсутствии наблюдателя.

Несепарабельность – это «поведение вещества»? Вы что, серьезно так думаете? Если Вы исходите из предубеждения, что вещество – это «первооснова всего», боюсь, тогда Вам вообще не суждено понять, что же такое «тонкий мир» .

Несепарабельность – по определению непосредственно не наблюдаема.
<…>
Несеперабельные состояния – это вполне конкретные состояния. Это неизвестность известных характеристик частиц.

У Вас очень поверхностные представления о несепарабельности .

Несепарабельные состояние необычны, но не широки.

А сепарабельные состояния широки? И что, по-вашему, ведет к их преобладанию? Куда деваются несепарабельные состояния? То, что их нет в материальном мире (где есть только смешанные сепарабельные состояния) – это объясняется декогеренцией окружением. Но вот куда они деваются, если рассматривать замкнутую систему? Я Вас уверяю, для любой замкнутой системы (любого размера, хоть Вселенной) невозможны смешанные сепарабельные состояния в пространстве состояний всей системы – это хорошо известно из основ квантовой теории .

И я о том же, совершено непонятно, что вы подразумеваете о несепарабельности на макроуровне.

Разве я не говорил? Неоднократно уже повторял – под несепарабельностью на макроуровне я подразумеваю любые «сверъестественные» проявления и «чудеса», которые не могут быть поняты и объяснены классическими представлениями о реальности в рамках сепарабельных состояний. В частности, сюда относится магия и эзотерические практики .