Последние сообщения

О принципах обмена веществ лунной экосистемы.
“Свободная” энергия на Луне возникает при электризации поверхности солнечным ультрафиолетом, биота в процессе электрохимических реакций преобразует движение ионов и электронов в механическое перемещение и процессы метаболизма. Поскольку, образцы биоты доставленные Аполлонами хорошо изучены и нет проблемы в дальнейшем исследовании, правильно сравнить химический состав вещества заполняющих артерии и вены а также состав пищи травоядных и их экскременты, всё это имеет и практическое значение для создания легких и энергоёмких аккумуляторов.
Предположу что подобные принципы преобразования энергии широко применяются на планетах и астероидах с сильно разреженной или вакуумной атмосферой.
https://www.koob.ru/bykovsky/life_on_the_moon_4
https://www.koob.ru/bykovsky/
Форум
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=366.225


Информация по теме:
Сухие (твердые) электролиты, электризация и суперионники

“Автор: ММ Дунский • 2023 — Таковыми являются термины - ионные суперпроводники, суперионные проводники, твёрдые электролиты, ионики, суперионики, быстрые”
https://cyberleninka.ru/article/n/obschie-svedeniya-o-superionnyh-provodnikah
https://www.chem.msu.ru/rus/teaching/materials/8ionn.pdf
“Твердые электролиты (ионные проводники, суперионные проводники) — твердофазные (кристаллические,”
https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/52395/1/978-5-7996-2067-7_2017.pdf
“ИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ НА ТВЕРДЫХ ЭЛЕКТРОЛИТАХ..”
https://www.researchgate.net/publication/344666991_IONNYE_ISTOCNIKI_NA_TVERDYH_ELEKTROLITAH_DLA_AEROKOSMICESKOGO_PRIMENENIA_I_IONNO-LUCEVYH_TEHNOLOGIJ_obzor
“Жидкие электролиты же - водные растворы, или расплавы, солей, кислот и оснований - известны давно. Они работают в аккумуляторах и "сухих" батарейках, применяются для получения и очистки металлов, щелочей, органических соединений, для никелирования и анодирования. Свойства жидких электролитов знакомы многим - их изучают даже в школе. Но есть еще один класс подобных веществ - так называемые твердые электролиты. Знают о них в основном только специалисты-химики, история их изучения коротка, широкое применение только начинается. Твердые электролиты связывают в основном с надеждой создать легкий и емкий аккумулятор для электромобиля.”
https://vk.com/@ttmolodoyb-tverdye-oksidnye-elektrolity-ili-pochemu-dlya-nekotoryh-zhiz
@Ионные проводники
“Твердые электролиты (ионные проводники, суперионники) – твердофазные (кристаллические, поликристаллические или аморфные - стеклообразные) материалы, в которых ионы одной из подрешеток обладают достаточно большой подвижностью, что обуславливает величины проводимости, сравнимые с характеристиками сильных жидких ...”
https://www.chem.msu.ru/rus/teaching/materials/8ionn.pdf
“Суперио́ники (суперионные материалы), высокопроводящие ионные соединения, относящиеся к классу твердых электролитов. Эти вещества при комнатной температуре ...”
https://megabook.ru/article/Суперионики
“С практической точки зрения особый интерес представляют твердые электролиты, носителями электрического тока в которых являются ионы с невысокой эквивалентной массой. Кроме того, в научной литературе отмечается, что введение в состав оксидных стекол на основе SiO2; B2O3; P2O5 и т.п. солей элементов VI и VII групп Периодической системы химических элементов сопровождается заметным возрастанием электрической проводимости, что открывает новые возможности их практического применения и представляет значительный теоретический интерес с точки зрения влияния этих соединений на структуру вновь синтезированных стеклообразных композиций и механизм миграции в них носителей электрического тока”
https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=31290
“ЭЛЕКТРОЛИ́ТЫ ТВЁРДЫЕ, твёр¬дые ве¬ще¬ст¬ва с вы¬со¬кой ион¬ной про¬во¬ди¬мо¬стью (σi>10–2–10–1 См•м–1), обу¬слов¬лен¬ной дви¬же¬ни¬ем ио¬нов од¬но¬го зна-ка. Э. т. име¬ют низ¬кие энер¬гии ак¬ти¬ва¬ции про¬во¬ди¬мо¬сти (Еa<0,5 эВ), элек¬трон¬ная со¬став¬ляю¬щая об¬щей про¬во¬ди¬мо¬сти Э. т. на неск. по¬ряд¬ков мень-ше σi, ко¬эф¬фи¬ци¬ен¬ты диф¬фу¬зии под¬виж¬ных ио¬нов 10–9–10–10 м2•с–1. Макс. ион¬ная про¬во¬ди¬мость Э. т. дос¬ти¬га¬ет ве¬ли¬чин по¬ряд¬ка 10 См•м–1 (т. н. су-пер¬ион¬ные про¬вод¬ни¬ки, су¬пер¬ио¬ни¬ки) в раз¬ных диа¬па¬зо¬нах темп-р (в т. ч. при не¬вы¬со¬ких и да¬же ком¬нат¬ных темп-рах – 20–22 °C) и обес¬пе¬чи¬ва¬ет¬ся пе¬ре¬но¬сом од¬но- и двух¬за¬ряд¬ных ка¬тио¬нов [напр., Ag+ в RbAg4I5, Li+ в Li3Sc2(PO4)3, Na+ в Na3Sc2(PO4)3, Pb2+ в Pb-βʺ-Al2O3] или анио¬нов [F– в PbSnF4, Cl– в CsSnCl3, O2– в 0,85ZrO2–0,15Y2O3, S2– в BaNd2S4] ли¬бо ком¬плекс¬ных анио¬нов [WO42- в Sc2(WO4)3].”
https://old.bigenc.ru/chemistry/text/4929134
“Ио́нные криста́ллы представляют собой кристаллы, состоящие из ионов, связанных между собой электростатическим притяжением. Примерами таких кристаллов являются галогениды щелочных металлов, в том числе фторид калия, хлорид калия, бромид калия, иодид калия, фторид натрия и другие комбинации ионов натрия, цезия, рубидия и лития с ионами фтора, брома, хлора и иода.[1]
NaCl имеет расположение ионов по системе 6:6. Свойства NaCl отражают сильные взаимодействия, которые существуют между ионами. В расплавленном виде это”
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ионные_кристаллы
https://web.archive.org/web/20120119094013/http://www.artofthestates.org/cgi-bin/piece.pl?pid=393
“Иониза́ция — эндотермический процесс образования ионов из нейтральных атомов или молекул. Ионизация - один из основных путей передачи энергии ионизирующим излучением веществу[1].”
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ионизация
https://ru.wikipedia.org/wiki/Деионизация
“Что такое электризация?
Электризация - это явление, связанное с перемещением электрических зарядов в твердых телах, жидкостях или газах, которое приводит к образованию электрического поля и проявлению электрических свойств. При электризации происходит перераспределение электронов или ионов в веществе, что приводит к возникновению неравномерной распределения зарядов.”
https://electricalschool.info/spravochnik/poleznoe/1776-chto-takoe-jelektrizacija-tel.html


https://fedorenshik.blogspot.com/p/blog-page_56.html

“Электризация веществ. Возникновение статического электричества. Факторы, определяющие интенсивность электризации”
http://woodroads.ru/zaschita-ot-staticheskogo-elektrichestva/178-elektrizaciya.html#google_vignette

[Будда]

был ли великий и просветлённый Будда асанiстым йогцiм - вопросец на засыпку

Ctrl-F _Будда_ = 19 в книжице

flib../b/66283 - Йога. Искусство коммуникации 4286K - Бойко

Если Будда и отверг впоследствии учение двух своих учителей йоги, то лишь потому, что превзошёл их в этом деле, — так утверждает легенда. Буддизм не отрицает йогу, он видоизменил и дополнил её классическую технологию, и в дальнейшем появилась его собственная специфическая йога. Способы спасения, которым учил Татхагата (один из эпитетов Будды переводится «так приходящий» или «так уходящий», причём оба значения равносильны), целиком основаны на йогической технологии, причём до такой степени, что известнейший учёный Ф.И. Щербатской вообще определял буддизм как йогу. При этом буддисты равно отвергали как учение Вед, так и традиционную психотехнику в различном философском «оформлении», а также её разнообразные исторические варианты.
///
«Калачакра-тантра» (тантра «Колеса времени») утверждает, что Будда в ответ на вопрос некого царя поведал ему, что Вселенная содержится в теле каждого живущего человека, и отверг традиционные принципы аскетизма.
///
Магистр Игры понял, что уникальная жизнь Касталии подобна цветку, выросшему на тлене и прахе, который ничего не желает знать о том, куда прорастают питающие его корни. Но ведь только потому и существует цветок, что есть грязь земная, а сам он — лишь воплощение потенции развития, которой может и не быть, которая до какой-то степени дело случая. Магистр осознал, что страна чистой духовности возможна лишь как приложение к жестокому и несовершенному человеческому миру, который обеспечивает возможность бытия Игры и её мастеров своим чёрным трудом. И не понимающий этого потерпит на своём пути неудачу, потому что, как говорил Будда, не слышит барабанов судьбы во тьме этого мира.
///
процесс интеграции психики может быть продолжен далее на основе использования психотехник йоги. Ничего лучшего пока исторически не создано, а предлагаемая доном Хуаном Матусом интроспекция памяти не слишком реальна в его описаниях, требуя, кроме того, окончательного и бесповоротного исключения из социума и, быть может, из человеческой жизни вообще.
Интересно, что Будда очень высоко оценивал перепросмотр памяти, в частности ту его стадию, которая касалась прошлых жизней, потому что, согласно его доктрине, достичь освобождения возможно лишь при условии припоминания начала круговорота своих перевоплощений.
///
Ещё в XVI веке Хун Цычен писал: «Когда мысли разбросаны, надо знать, как собрать их воедино. Когда мысли сошлись в одной точке, надо знать, как их рассеять. Если не уметь этого, то, даже если одолеть помраченность, в сердце поселится беспокойство».

Каждый акт коммуникации есть вопрос — мы кого-то о чём-то спрашиваем, чтобы узнать нечто и затем на основе узнанного и понятого предпринять определённые действия. Отсюда любая коммуникация, в том числе и обратная, не может быть путём, ведущим к окончательному преобладанию самого её процесса, переходом в состояние полного отсутствия вопросов и потери всякого интереса к прикладному смыслу, к самой жизни, потому что на самом деле есть только одно событие, приводящее человека к этому естественным путём — смерть.

В философии Веданты определённо утверждалось, что состояние «дживанмукты» («освобождённого при жизни») становится абсолютным только после гибели тела. Подобный вариант обратной коммуникации нас не интересует.

По большому счёту полное равновесие — безразличие — не интересовало и Будду. Известно, что он пришёл к собственному просветлению с помощью традиционных йогических методов (методами аспханака-йоги), но сделал из полученного результата совершенно нестандартные выводы. В процессе буддийской йоги традиционно имеется восемь уровней развёртывания сознания, известно, что Будда последовательно прошёл их все, но...

Четвёртая ступень (или уровень) сознания в психотехнологии Хинаяны характерна «прекращением переживания блаженства, вслед за которым исчезает и чувство страдания» (Торчинов Е.А., «Религии мира. Опыт запредельного», с.231).

Если первые четыре уровня — миры форм (т.е. того, что связано с реальностью), то последующие четыре — миры не-форм, таких модификаций сознания, которые не имеют ничего общего с какой-либо реальной действительностью и являются хаотическими порождениями спонтанной деятельности психики.

Известно, что Будда вернулся из этих переживаний обратно и ушёл в нирвану с четвёртого уровня мира форм. Он полностью отверг виртуальную реальность из-за её практической бесплодности, хотя по идее она обладает более высоким статусом — с точки зрения трудности достижения, а также получения абсолютного результата. Он считал излишним и неверным как поиски такой «чистой» реальности, так и конечный смысл пребывания в ней, который всегда оказывается абсолютным отсутствием всякого позитивного результата, то есть — полной бессмыслицей, переживанием ради переживания.

Будда был прагматиком и не хотел иметь дела ни с чем, кроме полного и обратимого успокоения, которое позволяло эффективно действовать, оставаясь в Сансаре — мире живых.
Из виртуальных пучин нет возврата, это затягивает, либо уравновешение становится абсолютным и необратимым, что фактически означает смерть при жизни. Будда осознавал, что уходя из одной противоположности в другую на какое-то время, человек ещё способен вернуться в мир и действовать на основе понимания своего единства с ним. Татхагата хотел сделать человека эмоционально неуязвимым и тем укрепить его дух и волю к жизни.

Интересно, что в буддизме не существует позитивных описаний или определений нирваны. Но нирваническое состояние бодхисаттв обеспечивало им, по крайней мере, позитивную активность, стремление помочь всем живым существам, что является всё-таки действиями, а не полным их отсутствием, хотя в данном случае под помощью подразумевалось, очевидно, лишь то, что могло так или иначе способствовать обращению в данную веру и стремлению к нирване в рамках восьмеричного пути.

Считалось, кстати (скорее это частный случай конфессионального расизма, нежели подлинное понимание сути проблемы), что именно небуддийские йоги в силу своей омрачённости неминуемо попадают на эти последние, виртуальные уровни созерцания мира не-форм, принимая это за состояние окончательного освобождения. Но поскольку это не так, то рано или поздно их сознание обязательно падает на более низкие (читай — совместимые с обычным человеческим состоянием) уровни, на которых до нирваны дальше, нежели тому, кто вообще не занимается йогой.

Весьма знаменательно, что уже Будда чётко осознавал эти две опасности тупикового развития событий: растворение личности в бесконечной игре фантомов сознания (даже если оно к ней адаптировано, что может спасти от распада), и «заражение» Абсолютом, то есть наступление экзистенциального равнодушия, полного паралича всех видов человеческой активности, кроме единственного её варианта — увлечения окружающих на тот же самый путь.
Следует чётко различать в традиционной йоге состояния переживания контакта с Единым на различных его стадиях. Некоторые из них неприемлемы для современного человека, являясь непродуктивными и опасными, подобно наркомании.
///
В Индии было исторически известно четыре вида брахмачаринов:
— савитри — когда после посвящения, приняв священный шнур, он обязан воздерживаться три дня;
— праджапатья — воздерживаться год после посвящения;
— брахмачари — от посвящения до окончания изучения Вед;
— найштхика — совершенное целомудрие.
Считается, что сексуальные желания не следует подавлять, правильным будет создание наилучших условий для их сублимации.

Вивекананда формулирует «брахмачарью» как целомудрие в мыслях, слове и деле, всегда и при всех условиях. Он всегда отличался бескомпромиссностью действий и суждений.
Проблема, пожалуй, состоит ещё и в том, что воздержание не должно разрушать других принципов «ямы». Когда человек мучительно борется с собою, что ему до йоги? Какой толк в том, что протопоп Аввакум держал руку над огнём, а толстовский отец Сергий, избегая соблазна, рубил на руке палец, нарушая принцип ахимсы самоистязанием?

Отказываться от земной любви следует, быть может, лишь уже обладая любовью божественной.
Почти все древние йогические тексты, комментарии к ним и учителя рекомендуют йогам, идущим «по полной программе», воздерживаться от секса, а Свами Шивананда даже советует не общаться с женщинами. Когда-то и Будда наставлял монахов: «Не разговаривай с женщиной, если придётся разговаривать — не гляди на неё, если придётся и глядеть — держись настороже».
С другой стороны, в индийской истории есть достаточное количество женских персонажей, которые посредством йоги достигли мудрости или даже святости. Широко известен «Храм Шестидесяти Четырёх йогинь», которые в давние времена в совершенстве овладели учением, вплоть до самадхи, хотя в индуистских традициях женский аскетизм не поощрялся.
///
Ранний буддизм никогда не отрицал возможности сверхъестественных явлений. Сам Будда Шакьямуни, по преданию, за одну ночь вырастил манговое дерево из камня, а также умножал своё тело (творил «нирманические тела») средствами аспханака-йоги, но такого рода чудеса совершались только по одному разу и с целью продемонстрировать превосходство буддизма над другими учениями. Причём сам же Будда наказывал своим ученикам не пользоваться магическими силами в личных целях, поскольку это могло отвлечь от пути, ведущего к нирване. Тем не менее всегда существовали и монахи-отшельники, жившие вне монастырей в одиночестве или в относительном одиночестве, от которых, возможно, и стали распространяться магические практики.
///
Через «Гухьясамаджа-тантру» в буддизм вводились следующие инновации (аналогичные новшествам, внесённым когда-то тантристами в йогу Патанджали):
1) положение о том, что освобождение не зависит от умерщвления плоти и отрицания мирских удовольствий (в противовес жёстким ограничениям раннего буддизма);
2) состояния Будды можно достичь в кратчайший период, даже при нынешней жизни;
3)  переосмысление категории «праджня» — женского энергетического начала...

Таким образом в «Гухьясамаджа-тантре» были систематизированы все наличествующие на то время формы мистицизма, и эта новая система получила название «Ваджраяна» – «Алмазная колесница».
Тезис о том, что когда Будда являлся в мир в облике Дипанкары и Кашьяпы он не проповедовал тайных мистических доктрин из-за «неподготовленности слушателей» был использован потому, что «...Вероятно возник достаточно сильный протест против проповеди «вседозволенности», о чём мы можем лишь косвенно догадываться по такого рода сохранившимся отрывкам текстов:

«Почему, о Великий Повелитель Татахагат, ты произносишь столь недостойные слова на столь славном собрании?» Тот выразил изумление и молвил: «О, Кулапутра, не говори так. Поведение, о котором я сказал, известно как «поведение бодхи», которое чисто и не загрязнено, и считается таковым Буддами, постигшими истинно-сущее...» Как только он закончил, бодхисаттвы пришли в ужас и упали без чувств (каковым было на самом деле поведение махасиддхи, от которого те, главным качеством кого является сострадание ко всему живому падают без чувств, мы узнаем чуть позже).
///
Древние исследователи открыли поразительный способ контакта индивидуальности с Единым, который строится на воле и действиях самого человека, а не случаен или дан от рождения. Причём универсальной и безличной технологией йоги может воспользоваться любой, не пытаясь ломать себя, чтобы втиснуться в чужие рамки (у Высоцкого: «Эй, вы, задние, делай, как я, это значит — не надо за мной, колея это только моя, выбирайтесь своей колеей...»), ведь чтобы дублировать любой аспект развития другого человека, нужно быть ещё одним этим человеком. Отсюда Раджа-йога — безличная технология контакта с Абсолютом, — не требующая подражания либо слепой веры!

Отцы христианской церкви неоднократно сталкивались в «Умном делании» с ситуацией, когда состояние горячего пребывания в вере блокирует возможное переживание Бога, — два различных состояния, в каждое из которых сознание вовлекается полностью, не могут быть одновременными.

«Раджа-йога не существует без Хатха-йоги, и наоборот». Лишь истончив до определённого минимума энергию Я-сознания, мы даём возможность проступить в нём тому, что «просвечивает» изнутри, саму основу всего сущего, но лишь на какое-то короткое время. Всю остальную жизнь мы обречены быть только самими собой, находясь в сансаре, которая, — когда мы сумеем изменить «глаза души», — и есть нирвана. Конечно, не в том её предельном смысле, о котором говорил Будда, когда личность полностью аннигилирует, превращаясь во всё или ничто. Хотя при этом субъект как бы получает возможность выхода в деперсонализированное космическое сознание, это является фикцией, поскольку для человека, находящегося в состоянии абсолютной свободы само понятие свободы теряет всякий смысл. Абсолютная свобода порождается только гибелью личности, а следовательно, и творческой потенции. Нирвана — информационный коллапс, простое существование тела в отсутствие самоосознающего разума.
///
Как известно, есть такая категория людей, которые лично желают преодолевать своё несовершенство. Они знают твёрдо: не стараясь — ничего никогда не получишь, в том числе и от тела, если соответственно не принуждать его. Ясно, что такой подход неверен, поскольку он нарушает принцип «действия недействием». Сознательное усилие, личное управление любым процессом в йоге от начала до конца — порочный путь. Кроме того, постоянное самопринуждение вызывает дискомфорт, телесную и психологическую напряжённость. Но если любой вид неудобства в практике асан неверен, то, быть может, правильным будет их выполнение в эйфорическом состоянии? Ответ такой: эмоциональное переживание явного комфорта и удовольствия в практике асан является в корне ошибочным. Стремление к тому, чтобы телесная деятельность в Хатха-йоге доставляла наслаждение — опасно и неверно. О том, что на пути самореализации не следует зацикливаться на блаженстве, говорил ещё Будда.

Мне встретился однажды некий фанатик йоги из Балашихи, который начал заниматься ею много лет назад. В каких-то мутных перепечатках того времени он вычитал, что практика асан обязательно должна быть ориентирована на переживание удовольствия.

И он научился достигать этого! С помощью самостоятельно найденных приёмов этот парень впадал в экстаз и в таком состоянии практиковал асаны. Он мог заниматься этим по четыре, шесть, восемь часов подряд, не помня себя — и делал это будучи студентом, потом аспирантом, потом научным сотрудником. Специальность — марксистско-ленинская философия, количество свободного времени у таких людей было неимоверное, делай что хочешь, как при коммунизме. Я общался с этим человеком после более чем двух десятков лет его подобной практики, и это было зрелище не для слабонервных.

Единственными его достижениями оказалось то, что он не искалечил своё тело до основания и не сошёл с ума. Очень крепкое здоровье дала природа этому парню, но к тому времени, когда мы с ним встретились, от его запасов — а фанатику наслаждения ещё не было и пятидесяти — мало, что осталось. В своих бредовых занятиях он многократно рвал связки и повреждал суставы, не ощущая боли. Эйфорист напрочь исковеркал тело и психику, пребывая в этом своеобразном наркотическом состоянии ежедневно на протяжении долгих лет и по много часов, деградировал как личность, стал полубезумен, и единственное, к чему был ещё способным — замаливать в церкви грехи перед родными и близкими, жизнь которых своим поведением превратил в ад. В сущности, он был когда-то неплохим, добрым человеком, но безмерная и беспричинная эйфория разрушила личность подобно алкоголю или наркотикам.
///
Можно сформулировать, условно говоря, семь путей, ведущих к контакту с Абсолютом, при котором человек каким-то образом сталкивается с архетипическим бессознательным, Сетью или Единым.

Путь первый: Карма-йога — самореализация гениальных личностей во всех областях искусства. Гении имеют относительно свободный доступ к изначальным переживаниям и образам, они располагают также огромной возможностью сублимации, обладая при этом ярко выраженными способностями и средствами для выражения пережитого. Устойчивость их сознания при врождённой способности к эмоциональному контакту максимальна. Примерам нет числа, каждый может отыскать их в истории искусства и науки, поэтому факты, которые здесь приводятся, взяты навскидку. Например, юный Рамакришна впадает в транс, увидев белый журавлиный клин на фоне антрацитовой грозовой тучи, а Сальвадор Дали падает без чувств в музее Толедо перед картинами Эль Греко.

Лао-Цзы, Будда, Христос, Магомет создают духовные и философские шедевры, кто-то, не сохранённый в людской памяти, — материальные достижения эпохи — бронзу, колесо, лук, купольный свод, кто-то — картины, музыку, статуи, книги. Некоторые личности с подобными же задатками, но деструктивного склада становятся завоевателями, разрушителями социального порядка, вождями масс. В любом случае они реализуют огромную энергию Сети, которой в состоянии управлять, трансформируя её в результативные действия. Многие проповедуют свой путь к контакту, пытаясь навязать смысл понимания ими духовных проблем всему миру.

Путь второй: Бхакти-йога — слияние с конкретным божеством через религиозный экстаз. К этой группе контактеров с иллюзией истины относятся верующие и ярчайшие их представители — мистики. Эти люди не привносят в мир того, чего в нём не было с материальной точки зрения, не проявляют созидательной активности, но они влияют своим примером на поведение масс. Отметим лишь, что экстаз бхакти, как и обожение в Иисусовой молитве, есть виртуальный эмоциональный контакт с заранее известной со всех точек зрения Божественной сущностью.

Путь третий (подробно разбирается в этой книге): Раджа-йога — специфическое индийское изобретение, безличная технология универсальной коммуникации с Единым. Но этот способ порождает зачастую и мастеров виртуальной реальности, «игроков в бисер». Отдельные практические звенья разбираемой технологии являются уникальными, имея выдающуюся перспективу применения сегодня и в будущем.

Путь четвёртый: случай. Это катастрофы тела и сознания (в том числе и «проколы» при небрежном либо неграмотном обращении с древними средствами и методами самореализации). В этом случае, даже возвращаясь к нормальному состоянию, люди получают несвязный опыт запредельного, который лишь в какой-то степени и достаточно неопределённо может повлиять на их дальнейшую жизнь и развитие.

Путь пятый: Джняна-йога — взаимодействие с миром через размышление, создание произведений мысли, порой и без конкретного материального воплощения. Скорее это произведения смыслового поиска — философские шедевры.

Путь шестой: «изобретение велосипедов». Сюда входит бесконечное число всяческих «терапий», как угодно ориентированных — от «жизни по кайфу» до самоистязания. Видно, Запад и в самом деле отчасти повредился в уме, потому что весь этот мусор не что иное, как разновидность давно известных в Индии мошенников, называемых «джет-гуру» — «реактивные учителя», у которых скорость обучения любым премудростям йоги напрямую зависит от величины гонорара. Йога за две недели? Нет проблем! Мгновенное освобождение от всех болезней и психических перекосов? Совсем просто, но ещё дороже.

И, наконец, путь седьмой — это серьёзные попытки понимания, объяснения и реальных действий по изучению бессознательного и его использованию. Плеяда этих личностей в представлениях не нуждается: Фрейд, Адлер, Райх, Фромм и многие другие. Особняком здесь, конечно, стоит Карл Густав Юнг, человек, без сомнения, уникальный, поиски которого вдохновляли и автора этих строк.
///
Лучший учитель при отсутствии реального гуру — добротная информация, собственные ошибки и достигнутое равновесие, после чего бессознательное становится вашим союзником, «внутренним гуру». Йогу, как и любой другой путь самопознания, человек может реализовать только лично.
Юнг, кстати, утверждал, что конечная цель психического развития — самодостаточность, то есть такая степень уравновешенности, которая не предполагает никаких радикальных действий во внешнем мире, что на взгляд автора этих строк является спорным.

Если же попытаться установить разницу между окончательным результатом в йоге буддизма и, допустим, снисхождением благодати в христианстве, то картина такова:
— св. Павел: «Сейчас уже не я живу, а Христос живёт во мне» (он есть я);
— «Трактат о медитации Амитабхи» (424 г. н.э.): «Узнаешь, что ты и есть Будда» (я есть он).
В первом случае «стакан наполовину пустой», во втором — «наполовину полный», стоит ли ломать копья тем более сегодня в рамках демократической свободы совести и вероисповедания?
///
Известны различные стадии самадхи, когда сознание ещё обладает содержанием и самоосознанностью. Этапы этого переживания, его психофизический смысл и общечеловеческие последствия для личности пережившего — вопрос вопросов. Понятно лишь, что контакт с Единым (в зависимости от исходных генетических данных человека, его психофизического склада и уровня интеллекта, а также социально-культурной ориентации) по характеру своего влияния на личность может быть характеризован как продуктивный (направление энергии на созидание), непродуктивный (разрушительный), зацикливающийся на самом себе либо неясный по своим последствиям для нашего духовного ландшафта.

Существует вероятность «заражения» дурной конечностью, когда субъект превращается в структуру неизменных завершённых представлений, процесс развития прерван, и человек «завершился» (расценив именно это как «высшее откровение»), превратившись в абсолютную систему отсчёта, находящуюся вне времени. Если подобная личность открыта для взаимодействия с социумом, тогда мы видим Будду, Христа, пророка Мухаммеда, основателей иных крупных религиозных течений. Если закрыта, самореализованный замыкается с себе, и тогда ни один «луч» разума, ни одна потенция больше не могут «просочиться» в социум из этой «чёрной дыры» самодостаточности.
Есть и промежуточный вариант, когда активность подобной личности ориентирована исключительно на втягивание окружающих в воспроизведение процесса, посредством которого последняя, якобы познала конечную истину — это руководители бесчисленных религиозных сект.

Некоторые из просветлённых привыкают к существованию в бесконечных виртуальных мирах своей психики, это подобно наркотической эйфории, разве что без столь быстрого разрушения тела. Такой подход отверг ещё Будда, и отцы церкви также предупреждали о дьявольской прелести, содержащейся в неуправляемых «мечтаниях ума».
При систематическом, полном и долгом подавлении сознания адепт приобретает непробиваемое равнодушие и животное спокойствие, происходит упрощение и оскудение интеллектуального потенциала. По сути это вегетативное существование, из которого просто выпадает подавляющее большинство сугубо человеческих проявлений.
///
точка зрения «Бхагавадгиты», которая квалифицирует йогу как искусство сохранения равновесия в действиях повседневности, абсолютно соответствует динамике нашего экстремального времени, являясь необходимым противовесом многоплановой рациональной активности человека, превосходящей его приспособительные возможности. Мне кажется, именно стремление достичь предела сил и возможностей через равновесие вдохновляло великие умы прошедших веков и нашего времени. И не их вина, что ученики и последователи порой придавали концепциям учителей религиозный оттенок или мессианскую направленность

[п.2]

Ленин, если мы можем организовать голод то значит  должны!

VS
youtube.com/watch?v=JDXV5ziD6Bs - В России готовится голод

и вылилось это всё в youtube.com/watch?v=FZxMoqED7Jc

youtu.be/M1vWFnzKjeQ?t=43
yandex/ленин о терроре

п.2
полит-экон-инфо-каналы с min вранья
youtube/@Радио Свобода
youtube/@Borovoy Live
youtube/@SergueiJirnov
youtube/@GeneralSVR
youtube/Христо Грозев
youtube/@Гулагу-нет
youtube/@DW на русском
youtube/@TheInsider
youtube/@Острый Угол
youtube/Мария Певчих
youtube/@Илья Яшин
youtube/@Чичваркин
youtube/@Любовь Соболь
youtube/@Сергей Асланян
youtube/Асланян -последнее
youtube/@ХодорLIVE
youtube/@IgorYakovenko
youtube/@NevzorovTV
youtube/@NavalnyRu
youtube/@NavalnyLive
youtube/@Popularpolitics
youtube/@Дождь
youtube/Кира Ярмыш
youtube/@Обманутый Россиянин
youtube/@leonid_volkov
youtube/Веллер
youtube/@гудков геннадий
youtube/Максакова
youtube/@Vladimir_Milov
youtube/полковник Шендаков
youtube/@proekt_media
proekt.media
youtube/tvrain
youtube/@Марк Солонин
youtube/Илья Новиков Что Где Когда
youtube/@varlamov
youtube/@VolodymyrZolkin
youtube/@pryamiy
youtube/@novynyua
youtube/Буча
youtube/@В гостях у Гордона
youtube/@Freedom_Live
youtube/@unian
youtube/@Max_Katz
youtube/@Бармалей
youtube/@bondarenko_Дневник Депутата
youtube/OdessaFilmStudio
youtube/@vot_tak_новости_Белсат
youtube/Российский фашизм
google/"лубянская братва"
google/Эта война носит мошеннический характер
compromat.ru - газетные вырезки

bitcointalk.org

https://www.youtube.com/watch?v=3D0fhJDWL2k
19:50 - Визовая война против россиян
26:50 - 20 лет назад я, Милов говорил европолiтоте - хватит обниматься с ботоксом и качать ему миллиарды. а они смеялись "это просто бузинэс"
27:50 - четыре трлн. $$ получил режим ботокса от бузинэс-эуропеоидов за нефть-газ.

https://www.youtube.com/watch?v=EeUqbHo2oXE
Dan Ri
Уже больше 20 лет оппозиционеры из России умоляли запад прекратить спонсировать Путина и его режим. Перестать покупать ворованный газ и нефть. Или хотя бы ввести персональные санкции. Дело Магнитского, убийство Немцова и еще много чего.
Но ответ был всегда одни. Это просто бизнес. Только сейчас одумались. Если вы сомневаетесь в эффективности этих грязных денег. Посмотрите на ситуацию в Белоруссии. Почти весь народ Белоруссии вышел против режима, но это ворованное бабло которые Россия предоставила Лукашенко, смогло перевернуть все.
Эти же грязные деньги которые запад платил Путину, закрывая глаза на преступления, подавляли свободу в России целых 20 лет. Вспомните северный поток, который Меркель лоббировала буквально за 2 недели до нападения, вспомните Обаму любезно общающегося с Медведевым, после Грузинской войны. Навальный и новичок, Скрипали и Литвиненко. И еще много чего. Вспомните Америку, которая до сих пор не может ввести беспилотную зону.
И да, к Россиянам много вопросов. Но часть из них сопоставимы с теми, которые вы бы могли задать сестрам Хачатурян. А именно - почему они так долго терпели своего насильника. Да потому что это не просто. Особенно когда вашего диктатора поддерживает (поддерживал) весь мир. И возвращаясь к вашему тезису. Снаряды которые падают у вас за окном, они не на наши деньги. Их цену оплатила благополучная Европа.

+см. ru.wiki/Дело_сестёр_Хачатурян

из записок Borovoy Live о Великом Нагвале /google/ -

17:00 Националисты и Либералы (2мин), и про фильм Невозвращенец
...
22:00 Навального внедрили в русский марш (2мин)

«Шваб: пандемия как трамплин для Ротшильда – Путина – махинаторов и машайников
https://youtu.be/_UM7MLB5wNc?t=30
Что их всех объединяет?
https://youtu.be/92sFq5bc400?t=369

«Неудобные вопросы о всеобщей вакцинации
 https://youtu.be/Ny1YzdEIrq4?t=1492

 
УФО как  “трамплин” вместо вакцинации и СВО в Украине или другой химеры  аналогичной  “тайной всемирной политике”
«У истоков нового передела минных ресурсов.
http://www.imperskiy-fund.com/page-292.html
ВИДЕО
https://youtu.be/NCv9OyeUqVc?t=6
Разум и сущность
https://youtu.be/vn39d0KI1PU?t=2451
NASA

“Делитесь видео с близкими и друзьями по всему миру.”
https://www.youtube.com/user/NASAtelevision?app=desktop&hl=ru
«The possibility of contact with another form of life on the Moon and Mars and what should we all do next?»
katherine.a.rohloff@nasa.gov
https://www.linkedin.com/in/katherine-rohloff


Здравствуйте! Вопрос, в НАСА создан у вас превосходный отдел или какая-либо значимая группа благонадёжных лиц с соответствующей задаче квалификацией, для детального  изучения темы – возможности иных форм жизни, как на Луне так и Марсе, в связи с чем просьба указать их сайт и адрес электронной почты (эмайл).
По нашему общему мнению наличие подобной возможности скорее очевидно, и здесь можно взглянуть на описание данных фактов.
Кратер Джордано Бруно (обрушенный купол, скорее всего многократное излучение направленных потоков энергии, суммарно порядка 100 мегатонн, облицовка склонов также обязательна, поскольку 40 грд. Это много для сыпучего грунта, о чём говорят соотношение глубины и диаметра а также наличие внутри остатки колон и пр.  агрегатов несовместимых с просто кратером)
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=193458.140
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=366.225
Марс, перемещение дюн это согласованное действие песка и пыли “когерентные единицы” перемещающиеся как единое целое (юзом, волоком без Сальтации).
- Каким образом солнечная энергия переходит в механическое перемещение дюн в случае если дюны это  “когерентные единицы”? Вас пугает прямое исследование небелковой формы жизни!
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=261.510
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=396305.440

ИМХО
Для нас непонятны намерения специалистов НАСА и  курирующих лиц,  по неизвестным причинам игнорирующих подобные факты, если зарыть голову в реголит то от этого жизнь на Луне и Марсе не исчезнет, но изучать станет сложнее глаза слезятся в горле першит и всё остальное…
Но самый важный вопрос который возникает в другом, если жизнь существует всегда и повсеместно то какие принципы определяют взаимные условия без конфликтного обитания неопределенное время…
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=3965.60
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.585
Необходим коллоквиум – стереотипы не должны мешать работе (накопление фактов, систематизация и направленные исследования, выявление главных причинно следственных цепочек).
- Какое ваше отношение к данным вопросам в связи со всем высказанным ранее и опосля после всего известного НАСА но необоснованно сокрытого от периферийного зрения зрячих юзеров и модературствующих топ аналитиков.
Письмо отправлено несколько раз редактировалось но директор УФО-НЛО не работает.

[Мильнер]

опять двоешники в сериале Санта Барбара

flib../b/680750 - Внеземной. В поисках инопланетного разума 2023K - Ави Леб
///
По правде говоря, я и сам иногда – снимаю здесь шляпу перед Юрием Мильнером

VS

https://www.trv-science.ru/2016/04/dvojka-po-fizike/
Двойка по физике Мильнеру с Хокингом
 19.04.2016 Борис Штерн

Мильнер, российский мультимиллионер и меценат, в прошлом аспирант ФИАН, и Стивен Хокинг объявили (именно такая формулировка циркулирует в СМИ) о том, что выделяют 100 млн долл. на финансирование исследований по технологии перемещений в космосе при помощи лазерного паруса. Знаменем программы стал проект запуска наноробота к Альфе Центавра — перелет длиной четыре с лишним световых года за двадцать лет! Новость вызвала интерес и энтузиазм у широких масс во всем мире. Конечно, специалисты морщились и крутили пальцем у виска, но от комментариев, как правило, воздерживались.

Я решил ознакомиться с первоисточником, чтобы крутить пальцем у виска имея на то твердые основания.
Первоисточник https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1604/1604.01356.pdf
(стыдливо удалён - но есть вайбак)
/web.archive.org/../arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1604/1604.01356.pdf — электронный препринт Филипа Любина (Philip Lubin) из Университета Санта-Барбары. Взявшись за чтение, я обнаружил там не просто ужас, а ужас-ужас. Там довольно много формул. Все они простые и правильные, но не имеют никакого отношения к реальности.

Филип Любин решил не мелочиться и предложил сделать решетку мощностью не 10 кВт, а 50–70 гигаватт (ГВт) (10–15 Саяно-Шушенских ГЭС). Эта решетка по замыслу должна ускорить зонд весом 1 г с тоненьким световым парусом до четверти скорости света за 10 минут. Ускорение — 20 000 g (g — ускорение свободного падения). Энергия посчитана примерно правильно, если предположить, что порядка половины от 50 ГВт падают на тоненький парус площадью 1 м2 и весом 1 г.

Автор е-принта пишет простые формулы, а я буду задавать простые вопросы.
Вопрос к читателям: что будет с парусом микронной толщины, когда на него упадет 50 ГВт лазерного излучения на квадратный метр площади?
///
Проигнорировав вопросы прочности и устойчивости зонда, разгоняемого с ускорением 20 000 g лазерным пучком, едем дальше. По дороге электроника зонда хватает примерно 10^18 штук 30-МэВных протонов на квадратный сантиметр (это просто атомы межзвездной среды). Вопрос к радиационным материаловедам: что при этом произойдет с электроникой зонда? Можно, конечно, добавить пассивную защиту, но это уже будет не один грамм.

Наконец, допустим, что, победив законы физики, зонд прилетел и сфотографировал гипотетические миры своей миниатюрной камерой.
Как передать это на Землю? Допустим, что граммовый нанозонд имеет механизм ориентации с точностью 10^-5 и 10-сантиметровое параболическое зеркало, выверенное с точностью до долей микрона и весом менее грамма (оптики, ау!).
И маленький светодиод отправит точно в направлении Земли одноваттный сигнал. На приемную решетку от светодиода придет один фотон на каждые 20 гектаров в секунду.
Но у нас этих гектаров 10 тыс. (так в препринте). И огромный приемник — та же сфазированная решетка примет этот сигнал с эффективностью один фотон — один бит (так в препринте!). И темп передачи 500 бит в секунду у нас в кармане!

(Специалисты по космической связи, ау!) Правда, рядом в одной или нескольких секундах дуги от светодиода — несфокусированный источник 10^26 Вт. Но это уже мелочи. Кстати, если у нас уже есть такая чудо-решетка с угловым разрешением 10^-10, а значит, нет никакого смысла посылать зонд — она сама прекрасно увидит миры у Альфы Центавра, снимет спектры и даже сможет разрешить их.

Конечно, я далек от мысли, что Мильнер и тем более Хокинг ничего не понимают в физике (Филипа Любина трогать не будем — он не публичная фигура). Вполне возможно, что они осознают, что проект зонда к Альфе Центавра — бред, а вышеупомянутый препринт, скорее всего, никто из них внимательно не читал. Возможно, данное знамя было поднято исключительно в рекламных целях, а на самом деле деньги будут использованы
///
Может быть, подобные бредовые сенсации полезны тем, что привлекают внимание людей к науке? Вот и я написал злобную статью, из которой читатели узнают что-то новое, позитивное. Да, это можно рассматривать как полезную провокацию. Но беда в том, что подобные провокации лишают людей ориентиров, где правда, где чушь, и в конечном счете низвергают науку на один уровень с дешевой пропагандой

п.2
кто двоешник а кто прикидывается для отмывки бабок украденных у нищих бабок зоны.ру

https://navalny.com/search/?q=Мильнер

https://navalny.com/p/5734/
О «санкционном списке»
30.01.2018, 16:46
... 58. Леонид Михельсон 59. Юрий Мильнер 60. Борис Минц 61. Андрей ...

https://navalny.com/p/5620/
Как Усманов купил на наши деньги Фейсбук. Себе
14.11.2017

Газпроминвест выдает займов на почти МИЛЛИАРД долларов непонятному, не пойми кому принадлежащему офшору Кантон. Причем займ настолько большой, что госкомпания обретает фактический полный контроль над офшором, пока эти деньги не возвращены.
Что здесь не так? Здесь УЖЕ все не так. Во-первых, простите, пожалуйста, с какой стати госкомпания, занимающаяся проектами Газпрома, дает такие гигантские деньги какой-то шарашкиной конторе то ли из Белиза, то ли с Британских Виргинских островов? Причем с формулировкой «на общие корпоративные цели»?
.. Получается, что Усманов дает распоряжение выдать займ ну прямо ОЧЕНЬ СИЛЬНО связанной с собой фирмой. Фирме своего ближайшего партнера и советника.

Двигаемся дальше. Этот Кантон, через компанию Юрия Мильнера, покупает акции Фейсбука. Почему именно Мильнера? Объясняю. Для условного «западного» клиента между олигархами Усмановым и Мильнером целая пропасть. Приблизительно в то же время (в видео я оговорился, сказав, что «в то же самое время»), как Усманов сидел в узбекской тюрьме, Мильнер занимался физикой и отправлялся в одну из самых престижных американских бизнес-школ. Мильнер живет в Кремниевой долине, ходит в гости к Цукербергу и вообще потратил кучу лет на то, чтобы выстроить себе имидж приличного инвестора.
///
Американские СМИ рвут на себе волосы и вопят «ну как, как же так могло получиться, как мы не заметили кровавые кремлевские деньги прямо в сердце кремниевой долины?». Это очень простой вопрос, и удивляться тут нечему.
Во-первых, сделка полностью прикрывалась именем относительно приличного уже даже западного инвестора Мильнера. Уверен, что и Мильнер на этой афере прекрасно заработал, но боюсь, что Мильнеру эта история будет стоит той самой репутации «приличного» инвестора. Во-вторых ///

ждём продолженья типа ээ youtube.com/watch?v=9dKIdDL_b4U

п.3

en.wiki/Avi_Loeb+translate.yandex.ru

Леб опубликовал научно -популярные книги, включая Инопланетянин: первый признак разумной жизни за пределами Земли (2021) и Интерстеллар: поиски внеземной жизни и наше будущее среди Звезд (2023).
В 2018 году он предположил, что инопланетный космический корабль может находиться в Солнечной системе, используя Умуамуа в качестве примера.[7] В 2023 году он утверждал, что извлек материал из межзвездного метеорита, который мог быть свидетельством существования инопланетного звездолета,[8]
///
'Умуамуа
Основная статья: Умуамуа
26 октября 2018 года Леб и его аспирант Шмуэль Бяли представили статью, в которой исследуется возможность того, что Умуамуа - это искусственный тонкий солнечный парус, ускоряемый давлением солнечной радиации, в попытке помочь объяснить негравитационное ускорение объекта.[45][46][47] Консенсус среди других астрофизиков заключался в том, что имеющихся доказательств недостаточно для рассмотрения такой предпосылки,[48][49][50] и что падающий солнечный парус не сможет ускоряться.[51][52] В ответ Леб написал статью, в которой подробно описал шесть аномальных свойств Умуамуа, которые делают его необычным, непохожим ни на какие кометы или астероиды, виденные ранее.[53][54]

27 ноября 2018 года Леб и Амир Сирадж, студент Гарварда, предложили поиск объектов, похожих на Умуамуа, которые могли оказаться в ловушке в Солнечной системе в результате потери орбитальной энергии в результате близкого столкновения с Юпитером.[55] Они определили четырех кандидатов (2011 SP25, 2017 RR2, 2017 SV13 и 2018 TL6) на захваченные межзвездные объекты, которые могли бы посетить специальные миссии. Авторы отметили, что будущие исследования неба, такие как с помощью Большого синоптического обзорного телескопа, могут обнаружить гораздо больше.[56]

В публичных интервью и частном общении с журналистами и коллегами-учеными Леб стал более красноречиво говорить о перспективах доказательства существования инопланетной жизни.[57] 16 апреля 2019 года Леб и Сирадж сообщили об открытии метеорита межзвездного происхождения.[58] Инопланетянин: первый признак разумной жизни за пределами Земли, научно-популярный отчет Леба об Умуамуа,[59] был опубликован в 2021 году.[60][61][62] Последующая книга, Интерстеллар: поиск внеземной жизни и наше звездное будущее, была опубликована 29 августа 2023 года.[63][64]

Проект Galileo
Основная статья: Проект Galileo
В июле 2021 года Леб основал проект Galileo для систематического научного поиска доказательств существования внеземных технологических артефактов.[66][67] Проект был вдохновлен обнаружением Оумуамуа и публикацией отчета Управления директора национальной разведки о неопознанных воздушных явлениях (UAP). Как указано на веб-сайте проекта, целью является:
Учитывая недавно обнаруженное изобилие систем Земля-Солнце, проект Galileo посвящен утверждению, что люди больше не могут игнорировать возможное существование внеземных технологических цивилизаций (ETCS), и что наука не должна догматически отвергать потенциальные внеземные объяснения из-за социальной стигматизации или культурных предпочтений, факторов, которые не способствуют научному методу непредвзятого эмпирического исследования. Теперь мы должны "осмелиться посмотреть в новые телескопы", как в прямом, так и в переносном смысле.[66]

Три основных направления исследований:[68]
Получение изображений UAP с высоким разрешением и раскрытие их природы
Поиск и исследование межзвездных объектов, похожих на Умуамуа
Поиск потенциальных спутников ETC
В отличие от других подобных проектов, целью проекта Galileo является поиск физических объектов, а не электромагнитных сигналов, связанных с внеземным технологическим оборудованием.[69] Проект освещался многими независимыми издателями, среди которых Nature, Science, New York Post, Scientific American, The Guardian и т.д.[70] На утверждения о том, что исследования НЛО являются псевдонаукой, Леб отвечает, что целью проекта является не изучение НЛО на основе предыдущих данных, а изучение неопознанных воздушных явлений "с использованием стандартного научного метода, основанного на прозрачном анализе открытых научных данных, которые должны собираться с использованием оптимизированных инструментов".[71]

В июне 2023 года Леб объявил, что проект обнаружил межзвездный материал на дне океана[72], который, по его утверждению, мог быть остатками внеземного космического корабля.[73] Полученные данные были результатом работы Леба и проекта Galileo по поиску остатков огненного шара, который Министерство обороны США наблюдало в 2014 году.[73]

п.4
ютупчик

алиен крафт .. это не про крафтовое пыво
https://youtu.be/Rl5iu_RGi5E?t=674

[Мильнер]

flib../b/680750 - Внеземной. В поисках инопланетного разума 2023K - Ави Леб
///
По правде говоря, я и сам иногда – снимаю здесь шляпу перед Юрием Мильнером
///
Чтобы поверить, что такое раздолье жизни ограничено лишь одним голубым шариком на всем пространстве Вселенной, надо обладать высокомерием поистине космического масштаба.
///
 11. Ставка на Оумуамуа
Представьте себе утро первого дня на Земле, наступившее на следующий день после получения окончательных и неопровержимых доказательств существования инопланетной жизни где-то в дальнем уголке Вселенной. Допустим (рассмотрим коротко такую гипотетическую возможность), Оумуамуа был обнаружен задолго до октября 2017 года, и мы успели запустить космический аппарат с камерой, сделавшей качественные фотографии Оумуамуа крупным планом и в детальном приближении, которые стали очевидным и несомненным доказательством того факта, что этот объект был фрагментом технологического мусора внеземной цивилизации.

Теперь спросите себя: что произойдет дальше?

Как я предполагаю, получение свидетельств существования инопланетной жизни оказало бы глубокое влияние не только на астрономию, но и на человеческую психологию, философию, религию, даже на школьное образование. Если сейчас лишь горстка ученых серьезно исследует вероятность существования и возможности для поисков внеземной жизни, то при таком раскладе эти предметы войдут в состав школьной программы – ровно в тот момент, когда мы убедимся, что не одиноки во Вселенной. Можно прогнозировать, что такое открытие также повлияет на образ нашего поведения и взаимодействия друг с другом, потому что мы сможем ощутить себя частью одной объединенной команды – человечества – и перестать сходить с ума и воевать из-за локальных проблем, вроде географических границ и экономических барьеров.

Такое открытие изменило бы нас, как на фундаментальном, так и на тонком уровне, – и мне представляется, что большинство из этих изменений были бы к лучшему.
Учитывая столь широкую распространенность потенциально обитаемых планет, будет верхом высокомерия держаться догмы о нашей уникальности. Я считаю, что это не более чем самонадеянность юности. Когда мои дочери были маленькими, они думали, что не похожи на других. Но, познакомившись с другими детьми, девочки стали по-другому видеть реальность, они повзрослели.
Чтобы повзрослеть нашей цивилизации, нам нужно оторваться от Земли и поискать в космосе кого-то еще. И там нам может открыться, что мы не только не единственные дети в квартале, но и не самые умные.
///
светский человек будет вынужден признать, что даже самый краткий обзор религиозной истории заставит нас задуматься. Выбирая наугад, вспомним испанское завоевание Центральной и Южной Америки в XVI веке. Разжигая свой гнев отвращением к идолопоклонству, в 1562 году католический священник Диего де Ланда Кальдерон сжег на огромном аутодафе тысячи манускриптов, или «кодексов» майя, уничтожив столь много, что не осталось почти ни одного экземпляра, который мог бы быть исследован современными учеными. «Мы нашли у них большое количество книг, записанных этими знаками, – писал священник, – и, так как в них не было ничего, в чем не имелось бы суеверия и лжи дьявола, мы сожгли их все». Если представить себе, что наша первая встреча с инопланетянами или их технологиями будет напоминать об инквизиции Римско-католической церкви и о методах, которыми действовал Эрнан Кортес в 1519 году, во время похода на столицу империи ацтеков Теночтитлан, тогда у нас есть серьезный повод для беспокойства.

Но подумайте теперь, как ответит на этот вопрос человек религиозный. «Встретив инопланетян, на что нам надеяться – на их религиозность или светскость?»… Нет сомнений, достижения науки, в том числе социальной, такой как экономика, позволяют нам постоянно увеличивать среднюю продолжительность жизни и сокращать крайнюю бедность. Но если, исходя из этого, принять решение отдать абсолютное предпочтение светскому и научному пути развития цивилизации – это вызовет столь же исторически обоснованные опасения.

Возьмем для примера недавний век, двадцатый. И Первая, и Вторая мировые войны, самые смертоносные конфликты в истории человечества, были нерелигиозными, и сражались в них за территории, ресурсы и власть. В том же веке евгеника, так называемая «наука», ратующая за контроль над рождаемостью людей с целью улучшения человеческой расы, попала в США под влияние расистских идей, а в нацистской Германии поощряла Холокост. Помимо этого, самый амбициозный антирелигиозный эксперимент ХХ века, Советский Союз, слишком часто требовал от своих ученых, чтобы их исследования соответствовали догмам коммунистической идеологии. Кажется очевидным, что и наука подвержена влиянию догматизма, авторитарности и может стать инструментом насилия.

Я полагаю, что трудность здесь проистекает из самого вопроса, заданного репортером. Он извлек неверный урок из истории нашей цивилизации, которая является единственным примером для изучения. В масштабе всей земной цивилизации вопрос «религиозная или светская?» представляется ложной дихотомией. Анализируя историю человечества, как недавнюю, так и далекую, можно прогнозировать, что любой инопланетный разум, с которым мы столкнемся, будет, вероятно, сколь религиозным, столь и светским, и это не должно вызывать беспокойства.

Еще раз перенесемся в тот день, когда будут обнаружены доказательства существования жизни где-то далеко во Вселенной. Я могу сделать еще один прогноз: когда мы точно будем знать, что мы не одни во Вселенной, все религии человечества, как и все его ученые – даже самые консервативные, – найдут способы индоктринировать этот факт.
Мои надежды и сомнения связаны не с тем, объявит ли себя первый встреченный нами на просторах космоса инопланетный разум религиозным или светским, а с тем, будет ли он более вдохновлен смирением, нежели высокомерием. Это позволило бы смотреть на наш контакт как на опыт взаимного обогащения опытом и знаниями, полезный и благоприятный для обеих сторон, а не как на конфликт с нулевой суммой, заряженный личными интересами и сопровождающийся острой борьбой за доминирование.
///
Говоря о человечестве, и религия, и наука на протяжении всей нашей истории давали пищу как смирению, так и высокомерию. Отказываться рассматривать то, что не противоречит здравому смыслу, – верх высокомерия, но так работают любые интеллектуальные шоры, будь они сшиты учеными или теологами. Обе партии грешили тем, что нередко требовали от своих адептов надевать такие шоры, ограничивая свободу мысли и заставляя их искать ответы на проторенных путях, уже пройденных их предшественниками.
Однако следует также признать, что и наука, и теология время от времени вдохновляли некоторых своих последователей делать и другое – снимать шоры и открывать глаза навстречу новому, неоднозначному и неожиданному.
///
Нет тайны более фундаментальной, чем смысл жизни. Некоторые из нас хотят играть роль Гамлета, другие – Розенкранца и Гильденстерна, но все мы чувствуем себя актерами, бродящими по темной сцене, без сценария в руках. Редкий человек и, я уверен, редкое существо другого разумного вида никогда не задавались вопросом: «Зачем это все»?

Еще будучи совсем юным, в поисках мудрости я обратился к философам-экзистенциалистам, в особенности к Альберу Камю. Среди его работ, которые нашли у меня особенный отклик, была книга «Миф о Сизифе». Согласно греческому мифу, Сизиф был наказан богами вечно катить в гору тяжелый камень, который, едва достигнув вершины, скатывался вниз. Камю считал, что миф представляет аналогию человека, попавшего в абсурдную ситуацию: пытаясь понять необъяснимый мир, он попал в бесконечный цикл. Обычная история жизни разума – жить и умереть, так ничего и не поняв, – представлялась Камю абсурдной идеей. Я думаю, что и другие живые существа – которые, как и мы, связаны ограничениями своего разума, – неизбежно придут к тому же выводу: жизнь абсурдна.

Трудно оставаться высокомерным перед лицом абсурда. Смирение – вот более подходящее настроение. Если мы видим, что человечество обращается к смирению, сталкиваясь с чем-то грандиозным, то у нас появляется больше оснований ожидать того же подхода от внеземных цивилизаций.

На протяжении своей истории люди не раз проявляли стремление отдать себя борьбе за что-то, что казалось им более возвышенным, чем их собственные личные жизни, – обычно это были идеи, связанные с территориальными обозначениями, такими как нация и религия. Возьмем один случайный пример: во время Второй мировой японские солдаты проявляли полную решимость пожертвовать своей жизнью ради императора Хирохито. Но если вернуться к нашему недавнему рассуждению, что существует примерно дзетта (или 1 000 000 000 000 000 000 000) возможно обитаемых планет в наблюдаемой Вселенной, статус императора кажется не более значительным, чем статус муравья, схватившего одну песчинку на огромном пляже. И то, что справедливо для императора, не менее справедливо для солдата или кого бы то ни было на Земле.
Совсем неплохо было бы нам посмотреть вверх и оторвать взгляд от этой единственной песчинки.
///
Главным призом от контакта с высокоразвитыми существами будет возможность задать им фундаментальный вопрос, который не давал нам покоя многие столетия: в чем смысл жизни? Я надеюсь дожить до того момента, когда они дадут на этот вопрос ответ, опираясь на свои накопленные за тысячелетия научные знания. Но в то же время я опасаюсь, что продвижение человечества к разгадке этой тайны будет тормозиться нашим высокомерием, которое чаще толкает нас цепляться за свою песчинку, чем поднимать взгляд на бескрайнее пространство звезд.
///
* * *
Чтобы признать абсолютную обыкновенность человечества, нужно обладать и воображением, и смирением. Я уверен, что от присутствия этих качеств в огромной степени зависит наша способность пройти испытание великим фильтром. Но также и другое – наша готовность допустить простейшее объяснение свойств Оумуамуа: за ними стоит разумный замысел, а не невероятное сочетание случайностей.

Ранее здесь я вспоминал о Уильяме Оккаме и его знаменитой бритве – о его замечании, гласящем, что простейшее решение, скорее всего, является правильным. Независимо от того, встретился ли нам Оумуамуа или любое другое явление, всегда полезно помнить об этом принципе. Я пришел к выводу, что эта бритва способна привести в чувство даже самый высокомерный подбородок.

Увы, простота не всегда в моде.
«Может, нам стоит еще усложнить нашу теоретическую модель, а то наша интерпретация полученных данных кажется какой-то простоватой?» Этот вопрос всплыл на встрече с моими аспирантами, когда они рассказывали о своих проектах, многие из которых уже близились к завершению. Сначала я был удивлен, а потом, когда они объяснили мне свои соображения, я буквально протрезвел.

Ценность простоты должна быть очевидной, особенно для астрономов. В конце концов, сила гелиоцентрической концепции Солнечной системы Коперника заключалась в ее простоте, так как господствовавшая тогда теория, которая с его помощью была в итоге опровергнута, – геоцентрическая система мира древнегреческого астронома Птолемея – требовала внесения все более мучительных поправок по мере накопления новых данных наблюдений. Закат Птолемея и восход Коперника остается одной из самых популярных тем среди начинающих астрономов. Как профессора столетиями говорили своим студентам – их задача состоит в том, чтобы найти простейшее объяснение полученным данным и не повторять ошибки высокомерного древнегреческого энциклопедиста Аристотеля, который, при всей гениальности, под гипнозом своих представлений о «совершенстве» Вселенной постановил, что, несмотря на любые факты и наблюдения, планеты и звезды могут двигаться только по идеальным окружностям. Его ложная идея стала неоспоримой догмой науки на многие века.

[LSR]

1) инопланетный чип-зонд затормозился у Солнца парусом, потом его отбросил, и .. сел к нам в гости..?
2) о высокомерной слепоте касты карьеристов в науке
.. Ctrl-F

flib../b/680750 - Внеземной. В поисках инопланетного разума 2023K - Ави Леб

Данные, которые у нас есть, говорят, что Оумуамуа был светящимся тонким диском, находящимся в LSR, который, испытав гравитационное притяжение Солнца, отклонился от солнечно-гравитационной траектории, и при этом не было зафиксировано ни выделения газа, ни разрушения данного объекта.

Все имеющиеся свидетельства можно свести к заключению: Оумуамуа имел заметные, статистически значимые отличия от других ранее наблюдавшихся объектов.

По очень осторожным оценкам, основанным только на данных о геометрии, вращении и светимости Оумуамуа, вероятность того, что подобная комета существует, составляет один шанс из миллионов. Попытавшись описать его структуру и состав, которые объясняли бы, как он смог отклониться от солнечно-гравитационной траектории с помощью испарения некоего невидимого для наших приборов газа, вы будете иметь перед собой объект, вероятность существования которого составляет один шанс из нескольких тысяч.

Но и это еще не все. Есть еще очень странная вещь: вспомните, скорость собственного вращения Оумуамуа не изменилась. Вероятность того, что комета сохранит свое собственное устойчивое вращение, несмотря на значительную потерю массы, потраченной на негравитационное ускорение, составляет единицу на тысячи. Теперь вероятность того, что Оумуамуа был столь редкой кометой, можно оценить как один на миллиард.

И следующее – он двигался без рывков, равномерно. Если бы происходило естественное выделение газа или разрушение, повторюсь, незамеченные каким-то образом приборами, то эти «реактивные двигатели» Оумуамуа должны были полностью уравновешивать друг друга. Вероятность этого – еще одна тысячная, и суммарно у Оумуамуа сейчас один шанс из триллиона.

И мы все еще должны учесть особое положение Оумуамуа в координатно-скоростном пространстве – ведь он был в состоянии локального стандарта покоя (LSR).
ru.wiki/LSR
Вспомним, что вероятность того, что родительская звезда находилась в LSR, составляет 0,2 процента, так что теперь общая вероятность того, что Оумуамуа был просто случайно залетевшей кометой, приближается к одной квадриллионной.

Эти числа вызывают смущение и требуют альтернативного объяснения. Они и побудили меня предложить Шмуэлю Биали поискать другую, не столь невероятную гипотезу. И мы пришли к заключению, что имеет смысл только одно объяснение негравитационного ускорения: причиной необычайно стабильного, устойчивого ускорения Оумуамуа было воздействие солнечного света.

Это полностью коррелирует с одним важным ключевым моментом. Исследователи отмечали, что избыточная сила, воздействовавшая на Оумуамуа и вызвавшая его отклонение, по-видимому, уменьшалась обратно пропорционально квадрату его расстояния от Солнца – что и следует ожидать, если эта сила создавалась отраженным солнечным светом.

Но давление солнечного излучения не очень сильное. Мы подсчитали, что если это действительно оно ответственно за изменение ускорения, то Оумуамуа должен быть меньше миллиметра в толщину и более двадцати метров в диаметре. (Размер диаметра зависит от отражательной способности объекта, которая неизвестна. Если Оумуамуа был идеальным отражателем, возвращающим назад 100 процентов падающего на него солнечного света, тогда, при сверхтонкой толщине, он бы и имел эти самые двадцать метров в диаметре.)

В природе нет объектов с такой геометрией и, насколько мы можем судить, не существует естественных процессов, которые могли бы их породить. Однако человечество построило что-то, соответствующее всем этим требованиям, и такой объект даже был запущен в космос: это световой парус.

Мы пришли к этой гипотезе с помощью логики и анализа свидетельств – проще говоря, придерживаясь известных фактов. И если мы к отнесемся гипотезе серьезно, она приведет нас к новым, невероятным вопросам: как Оумуамуа появился в нашей Вселенной и откуда вообще он взялся. И это, как я объясню позже, дает нам возможность задать другой вопрос: встретим ли мы когда-нибудь создателей этого таинственного гостя.

Гипотеза светового паруса открывает пространство возможностей – в отличие от гипотезы кометы, которая его закрывает. Тот факт, что научный консенсус решительно склонился в сторону более консервативной и ограниченной из этих двух возможностей, говорит не столько о качестве тех или иных доказательств, сколько о тех людях, кто занимается наукой, и о культуре науки в целом.
///
 7. Учиться у детей
Одни ли мы во Вселенной? Этот вопрос – один из самых фундаментальных, с которыми сталкивается человечество. Тот момент, когда у нас будет окончательный ответ – отрицательный или положительный, – станет временем глубочайшего понимания. В самом деле, есть всего лишь несколько космологических вопросов, которые столь же важны, как этот.

Безусловно, очень волнительно узнать, что было до Большого взрыва, куда попадает материя, поглощаемая черной дырой, или какая модель сможет наконец объединить теорию относительности с квантовой физикой. И я сам, лично, значительную часть своей жизни и карьеры потратил на поиски ответов на два первых вопроса. Но изменят ли ответы на эти загадки наше восприятие самих себя так же значительно, как осознание того, что мы – всего лишь один разумный вид среди многих, или, наоборот, что мы – единственный сознающий разум, возникший во Вселенной? Я сомневаюсь.

Так как я считаю, что этот вопрос экзистенциально важен, меня поражает то, как редко и с каким высокомерием ученые подходят к поиску ответа на него. Это не началось с кампании сопротивления моей гипотезе светового паруса, совсем нет. Нежелание ученых прочесть послание Оумуамуа возникло еще задолго до того, как он посетил Солнечную систему.
* * *
///
В Млечном Пути есть десятки миллиардов землеподобных планет с примерно такой же, как на Земле, температурой поверхности. В сумме около четверти из двухсот миллиардов звезд нашей галактики имеют планеты, которые могут быть обитаемыми, подобно Земле, – на их поверхности может существовать вода в жидком виде, и они содержат химические соединения, необходимые для жизни того типа, который нам известен. Учитывая такое количество миров – пятьдесят миллиардов только в нашей собственной галактике! – имеющих столь благоприятные для жизни условия, весьма вероятно, что разумные виды появились и где-то еще.

И это пригодные для жизни планеты только в пределах Млечного Пути. Если добавить сюда остальные галактики наблюдаемой Вселенной, число потенциально обитаемых планет возрастет до дзетты, или 10^21 – это больше, чем количество песчинок на всех пляжах Земли.

Отчасти это неприятие самой идеи поиска внеземного разума рождается из консерватизма, которым руководствуются многие ученые, желающие свести к минимуму количество ошибок на своем карьерном пути. Это путь наименьшего сопротивления, и их тактика работает: ученые, сохраняющие таким образом репутацию, получают больше уважения, больше наград, больше финансирования. И, к сожалению, такие примеры очень заразительны, их влияние растет, поскольку хорошее финансирование приводит к тому, что штаты исследовательских групп, занятых попугайским повторением одних и тех же идей, стабильно увеличивается. Это превращается в снежный ком – кафедры, не идущие дальше старых теорий, усиливают консерватизм мысли, что отбивает у молодых исследователей естественную любознательность, ведь большинству нужно думать о том, как получить работу после учебы. Если и дальше не обращать на это внимания, тенденция способна превратить научный консенсус в самоисполняющееся пророчество.

Ограничивая свободу интерпретации или накладывая шоры на свои телескопы, мы рискуем упустить открытия. Вспомните тех инквизиторов, которые отказались даже взглянуть на небо через телескоп Галилея. Предрассудки или ограниченность в научном сообществе – как их ни называй – особенно распространены и сильны по отношению к исследованиям в области поиска инопланетной жизни, преимущественно разумной. Многие ученые с порога отвергают саму возможность того, что какой-то загадочный объект или явление могут быть признаком существования развитой инопланетной цивилизации.
Некоторые из этих людей заявляют, что подобные предположения просто не заслуживают их внимания.
///
* * *
На протяжении долгих лет на пути научного прогресса множество раз вставали препятствия, потому что хранители путей, устанавливавшие и поддерживавшие научную моду, уверили себя и других, что им заранее известны все ответы. Вспомним очевидное: помещение Галилея под домашний арест не изменило факта вращения Земли вокруг Солнца. Столетия спустя мир единодушно избрал сторону Галилея. Но если это единственный урок, который мы извлекли из той истории, я опасаюсь, что мы вполне можем пройти мимо еще одного важного открытия. Мы обязаны помнить не только Галилея, но и власть, заткнувшую ему рот. Мало радоваться первому. Нам надо научиться остерегаться второго.

Окруженные технологическим комфортом ХХI века, ученые воображают себя продолжателями дела Галилея, а не потомками тех мужчин (а это были исключительно мужчины), которые не давали ему говорить. Но это ошибка, и совершают ее ученые, которые принимают в расчет лишь данные, которые им нравятся. Наша цивилизация выросла не только из наших научных достижений, но и из тех моментов, когда развитие прогресса по разным причинам тормозилось или даже останавливалось. Мы находимся сегодня там, где находимся, из-за тех мужчин и женщин, которые решились посмотреть в телескоп, но также и из-за тех, кто отказался это делать.

Наука – это путь прогресса, а поиск научных знаний бесконечен. Однако этот путь – не ровная и прямая дорога, а встречающиеся на нем препятствия порой создаются самими людьми. К сожалению, чувство смирения, идущее рука об руку с нашим долгим опытом познания – и охватившее нас, к примеру, после Оумуамуа, – может иногда забываться, из гордости и высокомерия, и это происходит не только с церковными или светскими властями; иногда и ученые склонны заранее провозглашать победу и объявлять, что истина установлена и исследование закончено. Примеров подобного рода – бесчисленное множество. Краткая выборка таких моментов дает нам повод поразмышлять, не слишком ли рьяно мы закрываем дверь для любой гипотезы, согласующейся с фактическими данными по Оумуамуа.

Вспомним, как в 1894 году знаменитый физик Альберт Майкельсон, подводя итог великих успехов физики, достигнутых в конце XIX века, говорил: «Кажется вероятным, что большинство фундаментальных принципов в физической науке уже хорошо известны…» Выдающийся физик заметил далее, что «будущие истины физической науки нужно искать в шестом знаке после запятой». Однако в последующие несколько десятилетий физики увидели рождение специальной теории относительности, общей теории относительности и квантовой механики – направлений, которые произвели революцию в нашем понимании физической реальности, полностью опровергнув, таким образом, прогноз Майкельсона.

Еще один пример: Эдвард Чарльз Пикеринг в августе 1909 года в статье в Popular Science Monthly утверждал, что телескопы достигли своего оптимального размера – от 50 до 70 дюймов, – и поэтому нет смысла создавать приборы с большей апертурой. «Гораздо больше зависит от других условий, особенно от климата, от конкретной работы, которую необходимо сделать, и, самое важное, от человека, стоящего с этим оружием в руках, – писал Пикеринг. – Это тот же случай, что и в истории с линкорами. Будет ли корабль длиной в тысячу футов всегда топить корабль длиной в пятьсот футов? Кажется, мы уже почти достигли предела в размере телескопов, и теперь наша надежда на их следующее улучшение должна основываться на чем-то другом».

Пикеринг, конечно, ошибался: телескопы с большей апертурой собирают больше фотонов, позволяя ученым видеть космос глубже – и в пространстве, и во времени. Он был руководителем обсерватории Гарвардского колледжа с 1877 по 1919 год, поэтому его неуместные слова возымели большое влияние, особенно на Восточном побережье.

Это произошло не сразу. В декабре 1908 года 60-дюймовый телескоп Джорджа Эллери Хейла в обсерватории Маунт-Уилсон в Калифорнии впервые увидел звезды. Это было еще в пределах оптимального диапазона Пикеринга, и когда телескоп стал давать хорошие данные, Пикеринг и Восточное побережье оставались еще при своем мнении, самодовольно почивая на лаврах. Но не Хейл – у него были свои представления о прогрессе.

Вскоре он построил 100-дюймовый телескоп, который начал работать в Маунт-Уилсоне в 1917 году. Спустя некоторое время Эдвин Хаббл и Милтон Хьюмасон при помощи данного инструмента подтвердили факт расширения Вселенной – что стало одним из важнейших открытий XX века. Этот 100-дюймовый телескоп оставался самым большим оптическим телескопом в мире до 1948 года, пока в калифорнийской обсерватории Маунт-Паломар не появился телескоп с вдвое большей апертурой. За свою долгую карьеру 200-дюймовый телескоп Паломар помог астрономам открыть радиогалактики, а также активные ядра галактик, известные как квазары – сверхмассивные черные дыры, окруженные ярко светящимся диском из поглощаемого ими газообразного вещества, и множество других новых источников излучений.

И телескопы становятся только крупнее, вплоть до нашего времени. В настоящее время находятся в строю несколько телескопов с 10-метровой апертурой и три чрезвычайно больших телескопа с апертурой в 24,5 метра (работа на них ведется с активным участием обсерватории Гарвардского колледжа, восстанавливающей утраченную когда-то Пикерингом репутацию), также запланировано ввести в эксплуатацию в ближайшее десятилетие 30-метровый и 39-метровый телескопы. Широкий диаметр обеспечит беспрецедентное угловое разрешение, а большая рабочая площадь сделает их способными регистрировать слабые сигналы от ранее недоступных для наблюдения источников излучения. Причиной ошибки Пикеринга было высокомерие. Не человеческое высокомерие, но профессиональное. Он думал, что те вещи, которые его поколение ученых наблюдало, понимало и считало важными, останутся величайшими открытиями в истории; он не понимал, что прогресс науки идет через одну неверную вершину к другой (менее неверной).

К сожалению, подобные ошибки случались не только с Пикерингом. На самом деле это повторяющаяся ситуация на протяжении всей истории науки. В 1925 году Сесилия Пейн (позже Сесилия Пейн-Гапошкина) стала первой студенткой Гарварда, получившей докторскую степень по астрономии (хотя официально степень была присуждена Рэдклифф-колледжем[10], поскольку в то время Гарвард не давал докторские степени женщинам). Она сделала предположение, что атмосфера Солнца состоит в основном из водорода. Однако рецензировавший ее диссертацию весьма уважаемый директор Принстонской обсерватории Генри Норрис Рассел не согласился с ней, утверждая, что состав Солнца не может отличаться от состава Земли, и отговорил Сесилию от включения этого заключения в окончательную версию диссертации. Пытаясь доказать ошибочность ее взглядов, в последующие годы он проанализировал данные новых наблюдений – и понял, что ошибался как раз он сам, а она была права.

Высокомерие снова встало на пути развития науки, когда в середине 1950-х Чарли Таунс столкнулся с жестким противодействием, попытавшись показать возможность создания мазера (сокр. от microwave amplification by stimulated emission of radiation, «усиление микроволн с помощью вынужденного излучения»), который должен был усиливать излучение на частоте, специфичной для какого-либо элемента. Два нобелевских лауреата, Исидор Исаак Раби и Поликарп Куш, приехали в его лабораторию в Колумбийском университете в 1954 году и убеждали бросить эксперименты с аммиаком, настаивая, что такое устройство никогда не заработает. К счастью, Таунс проявил настойчивость, и мазеры в итоге стали реальными приборами для измерения времени в атомных часах, а также получили широкое распространение в радиотелескопах и в системах дальней космической связи. В сотрудничестве с другими учеными Таунс провел новаторскую работу по модификации мазеров, что в конце концов привело к разработке уже и лазеров.

А вот еще более свежий пример. Как-то я спросил известного астронома, занимающегося изучением объектов в Поясе Койпера – кольца, состоящего из льдов, расположенного за пределами орбиты Нептуна, – не пытался ли он искать там какие-то изменения яркости, которые могут указывать на наличие искусственных источников света. Он отнесся к идее со скепсисом: «Зачем? Там нечего искать».

Первоначально научный официоз рассматривал объекты Пояса Койпера (ОПК) как плод воображения. Исключением был, конечно, Плутон, самый крупный из ОПК, обнаруженный Клайдом Томбо в 1930 году и долго считавшийся планетой. Но спустя более полвека Дэвид Джуитт, астроном из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, не сумев получить время на телескопе или грант на поиски ОПК, был вынужден совместить свою программу поиска с другими проектами. И в 1992 году он и Джейн Луу открыли, наконец, первый ОПК помимо Плутона при помощи 88-дюймового телескопа, установленного на вершине Мауна-Кеа на Гавайях.

В каждом из этих случаев движение вперед искусственно тормозилось, и это происходило не из-за отсутствия необходимой технологии, нехватки научного любопытства и воображения или невозможности получения проверяемых данных. Задержка была вызвана высокомерием влиятельных хранителей путей науки, пусть часто и руководимых благими намерениями. И хотя сейчас мы можем радоваться тем чудесам и миру возможностей, что открывают нам большие телескопы – становящиеся еще более грандиозными, – кто знает, что могло бы быть, если бы ученым дали сделать эти открытия на годы, на поколения раньше?
* * *
Многие ученые считают себя отдельной кастой, членами клуба элитной интеллигенции. Сознательно или подсознательно они хотят отделить себя от публики. Такое мышление объясняет, по крайней мере отчасти, аргумент многих моих знакомых ученых: ученые должны выходить к общественности только после того, как ясно сформулируют свои выводы. Если бы непрофессионалы знали изнутри хаотичную реальность науки – полную начинаний, остановок и тупиков, – они бы заклеймили каждый вывод ученых как недостаточно основательный или сомнительный. Некоторые ученые опасаются, что любой важный научный консенсус – к примеру, о влиянии человека на климат Земли и, в связи с этим, о возможности возникновения катастрофических последствий для нас и всей остальной жизни на планете – может быть полностью отвергнут. Эта стратегия невынесения сора из избы имеет и другое преимущество: выставляя ученых в выгодном свете, более умными, чем мы есть на самом деле, она добавляет нам очарования, что уменьшает внешнюю критику.

Но это неправильный подход. Мы обязаны информировать общественность – и не только потому, что налогоплательщики финансируют так много научных исследований. Общество, которое хорошо информировано, заинтересованно и увлечено достижениями науки, – это общество, которое готово направлять не только свою финансовую поддержку, но и интересы и занятия своих детей, свои самые светлые умы на решение сложнейших проблем. Действуя в таком духе, духе открытости в отношении того, что мы знаем и не знаем, мы сможем в долгосрочной перспективе поддержать авторитет ученых на должной высоте. Полностью отгораживаясь от публики, можно только увеличить недоверие.
--->

[№1]

о двух способах законтачить с ушельцами

№1


№2
youtu.be/TQXf8W9ToN0?t=1708 - 28:28
--->

ozon.ru/vnezemnoy-v-poiskah-inoplanetnogo-razuma-leb-avi
Внеземной. В поисках инопланетного разума | Леб Ави
ISBN 978-5-17-133323-2
1 650 руб

chitai-gorod.ru/product/vnezemnoy-v-poiskah-inoplanetnogo-razuma
Внеземной. В поисках инопланетного разума
ISBN 978-5-17-133323-2
560 руб

elementy.ru/Mezhzvyozdnyy_polyot_Breakthrough_Starshot
Межзвёздный полёт Breakthrough Starshot: проект Мильнера и Хокинга
«Популярная механика» №7, 2016
///
Редакция благодарит газету «Троицкий вариант — наука» и ее главного редактора Бориса Штерна за помощь в подготовке статьи.

--->

Дайверская и почти дайверская  темы:

https://www.youtube.com/watch?v=8bTTJ2SU_fQ

https://www.youtube.com/watch?v=ppHds6e0vZQ&list=PLA2A608E8C39B2901&index=155

[о двух способах законтачить с ушельцами]

add quantmag.ppole.ru/#msg85876

о двух способах законтачить с ушельцами

Download All Files - это мощный менеджер загрузок

на руборде неть таковой
а для телепона не нать - я на ём гигабайтные картинки не смотрю
4pda.to/forum/index.php?showtopic=225284

Download Master - популярная программа

с вирями в кряках.. которые гигабайт заразы то и накачают
forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=34350
есть получче-побесплатней
forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=27602

Возможно нет Download

по ПК есть