это пустое пространство имеет ненулевые константы ε0 и μ0 - диэлектрическая проницаемость и магнитная проницаемость вакуума

Приписывать вакууму понятие "диэлектрическая проницаемость" совершенно неверно.
Объясню.
Проводимость, сопротивление току (и соответственно ДП) может рассматриваться только к веществу. В вакууме нет никакого сопротивления перемещению электронов. Они безпрепятственно перемещаются в вакуумных трубках. Если придать ускорение электрону в вакууме, то он будет перемещаться бесконечное время, пока с чем-то не столкнется. На этом, кстати, основано резкое падение сопротивления в жидком азоте. Как можно это забыть, я не понимаю.

Давайте посмотрим, что такое "диэлектрик" в справочнике:
"Диэле́ктрик (изолятор) (от греч. dia — через и англ. electric — электрический) — вещество (материал), относительно плохо проводящее электрический ток. "

То есть вам следовало бы начать с того, что вакуум - это вещество (материал), а потом уже говорить, что вакуум диэлектрик.

В самом деле. Вы представляете себе, будто вакуум даже больший диэлектрик, чем воздух. Но это очень обманчивая очевидность. Вакуум - лучший проводник электронов. И не просто лучший, а идеальный.

Вакуум - это замкнутое пространство полностью лишенное газов, молекул, атомов, ионов

Вакууму совсем не обязательно быть замкнутым. Наоборот. Если рядом присутствует материя, в которую вы хотите замкнуть вакуум, то количество отделяющихся от нее элементарных частиц будет выше, чем в открытом космосе.

каждый фотон - "немного верёвка" ? я чтото пропустил ?

Поперечные волны имеют разную природу. Это только у человека нашлись для них какие-то абстрактные общие свойства. Нет ничего общего между волнами в веревке, волнами на море, волнами электромагнитными. Но я не вижу ни одного примера, чтобы поперечная волна нуждалась в какой-либо дополнительной среде. Поперечные волны возникают в самом рассматриваемом объекте.
Источник, выделяющий (отражающий) свет, выделяет некую субстанцию, имеющую волновой характер.

Не возможно отказаться от эфира, поскольку фотон передвигается посредством периодической перестройки полуволновых дипольных вибраторов и магнитных вихрей (иными словами витков с током).

Возьмите веревку, приведите ее в поперечное волновое движение и докажите, что она для этого нуждалась во внешней среде, без которой волны образоваться не могли.

Фотон имеет нулевую массу покоя, а поэтому он не может иметь какую-то свою индивидуальную скорость. Его скорость всегда равна скорости света в диэлектрической среде с постоянной диэлектрической проницаемостью ε0 и магнитной проницаемостью μ0. А вот частота может быть индивидуальной.

Называть вакуум средой у вас нет никакого основания. Применять к нему какие-то коэфициенты тоже. Нельзя даже "ноль" писать, как у вас. Потому как придется делить и умножать на ноль.

Источник света - материальный объект массой m. При разгоне его до скоростей, близких к скорости света, его масса стремится к бесконечности для стороннего наблюдателя. Но свет, излучаемый этим источником, всегда имеет скорость света для стороннего наблюдателя, будь то излучение вперед по ходу движения материального источника, или назад. Но вот частота излучения будет разной (опять же для стороннего наблюдателя). Частота света, излучаемого по ходу движения, будет смещена в ультрафиолетовую область, а против движения в инфракрасную.

Про массу источника не в тему
Если световая волна поперечная, то ее частота не будет зависеть от удаления\приближения. А с чего ей этим заниматься? Я же вам совершенно наглядный пример привел с опахалом. В нем видно, почему меняется длина волны звука. А длина волны света меняться не будет. Это ваше вольное допущение ни на чем не основано. А причину красного смещения я назвал. Это мизерное количество вещества в вакууме, которое за счет огромных расстояний создает среду, в которой скорость света и замедляется. На малых расстояниях этим можно пренебречь.

Завтра еще что-нибудь открою

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=0rG7_a1PVHo" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=0rG7_a1PVHo</a>

Я вот еще что подумал.
Звуковая волна. Чтобы ее возбудить - следует "ударить" чем-то по воздуху. То есть ударяющий предмет остается на месте, а волна распространяется в среде - в воздухе.

В случае же со светом ничего похожего. Нет ничего, что ударяло бы. Есть некий "предмет" (фотон), который сам распространяется, то есть ему среда без надобности, он по ней не "ударяет".

Если мы хотим остановиться на эфире, то придется отказаться от фотона, а это невозможно. Оснований нет. Фотон сам распространяется. Он самодостаточен. Фотон не вызывает колебания в чем-либо. Он сам передвигается. Фотоумножители улавливают отдельные фотоны

Вот это растяжение частоты излучения, в данном случае ее сдвиг в глубокую инфракрасную область для второго наблюдателя, и в область нулевых частот для первого наблюдателя, и есть эффект Доплера.

Похоже Валерию не дает покоя слава Корнака и он тоже решил совершать открытия, опровергая всю теорию относительности и запросто уменьшая скорость света в вакууме аж в два раза.

Ваши рассуждения годятся только для продолных волн (аналогия с опохалом).
На поперечные волны скорость источника не влияет - аналогия с камнем, брошенным в воду с движущейся лодки.

Теперь допустим, что выбрана система координат, в которой источник света удаляется от нас со скоростью света. Для наблюдателя этот источник света исчезнет, поскольку по отношению к нему частота  света будет стремится к нулю

Я думаю, вы ошибаетесь. По трем причинам. Первую вы сами обозначили:

скорость света постоянна в любых произвольно заданных системах координат

Вторая причина - непонимание природы света.
Фотоны - это не пули, которые выстреливают с источника. Фотоны, отделяясь от источника, имеем свою собственную скорость. Могу помочь аналогией. Представьте, что удаляясь на лодке, вы бросаете в воду камешки. Скорость распространения волны от упавшего камня не будет зависеть от скорости вашей лодки. Это только аналогия, которую не стоит распространять на всю природу света.
Третью причину я еще не придумал.

[valeriy]

valeriy, я ничего не понял.
Начните с опровержения отсутствия зависимости скорости света от скорости источника света, который этот свет излучает удаляясь, или приближаясь к вам.
Когда вы такую зависимость предоставите - тогда и поговорим про "эфир".

Как, по-вашему, будут вести себя фотоны, излучаемые источником, если этот источник удаляется от нас со скоростью света?
а) по отношению к источнику,
б) по отношению к вам.

Выскажитесь по вопросу эффекта Доплера по отношению к свету.

Квангел, мир стал смешным, если вы не заметили. Точнее - он стал выглядеть смешным для некоторой части людского сообщества. Раньше подобного не наблюдалось. Юмор не выходил дальше Ч.Чаплина.
А вы всё асурами живете...

Идите уже.    Хоть и не "Олег" по уровню развития,но флудер тот еще.

Стоит ли заставлять таких  обращать на себя внимание, Ангел Квантового мира, если только  не гореть желанием превратить свою жизнь в ад?
 

Капризничаю
Куда ж я от Пипы денусь
Разве что пойду кому-то рассказать о ней.

До вторника посижу еще тут с вами. Если не проснетесь - в другое место пойду.