Некоторые люди (а иногда даже и физики) путают информацию с таким физическим понятием, как энтропия. Порой доходит и до того, что информацию буквально отождествляют с энтропий. Однако знак тождества здесь ставить неправомерно. В отличие от информации, энтропия определена для аналоговых (недискретных) систем. Причем энтропия, подсчитанная для дискретных систем, имеет сильное подобие с информационной емкостью. Можно даже сказать, что в дискретных системах информация и энтропия оказываются родными сестрами, отражая интегральные свойства системы. Но в отсутствии полного дискретного представления понятие об информации становится крайне расплывчатым, в то время как энтропия своих качеств не теряет.

Спасибо. Это очень хорошее определение того, что же такое "инь" (т.е. энтропия).

Пока же примеры "записи" на воду можно считать записью вилами по воде . Фактически речь идет только о том, как изменяются свойства воды после тех или иных воздействий на нее, однако преждевременно считать это полноценным хранением информации.

Я подозреваю, что исследователи свойств воды дважды специально лукавят. Водой они называют совершенно другую субстанцию, которую с помощью настоящей воды пытаются выявить. А информация - это так, для моды. 

Привет Ангел,

Видишь ли,противоположность появляется только тогда,когда квантовое ядро души созрело до того,чтобы перейдти на новый энергетический уровень,где конфликты прежнего уровня находятся в единстве.  Если тебя притянуло на этот форум,значит ядро твоей души уже созрело для подъема
на вершину мета-эгрегорной пирамиды ноосферы человеческой цивилизации.

да ничего подобного. извини, но только тебе здесь видятся какие-то метаэгрегоры. я же вижу совсем другое.

Оно уже устало падать на колени перед стихийным явлением нелокальной квантовой информации,называя его "горним светом"
посылаемым боженькой.  Так же как душа дикаря рано или поздно устает трепетать перед грозой.  Что касается явления разделения нелокальной суперпозиции на отдельные подсистемы,"воюющие" между собой,  то как ты мог увидеть из алгоритма подъема сознания кубита,это необходимое условие увеличения нелокальной квантовой информации в мета-системе ЧЗСУ.  Объявлять этот процесс "греховным" то же самое,что желая разжечь костер объявлять "злом" чирканье спички по коробку.  Неудивительно,что среди христиан так много невротиков.

это твои илюзии. оставь их себе пож.

ладушки неку,
если захочешь перечитай её завтра. похоже, ты и заголовка не увидел.

Статью прочитать не прочитал,  но увидел цитату из следующего поста:

 "По Флоренскому грехом является любое разрушение, даже если оно производится только в мыслях над несуществующими объектами. Злом он называет способность системы дробиться на всё более мелкие воюющие друг с другом изолированные, т.е. непонимающие друг друга части - библейскую причину обрушения Вавилонской башни. Создание виртуальных реальностей как уход от самого себя настоящего, реального, имеющего частичку Бога и как обман других - это всё то же самое -
зло и грех. "

Ужас какой,ты всерьез продвигаешь подобные идеи? 

Ага, Ангел, на полном серьезе, без дураков. И что ещё сказать не знаю. Хотя нет, знаю, потому что даже здесь включится когда-нибудь моя противоположность, которая будет пытаться всеми способами меня уконтрапупить. Итак считаем - один, два.......три. а вот последняя приходит ниоткуда, вернее, оттуда, откуда её никто не ждёт. 

ладушки неку,
если захочешь перечитай её завтра. похоже, ты и заголовка не увидел.

Приветствую вас двоих, Олега и Неку.

Ну что ж, вас двоих попрошу взглянуть и на мои плоды творчества по теме творчества. У меня они, конечно, на переднем плане политики, но это всё чушь собачья. http://www.anti-orange-ua.com.ru/forum/viewtopic.php?t=3902
Обратите внимание на буковку"Лямбда" на моей аватарке самодельной.

[существовать]

только разговор изначально был не о симметрии квантов, а троичности (несимметричной) самого квантования. вот такие дела, когда-нибудь я объясню что за сий зверь наглядно. Ведь это разные совсем вещи, не так ли?

Так уж и разные? Оба-на! ну ка давай выкладывай, что за хрень ты квантом и квантованием называешь ... 
По твоему, нечто вообще может существовать как-то неквантовано в виде некой актуальной непрерывности ... а потом вдруг взять и квантонуться? Давай-давай, выкладывай ... не жмись

ну, во-первых,  поле есть, которое квантуют, но как-то неудачно...и да, есть, но пока выложить не могу. сорри. где тут красный смайлик.  

А по существу, симметрия - это универсальная структура, то есть наблюдается абсолютно везде ... даже в самом способе наблюдения и мышления ...

ага, потому что и в астрологии такое тоже наблюдается.  

дхарма не разрешает. хочу жить счастливо понимешь ли, поэтому гарантии не даю и ничего по этому поводу не обещаю.

Дык живи счасливо ... а потому и не привлекай излишних сущностей по примеру старика Оккама ... а то на поверку они тебе весьма-весьма не понравятся и испортят твою жизнь счасливую 

а прамблемы нада решать. и они ведь решаются.

[жирная]

А при чём здесь симметрии?

Ну ты даешь. Это же элементарно, Ватсон.  Троичность - это симметрия третьего порядка. Ферштейн? Испокон веком извесно, что "квант" чтобы быть устойчивым в себе самом, то есть именно истинным квантом, должен обладать внутренней симметрией третьего порядка. Простейший наглядный пример - треугольник - единственная минимальная устойчивая структура, а все остальные структуры "приобретают" это свойство именно от треугольника.(типа любая жесткая по данной степени свободы структура всегда обладает внутренней симметрией третьего порядка по данной спенени свободы). Ферштейн?

ах уж эти мне академики и профессора.  ферштейн-ферштейн.   
только разговор изначально был не о симметрии квантов, а троичности (несимметричной) самого квантования. вот такие дела, когда-нибудь я объясню что за сий зверь наглядно. Ведь это разные совсем вещи, не так ли?

ну да, такого эфира нету и ни разу нигде и не было и не надо.

А, так твой эфир нематериален? Это идея? Иллюзия сознания? Происки "програмистов" из "внешней реальности"? 
Ну .. это уже несколько лучше ... ибо если эту барьерность создает некое сознание, то с ним всегда можно ... просто договориться и спростить прямо.

я спрашивал, едва жив остался.  если же по сути, то эфир у нас с вами и материален и духовен одновременно...и не заметен и, что очень важно, не обладает танматрой запаха. и всё. точка. жирная.

какое несчастье.  не, свои барьеры точно никому не отдам и не продам;D мерси за пожелания.

А кому они нужны кроме тебя? Дело твое, твои барьеры - дело сугубо личное. Дык и не впаривай тада, что они существуют вообще для всех в виде какого-то сраного эфира. 

дхарма не разрешает. хочу жить счастливо понимешь ли, поэтому гарантии не даю и ничего по этому поводу не обещаю.

вот это точно по-дьявольски, "отрицать основания". "отрицать основания".

Это ты сказал, а не я. 

Я же говорил о сомнении в основаниях. Сомнение и отрицание - сугубо разные штуки. Сомневаться - вовсе не значит отрицать, но так-же это и допускать то, в чем сомневаешься ... А вот отрицать - это как раз - отрицать без всякого сомнения. Ферштейн?
И если ты без всякого с моей стороны основания так радикально перепутал смысл - это многое говорит о твоих установках.

Правильно. И мне не нравится. Но раппорт нужно как-то устанавливать.

то что я выше написал о троичности квантования вам понятно?

Это было многим понятно и тысячелетия назад. Мне лично это стало понятно лет двадцать назад, когда я задумался о фундаментальных стуктурах - симмиетриях.
И это совершенно тривиально, между прочим. И ваще, причем здесь какой-то нелепый эфир?

А при чём здесь симметрии?  Не, ну пожалуйста, я рубашку за эфир на себе рвать здесь не буду, думай как хочешь, хотя убежден в его существовании и давно. И с симметриями приходится каждый день работать, тоже  знаю, что они могут, а что нет. Всё тривиально и тридцать лет назад понятно. 

иначе откуда такой вопрос.

Чистая логика. Этот вопрос показывает абсурдность идеи фундаментальности материального эфира.

ну да, такого эфира нету и ни разу нигде и не было и не надо. 

скажу, что у меня есть таки вполне серьёзные мотивы это утверждать, но.....не здесь и не сейчас.

Я знаю эти мотивы. Ты их вполне определеннно выразил в своих ответах. 

всё остальное логические следствия сей "идеи". В частности, необходимость "потерянной" и невидимой субстанции, в которой сознание должно жить и её отстутвие (барьер), где его не может быть.

Да ради Бога! Фантазируй сколько хочешь ... но нужно всегда поверять логикой все основания своих и чужих измышлений, чувствований и очевидностей. И не уходить от абсурда в основаниях в "таинственность" или частные "красивости" абстрактных построений ...
Иначе ты никогда не выпрыгнешь за "эфирный барьер", который сам себе и устанавливаешь. 

какое несчастье.  не, свои барьеры точно никому не отдам и не продам;D мерси за пожелания.

И не тешь себя иллюзиями, что постепенно "отодвигая" сей эфирный барьер, ты занимаешься познанием реальности. Ибо "материализм" - это сходящийся аттрактор, а не расходящийся. На эти грабли многие тысячелетия наступали и до сих пор наступают многие мыслящие. Тотальное сомнение в основаниях - единственный шанс ...

всё, и я тебя понял. спасиб за последнюю фразу. вот это точно по-дьявольски, "отрицать основания". ничего личного, всё дело в её настоящей абсурдности. сорри.

Вообще говоря, если сознание туда не может проникнуть, то любая версия будет правильной.    Могу только гадать ну и, как вариант, скажу, что это электромагнитное или какое-то "единое" поле. Абсолютно без какой-либо уверенности в этом, потому что не проверял такого.

Ты подожди гадать да рядить. Чай не гадалка ведь ...
1. С чего ты взял, что "сознание туда не может проникнуть"? Откуда взялось это убеждение?

то что я выше написал о троичности квантования вам понятно? иначе откуда такой вопрос. скажу, что у меня есть таки вполне серьёзные мотивы это утверждать, но.....не здесь и не сейчас. всё остальное логические следствия сей "идеи". В частности, необходимость "потерянной" и невидимой субстанции, в которой сознание должно жить и её отстутвие (барьер), где его не может быть.

2. Меня не волнует поле там это или глокая куздра какя-нить ... зачем тебе понадобилась явно лишняя сущность, свойство которой состоит исключительно только в постановке некоего инфо-барьера для сознания?

см. выше.

Странная какая-то это сущность вся задача которой только в том, чтобы морочать нам мозги ... в христианстве эту фундаментальную функцию несет сущность имя которой - Дьявол.

Возвращаясь к исходному. Логически получается, что по твоему "истиная реальность" состоит из эфира, который есть - Дьявол. Получается не материализм даже, а какой-то сатанизм, если разобраться ... 

да уж, это ж нада ж такие вывады "получить". неправильно, вообщем....

а это некорректный вопрос. на том уровне стоит барьер для любого сознания.

Вопрос весьма корректен и конкретный ответ получен. 
Идем дальше ...
А из какой физической субстанции состоит этот барьер для любого сознания?

Вообще говоря, если сознание туда не может проникнуть, то любая версия будет правильной.  Могу только гадать ну и, как вариант, скажу, что это электромагнитное или какое-то "единое" поле. Абсолютно без какой-либо уверенности в этом, потому что не проверял такого. 

а это некорректный вопрос. на том уровне стоит барьер для любого сознания.

эфир.

Из "настоящей реальности" за пределами квантовой информации один ЧЗСУ остался. 
Потому что вся остальная реальность независимо от степени "настоящести" из этой самой
информации и состоит.  Поскольку больше ей состоять просто не из чего. 

у меня другое мнение, противоположное. а ученые пусть эту глупость повторяют и дальше. где-то здесь это, кстати, обсуждалось уже, в какой-то из тем про буддизм.

Привет Ангел,

ох, мысль понятна, сказано красиво. "изменение декогерированных структур Универсума" нужно срочно записать в бизнесбук.  вообще, её можно понять так, что жил себе наш Универсум, который включал в себя абсолютно всё, был суперсистемой, затем вдруг из-за взаимодействия с каким-то другим неустановленным Универсумом началась декогеренция, т.е. развал на княжества, которые тоже стали Универсумами. Ну и вдруг, ни с того ни с сего прилетела куча непонятных НЛО и стала их всех разом изменять, повышать уровень. Впрочем, не обращайте внимания, извиняйте если что, это я ворчать начал...

Ну примерно все так и было,за одним исключением,ЧЗС (Чисто Запутанное Состояние) Универсума не может взаимодействовать ни с чем неустановленным по определению. 
Декогерирующий импульс "разваливший" его на княжества,подчиняющиеся алгоритму повышения сознания,возник изнутри.     

Ладно, пусть будет так, только для того чтобы выполнялась кантовская диалектика надо, чтобы ЧЗС, включающее в себя все знания и уровни, существовало не только теоретически и импульс этот не один раз возник, а был бы всегда. Но чудес это не объясняет. Их может объяснить модель сознания Доронина, но только объяснить, предсказать их уже не сможет, вернее, я думаю, что не сможет. Что я понимаю под чудесами? Ну, к примеру, кто-то пошел в церковь на службу и вдруг видит, что иконы превратились в окна, из которых идет когерентный свет...и т.д. Объяснений таких штук можно придумать миллион, начиная с того, что он нанюхался ладаном и заканчивая вот этой квантовой моделью сознания. Но, только из-за того что их объяснили, такие явления чудесами быть не перестают. Правильно?  Потому что они почему-то принципиально непредсказуемы. Вернее, для того чтобы их предсказывать необходимо выглянуть за рамки квантовой информации, понять, что она лишь отражение настоящей реальности в нашем сознании. И не думайте пож, что я что-то такое жутко крамольное сейчас сказал. 

Ну примерно все так и было,за одним исключением,ЧЗС (Чисто Запутанное Состояние) Универсума не может взаимодействовать ни с чем неустановленным по определению. 
Декогерирующий импульс "разваливший" его на княжества,подчиняющиеся алгоритму повышения сознания,возник изнутри.     

Декогеренция по определению включает взаимодействие с окружающей средой и вообще это термин квантовой оптики, имеющий отношение к расходимости лазеров и не более....