Ленин, если мы можем организовать

youtu.be/M1vWFnzKjeQ?t=43

[Мильнер]

опять двоешники в сериале Санта Барбара

flib../b/680750 - Внеземной. В поисках инопланетного разума 2023K - Ави Леб
///
По правде говоря, я и сам иногда – снимаю здесь шляпу перед Юрием Мильнером

VS

https://www.trv-science.ru/2016/04/dvojka-po-fizike/
Двойка по физике Мильнеру с Хокингом
 19.04.2016 Борис Штерн

Мильнер, российский мультимиллионер и меценат, в прошлом аспирант ФИАН, и Стивен Хокинг объявили (именно такая формулировка циркулирует в СМИ) о том, что выделяют 100 млн долл. на финансирование исследований по технологии перемещений в космосе при помощи лазерного паруса. Знаменем программы стал проект запуска наноробота к Альфе Центавра — перелет длиной четыре с лишним световых года за двадцать лет! Новость вызвала интерес и энтузиазм у широких масс во всем мире. Конечно, специалисты морщились и крутили пальцем у виска, но от комментариев, как правило, воздерживались.

Я решил ознакомиться с первоисточником, чтобы крутить пальцем у виска имея на то твердые основания.
Первоисточник https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1604/1604.01356.pdf
(стыдливо удалён - но есть вайбак)
/web.archive.org/../arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1604/1604.01356.pdf — электронный препринт Филипа Любина (Philip Lubin) из Университета Санта-Барбары. Взявшись за чтение, я обнаружил там не просто ужас, а ужас-ужас. Там довольно много формул. Все они простые и правильные, но не имеют никакого отношения к реальности.

Филип Любин решил не мелочиться и предложил сделать решетку мощностью не 10 кВт, а 50–70 гигаватт (ГВт) (10–15 Саяно-Шушенских ГЭС). Эта решетка по замыслу должна ускорить зонд весом 1 г с тоненьким световым парусом до четверти скорости света за 10 минут. Ускорение — 20 000 g (g — ускорение свободного падения). Энергия посчитана примерно правильно, если предположить, что порядка половины от 50 ГВт падают на тоненький парус площадью 1 м2 и весом 1 г.

Автор е-принта пишет простые формулы, а я буду задавать простые вопросы.
Вопрос к читателям: что будет с парусом микронной толщины, когда на него упадет 50 ГВт лазерного излучения на квадратный метр площади?
///
Проигнорировав вопросы прочности и устойчивости зонда, разгоняемого с ускорением 20 000 g лазерным пучком, едем дальше. По дороге электроника зонда хватает примерно 10^18 штук 30-МэВных протонов на квадратный сантиметр (это просто атомы межзвездной среды). Вопрос к радиационным материаловедам: что при этом произойдет с электроникой зонда? Можно, конечно, добавить пассивную защиту, но это уже будет не один грамм.

Наконец, допустим, что, победив законы физики, зонд прилетел и сфотографировал гипотетические миры своей миниатюрной камерой.
Как передать это на Землю? Допустим, что граммовый нанозонд имеет механизм ориентации с точностью 10^-5 и 10-сантиметровое параболическое зеркало, выверенное с точностью до долей микрона и весом менее грамма (оптики, ау!).
И маленький светодиод отправит точно в направлении Земли одноваттный сигнал. На приемную решетку от светодиода придет один фотон на каждые 20 гектаров в секунду.
Но у нас этих гектаров 10 тыс. (так в препринте). И огромный приемник — та же сфазированная решетка примет этот сигнал с эффективностью один фотон — один бит (так в препринте!). И темп передачи 500 бит в секунду у нас в кармане!

(Специалисты по космической связи, ау!) Правда, рядом в одной или нескольких секундах дуги от светодиода — несфокусированный источник 10^26 Вт. Но это уже мелочи. Кстати, если у нас уже есть такая чудо-решетка с угловым разрешением 10^-10, а значит, нет никакого смысла посылать зонд — она сама прекрасно увидит миры у Альфы Центавра, снимет спектры и даже сможет разрешить их.

Конечно, я далек от мысли, что Мильнер и тем более Хокинг ничего не понимают в физике (Филипа Любина трогать не будем — он не публичная фигура). Вполне возможно, что они осознают, что проект зонда к Альфе Центавра — бред, а вышеупомянутый препринт, скорее всего, никто из них внимательно не читал. Возможно, данное знамя было поднято исключительно в рекламных целях, а на самом деле деньги будут использованы
///
Может быть, подобные бредовые сенсации полезны тем, что привлекают внимание людей к науке? Вот и я написал злобную статью, из которой читатели узнают что-то новое, позитивное. Да, это можно рассматривать как полезную провокацию. Но беда в том, что подобные провокации лишают людей ориентиров, где правда, где чушь, и в конечном счете низвергают науку на один уровень с дешевой пропагандой

п.2
кто двоешник а кто прикидывается для отмывки бабок украденных у нищих бабок зоны.ру

https://navalny.com/search/?q=Мильнер

https://navalny.com/p/5734/
О «санкционном списке»
30.01.2018, 16:46
... 58. Леонид Михельсон 59. Юрий Мильнер 60. Борис Минц 61. Андрей ...

https://navalny.com/p/5620/
Как Усманов купил на наши деньги Фейсбук. Себе
14.11.2017

Газпроминвест выдает займов на почти МИЛЛИАРД долларов непонятному, не пойми кому принадлежащему офшору Кантон. Причем займ настолько большой, что госкомпания обретает фактический полный контроль над офшором, пока эти деньги не возвращены.
Что здесь не так? Здесь УЖЕ все не так. Во-первых, простите, пожалуйста, с какой стати госкомпания, занимающаяся проектами Газпрома, дает такие гигантские деньги какой-то шарашкиной конторе то ли из Белиза, то ли с Британских Виргинских островов? Причем с формулировкой «на общие корпоративные цели»?
.. Получается, что Усманов дает распоряжение выдать займ ну прямо ОЧЕНЬ СИЛЬНО связанной с собой фирмой. Фирме своего ближайшего партнера и советника.

Двигаемся дальше. Этот Кантон, через компанию Юрия Мильнера, покупает акции Фейсбука. Почему именно Мильнера? Объясняю. Для условного «западного» клиента между олигархами Усмановым и Мильнером целая пропасть. Приблизительно в то же время (в видео я оговорился, сказав, что «в то же самое время»), как Усманов сидел в узбекской тюрьме, Мильнер занимался физикой и отправлялся в одну из самых престижных американских бизнес-школ. Мильнер живет в Кремниевой долине, ходит в гости к Цукербергу и вообще потратил кучу лет на то, чтобы выстроить себе имидж приличного инвестора.
///
Американские СМИ рвут на себе волосы и вопят «ну как, как же так могло получиться, как мы не заметили кровавые кремлевские деньги прямо в сердце кремниевой долины?». Это очень простой вопрос, и удивляться тут нечему.
Во-первых, сделка полностью прикрывалась именем относительно приличного уже даже западного инвестора Мильнера. Уверен, что и Мильнер на этой афере прекрасно заработал, но боюсь, что Мильнеру эта история будет стоит той самой репутации «приличного» инвестора. Во-вторых ///

ждём продолженья типа ээ youtube.com/watch?v=9dKIdDL_b4U

п.3

en.wiki/Avi_Loeb+translate.yandex.ru

Леб опубликовал научно -популярные книги, включая Инопланетянин: первый признак разумной жизни за пределами Земли (2021) и Интерстеллар: поиски внеземной жизни и наше будущее среди Звезд (2023).
В 2018 году он предположил, что инопланетный космический корабль может находиться в Солнечной системе, используя Умуамуа в качестве примера.[7] В 2023 году он утверждал, что извлек материал из межзвездного метеорита, который мог быть свидетельством существования инопланетного звездолета,[8]
///
'Умуамуа
Основная статья: Умуамуа
26 октября 2018 года Леб и его аспирант Шмуэль Бяли представили статью, в которой исследуется возможность того, что Умуамуа - это искусственный тонкий солнечный парус, ускоряемый давлением солнечной радиации, в попытке помочь объяснить негравитационное ускорение объекта.[45][46][47] Консенсус среди других астрофизиков заключался в том, что имеющихся доказательств недостаточно для рассмотрения такой предпосылки,[48][49][50] и что падающий солнечный парус не сможет ускоряться.[51][52] В ответ Леб написал статью, в которой подробно описал шесть аномальных свойств Умуамуа, которые делают его необычным, непохожим ни на какие кометы или астероиды, виденные ранее.[53][54]

27 ноября 2018 года Леб и Амир Сирадж, студент Гарварда, предложили поиск объектов, похожих на Умуамуа, которые могли оказаться в ловушке в Солнечной системе в результате потери орбитальной энергии в результате близкого столкновения с Юпитером.[55] Они определили четырех кандидатов (2011 SP25, 2017 RR2, 2017 SV13 и 2018 TL6) на захваченные межзвездные объекты, которые могли бы посетить специальные миссии. Авторы отметили, что будущие исследования неба, такие как с помощью Большого синоптического обзорного телескопа, могут обнаружить гораздо больше.[56]

В публичных интервью и частном общении с журналистами и коллегами-учеными Леб стал более красноречиво говорить о перспективах доказательства существования инопланетной жизни.[57] 16 апреля 2019 года Леб и Сирадж сообщили об открытии метеорита межзвездного происхождения.[58] Инопланетянин: первый признак разумной жизни за пределами Земли, научно-популярный отчет Леба об Умуамуа,[59] был опубликован в 2021 году.[60][61][62] Последующая книга, Интерстеллар: поиск внеземной жизни и наше звездное будущее, была опубликована 29 августа 2023 года.[63][64]

Проект Galileo
Основная статья: Проект Galileo
В июле 2021 года Леб основал проект Galileo для систематического научного поиска доказательств существования внеземных технологических артефактов.[66][67] Проект был вдохновлен обнаружением Оумуамуа и публикацией отчета Управления директора национальной разведки о неопознанных воздушных явлениях (UAP). Как указано на веб-сайте проекта, целью является:
Учитывая недавно обнаруженное изобилие систем Земля-Солнце, проект Galileo посвящен утверждению, что люди больше не могут игнорировать возможное существование внеземных технологических цивилизаций (ETCS), и что наука не должна догматически отвергать потенциальные внеземные объяснения из-за социальной стигматизации или культурных предпочтений, факторов, которые не способствуют научному методу непредвзятого эмпирического исследования. Теперь мы должны "осмелиться посмотреть в новые телескопы", как в прямом, так и в переносном смысле.[66]

Три основных направления исследований:[68]
Получение изображений UAP с высоким разрешением и раскрытие их природы
Поиск и исследование межзвездных объектов, похожих на Умуамуа
Поиск потенциальных спутников ETC
В отличие от других подобных проектов, целью проекта Galileo является поиск физических объектов, а не электромагнитных сигналов, связанных с внеземным технологическим оборудованием.[69] Проект освещался многими независимыми издателями, среди которых Nature, Science, New York Post, Scientific American, The Guardian и т.д.[70] На утверждения о том, что исследования НЛО являются псевдонаукой, Леб отвечает, что целью проекта является не изучение НЛО на основе предыдущих данных, а изучение неопознанных воздушных явлений "с использованием стандартного научного метода, основанного на прозрачном анализе открытых научных данных, которые должны собираться с использованием оптимизированных инструментов".[71]

В июне 2023 года Леб объявил, что проект обнаружил межзвездный материал на дне океана[72], который, по его утверждению, мог быть остатками внеземного космического корабля.[73] Полученные данные были результатом работы Леба и проекта Galileo по поиску остатков огненного шара, который Министерство обороны США наблюдало в 2014 году.[73]

п.4
ютупчик

алиен крафт .. это не про крафтовое пыво
https://youtu.be/Rl5iu_RGi5E?t=674

[Мильнер]

flib../b/680750 - Внеземной. В поисках инопланетного разума 2023K - Ави Леб
///
По правде говоря, я и сам иногда – снимаю здесь шляпу перед Юрием Мильнером
///
Чтобы поверить, что такое раздолье жизни ограничено лишь одним голубым шариком на всем пространстве Вселенной, надо обладать высокомерием поистине космического масштаба.
///
 11. Ставка на Оумуамуа
Представьте себе утро первого дня на Земле, наступившее на следующий день после получения окончательных и неопровержимых доказательств существования инопланетной жизни где-то в дальнем уголке Вселенной. Допустим (рассмотрим коротко такую гипотетическую возможность), Оумуамуа был обнаружен задолго до октября 2017 года, и мы успели запустить космический аппарат с камерой, сделавшей качественные фотографии Оумуамуа крупным планом и в детальном приближении, которые стали очевидным и несомненным доказательством того факта, что этот объект был фрагментом технологического мусора внеземной цивилизации.

Теперь спросите себя: что произойдет дальше?

Как я предполагаю, получение свидетельств существования инопланетной жизни оказало бы глубокое влияние не только на астрономию, но и на человеческую психологию, философию, религию, даже на школьное образование. Если сейчас лишь горстка ученых серьезно исследует вероятность существования и возможности для поисков внеземной жизни, то при таком раскладе эти предметы войдут в состав школьной программы – ровно в тот момент, когда мы убедимся, что не одиноки во Вселенной. Можно прогнозировать, что такое открытие также повлияет на образ нашего поведения и взаимодействия друг с другом, потому что мы сможем ощутить себя частью одной объединенной команды – человечества – и перестать сходить с ума и воевать из-за локальных проблем, вроде географических границ и экономических барьеров.

Такое открытие изменило бы нас, как на фундаментальном, так и на тонком уровне, – и мне представляется, что большинство из этих изменений были бы к лучшему.
Учитывая столь широкую распространенность потенциально обитаемых планет, будет верхом высокомерия держаться догмы о нашей уникальности. Я считаю, что это не более чем самонадеянность юности. Когда мои дочери были маленькими, они думали, что не похожи на других. Но, познакомившись с другими детьми, девочки стали по-другому видеть реальность, они повзрослели.
Чтобы повзрослеть нашей цивилизации, нам нужно оторваться от Земли и поискать в космосе кого-то еще. И там нам может открыться, что мы не только не единственные дети в квартале, но и не самые умные.
///
светский человек будет вынужден признать, что даже самый краткий обзор религиозной истории заставит нас задуматься. Выбирая наугад, вспомним испанское завоевание Центральной и Южной Америки в XVI веке. Разжигая свой гнев отвращением к идолопоклонству, в 1562 году католический священник Диего де Ланда Кальдерон сжег на огромном аутодафе тысячи манускриптов, или «кодексов» майя, уничтожив столь много, что не осталось почти ни одного экземпляра, который мог бы быть исследован современными учеными. «Мы нашли у них большое количество книг, записанных этими знаками, – писал священник, – и, так как в них не было ничего, в чем не имелось бы суеверия и лжи дьявола, мы сожгли их все». Если представить себе, что наша первая встреча с инопланетянами или их технологиями будет напоминать об инквизиции Римско-католической церкви и о методах, которыми действовал Эрнан Кортес в 1519 году, во время похода на столицу империи ацтеков Теночтитлан, тогда у нас есть серьезный повод для беспокойства.

Но подумайте теперь, как ответит на этот вопрос человек религиозный. «Встретив инопланетян, на что нам надеяться – на их религиозность или светскость?»… Нет сомнений, достижения науки, в том числе социальной, такой как экономика, позволяют нам постоянно увеличивать среднюю продолжительность жизни и сокращать крайнюю бедность. Но если, исходя из этого, принять решение отдать абсолютное предпочтение светскому и научному пути развития цивилизации – это вызовет столь же исторически обоснованные опасения.

Возьмем для примера недавний век, двадцатый. И Первая, и Вторая мировые войны, самые смертоносные конфликты в истории человечества, были нерелигиозными, и сражались в них за территории, ресурсы и власть. В том же веке евгеника, так называемая «наука», ратующая за контроль над рождаемостью людей с целью улучшения человеческой расы, попала в США под влияние расистских идей, а в нацистской Германии поощряла Холокост. Помимо этого, самый амбициозный антирелигиозный эксперимент ХХ века, Советский Союз, слишком часто требовал от своих ученых, чтобы их исследования соответствовали догмам коммунистической идеологии. Кажется очевидным, что и наука подвержена влиянию догматизма, авторитарности и может стать инструментом насилия.

Я полагаю, что трудность здесь проистекает из самого вопроса, заданного репортером. Он извлек неверный урок из истории нашей цивилизации, которая является единственным примером для изучения. В масштабе всей земной цивилизации вопрос «религиозная или светская?» представляется ложной дихотомией. Анализируя историю человечества, как недавнюю, так и далекую, можно прогнозировать, что любой инопланетный разум, с которым мы столкнемся, будет, вероятно, сколь религиозным, столь и светским, и это не должно вызывать беспокойства.

Еще раз перенесемся в тот день, когда будут обнаружены доказательства существования жизни где-то далеко во Вселенной. Я могу сделать еще один прогноз: когда мы точно будем знать, что мы не одни во Вселенной, все религии человечества, как и все его ученые – даже самые консервативные, – найдут способы индоктринировать этот факт.
Мои надежды и сомнения связаны не с тем, объявит ли себя первый встреченный нами на просторах космоса инопланетный разум религиозным или светским, а с тем, будет ли он более вдохновлен смирением, нежели высокомерием. Это позволило бы смотреть на наш контакт как на опыт взаимного обогащения опытом и знаниями, полезный и благоприятный для обеих сторон, а не как на конфликт с нулевой суммой, заряженный личными интересами и сопровождающийся острой борьбой за доминирование.
///
Говоря о человечестве, и религия, и наука на протяжении всей нашей истории давали пищу как смирению, так и высокомерию. Отказываться рассматривать то, что не противоречит здравому смыслу, – верх высокомерия, но так работают любые интеллектуальные шоры, будь они сшиты учеными или теологами. Обе партии грешили тем, что нередко требовали от своих адептов надевать такие шоры, ограничивая свободу мысли и заставляя их искать ответы на проторенных путях, уже пройденных их предшественниками.
Однако следует также признать, что и наука, и теология время от времени вдохновляли некоторых своих последователей делать и другое – снимать шоры и открывать глаза навстречу новому, неоднозначному и неожиданному.
///
Нет тайны более фундаментальной, чем смысл жизни. Некоторые из нас хотят играть роль Гамлета, другие – Розенкранца и Гильденстерна, но все мы чувствуем себя актерами, бродящими по темной сцене, без сценария в руках. Редкий человек и, я уверен, редкое существо другого разумного вида никогда не задавались вопросом: «Зачем это все»?

Еще будучи совсем юным, в поисках мудрости я обратился к философам-экзистенциалистам, в особенности к Альберу Камю. Среди его работ, которые нашли у меня особенный отклик, была книга «Миф о Сизифе». Согласно греческому мифу, Сизиф был наказан богами вечно катить в гору тяжелый камень, который, едва достигнув вершины, скатывался вниз. Камю считал, что миф представляет аналогию человека, попавшего в абсурдную ситуацию: пытаясь понять необъяснимый мир, он попал в бесконечный цикл. Обычная история жизни разума – жить и умереть, так ничего и не поняв, – представлялась Камю абсурдной идеей. Я думаю, что и другие живые существа – которые, как и мы, связаны ограничениями своего разума, – неизбежно придут к тому же выводу: жизнь абсурдна.

Трудно оставаться высокомерным перед лицом абсурда. Смирение – вот более подходящее настроение. Если мы видим, что человечество обращается к смирению, сталкиваясь с чем-то грандиозным, то у нас появляется больше оснований ожидать того же подхода от внеземных цивилизаций.

На протяжении своей истории люди не раз проявляли стремление отдать себя борьбе за что-то, что казалось им более возвышенным, чем их собственные личные жизни, – обычно это были идеи, связанные с территориальными обозначениями, такими как нация и религия. Возьмем один случайный пример: во время Второй мировой японские солдаты проявляли полную решимость пожертвовать своей жизнью ради императора Хирохито. Но если вернуться к нашему недавнему рассуждению, что существует примерно дзетта (или 1 000 000 000 000 000 000 000) возможно обитаемых планет в наблюдаемой Вселенной, статус императора кажется не более значительным, чем статус муравья, схватившего одну песчинку на огромном пляже. И то, что справедливо для императора, не менее справедливо для солдата или кого бы то ни было на Земле.
Совсем неплохо было бы нам посмотреть вверх и оторвать взгляд от этой единственной песчинки.
///
Главным призом от контакта с высокоразвитыми существами будет возможность задать им фундаментальный вопрос, который не давал нам покоя многие столетия: в чем смысл жизни? Я надеюсь дожить до того момента, когда они дадут на этот вопрос ответ, опираясь на свои накопленные за тысячелетия научные знания. Но в то же время я опасаюсь, что продвижение человечества к разгадке этой тайны будет тормозиться нашим высокомерием, которое чаще толкает нас цепляться за свою песчинку, чем поднимать взгляд на бескрайнее пространство звезд.
///
* * *
Чтобы признать абсолютную обыкновенность человечества, нужно обладать и воображением, и смирением. Я уверен, что от присутствия этих качеств в огромной степени зависит наша способность пройти испытание великим фильтром. Но также и другое – наша готовность допустить простейшее объяснение свойств Оумуамуа: за ними стоит разумный замысел, а не невероятное сочетание случайностей.

Ранее здесь я вспоминал о Уильяме Оккаме и его знаменитой бритве – о его замечании, гласящем, что простейшее решение, скорее всего, является правильным. Независимо от того, встретился ли нам Оумуамуа или любое другое явление, всегда полезно помнить об этом принципе. Я пришел к выводу, что эта бритва способна привести в чувство даже самый высокомерный подбородок.

Увы, простота не всегда в моде.
«Может, нам стоит еще усложнить нашу теоретическую модель, а то наша интерпретация полученных данных кажется какой-то простоватой?» Этот вопрос всплыл на встрече с моими аспирантами, когда они рассказывали о своих проектах, многие из которых уже близились к завершению. Сначала я был удивлен, а потом, когда они объяснили мне свои соображения, я буквально протрезвел.

Ценность простоты должна быть очевидной, особенно для астрономов. В конце концов, сила гелиоцентрической концепции Солнечной системы Коперника заключалась в ее простоте, так как господствовавшая тогда теория, которая с его помощью была в итоге опровергнута, – геоцентрическая система мира древнегреческого астронома Птолемея – требовала внесения все более мучительных поправок по мере накопления новых данных наблюдений. Закат Птолемея и восход Коперника остается одной из самых популярных тем среди начинающих астрономов. Как профессора столетиями говорили своим студентам – их задача состоит в том, чтобы найти простейшее объяснение полученным данным и не повторять ошибки высокомерного древнегреческого энциклопедиста Аристотеля, который, при всей гениальности, под гипнозом своих представлений о «совершенстве» Вселенной постановил, что, несмотря на любые факты и наблюдения, планеты и звезды могут двигаться только по идеальным окружностям. Его ложная идея стала неоспоримой догмой науки на многие века.

[LSR]

1) инопланетный чип-зонд затормозился у Солнца парусом, потом его отбросил, и .. сел к нам в гости..?
2) о высокомерной слепоте касты карьеристов в науке
.. Ctrl-F

flib../b/680750 - Внеземной. В поисках инопланетного разума 2023K - Ави Леб

Данные, которые у нас есть, говорят, что Оумуамуа был светящимся тонким диском, находящимся в LSR, который, испытав гравитационное притяжение Солнца, отклонился от солнечно-гравитационной траектории, и при этом не было зафиксировано ни выделения газа, ни разрушения данного объекта.

Все имеющиеся свидетельства можно свести к заключению: Оумуамуа имел заметные, статистически значимые отличия от других ранее наблюдавшихся объектов.

По очень осторожным оценкам, основанным только на данных о геометрии, вращении и светимости Оумуамуа, вероятность того, что подобная комета существует, составляет один шанс из миллионов. Попытавшись описать его структуру и состав, которые объясняли бы, как он смог отклониться от солнечно-гравитационной траектории с помощью испарения некоего невидимого для наших приборов газа, вы будете иметь перед собой объект, вероятность существования которого составляет один шанс из нескольких тысяч.

Но и это еще не все. Есть еще очень странная вещь: вспомните, скорость собственного вращения Оумуамуа не изменилась. Вероятность того, что комета сохранит свое собственное устойчивое вращение, несмотря на значительную потерю массы, потраченной на негравитационное ускорение, составляет единицу на тысячи. Теперь вероятность того, что Оумуамуа был столь редкой кометой, можно оценить как один на миллиард.

И следующее – он двигался без рывков, равномерно. Если бы происходило естественное выделение газа или разрушение, повторюсь, незамеченные каким-то образом приборами, то эти «реактивные двигатели» Оумуамуа должны были полностью уравновешивать друг друга. Вероятность этого – еще одна тысячная, и суммарно у Оумуамуа сейчас один шанс из триллиона.

И мы все еще должны учесть особое положение Оумуамуа в координатно-скоростном пространстве – ведь он был в состоянии локального стандарта покоя (LSR).
ru.wiki/LSR
Вспомним, что вероятность того, что родительская звезда находилась в LSR, составляет 0,2 процента, так что теперь общая вероятность того, что Оумуамуа был просто случайно залетевшей кометой, приближается к одной квадриллионной.

Эти числа вызывают смущение и требуют альтернативного объяснения. Они и побудили меня предложить Шмуэлю Биали поискать другую, не столь невероятную гипотезу. И мы пришли к заключению, что имеет смысл только одно объяснение негравитационного ускорения: причиной необычайно стабильного, устойчивого ускорения Оумуамуа было воздействие солнечного света.

Это полностью коррелирует с одним важным ключевым моментом. Исследователи отмечали, что избыточная сила, воздействовавшая на Оумуамуа и вызвавшая его отклонение, по-видимому, уменьшалась обратно пропорционально квадрату его расстояния от Солнца – что и следует ожидать, если эта сила создавалась отраженным солнечным светом.

Но давление солнечного излучения не очень сильное. Мы подсчитали, что если это действительно оно ответственно за изменение ускорения, то Оумуамуа должен быть меньше миллиметра в толщину и более двадцати метров в диаметре. (Размер диаметра зависит от отражательной способности объекта, которая неизвестна. Если Оумуамуа был идеальным отражателем, возвращающим назад 100 процентов падающего на него солнечного света, тогда, при сверхтонкой толщине, он бы и имел эти самые двадцать метров в диаметре.)

В природе нет объектов с такой геометрией и, насколько мы можем судить, не существует естественных процессов, которые могли бы их породить. Однако человечество построило что-то, соответствующее всем этим требованиям, и такой объект даже был запущен в космос: это световой парус.

Мы пришли к этой гипотезе с помощью логики и анализа свидетельств – проще говоря, придерживаясь известных фактов. И если мы к отнесемся гипотезе серьезно, она приведет нас к новым, невероятным вопросам: как Оумуамуа появился в нашей Вселенной и откуда вообще он взялся. И это, как я объясню позже, дает нам возможность задать другой вопрос: встретим ли мы когда-нибудь создателей этого таинственного гостя.

Гипотеза светового паруса открывает пространство возможностей – в отличие от гипотезы кометы, которая его закрывает. Тот факт, что научный консенсус решительно склонился в сторону более консервативной и ограниченной из этих двух возможностей, говорит не столько о качестве тех или иных доказательств, сколько о тех людях, кто занимается наукой, и о культуре науки в целом.
///
 7. Учиться у детей
Одни ли мы во Вселенной? Этот вопрос – один из самых фундаментальных, с которыми сталкивается человечество. Тот момент, когда у нас будет окончательный ответ – отрицательный или положительный, – станет временем глубочайшего понимания. В самом деле, есть всего лишь несколько космологических вопросов, которые столь же важны, как этот.

Безусловно, очень волнительно узнать, что было до Большого взрыва, куда попадает материя, поглощаемая черной дырой, или какая модель сможет наконец объединить теорию относительности с квантовой физикой. И я сам, лично, значительную часть своей жизни и карьеры потратил на поиски ответов на два первых вопроса. Но изменят ли ответы на эти загадки наше восприятие самих себя так же значительно, как осознание того, что мы – всего лишь один разумный вид среди многих, или, наоборот, что мы – единственный сознающий разум, возникший во Вселенной? Я сомневаюсь.

Так как я считаю, что этот вопрос экзистенциально важен, меня поражает то, как редко и с каким высокомерием ученые подходят к поиску ответа на него. Это не началось с кампании сопротивления моей гипотезе светового паруса, совсем нет. Нежелание ученых прочесть послание Оумуамуа возникло еще задолго до того, как он посетил Солнечную систему.
* * *
///
В Млечном Пути есть десятки миллиардов землеподобных планет с примерно такой же, как на Земле, температурой поверхности. В сумме около четверти из двухсот миллиардов звезд нашей галактики имеют планеты, которые могут быть обитаемыми, подобно Земле, – на их поверхности может существовать вода в жидком виде, и они содержат химические соединения, необходимые для жизни того типа, который нам известен. Учитывая такое количество миров – пятьдесят миллиардов только в нашей собственной галактике! – имеющих столь благоприятные для жизни условия, весьма вероятно, что разумные виды появились и где-то еще.

И это пригодные для жизни планеты только в пределах Млечного Пути. Если добавить сюда остальные галактики наблюдаемой Вселенной, число потенциально обитаемых планет возрастет до дзетты, или 10^21 – это больше, чем количество песчинок на всех пляжах Земли.

Отчасти это неприятие самой идеи поиска внеземного разума рождается из консерватизма, которым руководствуются многие ученые, желающие свести к минимуму количество ошибок на своем карьерном пути. Это путь наименьшего сопротивления, и их тактика работает: ученые, сохраняющие таким образом репутацию, получают больше уважения, больше наград, больше финансирования. И, к сожалению, такие примеры очень заразительны, их влияние растет, поскольку хорошее финансирование приводит к тому, что штаты исследовательских групп, занятых попугайским повторением одних и тех же идей, стабильно увеличивается. Это превращается в снежный ком – кафедры, не идущие дальше старых теорий, усиливают консерватизм мысли, что отбивает у молодых исследователей естественную любознательность, ведь большинству нужно думать о том, как получить работу после учебы. Если и дальше не обращать на это внимания, тенденция способна превратить научный консенсус в самоисполняющееся пророчество.

Ограничивая свободу интерпретации или накладывая шоры на свои телескопы, мы рискуем упустить открытия. Вспомните тех инквизиторов, которые отказались даже взглянуть на небо через телескоп Галилея. Предрассудки или ограниченность в научном сообществе – как их ни называй – особенно распространены и сильны по отношению к исследованиям в области поиска инопланетной жизни, преимущественно разумной. Многие ученые с порога отвергают саму возможность того, что какой-то загадочный объект или явление могут быть признаком существования развитой инопланетной цивилизации.
Некоторые из этих людей заявляют, что подобные предположения просто не заслуживают их внимания.
///
* * *
На протяжении долгих лет на пути научного прогресса множество раз вставали препятствия, потому что хранители путей, устанавливавшие и поддерживавшие научную моду, уверили себя и других, что им заранее известны все ответы. Вспомним очевидное: помещение Галилея под домашний арест не изменило факта вращения Земли вокруг Солнца. Столетия спустя мир единодушно избрал сторону Галилея. Но если это единственный урок, который мы извлекли из той истории, я опасаюсь, что мы вполне можем пройти мимо еще одного важного открытия. Мы обязаны помнить не только Галилея, но и власть, заткнувшую ему рот. Мало радоваться первому. Нам надо научиться остерегаться второго.

Окруженные технологическим комфортом ХХI века, ученые воображают себя продолжателями дела Галилея, а не потомками тех мужчин (а это были исключительно мужчины), которые не давали ему говорить. Но это ошибка, и совершают ее ученые, которые принимают в расчет лишь данные, которые им нравятся. Наша цивилизация выросла не только из наших научных достижений, но и из тех моментов, когда развитие прогресса по разным причинам тормозилось или даже останавливалось. Мы находимся сегодня там, где находимся, из-за тех мужчин и женщин, которые решились посмотреть в телескоп, но также и из-за тех, кто отказался это делать.

Наука – это путь прогресса, а поиск научных знаний бесконечен. Однако этот путь – не ровная и прямая дорога, а встречающиеся на нем препятствия порой создаются самими людьми. К сожалению, чувство смирения, идущее рука об руку с нашим долгим опытом познания – и охватившее нас, к примеру, после Оумуамуа, – может иногда забываться, из гордости и высокомерия, и это происходит не только с церковными или светскими властями; иногда и ученые склонны заранее провозглашать победу и объявлять, что истина установлена и исследование закончено. Примеров подобного рода – бесчисленное множество. Краткая выборка таких моментов дает нам повод поразмышлять, не слишком ли рьяно мы закрываем дверь для любой гипотезы, согласующейся с фактическими данными по Оумуамуа.

Вспомним, как в 1894 году знаменитый физик Альберт Майкельсон, подводя итог великих успехов физики, достигнутых в конце XIX века, говорил: «Кажется вероятным, что большинство фундаментальных принципов в физической науке уже хорошо известны…» Выдающийся физик заметил далее, что «будущие истины физической науки нужно искать в шестом знаке после запятой». Однако в последующие несколько десятилетий физики увидели рождение специальной теории относительности, общей теории относительности и квантовой механики – направлений, которые произвели революцию в нашем понимании физической реальности, полностью опровергнув, таким образом, прогноз Майкельсона.

Еще один пример: Эдвард Чарльз Пикеринг в августе 1909 года в статье в Popular Science Monthly утверждал, что телескопы достигли своего оптимального размера – от 50 до 70 дюймов, – и поэтому нет смысла создавать приборы с большей апертурой. «Гораздо больше зависит от других условий, особенно от климата, от конкретной работы, которую необходимо сделать, и, самое важное, от человека, стоящего с этим оружием в руках, – писал Пикеринг. – Это тот же случай, что и в истории с линкорами. Будет ли корабль длиной в тысячу футов всегда топить корабль длиной в пятьсот футов? Кажется, мы уже почти достигли предела в размере телескопов, и теперь наша надежда на их следующее улучшение должна основываться на чем-то другом».

Пикеринг, конечно, ошибался: телескопы с большей апертурой собирают больше фотонов, позволяя ученым видеть космос глубже – и в пространстве, и во времени. Он был руководителем обсерватории Гарвардского колледжа с 1877 по 1919 год, поэтому его неуместные слова возымели большое влияние, особенно на Восточном побережье.

Это произошло не сразу. В декабре 1908 года 60-дюймовый телескоп Джорджа Эллери Хейла в обсерватории Маунт-Уилсон в Калифорнии впервые увидел звезды. Это было еще в пределах оптимального диапазона Пикеринга, и когда телескоп стал давать хорошие данные, Пикеринг и Восточное побережье оставались еще при своем мнении, самодовольно почивая на лаврах. Но не Хейл – у него были свои представления о прогрессе.

Вскоре он построил 100-дюймовый телескоп, который начал работать в Маунт-Уилсоне в 1917 году. Спустя некоторое время Эдвин Хаббл и Милтон Хьюмасон при помощи данного инструмента подтвердили факт расширения Вселенной – что стало одним из важнейших открытий XX века. Этот 100-дюймовый телескоп оставался самым большим оптическим телескопом в мире до 1948 года, пока в калифорнийской обсерватории Маунт-Паломар не появился телескоп с вдвое большей апертурой. За свою долгую карьеру 200-дюймовый телескоп Паломар помог астрономам открыть радиогалактики, а также активные ядра галактик, известные как квазары – сверхмассивные черные дыры, окруженные ярко светящимся диском из поглощаемого ими газообразного вещества, и множество других новых источников излучений.

И телескопы становятся только крупнее, вплоть до нашего времени. В настоящее время находятся в строю несколько телескопов с 10-метровой апертурой и три чрезвычайно больших телескопа с апертурой в 24,5 метра (работа на них ведется с активным участием обсерватории Гарвардского колледжа, восстанавливающей утраченную когда-то Пикерингом репутацию), также запланировано ввести в эксплуатацию в ближайшее десятилетие 30-метровый и 39-метровый телескопы. Широкий диаметр обеспечит беспрецедентное угловое разрешение, а большая рабочая площадь сделает их способными регистрировать слабые сигналы от ранее недоступных для наблюдения источников излучения. Причиной ошибки Пикеринга было высокомерие. Не человеческое высокомерие, но профессиональное. Он думал, что те вещи, которые его поколение ученых наблюдало, понимало и считало важными, останутся величайшими открытиями в истории; он не понимал, что прогресс науки идет через одну неверную вершину к другой (менее неверной).

К сожалению, подобные ошибки случались не только с Пикерингом. На самом деле это повторяющаяся ситуация на протяжении всей истории науки. В 1925 году Сесилия Пейн (позже Сесилия Пейн-Гапошкина) стала первой студенткой Гарварда, получившей докторскую степень по астрономии (хотя официально степень была присуждена Рэдклифф-колледжем[10], поскольку в то время Гарвард не давал докторские степени женщинам). Она сделала предположение, что атмосфера Солнца состоит в основном из водорода. Однако рецензировавший ее диссертацию весьма уважаемый директор Принстонской обсерватории Генри Норрис Рассел не согласился с ней, утверждая, что состав Солнца не может отличаться от состава Земли, и отговорил Сесилию от включения этого заключения в окончательную версию диссертации. Пытаясь доказать ошибочность ее взглядов, в последующие годы он проанализировал данные новых наблюдений – и понял, что ошибался как раз он сам, а она была права.

Высокомерие снова встало на пути развития науки, когда в середине 1950-х Чарли Таунс столкнулся с жестким противодействием, попытавшись показать возможность создания мазера (сокр. от microwave amplification by stimulated emission of radiation, «усиление микроволн с помощью вынужденного излучения»), который должен был усиливать излучение на частоте, специфичной для какого-либо элемента. Два нобелевских лауреата, Исидор Исаак Раби и Поликарп Куш, приехали в его лабораторию в Колумбийском университете в 1954 году и убеждали бросить эксперименты с аммиаком, настаивая, что такое устройство никогда не заработает. К счастью, Таунс проявил настойчивость, и мазеры в итоге стали реальными приборами для измерения времени в атомных часах, а также получили широкое распространение в радиотелескопах и в системах дальней космической связи. В сотрудничестве с другими учеными Таунс провел новаторскую работу по модификации мазеров, что в конце концов привело к разработке уже и лазеров.

А вот еще более свежий пример. Как-то я спросил известного астронома, занимающегося изучением объектов в Поясе Койпера – кольца, состоящего из льдов, расположенного за пределами орбиты Нептуна, – не пытался ли он искать там какие-то изменения яркости, которые могут указывать на наличие искусственных источников света. Он отнесся к идее со скепсисом: «Зачем? Там нечего искать».

Первоначально научный официоз рассматривал объекты Пояса Койпера (ОПК) как плод воображения. Исключением был, конечно, Плутон, самый крупный из ОПК, обнаруженный Клайдом Томбо в 1930 году и долго считавшийся планетой. Но спустя более полвека Дэвид Джуитт, астроном из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, не сумев получить время на телескопе или грант на поиски ОПК, был вынужден совместить свою программу поиска с другими проектами. И в 1992 году он и Джейн Луу открыли, наконец, первый ОПК помимо Плутона при помощи 88-дюймового телескопа, установленного на вершине Мауна-Кеа на Гавайях.

В каждом из этих случаев движение вперед искусственно тормозилось, и это происходило не из-за отсутствия необходимой технологии, нехватки научного любопытства и воображения или невозможности получения проверяемых данных. Задержка была вызвана высокомерием влиятельных хранителей путей науки, пусть часто и руководимых благими намерениями. И хотя сейчас мы можем радоваться тем чудесам и миру возможностей, что открывают нам большие телескопы – становящиеся еще более грандиозными, – кто знает, что могло бы быть, если бы ученым дали сделать эти открытия на годы, на поколения раньше?
* * *
Многие ученые считают себя отдельной кастой, членами клуба элитной интеллигенции. Сознательно или подсознательно они хотят отделить себя от публики. Такое мышление объясняет, по крайней мере отчасти, аргумент многих моих знакомых ученых: ученые должны выходить к общественности только после того, как ясно сформулируют свои выводы. Если бы непрофессионалы знали изнутри хаотичную реальность науки – полную начинаний, остановок и тупиков, – они бы заклеймили каждый вывод ученых как недостаточно основательный или сомнительный. Некоторые ученые опасаются, что любой важный научный консенсус – к примеру, о влиянии человека на климат Земли и, в связи с этим, о возможности возникновения катастрофических последствий для нас и всей остальной жизни на планете – может быть полностью отвергнут. Эта стратегия невынесения сора из избы имеет и другое преимущество: выставляя ученых в выгодном свете, более умными, чем мы есть на самом деле, она добавляет нам очарования, что уменьшает внешнюю критику.

Но это неправильный подход. Мы обязаны информировать общественность – и не только потому, что налогоплательщики финансируют так много научных исследований. Общество, которое хорошо информировано, заинтересованно и увлечено достижениями науки, – это общество, которое готово направлять не только свою финансовую поддержку, но и интересы и занятия своих детей, свои самые светлые умы на решение сложнейших проблем. Действуя в таком духе, духе открытости в отношении того, что мы знаем и не знаем, мы сможем в долгосрочной перспективе поддержать авторитет ученых на должной высоте. Полностью отгораживаясь от публики, можно только увеличить недоверие.
--->

[№1]

о двух способах законтачить с ушельцами

№1


№2
youtu.be/TQXf8W9ToN0?t=1708 - 28:28
--->

ozon.ru/vnezemnoy-v-poiskah-inoplanetnogo-razuma-leb-avi
Внеземной. В поисках инопланетного разума | Леб Ави
ISBN 978-5-17-133323-2
1 650 руб

chitai-gorod.ru/product/vnezemnoy-v-poiskah-inoplanetnogo-razuma
Внеземной. В поисках инопланетного разума
ISBN 978-5-17-133323-2
560 руб

elementy.ru/Mezhzvyozdnyy_polyot_Breakthrough_Starshot
Межзвёздный полёт Breakthrough Starshot: проект Мильнера и Хокинга
«Популярная механика» №7, 2016
///
Редакция благодарит газету «Троицкий вариант — наука» и ее главного редактора Бориса Штерна за помощь в подготовке статьи.

--->

[о двух способах законтачить с ушельцами]

add quantmag.ppole.ru/#msg85876

о двух способах законтачить с ушельцами

Download All Files - это мощный менеджер загрузок

на руборде неть таковой
а для телепона не нать - я на ём гигабайтные картинки не смотрю
4pda.to/forum/index.php?showtopic=225284

Download Master - популярная программа

с вирями в кряках.. которые гигабайт заразы то и накачают
forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=34350
есть получче-побесплатней
forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=27602

Возможно нет Download

по ПК есть

https://www.lroc.asu.edu/images/1111
Нижнее фото на этой странице вверху справа значок “расширить”, слева вверху  _+

нету никаких значков
и вопче нещелкабельна
в отличие от
https://www.lroc.asu.edu/images/598
, на чуть увеличить мона, тiлькi там и мегабайта то неть.. про гиг размечтался
атач

https://www.lroc.asu.edu/images/1111
 (внизу)
Гигабайтное фото внизу стр.

чиво ?
фотка весом в гиг? хде сцыль ..
и чем её открывать та

[свет невечерний]

--->
realyoga.ru/Пелевин - Найдено 74 результатiв

Кип Смайлинг » 21 ноя 2018
Ну вот Пелевин и до джаны добрался))
«Тайные виды на гору Фудзи» - история трех незадачливых олигархов, решивших обрести свет невечерний на халяву. Цинично-остроумно, как и все остальное у Пелевина, в его фирменной стебной смеси философствований и ботанья по фене...

--->

/yandex/
Конечно, перед опытом я волновался. Даже боялся. Все таки речь шла о возвышенных духовных состояниях, которым обучал сам Будда. А я знал про себя много такого, что не всякому адвокату расскажешь. Какая уж там святость.
С другой стороны, думал я, ведь именно за это я и плачу такие деньги. Чтобы занятому серьезными делами мирскому человеку показали этот самый невечерний свет. И сам мой интерес к вопросу показывает, что не такая я плоская душа…
///
гуру объяснил, что менеджер должен постоянно пребывать в моменте, потому что все бабло исключительно там. Слухи, во всяком случае, такие…
Я пожал плечами.
– Мог бы в Москве какого нибудь учителя йоги за сто долларов найти, – продолжал Дамиан, – тот бы сказал то же самое слово в слово. Других слов за последние две тысячи лет все равно не придумали. Сэкономил бы народные деньги.
Я молча ел.
– Но им ведь в «Сбербанке» надо, чтобы штамп был из бутика «Гермес», – продолжал Дамиан. – Иначе не покатит. «Половой, и мне в гузку света невечернего на триста рублёв…»

--->
yandex/вики - "критический солипсизм"
fbsearch.ru/"критический солипсизм" - Найдено книг: 9
-->

flib../b/66408 - Энциклопедический словарь (Х-Я) (Словарь Брокгауза и Ефрона - 14)

Эгоизм

Эгоизм – этот термин может иметь два не вполне совпадающие значения:
1) эгоизм в смысле теоретическом – точка зрения, признающая реальность сознания других людей, помимо сознания познающего субъекта, или несуществующей, или научно недоказуемой.
Есть догматический и критический солипсизм.

Начало догматическому солипсизму положил Декарт («Princ. phil.», I, 4; «Medit.», I). Такие же мысли встречаются у Мальбранша и Фенелона. Последний говорит: "Не только все эти тела, которые, как мне кажется, я воспринимаю, но сверх того и все духи, которые, как мне кажется, находятся в общении со мною... могут вовсе не быть реальными, быть чистейшею иллюзией, которая всецело совершается лишь во мне; быть может, я единственное существо в мире («De l'exist. de Dieu», стр. 119).
Термин «эгоист», в смысле теоретического солипсиста, впервые, по-видимому, употреблен Вольфом. В философии XIX в. термин «эгоизм» в смысле теоретическом заменяется словом «солипсизм», слову же «эгоист» придается исключительно моральное значение.

Начало критическому солипсизму положено Кантом. В его «Метафизике» есть следующее замечательное место: "Тот, кто утверждает, что нет никакого существа, кроме него, есть метафизический эгоист, эгоиста такого рода нельзя опровергнуть доказательством на том основании, что он не позволяет заключать от действия к причине. Феномены могут даже иметь в основании многие другие причины, которые производят подобные действия. Возможность двух причин, вызывающих то же действие, препятствует доказать метафизическим эгоистам, чтобы что-нибудь существовало, кроме них." /yandex/

Кант хочет этим сказать, что проявления чужой одушевленности могут без логического противоречия быть истолковываемы эгоистом как закономерный результат движений, выполняемых мертвым автоматом природы.
К теоретическому солипсизму в ХIХ в. близко подходят Фихте и Шопенгауэр, хотя последний и замечает что эта точка зрения принимается всерьез «только в сумасшедшем доме».

В новейшее время критический солипсизм признается неопровержимым, с научной точки зрения, многими (Вундт, Фолькельт, Кяуфман и др.); его прямыми сторонниками являются Шуберт Зольдерн и Александр Введенский («О пределах и признаках одушевления», 1892).

2) Эгоизм моральный или практический есть такой взгляд на человеческое поведение, по которому единственным мотивом человеческих действий является удовлетворение личных потребностей, т. е. стремление к личному благополучию. Однако, такое широкое определение морального эгоизма, охватывающее учения софистов, циников, киренаиков, эпикурейцев, Гобсса, Спинозы, Гольбаха, Гельвеция, Руссо, М. Штирнера, Бентама, Джона Ст. Милля, Мейнонга и Шуберта Зольдерна, не исключает глубоких различий в развитии этого общего положения.
Поэтому моральный эгоизм может
или провозглашать основной пружиной поведения удовлетворение грубых личных чувственных потребностей (Ла Меттри),
или удовлетворение тонких личных потребностей, в состав которых может входить и удовлетворение потребностей других, вследствие совпадения личных выгод с общественными (Бентам),
или в силу желания избежать неприятности, причиняемой видом чужого страдания (Гельвеций),
или в силу удовольствия, получаемого из сознания превосходства над страждущим, которому сочувствуешь и помогаешь (Руссо),
или в силу того, что, живя от рождения в общественной среде, мы привыкаем поступаться собственными интересами ради чужих, и последние образуют с первыми такую неразрывную ассоциацию что входят в мотивацию наших поступков (Джон Милль),
или в силу того, что эта привычка фиксировались в нас путем эволюции и стала унаследованным предрасположением (Спенсер)
и т. д.

[Дойч]

обсуждатели д-фотонцiв на пiдлёте-cc

fbsearch.ru/"теневые фотоны Дойча" ~50 - Найдено книг: 7

flib../b/490811 - Эпоха пустоты. Как люди начали жить без Бога, чем заменили религию и что из всего этого вышло 2521K - Питер Уотсон

Физика бессмертия. Дэвид Дойч, Фрэнк Типлер

Наука как форма богопочитания, математика как нечто трансцендентное – все это звучит странно; но, пожалуй, еще более странно слышать о физике как форме богословия. И все же именно это предложил оксфордский физик Дэвид Дойч в своей книге 1997 года «Структура реальности» (включающую в себя и труды других физиков, таких, как Фрэнк Типлер, Роджер Пенроуз, Алан Тьюринг и Курт Гедель).[828]

Основная мысль Дойча та, что все мы обитаем в «параллельных вселенных»: существует «мультивселенная», состоящая из множества вселенных, и мы – или наши копии – обитаем во многих из них, хотя лишь изредка и смутно это сознаем. Свою аргументацию он основывает на поведении света, попадающего на экран после прохождения через множество щелей. В зависимости от числа щелей одни участки на экране освещаются, другие остаются темными. Объяснить это, говорит Дойч, можно лишь тем, что помимо «ощутимых» фотонов, которые мы можем увидеть, есть еще и «теневые» фотоны – темные, невидимые и неощутимые, которые, однако, иногда «влияют» на видимый глазу свет. Это приводит его к мысли о параллельных вселенных: по словам Дойча, это глубокая идея, объясняющая то, что иначе остается непонятным.

Другая его важнейшая теория, основанная на работах Дэвиса, та, что вычисления, математика вместе с физикой – это то, что делает мир постижимым для нас, не просто важнейшая, но и единственная форма знания. Цель жизни, говорит он, в увеличении этого вычислительного знания. Его привлекает идея, что во вселенной, построенной по физическим и математическим законам, когда-нибудь в будущем предел математического, вычислительного знания будет достигнут, и «жизнь победит».

Вместе с Фрэнком Типлером из Университета Тулейн в Нью-Орлеане он предвидит будущие миллиарды лет, когда математическое знание поднимется на немыслимую высоту в сравнении с днем сегодняшним. Не только космические путешествия, но, возможно, и путешествия во времени станут тогда обычным делом, и, быть может, мы сумеем предотвратить конечную фазу развития вселенной, которая, согласно современным представлениям, должна окончить жизнь катастрофическим «большим хлопком». Эти темы, которые мы описываем вкратце и очень огрубленно, исследует Фрэнк Типлер в своей книге «Физика бессмертия», где развивает свою концепцию «точки омега».

По мере того как вселенная сжимается, и приближается «большой хлопок», все больше энергии будет концентрироваться во все меньшем объеме пространства-времени, а это означает, что «человеческий разум будет работать как компьютерная программа в компьютере, чья физическая скорость способна повышаться без ограничений». К тому времени – через миллиарды лет – наш опыт будет определяться не прошедшим временем, а «числом вычислений, совершенных за это время». «В бесконечном множестве вычислительных операций найдется место для бесконечного числа мыслей – хватит времени для того, чтобы создать себе любую виртуальную реальность на свой вкус… Спешить будет некуда – ведь субъективно человек будет жить вечно. В одной секунде или микросекунде у него будет «все время мира», чтобы сделать, испытать, создать больше – неизмеримо больше – чем у всех вместе взятых людей во всей мультивселенной в прошлом».

Разумеется, к этому придется долго готовиться; однако Дойч подчеркивает – и это ключевой пункт его теории – что, исходя из нынешнего нашего знания физики, все эти рассуждения, как и вообще рассуждения, основанные на наших нынешних знаниях, – не пустые спекуляции. Нам понадобится «подвести» вселенную к точке омега, и на этом пути нас ждет несколько кризисов, которые придется преодолеть. Один из них – через пять миллиардов лет, когда солнце (если мы предоставим его собственной судьбе) превратится в красного гиганта и сотрет нас с лица земли. «Значит, – продолжает он (с великолепным апломбом, быть может, заметят читатели), – к этому времени нам надо будет либо взять Солнце под контроль, либо его покинуть». Теория точки омега, замечает Дойч, «заслуживает первого места среди наших теорий будущего», и лишь тот «квази-религиозный» оттенок, который придает этой теории Типлер, мешает многим воспринять ее всерьез.

В точке омега, настаивает Типлер, мы будем знать о вселенной все; те, кто (или то, что) будет тогда существовать, станет всезнающим, а следовательно, также всемогущим и вездесущим. «Итак, [Типлер] утверждает, что в точке омега нас ждет всезнающее, всемогущее, вездесущее человеческое общество. Это общество Типлер отождествляет с богом».

Дойч подчеркивает огромные различия между типлеровской идеей бога и тем богом, в которого верит большинство наших религиозных современников. Люди в точке омега будут настолько отличаться от нас, что не смогут вступить с нами в контакт. И они не смогут творить чудеса: они не создавали ни вселенную, ни законы физики, так что не смогут и нарушать эти законы. Они будут противостоять религиозной вере и не желать, чтобы им поклонялись (впрочем, кто мог бы им поклоняться?) Техника, по мнению Дойча, к тому времени разовьется настолько, что эти люди смогут воскрешать мертвых. Это станет возможно благодаря мощнейшим компьютерам, способным создавать и поддерживать в виртуальной реальности любой когда-либо существовавший мир, в том числе и наш, в котором эволюционируют люди. Все это, в бесконечной системе, позволит компьютерам улучшить наш мир материально, превратив его в такой, в котором люди не умирают. Это, говорит Типлер, и будет рай.[829]

О том, чем же люди в точке омега (люди, отличающиеся от нас очень сильно, настолько, что мы их вообразить себе не можем) будут заниматься, можно лишь строить более или менее обоснованные догадки, говорят и Типлер, и Дойч; ведь точка омега – это сингулярность, в которой законы физики рушатся. Однако они настаивают на том, что современная физика и математика поддерживают их теорию вплоть до наступления точки омега.

Все это звучит как смелая фантазия – для большинства из нас, пожалуй, чересчур смелая – однако сами Дойч и Типлер считают, что дают нам возможность заглянуть в идеальный мир или идеальную вселенную, к которой приведет нас наука.

Дает ли это нам какие-то уроки жизни? В настоящем и ближайшем будущем – эта теория говорит о том, что для лучшего понимания будущего надо учить физику и математику. Она стремится дать нам представление о том, какие перемены нас ждут, и прежде всего о том, как может измениться само знание – ведь вычисления не нуждаются ни в боге, ни в богах – а также предлагает идеальный конечный пункт исторического развития, который субъективно будет длиться вечно (форма математического бессмертия), с перспективой своего рода воскресения, в теории, всех, кто когда-либо жил.

От такой перспективы захватывает дух; и нет нужды уточнять, что и Дойча, и Типлера сурово критиковали (не только Мидгли) за «безосновательные спекуляции» о событиях столь далекого будущего, какое для большинства людей лишено всякого смысла. Однако они настаивают, что их теории основаны на реальном знании физики и информатики сегодняшнего дня. Эволюция показывает нам, что жизнь на Земле существует приблизительно 3,5 миллиарда лет – и этого времени нам хватило, чтобы прийти к выводу, например, о грядущей гибели Солнца. Нам нужно учиться думать в таких временны́х рамках.
///
[828]
David Deutsch, The Fabric of Reality, London: Penguin Books, 1997, pp. 352ff.
[829]
Deutsch, op. cit., p. 358. See also Frank J. Tipler, The Physics of Immortality: Modern Cosmology, God and the Resurrection of the Dead, London: Macmillan, 1995.

п.2
fbsearch.ru/"теневые фотоны Дойч" ~700

flib../b/376875 - Любовь к трем цукербринам 879K - Пелевин

В истории очень много случайного и неинтересного, неважного — и даже неопределенного, про что вообще никто никогда не узнает, так что нет смысла обсуждать, было оно или нет. Траектории, по которым разлетится салют, маршруты планктона в океане, точное количество сгоревших колосков на подожженном кулаками колхозном поле — чаще всего не играют никакой роли в мироздании. Никаких ужасов из-за этого в отдаленном будущем не произойдет.
Просто потому, что об этом никто никогда не узнает.
Большинство бабочек, да и людей тоже значат на мировых весах не больше, чем неприличное слово, нацарапанное в тамбуре поезда в таком месте, где его никто никогда не увидит.

Именно это «никто не увидит» и является ключевым моментом во всех вопросах, связанных с бабочками и их следами во времени. Отклонения от мирового плана и их следствия чаще всего уходят в ту зону, где у них исчезает наблюдатель — и самоликвидируются. Это как-то связано, наверно, с той тонкой областью физики, где учитывается роль наблюдающего сознания. Но я здесь не специалист.
Мир не обязан бесконечно продолжать все начавшиеся в нем истории. Главное, чтобы никто из наблюдателей не заметил нестыковки. А для этого стараться обычно не надо. Надо сильно постараться, чтобы кто-то что-то заметил.

Я долго рылся в книгах, пытаясь найти этому хоть какое-то объяснение, и обнаружил вот какую интересную цитату у физика Дэвида Дойча (он тронул мое сердце тем, что тоже заговорил о бабочке):
«…говорят, что в принципе бабочка, находящаяся в одном полушарии, взмахом своих крылышек может вызвать ураган в другом полушарии. Неспособность дать прогноз погоды и тому подобное приписывают невозможности учесть каждую бабочку на планете. Однако реальные ураганы и реальные бабочки подчиняются не классической механике, а квантовой теории. Неустойчивость, быстро увеличивающая небольшие неточности… просто не является признаком квантово-механических систем. В квантовой механике небольшие отклонения от точно определенного начального состояния стремятся вызвать всего лишь небольшие отклонения от предсказанного конечного состояния…»

Надеюсь, это о том же, о чем говорю я. Ну а если и нет, то очень похоже.
Сперва мне было даже непонятно, зачем в таком самовосстанавливающемся мире нужна каста следящих за порядком Киклопов. Потом я это понял. Опасность для мира представляли только особые критические события — говоря фигурально, ситуации, про которые Гамлет в свое время сказал: «The time is out of joint».
Это обычно переводят как «распалась связь времен», хотя возможны и растафарические трактовки. Я уже говорил, как верно поэты угадывают суть вещей — вот еще один из таких случаев. Я нужен был именно для предотвращения подобных исключительных событий (они вовсе не обязательно выглядят как-то грандиозно — связь времен может разорвать забытый дома зонтик). Но такие катаклизмы довольно редки.

Вселенная — очень сейсмоустойчивое здание, и связь времен прочна. Никакая бабочка, кроме специально запущенного боевого дрона, не сможет повредить базовую реальность так, чтобы поменять расписание поездов (вернее, расписание пассажиров — разницу я объясню).
Но это может произойти из-за случайных сбоев реальности. Если увидеть зарождение такой нестыковки, реальность можно без труда заштопать — в этом и состоит малоромантичная работа Киклопа.
///
 Мультипоезд

То, чему я посвящу несколько следующих страниц, может показаться кому-то общим местом. Это повторялось в разных формах множеством физиков, лириков и мистиков с древних времен до наших дней — перечислить их всех не хватило бы и страницы (первым, если не ошибаюсь, был Чжуан-цзы). Но прояснить некоторые запутанные моменты не помешает — а у моего рассказа появится хоть какая-то теоретическая база.

Сегодняшние физики (во всяком случае, некоторые) верят в существование бесконечного множества параллельных вселенных. Все вместе они образуют «мультиверс». Это не просто вера. Существование мультиверса доказано физическими опытами, например — с теневыми фотонами (желающий легко найдет их описание в Сети).

Параллельные вселенные практически не взаимодействуют друг с другом в обычном смысле. Их бесчисленно много, потому что любая окружена своими параллельными вселенными, и так без конца. Из этой множественности следует, что среди вселенных будут отличающиеся от нашей лишь чуть-чуть — и совсем на нас не похожие.
Каждый вагон в поезде судьбы соединен не только с предыдущим и следующим. Он связан и с бесчисленными теневыми вагонами других поездов, едущих по другим вселенным.

Все эти вагоны и поезда не зависят ни от нас, ни друг от друга. Они уже есть изначально. Их бесконечно много, и они не мешают друг другу — мир, по которому путешествует Чжуан-цзы, не имеет никакого отношения к бабочкам, летающим в голове у Рэя Брэдбери.

Пространство возможного как бы заполнено постоянно отходящими в бесконечное число разных адресов поездами. Я говорю не про маршруты космических частиц, лучей и прочих физических абстракций, а про возможные траектории того, что мы называем собой. Нет смысла спорить, реальны они или нет. Для нас все поезда судьбы нереальны — до того момента, пока мы не поедем на одном из них лично, поскольку реальность это и есть мы сами.

Мир устроен таким образом, что иногда пассажиры могут не только переходить из вагона в вагон в поезде своей судьбы, но и пересаживаться с поезда на поезд. Им не надо быть для этого каскадерами — просто, проходя через самый обычный тамбур, они покидают одну вселенную и оказываются в другой.

Сложно объяснить механизм такого путешествия — потому что никакого механизма тут нет. Мы не можем перенестись на ракете из одной параллельной вселенной в другую. Но мы можем… ею стать. Это достигается просто — мы перестаем воспринимать прошлую вселенную и начинаем воспринимать новую, обычно очень близкую к нашей.

Как это происходит? Здесь я могу разве что высказать одно наукообразное предположение — и прошу физиков не сердиться.
Известно, что квантовые системы зависят от наблюдателя. Чтобы казнить или помиловать кота, про которого известно, что он жив с пятидесятипроцентной вероятностью, нужно открыть дверцу ящика, куда его запихнул садист Шредингер. Говорят даже, что свойство, обнаруженное при измерении, могло не существовать прежде.

А если вспомнить, что мера всех вещей — и, значит, главный измерительный прибор — это сам человек, можно смутно догадаться, каким образом каждая из измерительных линеек находит в изначальной безмерности подходящий для себя отрезок. Линейка просто меряет вселенную собой — и получает соответствующий мир. Изменится линейка — изменится и вселенная. Не знаю, как здесь с теоретическим обоснованием, но на интуитивном уровне мы все хорошо это чувствуем.

Строго говоря, это приключение происходит не с «нами». Оно происходит со вселенной и сознанием. Но для простоты можно считать, что сознание, жившее во вселенной номер один, прекращается, а вместо него возникает сознание, живущее во вселенной номер два — как один факел зажигают от гаснущего другого. Это новое сознание помнит не свое прошлое во вселенной номер один, а свое прошлое во вселенной номер два, которое было чуть другим. Поэтому никто не замечает такого перехода. Его по сути нет — потому что никакой материи, энергии и даже информации во вселенной номер два не появилось (если не считать наших снов, но они не входят ни в один бухгалтерский баланс мироздания — а, наоборот, служат как бы буфером между мирами). Не изменилось вообще ничего.

Кроме самого главного. Вчера мы были лиловым негром, а сегодня стали дамой, которой подают манто. Дама при этом не помнит про свое негритянское прошлое. Она всегда была дамой.

Когда бабочка сделалась мудрецом по имени Чжуан-цзы, тот проснулся в уверенности, что и раньше был китайским мудрецом — которому просто приснилось, будто он на время стал порхающей между цветами бабочкой. После этого Чжуан-цзы прожил долгую и счастливую жизнь.
Вот древнейшее и кратчайшее изложение этого принципа, который иногда называют «критическим солипсизмом». Здесь содержится все самое существенное, включая даже то, что единственный информационный регистр, связывающий разные точки мультиверса в памяти — это сны.
///
Не спрашивайте меня, как соотносится работа Киклопа с многомерностью мира — и чем заняты Киклопы в параллельных мирах. Мое ясновидение имеет границы. Но я подозреваю, что Киклоп — это просто станционный смотритель, следящий за тем, чтобы пассажиры, путешествующие между мирами, спокойно проезжали через эту вселенную и делали требуемые пересадки без головной боли.
Кто остается в прошлой вселенной вместо нас? Я думаю, что правильный ответ на этот вопрос звучит так — прошлая вселенная становится для нас теневой. А что там происходит с кем-то другим, пусть он сам и выясняет, когда ему дадут на это грант.

В таком путешествии нет путешествующего, а есть только маршрут. Реальность каждого шага как бы опирается на нового странника, и всякий из них окружен своим космосом с далекими планетами, на пыльных тропинках которых уже успели наследить местные поэты-песенники.
///
Наша свобода воли состоит в том, что у нас нет никакого заранее предопределенного и окончательного маршрута. Но у любого из поездов, на которых мы едем в данный момент, такой маршрут существует. И он железно ясен. Поезд «Москва-Петушки» никогда не прибудет в Лондон, туда может приехать только добрая память о Венечке.
По каждому из маршрутов мчится свой поезд реальности, везущий одну из наших теневых проекций. Вопрос заключается в том, на каком из поездов окажемся мы сами.
///
Некоторые адепты тибетского буддизма втайне верят, что у каждого ламы есть своя «чистая земля», куда за ним уйдут ученики. Но на самом деле все проще: любой ум создает свою собственную чистую (или не очень) землю — и уходит именно туда. Ум и есть эта самая «земля». Каучуковый мячик бросают в пол, и он начинает скакать вверх-вниз, вверх-вниз… Все частицы в нем уже сменились, а мячик еще скачет.
Мы просто сумма имен, привычек и страхов. Мы оставляем отпечаток на реальности, пока мы живы, а когда мы умираем, жизнь воспроизводит себя (именно себя, а не нас) по этому отпечатку. Море заполняет след на песке и принимает себя за ногу. Нога делает шаг, опять оставляет ямку в мокром песке, исчезает — и море заполняет ее след…

Мистики говорят правду — мы никогда не были ногой, мы всегда были морем. Но если у нас кривой мизинец и мы не лечимся, то это надолго даже с учетом данного высокодуховного обстоятельства. И пусть мы продолжимся не здесь (нельзя дважды войти в одну реку, а в один мир и подавно) — кривизна мизинца от этого не уменьшится все равно.
Самое грустное, что мы и не пытаемся, так сказать, выпрямить мизинец, полагая, что это никак не повлияет на назначенный нам земной маршрут. И в определенном смысле так оно и есть. К несчастью, мы не понимаем, как, когда и почему мы путешествуем между мирами.
А происходит это тогда, когда мы меняем свои привычки и склонности. Или, вернее, когда мы сознательно стараемся их изменить. Еле заметное, трудноопределимое и непонятно даже в какой момент происходящее усилие — и есть тот космический двигатель, который переносит нас из одной вселенной в другую.

Дело в том, что на самом деле мы ничего не можем изменить. Старые привычки и состоящая из них личность никуда не исчезают. Все теневые вагоны уже есть, вся кристаллическая решетка возможного заполнена абсолютно — в пустоте, как изящно выразился один монах, нет пустого места. Поэтому, когда мы осознанно меняем что-то в своей жизни, мы преобразуем не себя и свой мир, как предполагали классики марксизма, а просто переходим на другой поезд судьбы, который катит по совсем другой вселенной.
И везет другого пассажира.
Если знать, как прыгать с поезда на поезд, осуществимы радикальнейшие перемены реальности, которые даже не снились всем этим охотникам за бабочками и динозаврами. И такие экстремальные прыгуны в мире действительно есть, вспомним хотя бы Чжуан-цзы. Но здесь существует одна закономерность. Уходя от себя прежних достаточно далеко, мы неизбежно забываем, чем когда-то были — потому что наши вселенные начинают различаться слишком сильно. Это были уже не мы. Прошлое отныне может разве что стучаться в наш сон.

Мы теперь помним только свой новый мир. Память в таких случаях вовсе нас не обманывает. Мы действительно всегда были тем, чем стали миг назад. Как ни странно подобное звучит. Но я уже говорил, что это происходит со вселенной, а не с «нами».
В этом, мне кажется, и состоит счастье. Мы можем оставить нашу память позади вместе со всей ее горькой правдой — и обзавестись новой. Если мы уезжаем от мира кривых пальцев достаточно далеко, мы прибываем в пространство, где наш мизинец был прямым всегда. С нас как бы снимается судимость — вместе с памятью о подсудимом. Каждый знает, как непредсказуемо наше будущее. Но не каждый знает, что так же непредсказуемо и наше прошлое.

Механизм нашего движения по вселенным — это просто наши ежесекундные выборы: между хорошим и плохим, сочувствием и ненавистью, велосипедом и фейсбуком, желтым и зеленым, голубым и оранжевым и так далее. Делаем ли мы эти выборы сами, или какая-то сила совершает их за нас — но именно благодаря им мы перемещаемся в мультиверсе.
И вот вам совет Киклопа: если вы заметили вокруг себя мир, который совсем вам не нравится, вспомните, что вы сделали, чтобы в него попасть. Может быть, вы даже не военный преступник, а просто слишком часто смотрите френдленту или телевизор. Тогда из всех привычек достаточно изменить только эту.

[сны]

световые сны

yandex.ru/изучите свои сны - Патанджали

https://proza.ru/2019/12/09/1980
Патанджали Йога-Сутры 1. Самадхипада
1-38. Изучай свои сны – в них получишь решенье проблемы.

https://vk.com/topic-189537_28058581

Это то, что Патанджали имеет в виду, когда говорит: "Медитируйте на знаниях, которые приносит сон".

По сравнению с подсознанием сознательный ум очень мал. Он устает, ему нужен отдых, для того чтобы подзарядиться. Сознательный ум выключается, и во сне начинается огромная деятельность, которая и есть сновидения.

Почему этим пренебрегали? - потому что ум был научен отождествлять себя с сознанием, поэтому вы думаете, что вы больше не спите. Вот почему сон выглядит точно так же как маленькая смерть. Вы просто никогда не думали о том, что происходит. Патанджали говорит: "Медитируйте на это, и со многого в своем бытии вы снимете покровы".

http://www.lib.ru/URIKOVA/SANTEM/sutra.txt
Патанджали. Йога-сутра

Глава первая. О СОСРЕДОТОЧЕНИИ
(ПЕРЕВОД С САНСКРИТА Е.П.ОСТРОВСКОЙ и В.И.РУДОГО)
10.   Сон   есть  [специфическая]  деятельность  сознания,
опирающегося на отсутствие [познавательных содержаний].
Глава вторая. О СПОСОБАХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ [ЙОГИ]
51. Четвертый [вид пранаямы]  превосходит  внутреннюю  и  внешнюю сферы.
52. Благодаря ей разрушается препятствие для света.
///
Глава первая. СОСРЕДОТОЧЕНИЕ, ЕГО ДУХОВНОЕ ЗНАЧЕНИЕ
(ПЕРЕВОД С САНСКРИТА СВАМИ ВИВЕКАНАНДЫ)
10. Сон есть Вритти, обнимающее чувство пустоты.
Глава вторая. СОСРЕДОТОЧЕНИЕ, УПРАЖНЕНИЕ В НЕМ
52. Этим ослабляется заслонение света Читты.
///
Глава первая. ОСНОВЫ РАБОТЫ ДУХА
(ПРЕВОД С САНСКРИТА А.ФАЛЬКОВА)
10. Сон - это случай,  когда чувства  воспринимают  видоизменение пустоты.
Глава вторая. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ
51. Этот раздел состоит в управлении праной как внутри себя, так и снаружи.
52. Чтобы не заслонять свет в сознании.

VS

flib../b/74451 - Повелительница снов 745K - Гуляковский

— Во сне она подарила мне это кольцо. — Сергей приподнял руку с невзрачным перстеньком, и сэр Персиваль, мельком взглянув на него, проворчал одно-единственное слово: «Однако». — Затем это кольцо нашло меня наяву, после чего я начал сомневаться в том, какой мир меня окружает, где кончается сон и начинается явь.

— Это означает, что вам без всякого обучения удалось пройти вторые врата сновидения. Это очень редкий случай. Продолжайте.
— Ружана предупредила меня, что мои эксперименты со сновидением привлекли внимание ордосов.
— Значит, вы занимались ими осознанно? Откуда же вам стало известно о сновидении?
— В моем мире тоже встречаются мудрые люди. Книга одного из них стала для меня своеобразным учебником и помогла
///
у Кастанеды было что-то вроде инструкции, как отличить нормальный сон от сновидения и чем отличается реальность от своего сонного отражения.
///
Поиск свободы — это единственная побуждающая сила, которую я знаю
Это свобода улететь внезапно в бесконечность, которая где-то там ...
Кастанеда
///
«Вторые врата сновидения достигаются тогда, когда ты „просыпаешься“ из одного сна в другом сне. Ты можешь иметь столько параллельных сновидений, сколько захочешь. Или столько, сколько сможешь. Главное — в одинаковой степени все их контролировать и „проснуться“ в одном из них, а не в нашем мире известного».
Так говорил Кастанеда одному из своих учеников, и, кажется, там было еще что-то, что-то вроде того, что вернуться обратно, пройдя через вторые врата, удается далеко не всегда…
///
Казалось, Ружана уже пожалела о своей откровенности, но через минуту он понял, что ее мысли заняты совершенно другим.
— Когда придет срок, вам понадобится одна вещь, чтобы не заблудиться в бесконечном переплетении параллельных пространств, которые составляют суть нашей вселенной. Это что-то вроде компаса.
Она сняла с пальца небольшое колечко из серого металла, похожего на сталь, с крохотным голубым камешком, по цвету напоминающим ее глаза, и положила его на край стола перед Сергеем.
— Носите его всегда. Никогда не снимайте с руки. Если во время перехода на вашей руке не будет кольца, вы не сможете попасть в мой мир и никто не сумеет сказать, в каком из миллиона миров вы окажетесь.
///
На пляже дети кормили чаек. Немногочисленные. отдыхающие, присматривавшие за своими чадами, располагались на лавочках, стоявших вдоль всей широкой набережной. Океанский отлив обнажил стометровую полосу песка, пару часов назад бывшую морским дном. Здесь можно было найти необычную раковину или причудливо обкатанную гальку. Но молодая пара, вышагивавшая вдоль полосы прибоя, занималась вовсе не этим. Сергей заметил черные коробки наушников на ушах обоих молодых людей и провода, идущие к небольшим металлоискателям, которыми они старательно обследовали каждый квадратный метр мокрого песка.
Сергея заинтересовали эти непонятные действия, и, расположившись на скамейке неподалеку от парочки, он решил дождаться результата их поисков.
Время шло медленно, так, как ему и положено идти на курорте, где людям абсолютно некуда спешить. Темп жизни здесь настолько отличался от привычного для Сергея, что он вновь подумал о том, не продолжение ли это его сна во сне.
Но вскоре эта проблема перестала его волновать. Если сон невозможно отличить от реальности, даже в мельчайших деталях, то в конце концов какая разница, как называется реальность, в которой он находится?
Все же, не отрывая взгляда от странной пары с металлоискателями, он на всякий случай отошел к ближайшей телефонной будке и позвонил в Париж. Убедившись, что и сам город, и его офис находятся там, где им и положено быть, Сергей вновь вернулся на свой наблюдательный пост.

Молодые люди ритмично двигались вдоль всего пляжа, из конца в конец, и сейчас возвращались к скамейке, на которой расположился Сергей.
Какой-то старец с бакенбардами и биноклем, по виду типичный англичанин, уселся на другом конце скамьи и проворчал:
— Все ищут, ищут! Каждый день ищут! И это называется работой!
Помня о британской чопорности, Сергей все же рискнул обратиться к своему соседу с осторожным вопросом:
— Простите, сэр, что именно ищут эти молодые люди?
— Чужую собственность, разумеется! За месяц, если повезет, они находят с десяток золотых колец, потерянных во время летних купаний. Иногда попадаются кольца с дорогими камнями. Говорят, на жизнь им хватает.
Проворчав еще что-то неразборчивое, недовольный собой и жизнью старец встал и пошел своей дорогой. Сергею надоело созерцательное, бессмысленное времяпрепровождение. Пора было что-то делать, возвратиться в Париж, например, и сказать шефу, что отпуск пошел на пользу, помог избавиться от ерунды, мешавшей в последние дни нормальной работе. С этими нелепыми снами и в самом деле пора кончать. С него довольно. Это как далекая радуга на небе — поманит, сверкнет пустыми обещаниями и исчезнет без следа.

Он совсем было уже встал со скамьи и сделал шаг в сторону. Но что-то его удержало. Предчувствие? Осознание того, что он вот-вот совершит непоправимую глупость? Не раз обостренная интуиция выручала его в трудные минуты. Собственно, именно благодаря ей он так далеко продвинулся по службе, что в конце концов смог увидеть Париж. «Увидеть Париж и умереть» — придумают тоже. Ничего в нем нет особенного. Сергей все еще сопротивлялся, все еще не мог вырваться, уйти от неожиданно подвернувшегося чуда. Выбор все еще был за ним. Но последние секунды, пока он еще мог это сделать, уже истекали. Он не знал этого и не понимал, что с ним происходит. Он просто стоял рядом со скамьей, на краю пустынного пляжа и ждал неизвестно чего, а двое молодых людей с металлоискателями в руках медленно приближались к нему.

Далеко не каждому дано услышать шаги своей судьбы. Но, может быть, Сергей их слышал? Иначе почему он так и не двинулся с места до той самой минуты, пока эти двое не поравнялись с ним и не остановились напротив, что-то оживленно обсуждая. Юноша что-то доказывал девушке, кажется, говорил о каком-то сигнале, о том, что сигнал этот едва проходит. Но она все же нагнулась, разворошила мокрый песок в двух шагах от Сергея и извлекла на свет небольшое кольцо. Повертев небрежно в руках свою находку, она передала кольцо парню.
— Вот видишь, я же говорил тебе, что сигнал слабый. Это дешевая безделушка. Ее не удосужились даже покрыть благородным металлом.
Парень отшвырнул кольцо небрежным жестом, и оно, с жалобным звоном ударившись о гальку, откатилось к ногам Сергея.
Пара изыскателей ушла дальше в поисках своего золотого счастья, а оглушенный Сергей еще долго стоял неподвижно и смотрел на кольцо, лежавшее у его ног, на крохотный голубой камешек в центре невзрачной серой оправы, на ключ к иным мирам, на свою судьбу…
///
Мир, который мы считаем единственным и незыблемо абсолютным, является лишь одним из множества параллельно существующих миров, наподобие того, как располагаются слои в луковице. Дон Хуан уверял, что все эти сферы иного бытия так же реальны, уникальны и абсолютны, как наш мир. И мы обладаем способностью в определенной степени внедряться в них
Кастанеда

flib../b/369208 - Лабиринт миров 3086K - Гуляковский
 ЛАБИРИНТ МИРОВ
Роман
Глава 1
В это промозглое сентябрьское утро Андрей проснулся раньше обычного и долго неподвижно лежал в темноте, прислушиваясь к рассвету, который был еще где-то далеко от Белуг, и потому увидеть его было невозможно, а можно было только услышать знакомые шорохи и звуки, всегда предшествовавшие приходу нового дня. Что-то его позвало во сне, настойчиво стараясь пробиться сквозь пелену дремы к сознанию подростка. Он совершенно определенно знал, как важно понять этот сон. Зов шел из Дикого бора. Места глухого и опасного.
///
Когда это происходит — это как прекрасный сон. Я вижу в одно мгновение тысячи миров и миллионы разных существ. Я чувствую их мысли и их радость от общения со мной. Это длится недолго, и все забывается, свет гаснет…
— Свет?
— Общение с ним похоже на вспышку света.
///
Здесь были «История полетов» Илюшина, Энциклопедический словарь Брокгауза, Британская энциклопедия, «Жизнь — всего лишь сон» Памелы Уэйнтрауб, «Обобщенная энтропия и негэнтропия» Лийва, «Жизнь после смерти» Моуди и «Тибетская книга мертвых», «Заратустра» Ницше и «Конструирование подводных лодок», «Письма Плиния-младшего» и «Введение в кристаллографию».
Я бродил среди полок, пытаясь обнаружить хоть какую-нибудь систему в этом странном наборе, хоть какой-то намек на вкусы хозяина необычной библиотеки. В конце концов, после долгих поисков я пришел к выводу, что одна поразительная закономерность все-таки существовала: в этой библиотеке не было ни одного художественного произведения.
Странно, я все еще не воспринимал происшедшее со мной слишком серьезно. Все слишком походило на сон.

[тела]

лёд тронулся господа левиты и левитши.. левитайте спокойно!

ru.wikipedia.org/wiki/Друг_Вигнера#Наблюдатель_заметил

Оригинальный парадокс
Вигнер представил мысленный эксперимент в статье 1961 года «Замечания по вопросу разума и тела».[1] Он начинает с отметки, что большинство физиков недавнего прошлого были убеждёнными материалистами, которые настаивали на том, что «разум» или «душа» иллюзорны и что природа фундаментально детерминистична. Он утверждает, что квантовая физика изменила эту ситуацию :
Все, что претендует на обеспечение квантовой механики, — это вероятностные связи между последующими впечатлениями (также называемыми «апперцепциями») сознания, и даже несмотря на то, что разделительная линия между наблюдателем, на сознание которого оказывается воздействие, и наблюдаемым физическим объектом может быть смещена в сторону то или иное в значительной степени, оно не может быть устранено.
///
Наблюдатель заметил
Вигнер представляет два аргумента в пользу тезиса о том, что разум влияет на тело, то есть что человеческое тело может «отклоняться от законов физики», полученных в результате экспериментов над неодушевленными объектами.
///
Вигнер представляет свой второй аргумент, который он считает более убедительным, и гораздо более кратким:
Второй аргумент в пользу существования влияния сознания на физический мир основан на наблюдении, что нам неизвестен ни один феномен, в котором один субъект подвергался бы влиянию другого, не оказывая на него влияния. Автору это кажется убедительным.
///
Ответы в различных интерпретациях квантовой механики
Многомировые интерпретации
Различные версии интерпретации множественности миров избегают необходимости постулировать, что сознание вызывает коллапс — более того, этот коллапс вообще происходит.
Докторская диссертация Хью Эверетта III « Формулировка квантовой механики в относительном состоянии»[8] служит для сегодняшних многочисленных версий многомировых интерпретаций. Во вступительной части своей работы Эверетт обсуждает «забавную, но крайне гипотетическую драму» парадокса друга Вигнера. Обратите внимание, что в раннем наброске диссертации Эверетта есть свидетельства того, что этот сценарий был нарисован.[9] Поэтому именно Эверетт впервые письменно обсудил эту проблему за четыре или пять лет до того, как она была обсуждена в «Замечаниях по вопросу разума и тела»[1] Вигнером, от которого она впоследствии получила название и известность. Однако, поскольку Эверетт был учеником Вигнера, ясно, что в какой-то момент они, должно быть, обсуждали это вместе.[9]
///
В фантастике
В романе Стивена Бакстера «Временная бесконечность» (1992) обсуждается вариант мысленного эксперимента друга Вигнера с участием группы беженцев, людей, называющих себя «Друзья Вигнера».[26] Они верят, что окончательный наблюдатель в конце времен может разрушить все возможные запутанные волновые функции, возникшие с момента зарождения Вселенной, тем самым выбрав реальность без угнетения.
///
Примечания
[1] Wigner, Eugene P. Remarks on the Mind-Body Question // The Scientist Speculates: An Anthology of Partly-Baked Ideas / Good. — London : Heinemann, 1961. Reprinted in Wigner, Eugene P. Remarks on the Mind-Body Question // Philosophical Reflections and Syntheses : [англ.] / Mehra. — Berlin, Heidelberg : Springer, 1995. — Vol. B/6. — P. 247–260. — ISBN 978-3-540-63372-3. — doi:10.1007/978-3-642-78374-6_20. Архивная копия от 11 ноября 2022 на Wayback Machine
//
[26] Seymore, Sarah. Close Encounters of the Invasive Kind: Imperial History in Selected British Novels of Alien-encounter Science-fiction After World War II : [англ.]. — LIT Verlag Münster, 2013. — ISBN 978-3-643-90391-4.

а так как волн ф-ция атомов тушки не заканчивается на поверхности кожи а уходит в даль светлую - то..
- имеем сиддхи внатуре forum.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2932
и сильно повезёт ежли управляемые.. тем самым лучом

йогцi не дадут соврать realyoga.ru/луч внимания - Найдено 27 результатiв



устройство для фиксации сего луча хде ? запихать двухщелевые хреновинки в прозрачные ээ размерами со спич-коробки и выложить ими стенку когда уже
а на стенку моник повесить.. и присоединить мыша к хреновинкам..

п.2
диссер Эверетта качабелен!

flib../b/485407 - Наша математическая вселенная. В поисках фундаментальной природы реальности 9114K - Тегмарк, wikireading, google, yandex ...

.. нелетальная версия эксперимента с котом Шрёдингера — с вами в роли кота ..

.. Под нашей Вселенной мы подразумеваем физическую область пространства, свету из которой хватило времени, чтобы дойти до нас за 14 млрд лет, прошедших с момента нашего Большого взрыва, со всеми её классическими наблюдаемыми свойствами (где какая галактика находится, что записано в исторических книгах и т. д.). В гл. 6 мы назвали другие такие сферические области, находящиеся далеко от нас в огромном или бесконечном пространстве, параллельными вселенными I или II уровня в зависимости от того, действуют ли там те же законы физики, что у нас. Назовём квантовые параллельные вселенные, открытые Эвереттом, параллельными вселенными III уровня, а их совокупность — мультиверсом III уровня. Где находятся все эти параллельные вселенные? Если вселенные I и II уровней находятся в старом добром трёхмерном пространстве очень далеко, то вселенные III уровня могут в смысле нашего трёхмерного пространства располагаться прямо здесь, но они отделены от нас в гильбертовом пространстве — абстрактном математическом пространстве с бесконечным числом измерений, в котором обитает волновая функция ..

 Мультиверс III уровня

Мои новые преподаватели тоже были весьма вдохновляющими. Я гораздо глубже понял квантовую механику благодаря Юджину Комминсу, чей суховатый юмор оживлял уравнения на доске. Однажды я поднял руку и спросил: «Правда ли, что это как складывать яблоки с персиками?» (Это шведская идиома.) «Нет, — ответил он. — Это как складывать яблоки с апельсинами».

Хотя его годичный курс научил меня многим полезным техническим приёмам, он не давал ответов на жгучие квантовые вопросы. В рамках курса они даже не поднимались, так что мне оставалось сражаться с ними самому.
Является ли квантовая механика внутренне противоречивой?
Действительно ли волновая функция коллапсирует?
Если да, то когда?
А если нет, то почему мы не видим вещи в двух местах сразу?
Откуда появляются случайности и вероятности в квантовой механике?

Я слышал, что в 1957 году принстонский аспирант Хью Эверетт III предложил поистине радикальный ответ, подразумевающий существование параллельных вселенных, и мне было любопытно узнать подробности. Однако эту идею в основном игнорировали. Хотя мне встретились несколько человек, слышавших о ней, никто из них не читал затерявшуюся среди распроданных изданий диссертацию Эверетта. Всё, что нашлось в нашей библиотеке, — предельно сжатая версия, в которой вопросы, связанные с параллельными вселенными, не поднимались. В ноябре 1990 года я наконец достал неуловимую книгу. Весьма характерно, что нашёл я её в Беркли, в магазине, специализировавшемся на радикалистской литературе (там можно было купить, например, «Поваренную книгу анархиста»).

Диссертация Эверетта захватила меня. Словно пелена спала с глаз. Внезапно всё это приобрело для меня смысл. Эверетта волновали точно те же вещи, что и меня, но вместо того, чтобы смириться, он открыл нечто поразительное. Когда у вас появляется радикальная идея, так легко сказать себе: «Это, конечно, не сработает» и отбросить её.
Но если вы задержитесь на этой мысли хоть немного и, спросив себя: «А почему именно это не сработает?» — обнаружите, что найти логически неопровержимый ответ трудно, то, возможно, вы нашли нечто важное.

Так в чём же идея Эверетта? Это на удивление простое утверждение:
    Волновая функция не коллапсирует. Никогда.

Иными словами, волновая функция, которая полностью описывает нашу Вселенную, всегда изменяется детерминистически, всегда подчиняется уравнению Шрёдингера, независимо от того, выполняются наблюдения или нет. Так что уравнение Шрёдингера — это верховный закон без всяких «если», «и» или «но». Это означает, что теорию Эверетта можно рассматривать как «облегчённую версию квантовой механики»: возьмите версию из учебника и просто выбросьте постулат о коллапсе волновой функции и вероятностях.

Меня это удивило, поскольку, по слухам, Эверетт постулировал безумно звучащие вещи вроде параллельных вселенных и того, что наша Вселенная должна расщепляться на параллельные вселенные всякий раз, когда вы выполняете наблюдение.
На самом деле даже сегодня многие из моих коллег-физиков продолжают считать, что Эверетт исходил из таких предположений.

Чтение книги Эверетта стало для меня уроком не только по физике, но и по социологии: я понял, как важно оглядываться на прошлое и самостоятельно проверять первоисточники, не полагаясь на информацию из вторых рук. Далеко не только политиков неверно цитируют, интерпретируют и презентуют, и диссертация Эверетта — отличный пример того, о чём в первом приближении каждый физик имеет мнение, но чего при этом почти никто не читал.[41]

Я буквально не мог оторваться от книги Эверетта. Его логика была прекрасна: он не выдвигал предположений ни о каких безумных вещах, но все они возникали в качестве следствий из его предположений! Сначала это казалось настолько простым, что не должно было работать. В конце концов, Нильс Бор и его коллеги были умными людьми, и они изобрели коллапс волновой функции, чтобы объяснить, почему в экспериментах мы видим тот или иной исход. Но Эверетт понял: даже если у экспериментов нет определённых исходов, они могут выглядеть так, будто такие исходы у них есть!

 41
Диссертация появилась в интернете в 2008 году (http://www.pbs.org/wgbh/nova/manyworlds/pdf/dissertation.pdf). Представление о том, что в некоторые волшебные моменты реальность испытывает своего рода метафизическое расщепление на две ветви, которые в дальнейшем никогда не взаимодействуют, — это ошибочное изложение диссертации Эверетта. Оно, кроме того, противоречит его постулату о том, что волновая функция никогда не коллапсирует, поскольку дальнейшее развитие может, в принципе, заставить эти ветви интерферировать друг с другом. Согласно Эверетту, была, есть и всегда будет лишь одна волновая функция, и только расчёты декогеренции (суть которых я объясню в этой главе), а не постулаты, могут показать, когда с хорошим приближением можно рассматривать две ветви как невзаимодействующие.

качается через вайбак
https://www-tc.pbs.org/wgbh/nova/manyworlds/pdf/dissertation.pdf
---> web.archive.org/../www-tc.pbs.org/wgbh/nova/manyworlds/pdf/dissertation.pdf

а дальше - мраки

flib../b/485407 - Наша математическая вселенная. В поисках фундаментальной природы реальности 9114K - Тегмарк, wikireading, google, yandex ...

каждый раз, когда с вами происходит нечто кажущееся случайным на фундаментальном уровне,
когда исход нельзя предсказать даже в принципе, это признак того, что вас клонировали.

Работа Хью Эверетта всё ещё остаётся спорной, но, я думаю, он всё-таки был прав и волновая функция никогда не коллапсирует. Я считаю, что однажды его признают гением, равным Ньютону и Эйнштейну — по крайней мере, в большинстве параллельных вселенных. К сожалению, в нашей Вселенной его теорию десятилетиями игнорировали. Он забросил физику, ожесточился и стал замкнутым, начал курить, много пить и скончался от сердечного приступа в 1982 году. Я многое узнал о нём, недавно познакомившись с его сыном Марком на съёмках документального фильма «Параллельные миры, параллельные жизни». Продюсер хотел, чтобы я объяснил Марку суть работ его отца, и я был этим счастлив и горд: когда-то, в той книжной лавке для радикалов, я и в самых смелых мечтах не мог представить, что однажды у меня появится такая связь с одним из моих физических супергероев. Марк — рок-звезда, если вы смотрели «Шрека», то слышали, как он поёт. Судьба его отца причинила большие страдания семье. Марк и его сестра почти не общались с отцом, несмотря на то, что жили вместе с ним. Сестра покончила с собой, оставив записку о том, что собирается встретиться с отцом в параллельной вселенной.

Поскольку я считаю, что параллельные вселенные Хью Эверетта реальны, я не могу не задумываться о том, что они собой представляют. В нашей Вселенной его не приняли в аспирантуру физического факультета Принстонского университета, и он поступил на математический факультет, через год всё-таки перейдя на физический. Из-за нехватки времени диссертация по квантовой физике осталась единственной работой Эверетта. Во многих других вселенных, я думаю, его приняли на физический факультет сразу же, и у него нашлось достаточно времени, чтобы сначала добиться успеха в более привычных областях, и это затруднило игнорирование его последующих квантовых идей. Это стало для него началом карьеры, подобной той, что сделал Эйнштейн.
///
В ходе долгой горячей дискуссии о параллельных вселенных я неожиданно понял, что разногласия отчасти вызваны путаницей в языке: люди использовали термин «параллельная вселенная» для обозначения совершенно разных вещей! «Погодите, — подумал я, — существует две, нет, три их разновидности! Даже четыре». Тщательно всё обдумав, я поднял руку и предложил четырёхуровневую схему классификации мультиверсов, которую использую в этой книге.
///
Квантовая цензура

Это был один из тех замечательных вопросов, которые сами дают на себя ответы, и всё остальное оказалось делом техники. Я рассмотрел объект и сталкивающуюся с ним частицу как единую изолированную систему и воспользовался уравнением Шрёдингера для вычисления того, что произойдёт. Спустя пару часов я сидел над листками с математическими символами, и у меня перехватывало дыхание: недиагональные члены стремились к нулю, как если бы волновая функция коллапсировала! Она, конечно, в действительности не коллапсировала, и соответствующие параллельные вселенные оставались в целости и сохранности, но это был совершенно новый эффект, который выглядел, как коллапс волновой функции, и запах имел, как коллапс волновой функции, и, как и при настоящем коллапсе, делал невозможным наблюдение объекта в двух местах одновременно. Так что квантовые причуды не прекращаются: они просто подвергаются цензуре!

Я пришёл к выводу, что квантовая механика требует секретности: объект может быть найден в двух местах сразу в состоянии квантовой суперпозиции лишь до тех пор, пока его положение остаётся в секрете для всего остального мира. Если секрет раскрывается, все эффекты квантовой суперпозиции становятся ненаблюдаемыми
// даже если один-единственный фотон отразится от объекта, информация об его местоположении также утечёт
//
мы разбирались, нужен ли для коллапса волновой функции наблюдатель-человек — или достаточно робота. Теперь я убедился, что сознание никакой роли не играет, поскольку и одна-единственная частица может осуществить этот трюк: одиночный фотон, отразившись от объекта, вызовет тот же эффект, что и наблюдающий его человек. Я понял, что квантовое наблюдение связано не с сознанием, а просто с передачей информации. Вот почему мы никогда не видим макроскопические объекты в двух местах сразу, даже если они действительно находятся одновременно в двух местах: не потому, что они большие, а потому что их трудно изолировать! Шар для боулинга на свежем воздухе каждую секунду подвергается ударам 10^20 фотонов и 10^27 молекул воздуха. Я по определению не могу увидеть что-либо, не ударив по нему фотоном, поскольку видеть предмет можно только благодаря отражённым им фотонам (свету), так что шар для боулинга, находящийся в двух местах сразу, утратит своё состояние квантовой суперпозиции быстрее, чем у меня появится шанс обратить на него внимание. Напротив, если откачать молекулы воздуха хорошим вакуумным насосом, то электрон, как правило, сможет просуществовать около секунды без столкновений с чем-либо, и этого времени более чем достаточно, чтобы продемонстрировать странные свойства квантовой суперпозиции. Так, электрон затрачивает в квадриллион раз меньше времени (около 10^–15 секунды) на один оборот внутри атома, а значит, ничто не помешает ему находиться со всех сторон атома сразу.

[29]

фидуциарный голубь мира явил свой лик скрозь тор.. ибо заблочено в зоне.ру (ажно с картинками)

novayagazeta.eu/articles/2024/04/29/skrepy-steiblkoina, pdf, dzen.
Сергей Голубицкий, 29 апреля 2024

Скрепы стейблкоина
Почему российская экономика зависит от криптовалют как никогда, а запрета их обращения не будет

Российская Дума скоагулировала в своих чреслах поправку No613616-8 к законопроекту о майнинге криптовалют, который изначально регулируется законом N259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Поправка No 613616-8 от 26.04.2024 переводит на русский язык поправку №237585-8 от 17.11.2022, потому что прежняя версия выглядела вот так:

«8. В Российской Федерации запрещается реклама и (или) предложение в иной форме неограниченному кругу лиц цифровых валют,
а также товаров (работ, услуг), в целях организации выпуска, выпуска, организации обращения, обращения цифровой валюты
(за исключением майнинга цифровой валюты).»

Источник - sozd.duma.gov.ru/bill/237585-8

В обновленном варианте, послужившем поводом для медийной волны, какофонию слегка зачесали, разбив текст по двум пунктам:

8. В Российской Федерации запрещается реклама и (или) предложение в иной форме неограниченному кругу лиц цифровых валют,
а также товаров (работ, услуг) в целях организации выпуска, выпуска, организации обращения, обращения цифровой валюты.
9. В Российской Федерации запрещается организация обращения цифровой валюты, за исключением осуществления деятельности, указанной в частях 13 и 14 статьи 1 настоящего федерального закона.
google, yandex

add tenchat.ru/media/2231677-kriptovalyuta-zapret-net-regulirovaniye-da
Статья 14. По сделке с цифровой валютой, предусмотренной частью 11 настоящей статьи, лицо, осуществившее майнинг данной цифровой валюты (в том числе участник майнинг-пула), обязано направлять уполномоченному органу, определенному Правительством Российской Федерации, отчет по форме, в порядке и сроки, установленные Правительством Российской Федерации по согласованию с Банком России.

+ вводится понятие реестра лиц:
«Статья 14 . Ведение реестра лиц, осуществляющих майнинг цифровой валюты, и реестра операторов майнинговой инфраструктуры
1. Юридические лица, личным законом которых является российское право, физические лица, зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в качестве индивидуальных предпринимателей, вправе осуществлять майнинг цифровой валюты (в том числе участвовать в майнинг-пуле) с момента включения в реестр лиц, осуществляющих майнинг цифровой валюты.

+ САМОЕ ГЛАВНОЕ:
2. Физические лица - граждане Российской Федерации, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, вправе осуществлять майнинг цифровой валюты (в том числе участвовать в майнинг-пуле) без включения в реестр лиц, осуществляющих майнинг цифровой валюты, при условии, что потребляемая энергия при осуществлении такой деятельности не превышает лимитов энергопотребления, установленных Правительством Российской Федерации.😀
если ты не работаешь в элеткроэнергетике!
«Юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям запрещается совмещать осуществление майнинга цифровой валюты с деятельностью по передаче электрической энергии, деятельностью по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, деятельностью по производству или купле-продаже электрической энергии.»

Наш брат-журналист попытался разобраться в публикации и забил в набат: «Депутаты собираются запретить обращение криптовалют! Шеф, всё пропало!»

Рискну предположить, что возбуждение СМИ случилось из-за формулировки 2022-го, потому как в обновленной версии апреля 2024-го сложно не заметить смысловой разницы между «организацией обращения цифровой валюты» и «обращением цифровой валюты».

Отдадим должное хохмачам-законотворцам: троллинг зашел на славу. Благо, государственная важность темы (да-да, именно что государственная!) удержала народных избранников от затяжного терзания всполошившейся общественности.

Уже через пару часов после обнародования апрельских тезисов на сцену выдвинулся депутат Антон Вадимович Горелкин и, едва сдерживая смех, ткнул t.me/webstrangler/3340 перепуганный мейнстрим носом в букву:
«Конечно, оборот криптовалют запрещаться не будет. Под запрет попадает организация оборота: создание бирж и обменников вне зоны действия экспериментального правового режима».

Отсмаковав проплывший над страной вздох облегчения, депутат потрафил еще глубже:
«Не исключаю, что в будущем это ограничение может быть снято. При этом никто не запрещает, как и прежде, использовать иностранные криптовалютные биржи и обменники».

Выбранный для комментария инфоповод может показаться читателю мемом Александра Твардовского («Это вроде как машина скорой помощи идет: сама режет, сама давит, сама помощь подает»): журналисты, мол, высосали каламбур из пальца и сами же его развенчали. Однако непосредственно факт переполоха, вызванного пусть даже и ошибочным прочтением законодательной поправки, заслуживает, как мне видится, серьезного внимания, ибо свидетельствует о беспрецедентной в историческом отношении важности криптовалютной темы.

Важность темы для обывателя лежит на поверхности: в ситуации, когда прямого доступа к полноценным фиатным деньгам (долларам, евро, швейцарским франкам и японским йенам) у рядовых граждан практически не осталось, главным инструментом защиты от рублевой инфляции служат «стабильные криптовалюты» (т. н. стейблкоины). Вторая бесценная функция криптовалют в российском обществе сегодня — это самый эффективный, быстрый и ненакладный канал для трансграничных денежных переводов.

Есть, однако, и вторая сторона медали. Как я упомянул выше, важность криптовалютной темы обрела уникальный государственный аспект. В том смысле, что никогда еще в истории РФ не было ситуации, чтобы экономическое выживание страны не просто зависело от криптовалютного обмена, но зависело бы критически.

Государственная ценность криптовалюты для РФ — это возможность наладить платежи в условиях предельно ограниченного доступа к стандартным платежным инструментам (всё тем же долларам и евро) и перекрытых платежных каналов (сети корреспондентских банков в ЕС и США, а также отключенного SWIFT).

Забавно, что до последнего времени российская власть не заглушала запретительные рапсодии ЦБ РФ, который с первого дня последовательно высказывался за абсолютный запрет криптоэкономики в любых ее проявлениях. Линия поведения ЦБ РФ принципиальна и последовательна, и потому никак не отличается от линии поведения старших его собратьев — ЦБ Евросоюза и Федеральной резервной системы США.

Мотив криптоненависти центробанков логичен: столпы традиционной фиатной банковской мировой системы рассматривают (справедливо!) криптоэкономику не иначе как своего могильщика.

Власти РФ годами (точнее, с 2014 по 2023 годы) не мешали родному Центробанку стращать и запугивать население (та самая песня про крипту как убежище для педофилов, наркоторговцев и маргинальных ненавистников этатизма). Не мешали, потому что искренне верили в реализацию хотя бы одной из двух своих ставок:
возможность проапгрейдить традиционные денежные отношения до уровня CBDC (цифровой валюты Центробанка)
и возможность наладить трансграничный торговый оборот на основе фиатной валюты, альтернативной доллару (например, ренминби, рупии или реала).

Обе ставки оказались позорно биты. CBDC запустили в оборот с неслыханной скоростью, но почти сразу стало очевидно, что бессмысленную чудо-юду будут игнорировать не только обыватели, но и коммерческие банки, которые справедливо оценили цифровую валюту ЦБ как эффективный способ отодвинуть всех посредников от кормушки: CBDC позволяет Центробанку заниматься ростовщичеством и ссужать населению кредиты напрямую.


Вывеска «Crypto» у крупнейшего в России центра по добыче криптовалют в Киришах, Ленинградская область, Россия, 20 августа 2018 года. Фото: Анатолий Мальцев / EPA-EFE

Если даже в Китае, где CBDC ввели задолго до РФ, население, приученное веками подчиняться любому государственному произволу, подвергает «цифровой юань» невиданному остракизму, то что говорить о России с ее вечной фигой для властей предержащих в карманах обывателей?

Вторая ставка российского государства — на налаживание альтернативных платежных каналов со своими оставшимися торговыми партнерами на базе их национальных валют — в отличие от CBDC, обернулась не пшиком, а серьезными неприятностями. Идея РФ: мы им продаем сырье, а на вырученные рупии/юани покупаем то, чего у нас нет, — уперлась в объективную реальность и конфликт национальных интересов.

Объективная реальность такова, что напрямую купить «нужное» не получается. В случае Китая — из-за опасения санкций второго уровня, в случае Индии — из-за банального отсутствия на внутреннем рынке того «нужного».

Вариант с конвертацией выручки от продажи тоже не срастается: национальные валюты партнеров РФ в нормальные деньги не конвертируются. Как следствие, выручка от продажи сырья зависает в рупиях / юанях на внутренних рынках Индии и Китая, где эти «деньги» можно использовать лишь для вложения в развитие национальных экономик этих стран. Рискну предположить, что это последнее, о чём мечтает сегодняшняя Россия.

В идеале для РФ было бы наладить торговый обмен с партнерами на базе какой-то новой фиатной валюты — отличной и от доллара/евро, и от юаня/рупии. Но, по понятным причинам, такой вариант ни Китай, ни Индию не прельщает: к чему им плодить лишние сущности?

Тут-то и пришло понимание, что единственный вариант наладить товарно-денежные отношения с миром — это использовать криптовалюты, точнее, стейблкоины, а еще точнее, один из двух самых распространенных фидуциарных активов: USDT и USDC.

Рыночная капитализация USDT сегодня составляет $110 млрд, USDC — $33 млрд. В природе существуют еще буквально тысячи стейблкоинов, но они лишь карлики на фоне двух названных монстров.

В использовании USDT/USDC для торговых и обменных операций у РФ возникает две сложности, которые, впрочем, легко преодолимы.

Сложность №1: USDT — это корпоративный продукт компании Tether, USDC — компании Circle. Несмотря на то, что Tether (под контролем iFinex) зарегистрирована на Британских Виргинских островах, она находится де-факто под полным контролем американского государства (в силу бесчисленных экономических и банковских связей). Эмитент USDC, компания Circle Internet Financial Limited, вообще прописана в Бостоне, штат Массачусетс.

Описанная неприятность, впрочем, легко снимается за счет псевдонимной природы криптовалют: USDT/USDT (равно как биткоины, эфиры и десятки тысяч остальных неанонимных криптоактивов) хранятся и контролируются не российским государством, пиратом Петей или Дональдом Трампом, а сетевыми адресами, которые выглядят примерно таким образом: 0xa0b86991c6218b36c1d19d4a2e9eb0ce3606eb48.

Бытует обывательское мнение (которые всячески укрепляется домыслами мейнстримных СМИ), что связать криптовалютный адрес с его подлинным владельцем в риаллайфе — плевое дело и пара пустяков для профессиональных аналитических компаний. Развенчанию такого мифа мы как-нибудь посвятим отдельную историю, но пока можете поверить на слово: это полная ерунда. Установить связь между адресным псевдонимом и реальным владельцем — чрезвычайно сложная, а при особом желании владельцев, и неразрешимая задача. Если же использовать полностью анонимные криптовалюты, вроде Monero, ZCash, Beam, Grin и сотни других, то шансов добраться до бенефициара практически никаких.

Поэтому худо-бедно, но проблему «американской природы» USDT/USDC российская экономика решить в состоянии.

Сложность №2 очень любят поминать «эксперты», далекие от денежной науки, — это ограниченность эмиссии топовых стейблкоинов. Тут как бы неприлично даже оппонировать, поскольку развенчание заблуждений упирается в школьный закон денежного обращения: «Количество денег, необходимых для обращения в государстве, прямо пропорционально сумме цен товаров и услуг и обратно пропорционально скорости оборота денег».

Достаточно прокрутить «маленькую» эмиссию USDT ($110 млрд) 10 раз, как получится уже $1 трлн 100 млрд, а это вообще-то половина годового ВВП России ($2,2 млрд; бессмысленную цифру паритета покупательной способности — 5,7 трлн я, по понятным причинам, рассматривать не буду). С учетом скорости добавления блоков в сети TRON, на которую приходится львиная доля оборота USDT (5–7 секунд), весь ВВП России можно прокрутить в блокчейне за 1 минуту.

Цифры эти, разумеется, условны, однако дают понимание того, что дневного оборота USDT (сегодня это $33 млрд) за глаза хватает для покрытия расчетных нужд государства масштаба РФ.

С учетом битой ставки на национальные валюты торговых партнеров, а также потенциальной разрешимости проблемы ограниченной эмиссии ликвидных стейблкоинов, становится ясно, почему обличительно-запретительная рапсодия ЦБ РФ в последние полгода задвинута на задворки государственного хора: негоже нагнетать страхи вокруг могильщика мировой финансовой системы в ситуации, когда горят трубы у локальной экономики.

В контексте заявленного инфоповода нам остается закрыть, как это модно теперь говорить, два гештальта:
Во-первых, необходимо понимание, что искусственное разделение дискурса:

«крипта» для государства — спасение, а
«крипта» для населения — это думать-не-моги,

- напоминает шизофрению и чревато нервными срывами, ненужными сегодня российскому государству. Поэтому граждане могут спать спокойно: стейблкоин и дальше позволит не только защититься от инфляции национальной деньги, но и переместить сбережения в любую точку планеты, невзирая на банковские запреты и ограничения.

Второй гештальт связан с пониманием, что реальные неприятности для триумфального шествия децентрализованной денежной системы (DeFi) исходят сегодня не от ЦБ РФ, а от центробанков государств, в которых отношениям с подданными выстраиваются на здоровом общественном договоре: вы нам делегируете контроль за своими деньгами, мы вам взамен предоставляем набор благ, о которых не может мечтать большая часть человечества.

--->

tgstat.ru/en/channel/@rusbrief/69333
, https://tgstat.ru/en/channel/@mendeleevshina
Менделеевщина!
18 May, 17:38
Forward from: CARTESIUS channel
Для всех, кого Сбербанк кинул в блок из-за торговли криптой и теперь требует обязательство “не заниматься предпринимательской деятельностью”, есть идея:
1. Читаем статью по ссылке https://www.sberbank.com/ru/s_m_business/reg и показываем ее сотрудникам банка
2. Говорим: хорошо, я готов заниматься торговлей криптовалютой по расчетному счету. Прямо здесь и сейчас через вас оправляем документы на открытие на мое имя ИП и расчетного счета. В целях открытия расчетного счета прямо пишем: продажа и покупка криптовалюты у физических лиц. Сразу предупреждаю: деньги с расчетника на закупе будут выводиться на физиков в огромных объемах без первичной документации, ну, максимум, скрины с байбита могу вам пересылать. Откроете расчетник?
3. После получения отказа задаем вопрос: вы ж отказываете мне в открытии расчетного счета под торговлю криптой, а мою личную карту за это блочите и требуете обязательство с криптой не связываться. Как так?
4. Снимите на аудио или видео реакцию сотрудников ПАО “Сбербанк” и высылайте нам в бот обратной связи @wassup_cartesius_bot. Мы опубликуем и вместе с вами улыбнемся 😊

п.2
пара ссылок
https://www.ozon.ru/product/apparatnyy-koshelek-trezor-model-t-1001713046
https://sunscrypt.ru/catalog/trezor/trezor-model-t/

температура в Москве, ° С
серый асфальт   52-55

шо, мало ? дык 5200 - 5500 скоро.. +нуклидные дождички

youtu.be/EnTwBVYAciU?t=2061 34:22

дальше туточки п.2

[ru]

продолжим гугленье занятностей
google/Tabula rasa и реинкарнация

почнёмте со ссылки заблоченной царскiми опричнiками и холуямi на зоне.ру (в домене RU а не UKR)

https://ru.echo.az/?p=41473

Еще в мифах Древней Греции память — Мнемозина — считалась повелительницей всех  муз. Именно с памятью связаны интеллект и умственные способности человека.  Изумительной памятью обладали практически все гении: Моцарт еще в трехлетнем  возрасте мог по памяти наиграть любую мелодию, маленькие будущие поэты и писатели  целыми страницами цитировали прочитанное или услышанное.

Современные психологи пытались доказать, что младенцы не обладают развитыми  структурами мозга, отвечающими за память, поэтому помнить свое младенчество не  могут. Однако Лев Толстой детально помнил свое младенчество, когда лежал, завернутый  в пеленки.  Леонардо да Винчи тоже описывал свои младенческие воспоминания с удивительной  точностью. Чем умнее и талантливее человек, тем лучшей памятью он обладает.

Поэтому  психологи знают: если пациент говорит: «У меня просто память плохая», это  тождественно высказыванию: «У меня просто ум плохой».  Платон вообще считал все знания припоминанием того, что душа знала еще до своего  рождения; гениальный математик просто вспоминает известные ему еще до жизни на  Земле законы, поэт — чувства и эмоции, географ — расположение стран и материков,  астроном — устройство Вселенной.

Поскольку ученые выдвинули гипотезу о том, что существует генетическая память,  передающаяся нам от предков, а мы всего лишь транслируем то, что запечатлено в наших  генах, все удовлетворились этим объяснением и мало кто решился оспорить эту точку  зрения.  Но уникальные исследования, которые уже несколько десятилетий ведутся во многих  странах мира, эту точку зрения опровергают: люди могут показывать навыки и умения,  которые были знакомы представителям других рас, т.е. никак не обусловленные генами.

Самая странная загадка памяти — память о прошлых жизнях. Все, наверное, испытывали  странные ощущения, что какой-то человек знаком вам очень хорошо, что вы словно знали  его много-много лет, хотя встретились только что?  Это же касается какого-то города, местности, которую вы никогда не видели, но которая  вдруг казалось до боли знакомой, и ощущалась радость от такого «узнавания».  Некоторых людей вдруг начинает притягивать какой-то определенный исторический  период, определенная страна и события, никак не связанные с их реальной жизнью, но  вызывающие интерес и потребность узнавать о них больше.

Памятью о прошлых жизнях руководствуются буддисты при выборе нового Далай-Ламы;  выбранный монахами ребенок должен безошибочно узнать те вещи, что при жизни  принадлежали умершему ламе.  И индуизм, и буддизм абсолютно признают существование прошлых жизней,  реинкарнации. Интересно, что раннее христианство тоже признавало переселение душ,  пока на одном из соборов этот постулат не признали еретическим.  
В странах Индии и Востока реинкарнация считается совершенно естественной, именно  оттуда приходят все новые и новые факты, когда маленькие дети описывают свою  предыдущую жизнь, называют имена своих прежних родственников, название поселения,  где они жили когда-то, точно помнят причину смерти, тоскуют о своих оставленных  детях и супругах…

Эти случаи получили много документальных подтверждений, настолько много, что еще в  1957 г. Хемендра Банерги основал в Индии Ассоциацию по паранормальным явлениям,  которая занимается изучением случаев реинкарнации.  Группа ученых приезжает в семьи, где ребенок начинает вспоминать свою прошлую  жизнь; следуя его описаниям, его везут туда, где он жил раньше; крошечная девочка  начинает прижимать к груди взрослых бородатых мужчин, называя из по имени и  утверждая, что это — ее дети, с точностью описывает обстановку дома, спрашивает об  исчезнувших вещах, о домашних животных.

Маленький мальчик пяти лет утверждал, что его зарезал парикмахер с сообщником, чтобы  отомстить его отцу. Случайно встретив парикмахера, чью причастность к убийству не  удалось доказать много лет назад, мальчик впал в ужас, твердя, что перед ним — его  убийца.  На шее ребенка с рождения было родимое пятно, напоминающее шрам, — именно  перерезав горло, его и убил преступник. А голову отрезал и закопал именно там, где  указал мальчик. Родимые пятна странной формы, по мнению исследователей, связаны со  смертью, чаще — насильственной, которую принял человек в своем прошлом воплощении.

Другая девочка лет четырех все время требовала свинины (родители были  вегетарианцами, принадлежали к касте браминов), и с удовольствием убирала за своим  младшим братиком. Она рассказывала, что принадлежала к касте неприкасаемых,  которые и нечистоты убирали, и свинину с удовольствием ели…  Фактов, никак не объясненных с точки зрения науки, собралось столько, что к  исследованиям подключились европейские и американские ученые.  Доктор Ян Стивенсон, психиатр, отвергал любую мистику, но в своей практике то и дело  сталкивался с детьми, которые вспоминали о событиях прошлой жизни, точно описывали  события давно минувших дней, плакали об оставленных в прошлом друзьях и  любимых…

Многие детские страхи, как оказалось, связаны с прошлыми жизнями: страх огня и  пожара испытывала девочка, которая обстоятельно и точно описала свою гибель во время  пожара; родители не сумели ее спасти, и в нынешней жизни она часто испытывала обиду,  казалось бы, ничем не вызванную, по отношению к своим нынешним отцу и матери.  Мальчик Чейз, боявшийся любых громких звуков, хлопков, вспомнил, как он был  солдатом, насильно призванным в армию и погибшим во время боя…

Этот Чейз с  исключительной точностью описал пушку времен гражданской войны в США, другое  оружие, и это — в четырехлетнем возрасте! Только специалисты-историки смогли  полностью подтвердить достоверность описания.  Кстати, маленький сын Марины Цветаевой страшно боялся безобидного фейерверка на  морском курорте. В сочинении, написанном в десятилетнем возрасте, он подробно  описывает бункер с толстыми стенами и пулеметами для защиты от врага.  В 19 лет он погиб на фронте. Может быть, СНОВА погиб?..

О нем есть интересные  воспоминания современницы: дама заглянула в коляску, где лежал четырехмесячный  Георгий, чтобы сделать ему «козу». «Каков же был мой ужас, — пишет она, — когда из  коляски вместо младенца на меня посмотрел суровый сорокалетний мужик»…  
После того, как дети описывали свои прошлые жизни, они смогли избавиться от страхов  и некоторых заболеваний, связанных с ними: экзема, астма и т.д.  Сальвадор Дали считал себя воплощением своего умершего брата; тот скончался за год до  рождения художника. У некоторых потерявших ребенка родителей рождался ребенок с  точно такими же родимыми пятнами, характером умершего.

Описан случай рождения девочек-близнецов в семье родителей, у которых погибли  рожденные ранее дети. Близняшки, когда едва подросли, начали спрашивать о своих  игрушках, друзьях, о доме, где жили до трагедии… Родители твердо уверены в том, что к  ним вернулись их погибшие дети.  В другом случае близнецы с раннего детства разговаривали друг с другом на каком-то  непонятном языке; ученые считали, что дети выдумали этот язык для общения, изучали  феномен языка близнецов, защищали диссертации о способности близнецов придумывать  языки, пока какой-то случайный ученый не сказал, что дети говорят на древнеарамейском  наречии.

Услышать этот язык где-то и запомнить его близнецы, конечно, просто не могли. Так что  ученым поневоле пришлось признать наличие подтвержденных фактов, заняться  исследованиями.  Доктор Хелен Уомбэч применила технику регрессивного гипноза для крупных групп  добровольцев. Потом более тысячи человек заполнили вопросники, которые охватили  период от 2000 г. до н.э. и вплоть до 1945 г. нашего времени.

Доктор ожидала, что процентов 20 вопросников будут отвергнуты из-за присутствия  фантазий, неточностей, внутренних разногласий, ведь вопросы были абсолютно прямыми  и точными: что ели, как одевались, род занятий, дом, утварь, как выглядели деньги, и все  прочее, что легко было проверить по историческим и археологическим источникам.  К изумлению ученой, 70 процентов испытуемых абсолютно подробно и точно описали  свои прошлые жизни.

Среди них не оказалось ни Клеопатр, ни Галилеев, ни Наполеонов;  в основном они жили бедно, занимались тяжелым трудом, а все подробности быта  полностью совпадали с историей.  Многие описывали жизнь людей другой расы, что опять же не подтверждало гипотезу  генетической памяти — белый человек не может генетически помнить жизнь негра-раба! /yandex.ru/ Пол в прошлых жизнях также менялся, но не всегда.  Керол Боумэн написала книгу «Прошлые жизни детей», потрясенная внезапными  рассказами своих собственных сына и дочери.

Она отметила признаки, по которым  можно определить, что ребенок действительно вспоминает, а не фантазирует: речь  ребенка становится взрослой, плавной, логичной и осмысленной.  Он может делать умозаключения, которые доступны только взрослому человеку, с  удивительной точностью описывать психологические подробности восприятия. После  краткого рассказа дитя снова переходит на привычный язык, бежит играть, просит  печенья — в общем, ведет себя, как обыкновенный ребенок.

И еще — во время этих кратких откровений у родителя возникает ощущение «мороза по  коже», как будто он столкнулся с чем-то невыразимым, с какой-то удивительной  энергией. Может быть, как при пении гимна, при сильном душевном подъеме, при  посещении святынь, при выбросе психической энергии.  Греки называли это состояние «катарсис», очищение. Не стоит мешать ребенку  вспоминать — эти странные воспоминания могут оказать целительное, терапевтическое  действие, помочь в преодолении болезней.

Смеяться тем более нельзя — ребенок замкнется и больше уже не расскажет вам о том,  откуда он к вам пришел… Не случайно самое большое количество достоверных  воспоминаний связано со странами, где реинкарнация считается чем-то в порядке вещей  — там ребенка слушают и не смеются над его высказываниями. И делают все возможное,  чтобы помочь ему разобраться с прошлым.  Воспоминания о прошлом начинаются лет с двух, а к пяти годам, как правило,  постепенно стираются из памяти под наплывом новых, более ярких и свежих  впечатлений.

Иногда малютка только начал говорить, и первыми его связными фразами  становятся именно странные воспоминания о былом существовании.  Потом все забывается, и прошлая жизнь (или — жизни) может напоминать о себе только  странными сновидениями или смутными обрывками воспоминаний (тень тени, так  сказать).  Некоторые исследователи считают, что душа сама выбирает себе жизнь, окружение,  родителей и страдания; таким образом, мы получаем новый опыт, новые знания,  развиваемся и познаем себя и мир, совершенствуемся.

Раньше считалось, что ребенок подобен чистому листу бумаги («табула раса» — чистая  доска), на котором можно писать все, что угодно.  Но теперь все больше психологи и философы склоняются к мнению, что личность  приходит в мир уже такой, какая она есть; как писала Марина Цветаева, что мы любим в  пять лет, то и в пятьдесят; что вызывает отталкивание и отвращение в раннем возрасте, то  и остается неприемлемым в зрелости.

ru.wiki/Благородный_дикарь
Благородный дикарь
См. также
Tabula rasa
Золотой век
Анархо-примитивизм

над табулой-расой блаародных дикарей стебались ажно со времён совка

flib../b/153779 - Московский процесс (Часть 2) 1622K - Буковский
Думаю, коммунистическая идеология никогда не смогла бы покорить США просто потому, что она слишком сложна, слишком концептуальна и предполагает хотя бы какое-то знание истории. Это болезнь культуры, интеллекта, а ни того, ни другого просто нет в необходимом количестве, чтобы вызвать эпидемию. (Зато, однажды установившись, тоталитарная система осталась бы там навеки в силу их чудовищного конформизма). Американская левизна, подстать американской субкультуре, трехмерна. Ввезенная, надо полагать, во времена французской революции, она так и осталась на уровне идей Просвещения, нисколько не обогатившись за двести лет. Американская «элита» все еще верит в миф о «благородном дикаре», о доброй природе человека, испорченной плохими институциями, исповедует какой-то совершенно допотопный эгалитаризм, но вряд ли один на тысячу может правильно сослаться на первоисточник. Будучи поклонниками социалистической утопии в самом общем, масонском варианте, они ничего не знают о последующем развитии социалистических идей, тем более об их крахе. Это какой-то заповедник имени Руссо, в том смысле, в каком Северная Корея — заповедник имени Сталина.  
Опять-таки сказать, верят они в эти бредни или только прикидываются, столь же трудно, как сказать, верил ли Андропов в коммунизм. Исповедовать эту веру в сегодняшней Америке выгодно, а людям интеллектуальных профессий просто необходимо для успеха в карьере. Ибо, сколько бы ни прикидывались наши утописты бунтарями, оппозиционерами, защитниками народных интересов, они уже давно стали истеблишментом, имеющим больше власти, чем правительство. Общность интересов превратила их в лживую, наглую клику, вцепившуюся в свое положение и привилегии не хуже советской номенклатуры. И горе смельчаку, решившемуся отстаивать свое мнение вопреки воле этой интеллектуальной мафии.  
Разумеется, говоря столь нелестные вещи об американском обществе, я вовсе не утверждаю, что таковы поголовно все американцы.

даж народ правосламный потешается

pravoslavie.ru/781.html

Два господствовавших в Просвещении XVIII века представления о происхождении сознания:
теория «tabula rasa» (чистая доска сознания) Джона Локка
и теория «естественного состояния» Жан-Жака Руссо
– равно позволяли надеяться на глобальный характер подобного переустройства.

Рациональная философия отрицала присутствие в человеческом мышлении всякой изначальной доопытной основы. Утверждая, что «мы рождаемся невеждами во всем»[2], а ум наш от рождения – незаполненный чистый лист (Локк), что «пока ребенок еще ничего не знает, есть время подготовить все, что к нему приближается, показывая ему только такие предметы, которые следует видеть» (Руссо), рационализм доводит до крайности идею о возможном формировании идеального «естественного» человека, а сопутствующий ему либерализм уже готовится использовать этого человека как материал для постройки «естественного» общества, где безраздельно господствует обожествленный разум.

Даже если не рассматривать специально ярко выраженную тоталитарную природу подобного воспитания, в котором сквозит чрезвычайное недоверие к тому самому воспеваемому «естественному разумному началу человеческого сознания», можно отметить странный вневременной двойственный подход к «идеальному человеку».
С одной стороны, достижение конечного торжества просвещения в общественном и человеческом сознании относится в неопределенное будущее, и каждый индивидуум, каждое последующее поколение здесь является только промежуточным звеном в бесконечной гонке за идеалом (теория общественного прогресса).
С другой стороны, современное состояние человека подвергается уничтожающей критике в сравнении с этим идеалом так, как будто бы он уже существовал.
Сама идея «естественного воспитания» Руссо предполагает подобный двойной стандарт, определяя первичное состояние ребенка как совершенное, искажаемое лишь последующим влиянием общества: «Все хорошо, выходя из рук Творца вещей, все вырождается в руках человека»[3], – и в то же время требуя от воспитания привести этого ребенка к совершенству: «Растения формируют культурой, людей – воспитанием… Мы родимся слабыми – мы нуждаемся в силах, мы родимся лишенными всего – мы нуждаемся в помощи, мы родимся глупыми – мы нуждаемся в рассудке. Все, чего мы не имеем при рождении и в чем нуждаемся, став взрослыми, дается нам воспитанием»[4].

VS

главное положение всех утопистов: считается как само собой разумеющееся, что люди, родившиеся и выросшие уже при новых порядках, будут совсем другими, такими, какие нужны для этого строя. Вот их основная ошибка: они всерьез считают, что человек рождается на свет пустым, как сосуд, и податливым, как воск, а потому — утверждали они — не будет больше преступности, недовольства, зависти и злобы.

Удивительная, наивная и бесчеловечная вера всех социалистов в силу воспитания превратила наши школьные годы в мучение, а страну покрыла концлагерями. У нас воспитывают всех — от мала до велика, и все должны воспитывать друг друга. Собрания, митинги, обсуждения, политинформации, надзор, проверки, коллективные мероприятия, субботники и социалистические соревнования. Для самых трудновоспитуемых — тяжелый физический труд в концлагерях, тот самый, к которому Толстой стремился. А как еще строить социализм? Все это мне, пятнадцатилетнему пацану, уже было понятно.
А спросите и сейчас любого западного социалиста: что делать при социализме с неподходящими людьми? Воспитывать — ответит он.

У нас даже всерьез пытались путем воспитания из яблок делать груши и на этой вере пятьдесят лет строили биологию. Говорят, один чудак-англичанин двадцать лет крысам хвосты рубил, все ждал бесхвостого потомства — не дождался и плюнул. Что с него взять, с англичанина? Нет, так социализма не построишь. Не хватало ему огонька, здоровой веры в светлое будущее. Другое дело у нас: десятки лет рубили людям головы — и наконец стали-таки рождаться безголовые люди нового типа. Главное — не унывать, ведь все это ради всеобщего счастья.

flib../b/615740/read - И возвращается ветер... 1950K - Буковский

и правосламные уж въехали а википедики всё никак ..
ru.wiki/Tabula_rasa
Ctrl-F _реинка_ = 0
en.wiki/Tabula_rasa
Ctrl-F _Reinca_ = 0
эхх