Система СИДа как эгрегор. :)

[Любовь]

Ангелочек, солнышко, а времечко какое нынче?
 все это сказки про инволюцию, а ноне уже как несколько столетий эволюция идет
правда, чтобы ее прочувствовать надоть проснуться и, для начала, из ясель в детсад перебраться, а для этого и надо действительно начать с себя, но не по чьим-то рекомендациям и определениям это самого Я-любимого(-ой), а тыкая пальчиком того самого скафандра для глубоководного погружения в свое окружения, только посредством тыкания и последующего анализа, а не философствования на пустом месте, мона прочувствовать диапазоны работы скафандров для разных глубин погружения и определиться как какие теории/школы/религии описывают то или иное явление, научаясь работать с иносказаниями, аллегориями, породить свой тезаурус и ощутить енто самое Я, его возможности и способности с наклонностями...
теории тоже надо с умом использовать, умом этого Я перерабатывать/пережевывать...

а то все эгрегоры... эгрегоры... нашли на кого свои промашки списывать...
у меня внук этот уровень освоил в младшей детсадовской группе, скопировал среднестатистический уровень развития окружения - "бабуля, это у меня из-за тебя так получилось" - но ты же делал все сам как тебе хотелось, так что, будь добр, собственное творение принять с любовью...

и не надо ждать от нянечек игрушек, а то среди них затешится какой-нить маньяк и такую игрушку подсунет ленивому божьему дитяте... мало не покажется...
надо учиться творить самостоятельно и наконец понять, что все опять же теории/школы/религии зарождались на определенных уровнях развития и соответствовали именно тому моменту, конкретным условиям... они только ступень в развитие осознания и теперь нужны только для отслеживания параллелей и наблюдения процесса эволюции...

[Quangel]

Ангелочек, солнышко, а времечко какое нынче?
 все это сказки про инволюцию, а ноне уже как несколько столетий эволюция идет

Люб,в пределах предметного мира эволюция идет всегда.  Это его неотъемлемое свойство. Любая ограниченная форма стремится вернуться обратно в нелокальное состояние через процесс рекогеренции.  А в деконе наоборот вечная инволюция,
у Заречного даже термин приводился "квантовый дарвинизм".  Когда квантовые структуры конкурирую друг с другом за право воплотиться в ограниченную форму.
Вот заработает форум трансерферов,я оттуда одну притчу для тебя скопирую,
где-то я там ее читал... Как раз про баланс между ограниченным "я" и нелокальным. 

[Любовь]

забавно, отчего так всем не ндравится инволюция
и всего то одна из составляющих периодического процесса, без которой все штопорнется в экспоненту

[Quangel]

забавно, отчего так всем не ндравится инволюция
и всего то одна из составляющих периодического процесса, без которой все штопорнется в экспоненту

А некоторые системы так и утверждают,что развитие идет по бесконечной экспоненте.  Потому что в замкнутом круге нет никакого смысла. 

[Любовь]

Quantum Angel
экспоненту бесконечной делают качественные переходы, которые без количественного набора информации не возможны, т.е. опять бинарные связки, т.е. все та же периодичность, без которой в чистом виде экспонента все-таки пшик

[Мария]

Извините меня за тупость и непонимание, но, хочу сказать, что я так и не поняла, на основании каких эмпирических данных, на основании каких экспериментов было установлено существование эгрегоров. Я интересуюсь новостями физики, прослушала интервью со многими физиками (в передачах Александра Гордона), но так и не узнала/не услышала от них о существовании эгрегоров. Единственный физик, от которого я услышала об их существовании был Сергей Доронин 
Я правда даже не знаю что и думать..Если теория эгрегоров настолько обоснованна, то почему физики типа Гинзбурга, Капицы, Воловича и им подобных не говорят об этом?

[Quangel]

Я правда даже не знаю что и думать..Если теория эгрегоров настолько обоснованна, то почему физики типа Гинзбурга, Капицы, Воловича и им подобных не говорят об этом?

Потому что их самих нужно сначала убедить в справедливости нелокальной теории. 
А то они все общую теорию поля норовят разрабатывать...  А процессы декогеренции по примеру Пипы признают только на микроуровне.  Какие уж тут эгрегоры...

[AlexDem]

Вы не верите квантовой физике? Наличие квантового ореола у любых предметных тел и квантового домена Реальности (тонкого мира) в целом – уже перестало быть элементом веры. Сейчас это научный факт, подтвержденный экспериментами, причем тонкие энергии уже используются на практике в технических устройствах.

Извините меня за тупость и непонимание, но, хочу сказать, что я так и не поняла, на основании каких эмпирических данных, на основании каких экспериментов было установлено существование эгрегоров.

Поддерживаю вопрос - мне тоже было бы интересно увидеть научные работы, в которых доказывалось бы существование эгрегоров (термина такого тоже ранее не встречал). На практике, может, запутанные состояния используются в системах передачи информации? Или речь идёт о каких-то новых устройствах?

[Quangel]

Поддерживаю вопрос - мне тоже было бы интересно увидеть научные работы, в которых доказывалось бы существование эгрегоров (термина такого тоже ранее не встречал).

Квантовая парадигма сейчас находится в процессе становления.  Поэтому из научных работ по эгрегорам только глава из книги "Квантовая магия" http://www.ppole.ru/doronin/QuantumMagic/18.html
где описывается понятие "эгрегор" как частный случай квантового коммутатора. 

[AlexDem]

"Квантовая магия", насколько я успел понять - научно-популярная работа . Интересны, например, ссылки на arXiv

[Quangel]

"Квантовая магия", насколько я успел понять - научно-популярная работа . Интересны, например, ссылки на arXiv

Про эгрегоры там точно ничего нет...

[AlexDem]

Тогда это - не научный факт 

[Quangel]

Тогда это - не научный факт 

Лично мне это нисколько не мешает принимать их наличие в окружающем мире.  И работать с их энергиями. 

[AlexDem]

Не в том вопрос - моё замечание относилось к тому, что С.И. Доронин высказался о квантовом ореоле как об экспериментально установленном научном факте, тчто, например, запутало Марию.

То, с чем работать - личное дело каждого... Только на непроверенных данных легко построить ошибочные заключения.

[Quangel]

Не в том вопрос - моё замечание относилось к тому, что С.И. Доронин высказался о квантовом ореоле как об экспериментально установленном научном факте, тчто, например, запутало Марию.
То, с чем работать - личное дело каждого... Только на непроверенных данных легко построить ошибочные заключения.

А квантовый ореол и есть эксперементально установленный факт... До эгрегоров просто эксперементаторы не добрались еще.