1. Олчи (айкур) — неустойчивое положение хребтиком вверх.
       2. Тава — неустойчивое положение хребтиком вниз.
      3. Пук (бок) — устойчивое положение ямочкой вниз, а выпуклой стороной кверху.
       4. Чик — устойчивое положение ямочкой кверху, а выпуклой стороной вниз.

а по теме вы что нибудь можете сказать?
4-ая страница обсуждения а к вопросам даже не притронулись.

У каждого своё сознание, локальное, субъективное, обособленное, изолированное и пр. "синонимы" отделенности из некоего "моря осознания". И потому каждый из нас строит свою упрощенную, но собственную реальность.

Предложенный эксперимент может повторить любой желающий и получить теже результаты.

И частицы, и физические приборы, и глаза с руками (включайте воображение  ), и даже квант действия - это всё есть образы сознания, которое, в свою очередь, тоже точно такого же происхождения.

P.S. Сейчас Veter начнёт пальцем у виска крутить, и наконец-то поймёт, в каком дурдоме он оказался. И вовремя свалит, если ума хватит. ))

Не начну. Я читал ваши тутошние посты по многим темам.
Скажите лучше по теме.
Есть ли ошибка в логике у авторов эксперимента?

И где здесь приборы?

а разве ваши глаза, ваши руки - не приборы?
По моему - одни из самых универсальных приборов.

Чем глаза или руки принципиально отличаются о других приборов?

так и я об этом.
Но Veter настолько наивен, что всерьёз полагает:

Вам про Фому, а вы про Ерёму.
Удивительно, но вы до сих пор не понимаете принципа проведения эксперимента.

Вероятность того что параметры по 1-4 будут идентичными не равна нулю

Ясно, понятие "квантовая система" вам не знакомо.
И что тогда вы подразумеваете под термином "параметры"?

Речь не о квантовой системе, а о результатах измерений двух не связанных друг с другом фотонов.

дилетантский набор слов, экспериментально ничем не подтверждаемый.

попробуйте перечитать мою фразу ещё раз, обратив особое внимание на слово "вероятность".

Вероятность того что параметры по 1-4 будут идентичными не равна нулю.
У вас с шарами равна нулю.

Или вы предлагаете нам копаться в статье из Архива

При начале обсуждения чего-то предусматривается как само собой разумеющееся, что обсуждающий ознакомится с предметом обсуждения.

Но в данном случае вопросы

Опишите, какова судьба фотонов 2 и 3, попавших в сиреневую зону к Виктору?
Зачем ему (Виктору) потребовался дополнительный лазер?
 На фига ему нужны  два BBC (Barium Borate Crystals, две пластины, окрашенные желтым)? Мы знаем, что благодаря этим кристаллам, из исходного луча порождаются запутанные пары (1,2) и (3,4). Какова роль этих кристаллов в установке Виктора?

не имеют значения, поскольку видно, что первая и вторая пара независимы друг от друга.

Здесь аналогию можно привести такую:
В коробке находятся две пары перчаток.
Из коробки достали вслепую две перчатки и отложили в сторону не глядя какие это перчатки.
Две другие оставшиеся перчатки отдали Виктору.
У Виктора два варианта манипуляций с перчатками.
В чём заключается смысл манипуляций Виктора неважно. Важно то, что Виктор никак не воздействует на прямую на первые две перчатки.
Проведя серию экспериментов авторы утверждают, что в зависимости от выбора Виктора способа проманипулировать со своими перчатками, первые две перчатки отложенные ранее откладываются с некоторой корреляцией если виктор Выберет вариант 1 и не откладываются с корреляцией если Виктор выберет вариант 2.

[идентичными]

жаль, что вы настолько дилетант.

Ещё раз повторю.
Эксперимент предусматривает вероятность того, что результаты замеров фотонов 1 и 4 будут идентичными.
В вашей аналогии с шарами белого-чёрного и красного-зелёного цвета вероятность того что шары 1 и 4 будут зарегистрированы с одинаковым цветом строго равна 0.

Но именно на этом и построен эксперимент, а именно на том, что иногда результат по 1 и 4 будет одинаковым.

Если вы этого не понимаете, то вы не понимаете сути эксперимента.

Поэтому здоровый скептицизм здесь даже очень не помешает.

Я за здоровый скептицизм. Именно поэтому я создал тему чтобы здоровые скептики указали на нарушение логики у авторов эксперимента.
Вместо этого пошла вторая страница ответов где вместо указания на конкретные ошибки, лишь общие слова о неверности в логических рассуждениях авторов.

Попытки привести аналогии с шарами пока некорректны, поскольку не отражают сути эксперимента.

допустим, есть у вас две пары шаров: черный и белый; красный и зеленый.

ваш пример с разноцветными шарами некорректный.
в рассматриваемом эксперименте результат измерения фотонов 1 и 4 может совпадать.
в вашем примере все шары разных цветов.

Это обычный для еврейского стиля мышления логический разрыв, ничего особенного, тривиальная выдача желаемого за действительное.

Вам бы  с Валерием рецензентами в Нэйчар физикс, а то туда идиотов понабрали и печатают всякое непотребство.
http://www.nature.com/nphys/journal/v8/n6/full/nphys2294.html

Вначале набирается статистика в режиме измерения четырех Белл-состояний из двух допустимых кубитов. А потом утверждается "А они оказывается запутанные, стервецы  Веселый".

Утверждается что есть корреляция результатов

Затем проводится накопление статистики в обычном измерении на манер угадывания, какой стороной выпала монета. А потом вещается "да, ни хрена, оказывается, они не запутаны

А здесь утверждается что корреляции нет.

Серия может быть одна и в перемешку. Собственно так и проводили экспермент. Виктор выбирал какой вариант он выберет в разнобой.
Потом вся куча анализировалась.

Собственно я и хочу понять в чём прикол над которым смеётесь вы.
Пока что ничего криминально-напёрсточного я не заметил.

[Экспериментом пытаются установить связь между результатами замеров фотонов 1 и 4 через манипуляции с фотонами 2 и 3.]

Алиса регистрирует запутанный фотон 1,
Боб регистрирует запутанный фотон 4.
А их запутанные братья, фотон 2 и фотон 3, поступают в распоряжение наперсточника  Виктора, пройдя предварительно через длинную фиберную линию порядка 104 метра длины.

Согласен

После того, как этот наперсточник измерит состояния фотонов 2 и 3 (фотонов, запутанных с фотонами 1 и 4, соответственно), эт мгновенно отразится на состояниях фотонов 1 и 4.

Так предполагается, но ещё не следует из вышесделанного

Отсюда делается вывод, что наперсточник из будущего влияет на результаты измерений, выполненных Алисой и Бобом в прошлом.

А вот тут вы очень поспешили и опустили самый главный момент в эксперименте , из-за которого собственно и создана тема.

Эксперимент не имеет цели установить взаимосвязь между 1-2 или 3-4
Экспериментом пытаются установить связь между результатами замеров фотонов 1 и 4 через манипуляции с фотонами 2 и 3.

Для этих целей Виктору предлагается на выбор проделать с фотонами 2 и 3 следующее:
- либо над 2 и 3  проводить отдельные измерения и тогда между 1 и 4 не будет никакой взаимосвязи (результаты между 1 и 4 будут случайными),
- либо Виктору предлагается с фотонами 2 и 3 проделать Bell-state-measurement (BSM) в результате которых фотоны 2 и 3 предположительно запутываются и  предположительно результаты замеров фотонов 1 и 4 будут взаимосвязанны.

Чтобы установить случайность в первом варианте и установить неслучайность во втором варианте нужно проделать весь эксперимент начиная с самого начала и до самого конца несколько раз/десятков раз\сотен раз.
Только на серии можно установить закономерность между результатами измерений фотонов 1 и 4 либо её отсутствие.

Авторы утверждают. что во всех экспериментах где Виктор применял  для фотонов 2 и 3 BSM между результатами замеров фотонов 1 и 4 прослеживается закономерность.
И наоборот. в той серии экспериментов где Виктор применял раздельный замер фотонов 2 и 3 никакой взаимосвязи между замерами фотонов 1 и 4 установлено не было.

таким образом от выбора Виктора зависит будет между 1 и 4 закономерность или не будет.
то есть от выбора последующего события Виктора будет зависеть результат полученный в измерениях Алисы-Боба, произведённых ранее Викторовского замера.



 

Точно. Мысленный эксперимент досужих. И притча про двух трубочистов о том же.

Владислав, а не могли бы вы конкретно на Алисе и Бобе показать эксперимент с трубочистами?
То есть у нас 4 трубочиста (2 пары).
В каждой паре один трубочист чистый, а второй грязный.
По одному трубочисту отправляются к Виктору , далее я не понимаю...
можете пояснить?