Магический взгляд на мир

[ain]

что меня всегда восхищает в ain - его метода: проверил на себе - если работает правильно, если нет - отбрасываем...

Я говорил, правильно то, что работает.
Но я не говорил, что если у меня работает.
Нюанс уловили?
Если у вас что-то работает, значит это правильно, но это не значит, что у меня заработает и что мне это подойдёт.

а подумать почему работает или почему не работает человеку с физическим образованием отчего-то тяжко... наверное, бизнес целительства не позволяет, потому как все только для него - все только для дела

Бизнес тут вовсе не при чём.
Любая модель в эзотерике – это для развлечения. Если человек, конечно, понимает, что модель не играет роли, играет роль сам человек, достаточно ли у него личной силы, достаточно ли у него намерения, может ли он сфокусировать энергию в нужном направлении.

так что копирайт и здесь работает и только он, а вот делать открытия для себя человеку некогда

У меня достаточно открытий, которые сделаны в процессе целительства.

и вроде как на первый взгляд все замечательно - все работает, иного просто не востребовано, но не востребовано и открытие, т.е. именно самостоятельный качественный переход, а все только копии с кого-то/чего-то...

Вы полагаете, что ваша квантовая модель и есть открытие?
Что она дала вам качественный переход?
Тогда покажите, что именно вы такого стали делать принципиально нового, что недоступно другим, без квантовой модели?
Не описание того, что вы умеете квантовым языком, толку от этих описаний, а что нового привнес вам новый ваш подход?
Я вот не вижу, но может, не туда смотрю?

[Любовь]

Ну вы же поняли, что я про проявления квантовых эффектов на макроуровне.
Про то, о чём мы говорили в прошлом году.

а чем является физ план, ну т.е. то, что доступно детекторам тушки и, соответственно, современной науке - как не проявлениям квантовых эффектов на макроуровне?
макро и микро все только игра воображения - на самом деле работает качественный переход, т.е. тунелирование через пограничну зону - зону сингулярности...
вот и кажется что от макро уходим в микро, а на самом деле просто приближаемся к переходу... где работают (еще раз для тех, кто в танке) законы зоны сингулярности

[ain]

ain
Вы полагаете, что у СИДа не хватает опыта для работающей стыковки науки и магии

Опыта чего?
Он уже маг?

ну так состыкуйте Вы, это не важно кем, важно - что состыковано будет
что Вам мешает этим заняться?

Я не ученый.

или продать сей продукт по достойной цене не получится?

Человек часто замечает проблемы у другого не там, где они у другого, а там, где они у него.
Я целитель и это моя работа.
Как только находиться некий подход, который позволяет мне улучшить качество мое работы, я немедленно это изучаю и включаю это в свой арсенал.

как тогда быть с Вашей открытостью?

С ней всё в порядке.

[Любовь]

Нюанс уловили?
Если у вас что-то работает, значит это правильно, но это не значит, что у меня заработает и что мне это подойдёт.

вот только по такой схеме глюки не отлавливаются

Любая модель в эзотерике – это для развлечения. Если человек, конечно, понимает, что модель не играет роли, играет роль сам человек, достаточно ли у него личной силы, достаточно ли у него намерения, может ли он сфокусировать энергию в нужном направлении.

типа: сила есть - ума не надо...
я полагала модель - это отражение открытия для себя в себе любимом...
 а так Вам с месСией в одну сторону, в то, что Олежа называет 7- симметрией на своем языке...

У меня достаточно открытий, которые сделаны в процессе целительства.

угу, либо подгонка под себя любимого, либо перестановки, сочетания - то бишь комбинаторика

Тогда покажите, что именно вы такого стали делать принципиально нового, что недоступно другим, без квантовой модели?
Не описание того, что вы умеете квантовым языком, толку от этих описаний, а что нового привнес вам новый ваш подход?
Я вот не вижу, но может, не туда смотрю?

стала наблюдать и видеть
делать для себя, а не для других ради бизнеса...
оттого Вам и не видно... Вы же видите там все только в знакомых Вам клише, а незнакомое Вам не доступно...
что там Лао Дзы об этом говаривал? что Вы его словами манкируете, Вы же смыл уловили только в своем узком ракурсе, всего так и не узрели...

[ain]

а чем является физ план, ну т.е. то, что доступно детекторам тушки и, соответственно, современной науке - как не проявлениям квантовых эффектов на макроуровне?

Я не знаю, что такое детекторы тушки.

макро и микро все только игра воображения - на самом деле работает качественный переход, т.е. тунелирование через пограничну зону - зону сингулярности...
вот и кажется что от макро уходим в микро, а на самом деле просто приближаемся к переходу... где работают (еще раз для тех, кто в танке) законы зоны сингулярности

Такой вот набор слов. Ещё бы имел смысл…

Вы конкретным результатом лучше покажите.

[Любовь]

показать?!
да у Вас в ушах и глазах бананы
для начала их надо вынуть...
тогда и смысл уловите...

не маг Виталий и маг ain - а как похожи
уходят от вопроса в лоб одинаково...

[ain]

Нюанс уловили?
Если у вас что-то работает, значит это правильно, но это не значит, что у меня заработает и что мне это подойдёт.

вот только по такой схеме глюки не отлавливаются

Если работает?
Если работает, то это не глюк, глюки характерны тем, что не работают.

Любая модель в эзотерике – это для развлечения. Если человек, конечно, понимает, что модель не играет роли, играет роль сам человек, достаточно ли у него личной силы, достаточно ли у него намерения, может ли он сфокусировать энергию в нужном направлении.

типа: сила есть - ума не надо... 

Даже если у человека ума палата, а силы нет – не стать ему целителем. А если есть силы, но нет ума – долго не проживёт, его же сила его и погубит.

я полагала модель - это отражение открытия для себя в себе любимом...

Отбросьте любые модели и увидите реальность. Но это не будет моделью, поскольку если вы всё отпустите, т.е. выйдите за пределы ума, то некому будет строить модели.
Ум умеет строить модели, анализировать и т.д.
За пределами ума – мудрость, которой не нужно ни анализировать, ни строить модели. Мудрость видит всё так, напрямую.
Должен сказать, что я использовал слово «мудрость» в несколько ином значении, это не житейский опыт, это не умность, это видение напрямую, минуя ум.

У меня достаточно открытий, которые сделаны в процессе целительства.

угу, либо подгонка под себя любимого, либо перестановки, сочетания - то бишь комбинаторика

И это тоже есть.

Тогда покажите, что именно вы такого стали делать принципиально нового, что недоступно другим, без квантовой модели?
Не описание того, что вы умеете квантовым языком, толку от этих описаний, а что нового привнес вам новый ваш подход?
Я вот не вижу, но может, не туда смотрю?

стала наблюдать и видеть

Это и без квантовой модели замечательно делается.
Но, ваша модель вас же и ограничивает.
Вы видите не то, что есть, а то, что преломляется через ваш ум через те модели, которые ум содержит.
Любая модель всегда ограничивает в данной области.
Точнее, так, ограничивает не сама модель, а то, что человек за неё держится.

делать для себя, а не для других ради бизнеса...

Не вижу ничего плохого в том, чтобы работать за деньги.

Насчет того, что вы делаете для себя. Где тут кванты? С какого боку.
Я знаю много людей, которые делают для себя. И без всяких квантов.

Вы пример приведите, чего вы постигли, что невозможно постигнуть без знаний КМ Доронина?

Вот, например, я знаю систему, в рамках которой можно изменить ход времени – Симорон (бурлановский). Я это лично делал. Это и многое другое в рамках данной модели возможно, но невозможно в рамках, например Рэйки.
Т.е. мастер Рэйки может изучить Симорон и получить новые возможности, которые невозможны через Рэйки. 

Вы мне вот так же покажите, что можно постигнуть посредством КМ Доронина, что недоступно через иные модели.
Мой пример ясен и недвусмысленнен. Жду примера от вас.

[ain]

показать?!
да у Вас в ушах и глазах бананы
для начала их надо вынуть...
тогда и смысл уловите...

Я понимаю, что для вас слова «макро и микро все только игра воображения - на самом деле работает качественный переход, т.е. тунелирование через пограничну зону - зону сингулярности...
вот и кажется что от макро уходим в микро, а на самом деле просто приближаемся к переходу... где работают (еще раз для тех, кто в танке) законы зоны сингулярности» полны смысла.
Часто бывает так, что человек искренне верит тому, что сам про себя утверждает.

Как то на одном форуме встретился мне солнцеед. Это такие люди, которые утверждают, что они перестали есть, поскольку питаются энергий Солнца.
Вижу, что не врет, в том смысле, что сам искренне в это верит. Но и одновременно вижу, что это не так.
Стал выяснять осторожными расспросами. Оказалось, что воду-то он пьет. Потом оказалось, что это в общем-то не вода, а чай. Потом оказалось, что это не просто чай, а с молоком и т.д.
Т.е. вскрылось то, что он элементарно переключился на жидкую еду замаскированную под чай и уверен теперь, что он не ест. А поскольку он искренне в этом уверен, то своей искренностью вводит в заблуждение некоторых.

Так же однажды встретились мне люди, которые, занимаясь на дыхательном тренажере Фролова, достигли, как они пишут, возможности выдыхать в течение 30 минут. Т.е. только выдох, без вдоха.
Стал выяснять и не один. Там я не один такой недоверчивый оказался, поскольку многие практикуют, но вот чтобы 30 минут!
Оказалось, что они делали интервальный выдох – выдох, очень и очень слабый секунд 10, затем пауза и делается выпучивание живота и назад в нормальную позицию. Ну, типа, чтобы был ход животу, а то через пару минут к ребрам прилипнет и как выдыхать?
Но!!! В тот момент, когда данный товаришчь делает выпучивание живота и назад, то непроизвольно, хочет он того или нет, происходит микроподсос воздуха через нос. Нос то они не зажимали.
Совет – приделать прищепку на нос – привел к тому, что вся их чудесная практика тут же прекратилась. И 30 минут сократились до 1.5 – 2 минут.

Потому просьба к вам, не фразами, а примером, пожалуйста, покажите, что можно в рамках вашей модели такого, чего не можно в других.

[Любовь]

Если у вас что-то работает, значит это правильно, но это не значит, что у меня заработает и что мне это подойдёт.
 

это же Ваши слова, т.е. то, что Вами что-то не воспринимается - вроде как имеет место быть... с чего тогда требовать показать Вам то, что Вы не способны воспринять в своем контексте?
Вы сами себе противоречите... и ни какие Ваши примеры Ваших противоречий не исключат...

вся Ваша мажья метода по сути все та же научно-естественная метода Виталия...

[ain]

Если у вас что-то работает, значит это правильно, но это не значит, что у меня заработает и что мне это подойдёт.
 

это же Ваши слова, т.е. то, что Вами что-то не воспринимается

Будьте внимательны.
Я употребил слово «работает», которое вы заменили словом «воспринимается».
После этого смысл кардинально поменялся.

с чего тогда требовать показать Вам то, что Вы не способны воспринять в своем контексте?

Вы так и пытаетесь увильнуть в сторону, нежели прямо и ясно сказать – вот и вот.
Я же вам сказал – в рамках Симорона можно изменять ход времени, что невозможно в рамках Рэйки.
Я ни словом, как, за счёт чего, почему и прочее. Я вам привел результат.
И вы мне не умные-преумные рассуждения приведите, а конкретный пример того, что можно сделать в рамках КМ Доронина, что невозможно сделать в рамках других моделей.

Вы сами себе противоречите... и ни какие Ваши примеры Ваших противоречий не исключат...

И ладно. Пусть будет так. Вы пример лучше приведите про ваши достижения в рамках КМ, чего невозможно в рамках других систем.

вся Ваша мажья метода по сути все та же научно-естественная метода Виталия...

Переведите, что есть «мажья метода»?

[Любовь]

гы
тогда объясните, плииззз, чем отличается тантра от онанизма? 
тогда возможно и работа с восприятием встанут на свои места

даа... и чем целитель от ученого отличается?
в моем предствалении ни чем, что мешало бы объяснить магию наукой

[Vitaliy]

Зарисовка...

Любовь, в совершенстве овладев тантрой, реализовала тантрические сиддхи и материализовала на форум ain'а, в качестве наставника для Виталия в нелегком деле освоения ближнего и дальнего космоса, ЭИП и ЭЯ.

ain, новорожденный терминатор, понесся всех мочить... Но никто этого не заметил, кроме того же Виталия, который изготовил журнал экспериментов и задал новообретенному сенсею первые вопросы...

Блеск, Артем! Очень душевная экспозиция...

[Pipa]

Совет – приделать прищепку на нос – привел к тому, что вся их чудесная практика тут же прекратилась. И 30 минут сократились до 1.5 – 2 минут.

В рамках Симорона (киевского) есть упражнение, выполняя которое меняется темп процессов или попросту – время.  Группа из нескольких человек сверяет часы, затем один из них делает определенные движения, плавные и спокойные. Никакого воздействия на часы не производится. Минуты две-три. Затем часы сверяются. Расхождение от 5 и более секунд. Или отставание или опережение, в зависимости от того, как выполнять движения.
Эксперимент воспроизводимый. У меня всё получилось, у других тоже.

   Обычно так и бывает. Если не можешь сходу воспроизвести чью-то методику (типа того, что у других она получается, а у тебя нет), то очень быстро находишь ту самую прищепку на нос , которая открывает секрет фокуса. А вот если воспроизводится у тебя методика, то почему-то мысль поставить СЕБЕ на нос прищепку никогда не приходит в голову . По-видимому, это происходит потому, что своим ощущениям мы склонны доверять, когда как в отношении других людей готовы подозревать обман.
   Примечательно и то, что идея с прищепкой пришла в голову Ain'у не просто так, а в процессе РАЗБИРАТЕЛЬСТВА (!) с демонстрируемым эффектом. То же самое произошло и с эффектом "сонцеедства". В этом смысле такое разбирательство оказывается в познавательном плане гораздо полезнее, что просто "практикование". Практикующие получают эффект и успокаиваются на любом его объяснении, данном учителем. Полагая, что раз методика сработала, то и учитель прав в своем объяснении. А в этой ситуации ни учителю, ни его ученикам, не приходит в голову усомниться в собственном толковании, а уж тем более ставить себе на нос прищепки .
   К тому же наблюдается явная зависимость в том, что объяснения, даваемые такими учителями всегда бывают гораздо "круче", чем того требует сама ситуация. Т.е. учителя всегда настаивают на самом неправдоподобном (сверхестественном) объяснении эффекта. В самом деле, после того, как 30-я задержка дыхания была объяснена непроизвольным носовым подсасыванием воздуха , такое объяснение явно не удовлетворит "практикующих", несмотря на то, что альтернативное объяснение подтверждается опытом с прищепкой.
   Так что же получается? Эффекту 30-минутной задержки было найдено новое (и вполне научное!) объяснение, а апологеты метода остались этим только недовольны! А ведь казалось бы, им только радоваться надо было, что "наука" наконец-то нашла объяснение их эффекту. А не тут-то было! Данная реакция показывает, что "эзотерики" вовсе не хотят никаких научных объяснений. Ведь как только такое объяснение будет найдено, то практикуемый ими эффект перейдет в разряд ЕСТЕСТВЕННЫХ, в то время как вся их практика зиждется исключительно на представлении, что они практикуют нечто СВЕРХЕСТЕСТВЕННОЕ. Поскольку не для каких иных целей, кроме как потуг доказать свою "магичность", эти задержки дыхания не имеют смысла.
   В этом отношении такие люди, как Vitaliy, несомненно нужны. И нашему форуму в том числе. Должен же кто-то ставить на нос прищепки квантовым магам?

[Vitaliy]

 Vitaliy

Вот лежат два булыжника. Лежат себе и лежат. То ли касаются, то ли нет... Какими свойствами обладает каждый из них? А они оба? - А черт его знает...   

... но однако ... если один из булыжников будет ярко блестеть на солнышке золотом, то мысль и у Виталия, и у Пипы и даже у Аина ... или у любого другого прохожего, способного Видеть, будет одна и та же ... значит свойства булыжников не зависят от их сознаний !   

Ты рассуждаешь слишком поспешно. Во-первых, ты сразу в ситуацию ввел антропосов - твоего покорного слугу, хозяйку темы, даже крутого Аина... Другими словами, не будь нашей веселой компании, так бы и лежали эти булыжники, даже не подозревая, что они булыжники и не догадываясь, что у одного бок золотом блестит. Но вот появились мы - со своими органами восприятия, настроенными на выделение из сигналов окружающего мира таких сущностей как небо, земля, дорога, булыжники... Кроме того, у нас в наших базах знаний есть представление о золоте, о его ценности для общества, о характерных свойствах золота: не окисляться, блестеть...

А что было бы без нас? А ничего бы не было. Материя дороги взаимодействовала бы как-то с материей булыжников, Солнце взаимодействовало с земной поверхностью... И то... говоря все это, я пользуюсь уже общепризнанной человеческой таксономией. Строго говоря, мы не должны что-то конкретное говорить, а изъясняться примерно таким таинственным языком - ну... как у нас делает Любочка: хрен знает где существует хрен знает что, обладающее хрен его знает какими свойствами и находящееся в хрен знает, каких отношениях со всей хреновиной вокруг...

...  существует НЕКТО, кто диктует различным сознаниям, как и что " видеть"... и вот куча народа под действием этого диктата из бесформенных "сгустков" одинаково увидели булыжник и золотой самородок!   

То, о чем ты говоришь - это очень сложный и длительный процесс - возникновения Сознания, идентификации Я, потом процесс вживания в разные целенаправленные деятельности, научение всевозможным стоимостным оценкам. Тогда и появляется различие между малообразованным, малоопытным субъектом и, скажем, аксакалом, который все эти причинно-следственные связи и взаимообусловленности научился прослеживать на большую глубину и с хорошей надежностью.

...  Другими словами - либо мы считываем информацию с окружающей Реальности (моя точка зрения)    
  , либо мы "излучаем" эту информацию из себя под действием диктата "НЕКТО" на бесформенное "НЕЧТО" и воспринимаем иллюзию полученного как РЕАЛЬНОСТЬ ( точка зрения Виталия) ?   

С помощью своих органов чувств, а также приборов, мы воспринимаем материальные воздействия окружающего Мира, либо сами воздействуем на изучаемую сущность и исследуем последующую реакцию. Во всех случаях происходит взаимодействие субъекта, наделенного сознанием с реальностью. Кстати... чего это мы все про физический мир... Вот появился у нас в теме новый собеседник - Аин. В эзотерике физический облик принято скрывать... Но для меня, в первую очередь, интересны именно его идеальные характеристики: что он знает, что умеет, какой у него настрой - прочесть лекцию, произвести впечатление, эпатаж, либо конструктивно поработать по вопросу темы... Все эти моменты - действительно идеальные... В самой Природе, без интеллектуальных субъектов их нет. Но для других интеллектуальных субъектов - они очень даже есть... И каждый из нас так или иначе ставит эти вопросы для себя и анализирует полученные реакции. А схема взаимодействия - все таже: две сущности, которые взаимодействуют друг с другом, мы одну из них объявляем прибором и смотрим на его реакцию на взаимодействие.

Полученные результаты измерений становятся информацией, знаниями, будучи коррелированными с нашей базой знаний и структурой целенаправленной деятельности.

Теперь у тебя очень хороший вопрос о реальности. Что из полученных нами [впечатлений мы имеем право считать реальным, а что нет. Тут целая система проверок. И корреляция с результатами похожих экспериментов - на разных приборах, в разное время, разными исследователями. Но самое главное, это успешность соответствующей целенаправленной деятельности.

Предположим, с дерева упал грецкий орех. Я понимаю, что он вкусен и полезен. Хорошо бы его слопать... Кстати, если я, по ошибке, воспринял за такой орех какой-то ядовитый плод и в результате отбросил копыта - это сработает закон естественного отбора: подобные мне неадекватчики вымрут, а выживут те, которые более адекватно воспринимают мир. Так вот далее я пытаюсь раздавать орех в ладонях - не выходит. Я соображаю, что надо бы что-то твердое и тяжелое - нахожу камень, он действительно оказывается твердым и тяжелым, и с его помощью разбиваю орех. Вопрос: действительно ли найденный камень был твердым и тяжелым? Я для себя отвечу на этот вопрос утвердительно, считая, что этот маленький фрагмент действительности познал адекватно реалии.

   ... а после такой фразы Виталия :

Вселенная как объективная реаальность существует как без свойств, так и без информации 

А удивляться тут нечего: понятия свойств и информации - вырабатываются сознанием познающего Мир индивидуума. Кстати, эта вся структура ноосферы, где гармонично стыкуются материальные и идеальные сущности и процессы мне стала понятна еще в 2003 году - до того как меня судьба швырнула в эзотерику...

[ain]

гы
тогда объясните, плииззз, чем отличается тантра от онанизма?  
тогда возможно и работа с восприятием встанут на свои места

Наверное, вам видней, раз вы спрашиваете.
Да и не интересует меня данный вопрос, вы мне лучше пример, что вы такого можете после овладения КМ Доронина?

PS
Тантры вообще-то они разные бывают.
Вы о какой именно?
Полагаю, раз упомянули онанизм, то значит постижение себя через свою сексуальность.
Но тогда, никто не препятствует постигать себя и через онанизм.
Хотя…., Тантрой на самом деле занимается большая часть людей только потому, что это так красиво маскирует их похоть.

Ха! Детский анекдот вспомнил.
Судья просит свидетеля свидетельствовать.
Свидетель – Иду я по парку, слышу, что-то в кустах шебуршит, я глядь, а там вот они трахаются.
Судья – Свидетель, вы в суде, надо говорить - сношаются.
Свидетель – Ага, я тоже подумал, что сношаются, но пригляделся, а они трахаются.

даа... и чем целитель от ученого отличается?
в моем предствалении ни чем, что мешало бы объяснить магию наукой

Вот те раз!
Для того, чтобы объяснить магию наукой, нужно некоею наукой владеть, той, которая в состоянии это объяснить.
В контексте нашего разговора - это физика. И не просто физика, а квантовая.
Сообщаю вам – я не физик.
Быть ученым (физиком) – это не заучить термины и научиться ими жонглировать.

Вы как?
Готовы примером меня поразить?
Или так и будете увиливать?