Наши единомышленники?

[Quangel]

У нас появились единоверцы вконтаке.  

http://vkontakte.ru/club14619502

quant magic
Тип: Частная группа
Описание: Физика. Квантовая физика. Субъективная физика. Квантовая психология. Нейропсихология. Квантовая магия. Нейрология (neuroscience). Кибернетика. Генетика.
Модели мира.

В квантовой теории доказывается утверждение, что энергия – это основная величина, определяющая состояние системы (любого размера, вплоть до Универсума), и, исходя из одной только энергетической характеристики объекта, можно определить среднее значение любой другой физической величины, характеризующей систему. Более того, квантовая теория сегодня способна количественно описать, как возникают все эти «скопления энергетических полей», как появляются локальные энергетические объекты с различной плотностью энергии, в том числе и наш плотный предметный мир из нелокального квантового источника, в котором изначально нет никаких энергетических неоднородностей.

"практики" утверждающие никчемность теорий идут лесом >>>

Последняя фраза мне особенно понравилась.  

[migus]

У нас появились единоверцы вконтаке.

   ...интересно, а кто у них духовный отец... в смысле идейный и научный лидер? 

"практики" утверждающие никчемность теорий идут лесом

   ...а вдруг это ты, Андрей?  
Да и вообще, они нас Самих  "лесом" не отправят ненароком?   

...энергия – это основная величина, определяющая состояние системы...

 
   А с ними очень даже надо спорить! 
                    Где квантовая информация... Бог Машина.... Омниссия ?         

 

[valeriy]

А с ними очень даже надо спорить!

Конечно а как же Они ведь посмели все выразить через энергию. Они что, не знают что-ли, что далее через формулу Эйнштейна массу можно выразить через энергию. А там где масса, там и материя проявляет свой безобразный лик

[Quangel]

...интересно, а кто у них духовный отец... в смысле идейный и научный лидер?

Скорее всего основатель группы КМ прочитал. И тоже впечатлился... А по поводу энергии он скорее всего неправильно понял формулу СИДа,у него помнится все к градиенту энергии сводилось. Вот примут в группу (она еще и закрытая ) расскажу подробнее... Кстати,где вы все вконтакте,ни тебя ни Ариадны...
Даже Пипы нет,хотя она может шифруется хорошо. 21 век на дворе,а они дальше форума не вылезают.

P.S. О,Виталия нашел. 

[Любовь]

Конечно  а как же  Они ведь посмели все выразить через энергию. Они что, не знают что-ли, что далее через формулу Эйнштейна массу можно выразить через энергию. А там где масса, там и материя проявляет свой безобразный лик

теперь всё будет писаться в саркастическом тоне?
 приятно считать себя самым умным?

migus, а чем энергия координально от информации отличается?
может в виде энергии информацию проще сортировать по уровням/диапазонам?

[Vitaliy]

А с ними очень даже надо спорить!

Конечно а как же Они ведь посмели все выразить через энергию. Они что, не знают что-ли, что далее через формулу Эйнштейна массу можно выразить через энергию. А там где масса, там и материя проявляет свой безобразный лик

Верно, Валера! Я когда там обнюхивал их группу, тоже так подумал. Наверное, тут можно рассуждать и в терминах вещества, и энергии - как будет удобней, для чего более будут подходить разработанные математические средства моделирования.

Я к ним в группу подал заявку, Андрюшу там видел - я понял, что его уже приняли. А верховодит там парнишка - Богдан Чурбаев, вроде как из дримеров. Думаю, у него Духовного Отца может и не быть - энтузиаст. И да, похоже он КМГ СИДа держал в руках. Так что нашим кошерным товарищам будет не так сложно с ними общаться, как с нами...  

P.S. Да... Глянул сейчас... - Вот! И меня приняли!!! А свои критикуют! Надо еще Пипу с Валерой туда затолкать... и всех наших... Перекуем мечи на орала!

[Pipa]

Они что, не знают что-ли, что далее через формулу Эйнштейна массу можно выразить через энергию.

   Это энергетики противные . Всё Эйнштейна поминают, пытаясь доказать, что материи нет (ее энергетики отождествляют с массой), а есть одна только энергия. Непонятно, отчего слово "масса" вызывает у них такую аллергию, а слово "энергия" поднимает настроение.
   Если уж вспоминать формулу Эйнштейна, то формально она выводит (вычисляет) энергию из массы, а не массу из энергии, хотя и допускает обратное преобразование. Т.е. в формуле E=mc² фундаментом выглядит m, а E выглядит, как ее производная (здесь -  вычисляемая из нее величина).
   А вообще, энергия это не сущность, а ... функционал . Т.е. штука такая, когда описание чего-то сложного пытаются свести к одному числу (скаляру). При этом такой способ приведения всегда представляет собой редукцию. Простейший пример - объем тела. Это тоже скалярная величина, в значительной степени обладающая свойствами инварианта. Ведь сколько ни мни кусок пластилина, какие формы ему ни придавай, но объем при этих операциях остается неизменным. Вот и получается, что объем, как скалярный функционал, является инвариантом при операциях изменения формы. Поэтому использование понятия объема, позволяет нам абстрагироваться от формы.
    Вот и энергия, по своей сути, такой же инвариант в задачах динамики. А что вокруг нее такой ажиотаж наблюдается, даже диву даюсь! И это притом, что толком никто не может объяснить, что понимает под энергией. Потому в эзотерических кругах энергию представляют в виде какого-то излучения, которое плотные тела испускают наружу или поглощают "из космоса" .
   Если же приглядеться внимательнее, то материя некуда не исчезает . Ведь эйнштейновское преобразование не говорит, что это чистая энергия, существующая сама по себе. На самом деле, это энергия ФОТОНА, или кванта электромагнитного излучения. Причем, фотон по философским меркам настолько же материален, насколько была материальна та масса, которая придала ему энергию.
   Да и вот еще интересный аргумент, который обычно сбрасывают со счетов. У фотона нет массы ПОКОЯ, и именно поэтому многие полагают, что масса при аннигиляции массивных частиц исчезает. Но ведь фотон никогда не находится в покое, а напротив, всегда движется со скоростью света. А в этом  случае приходится говорить не о массе покоя, а о массе "беспокоя", которая, если посчитать, как раз и является ровно такой, которую полагают исчезнувшей.

[Vitaliy]

Слушайте, народ... у нас опять в этой теме пошел оффтопик... Хотя и очень интересный. Но я даже не решаюсь предложить Пипе снести эти постинги куда-то в соответствии с темой... Тут кошерники тогда вапче форум разнесут вдребезги...

[Quangel]

Чего-то, Андрюша... не к ночи будь помянуто... побаиваться я тебя стал...  Правда сейчас глянул - вроде на тебе опять аккуратно застегнутая овечья шкура...  со стороны все чин-чинарем... Но там... понимаешь... береженого Бог бережет...

Ну,Виталь,не смешивай служение эгрегору и личные контакты.  В конце концов даже локальный реализм - часть механизма Мировой Машины,и то,что одни шестеренки в общей схеме сопротивляются другим,
не больше чем совместная передача энергии завода пружины.  Друзья вконтакте существуют исключительно для личных контактов. Что совершенно не мешает спорить по идеологическим мотивам. 

[valeriy]

В конце концов даже локальный реализм - часть механизма Мировой Машины

Да мы то в принципе и не против в машинном зале протирать ветощью шестеренки Омниссии.

Слушайте, народ... у нас опять в этой теме пошел оффтопик...

Оффтопик затеял Урбус

У нас появились единоверцы вконтаке. 

Где квантовая информация... Бог Машина.... Омниссия ?   

А поэтому без его ведома нельзя что-либо куда-либо переносить. Если он даст свое добро, тогда другое дело.  А что касается понятия "квантовая информация", хотелось бы увидеть ее математическое представление в записи Мигуса. А далее уже и продолжим выкрутасы.

[migus]

А вообще, энергия это не сущность, а ... функционал. Т.е. штука такая, когда описание чего-то сложного пытаются свести к одному числу (скаляру). При этом такой способ приведения всегда представляет собой редукцию.

   Чем ни "колоти" по окружающей Реальности, кувалдой ли, или Адронным Коллайдером... соблазняющим взглядом    , всё на выходе Получишь одно - в той или иной форме "редуцированную" информацию!        ...или что-то ещё?   

Ведь сколько ни мни кусок пластилина, какие формы ему ни придавай, но объем при этих операциях остается неизменным.

   Вот именно. Ни энергией, ни массой, ту же форму не опишешь.    Но тогда чем? 

У фотона нет массы ПОКОЯ

   А почему?   

[Vitaliy]

.... Чем ни "колоти" по окружающей Реальности, кувалдой ли, или Адронным Коллайдером... соблазняющим взглядом    , всё на выходе Получишь одно - в той или иной форме "редуцированную" информацию!        ...или что-то ещё?  

Ага... Ждет супруга Мишу с работы, борща наготовила, бифштекс нажарила, даже бутылочку пивка припасла... А приходит Миша... жену не чмокает, а сообщеет ей эту информацию: - Считай, что я тебя поцеловал - ведь и поцелуй и сообщение о нем несет одну информацию - любовь... Супруга, конечно, похлопала гдазами от неожиданности такого "семантического" прогресса, но быстро нашла выход - убрала все со стола, а вместо этого четко и точно рассказала Мише, что ему был заготовлен борщ, отбивные, пиво... Но раз он получил эту информацию - может отправляться спать... а может и сесть в угол и представить себе, что он уже спит... уже поспал...

[valeriy]

Чем ни "колоти" по окружающей Реальности, кувалдой ли, или Адронным Коллайдером... соблазняющим взглядом      , всё на выходе Получишь одно

Это наш Советский герб - слева молот, справа серп; хочешь жни, а хочешь куй, все равно получишь ...  

Вот именно. Ни энергией, ни массой, ту же форму не опишешь.   Но тогда чем?  

Уравнение непрерывности распределения плотности массы по куску пластилина описывает, в принципе, все метаморфозы, которым подвергается такая пластилиновая ворона   Не смейся. Всего лишь благодаря незначительному математическому преобразованию, это уравнение превращается в уравнение баланса энтропии. Ну а энтропия, как ты понимаешь, с обратным знаком представляет информацию. А что такое - энтропия куска пластилина. О! Это круто! Это очень даже круто! Задав какую-то форму, именно эту форму можно, в принципе, воспроизвести любыми перестановками любых кусочков (даже самых крошечных) между собой в этом пластилиновом куске. Логарифм от всевозможных перестановок (всевозможных, всевозможных, на какие только потянут твоя мысль и мысль твоей соседки  ) и дает количество энтропии данного куска пластилина, поддерживающего эту форму.  

Pipa от Сегодня в 14:39:48

У фотона нет массы ПОКОЯ

  А почему?    

А потому, что фотон - это бозе-частица и предназначена удерживать фермионы (склеивать их между собой за счет электромагнитного взаимодействия). Иносказательно выражаясь, фермионы - это строительный материал, а бозоны - это раствор, клей, связывающий друг с другом эти строительные блоки. Вот так и строится этот материальный мир  (вот ведь, опять приходится использовать это ненавистное слово "материя"). А говоря словами Урбуса - вот таким образом склеивают эти строительные куски, декогерированные из НИРа.

[migus]

А что касается понятия "квантовая информация", хотелось бы увидеть ее математическое представление в записи Мигуса.

...начнём хотя бы с философского ЕЁ восприятия... 
  Интересную цитату по данному вопросу я нашёл у СИДа в "Квантовой магии":

  Одним из первых об этом заговорил патриарх американский физики, великий Джон Арчибальд Уилер (подаривший миру, среди прочего, любопытный термин «черная дыра»). Вот как он пишет в своей автобиографии о роли информации [John Archibald Wheeler, Geons, Black Holes & Quantum Foam: A Life in Physics. New York, W. W. Norton & Company, 1998. Р. 63–64], опубликованной несколько лет назад:

  и далее...

«Моя жизнь в физике представляется мне разделенной на три периода. В первый из них, растянувшийся с начала моей карьеры и до начала 1950-х годов, я был захвачен идеей, что „всё — это частицы“. Я искал способы выстроить все базовые элементы материи (нейтроны, протоны, мезоны и т. д.) из самых легких, наиболее фундаментальных частиц — электронов и фотонов.

  ...этот же период я "пережил" четверть века тому назад, обучаясь в одном из крупнейших ВУЗов Москвы...
   На мой взгляд, Валера и Виталий пребывают как раз "в этом периоде"...
 Далее продолжим цитату:

  Второй период я называю „всё — это поля“. С тех пор, как я влюбился в общую теорию относительности и гравитацию в 1952 году, и вплоть до недавнего времени, я придерживался взгляда на мир, как на состоящий из полей. Мир, в котором то, что представляется нам частицами — это в действительности проявления электрических и магнитных полей, гравитационных полей и самого пространства-времени.   

...выскакиваем на уровень Пипы... 
   Я же этот "период" "прошел" в пространстве эзотерики, магии, мистики...  но, в то же время, меня всегда интересовала  "физика" подобных явлений. 
   Оканчиваем цитату:
   

  Теперь же я захвачен новой идеей: „Всё — это информация“. Чем больше я размышляю о квантовых тайнах и о нашей странной способности постигать тот мир, в котором мы живем, тем больше вижу, вероятно, фундаментальное значение логики и информации как основы физической теории». 

   Странное дело, но я к этому же "периоду" подошёл  лет так десять тому назад. Ну и естественно, познакомившись с трудами Серёжи Доронина, я понял, что "встретил" единомышленника, и при чём, что очень важно - не из эзотерической среды, а из научной!   

[Vitaliy]

  Теперь же я захвачен новой идеей: „Всё — это информация“. Чем больше я размышляю о квантовых тайнах и о нашей странной способности постигать тот мир, в котором мы живем, тем больше вижу, вероятно, фундаментальное значение логики и информации как основы физической теории». 

Миша... А чему ты, собственно, обрадовался? Кто же из твоих уважаемых оппонентов сомневался в фундаментальном значении логики и информации как основы физических теорий? А сам Ваня вполне мог  также в переносном смысле сказать: „Всё — это информация“ Мы же тут без всяких аллегорий и метафор толкуем...

[Quangel]

Мы же тут без всяких аллегорий и метафор толкуем...

Имелась ввиду информация как физическая величина. То,о чем тебе СИД толковал долго и безуспешно. 

[Vitaliy]

Мы же тут без всяких аллегорий и метафор толкуем...

Имелась ввиду информация как физическая величина. То,о чем тебе СИД толковал долго и безуспешно. 

Именно это я и имею в виду, ибо, если выражаться в переносном смысле - так на здоровье, но вы же все это воспринимаете всерьез. Миша для поддержки сослался на Ваню,  смотрим - а он-то как раз вполне мог и фигурально толковать... Омниссия с тобой, Андрюша... Ты уж извини нас, немудрящих граждан - здесь ты вполне можешь критику встретить. Если нежелательно - вот же вырвали вы с боем кошерные темы - там вам никто не возразит - договоренность - железная. 

[Quangel]

Именно это я и имею в виду, ибо, если выражаться в переносном смысле - так на здоровье, но вы же все это воспринимаете всерьез. Миша для поддержки сослался на Ваню,  смотрим - а он-то как раз вполне мог и фигурально толковать...

Врядли после слов "все есть частицы" и "все есть поля" последний этап развития осознания - "все есть информация" вдруг стал бы употребляться в каком-то  переносном смысле.

Ты уж извини нас, немудрящих граждан - здесь ты вполне можешь критику встретить. Если нежелательно - вот же вырвали вы с боем кошерные темы - там вам никто не возразит - договоренность - железная.

 

Так ВВП же радоватся надо,  свой раздел чистая идея КМ так и не получила. Отдельные
темы это полумеры,это можно было сделать и так в любой момент. Без всяких боев...

[Vitaliy]

Ты уж извини нас, немудрящих граждан - здесь ты вполне можешь критику встретить. Если нежелательно - вот же вырвали вы с боем кошерные темы - там вам никто не возразит - договоренность - железная.

 

Так ВВП же радоватся надо,  свой раздел чистая идея КМ так и не получила. Отдельные
темы это полумеры,это можно было сделать и так в любой момент. Без всяких боев...

Абсолютно верно! Десять дней бардака и истерик... коту под хвост... А получить раздел и опять же не знать, что с ним делать... Поработайте так, а когда вырастете из этих детских штанишек - да так, чтобы не вылезать за рамки основных положений СИДа... А ты что - хотел авансом трибуну отделанную золотом?

А радоваться нам не с чего - вы туда к себе не спешите топать, развивать свои сублимированные идеи - и у нас оппонентами сохранились в полном составе. Мы-то оппонентов не боимся, а наоборот. Так вот их, любимых, мы не потеряли. Выиграть - ничего не выиграли... а переругались... вдрызг... аж противно. Кому это по душе?

[Quangel]

Поработайте так, а когда вырастете из этих детских штанишек - да так, чтобы не вылезать за рамки основных положений СИДа... А ты что - хотел авансом трибуну отделанную золотом?

Просто вам очень сильно повезло,что СИД больше озабочен научной работой,а не
продвижением своих идей в массы.  Если бы "КМ" написал тот же Станислав,
или Тайнов к примеру, то уже вам пришлось бы воевать за дискуссионную площадку.  А мы бы вам так и быть одну тему в каждом разделе выделили бы...

[Любовь]

а переругались... вдрызг... аж противно. Кому это по душе?

нуу... т.е. высказывание собственного мнения для Вас ругань?
Вы вон сколь своего мнения вываливаете не в тему - это тоже можно руганью считать?
да Вы просто профессиональный интернет-вампирчик, сколько времени и внимания хаваете... не поплохеет?

[migus]

Вы просто профессиональный интернет-вампирчик, сколько времени и внимания хаваете... не поплохеет?

   ...не могу даже поймать смысл оппонирования!   
                                                      Чистое пожирание времени!   
                    ... тираннозавр...       

[Vitaliy]

Вы просто профессиональный интернет-вампирчик, сколько времени и внимания хаваете... не поплохеет?

   ...не могу даже поймать смысл оппонирования!  
                                                      Чистое пожирание времени!  
                   ... тираннозавр...      

Господи, боже ж ты мой! И что, Миш, непонятно, что делать, чтоб время зря не пропадало? Мне очень нравится на эту тему бородатый анекдот - я наверняка уже где-то на форуме излагал... - Обращается мужик в горисполком, просит предоставить ему другую квартиру - не может спокойно заниматься, ибо напротив женская баня... отвлекает от возвышенных мыслей... Пришла комиссия разобраться на месте. Подошли к окну, выглянули - ничего отвлекающего не видно.
- А вы залезьте на шкаф!
Залезли...
- Все равно не видно!
- А вы подзорную трубу возьмите!

За каким же лешим надо было и этих-то кошерных тем добиваться, если вас туда и арканом не затянешь? А что, был бы раздел, так вы бы там и жировали всласть? По моему, ни фига подобного. Сама идея проповедования любой теории как религиозного учения - порочна в своей сути. А вы мотивировали свой перформанс именно этими устремлениями. А сейчас имеете полную возможность их обратить в жизнь. Так за чем же дело встало? А здесь вас гнусные материалисты тиранозаврят без всякой совести! Издеваются над святыми символами  .

Но ты еще - серьезный мужик... как-то держишься. А вот пошто Любочка страдает - хрупкая женщина... как магнитом ее тянет к вампиру, который пьет и пьет ее сладкую кровь... Ужос! Причем, это - в какую бы тему ни перекинулась активность...Прямо связаны одной цепью...

Главное... я хоть и материалист... но тоже ведь не лишен некоторого гуманизма... От моего вампирима Любе отделаться - никаких проблем: неоднократно предлагалось: организуй свою тему - и я туда ни ногой. Ты от этого жуткого кошмара избавишься мгновенно и капитально! Нет... никуда не девается, страдает... может... она своей жертвой мир от вампиризма этим спасает? Может быть... может быть!

[Quangel]

Сама идея проповедования любой теории как религиозного учения - порочна в своей сути. А вы мотивировали свой перформанс именно этими устремлениями.

Именно. Наука дошла до того предела,когда уже не может быть просто наукой,
поскольку вплотную подошла к рациональному описанию природы Бога. Чем ближе
она к этому подходит,тем больше становится религией. А значит и методы,справедливые только для науки,с этим новым методом познания уже
не работают.

[Vitaliy]

Сама идея проповедования любой теории как религиозного учения - порочна в своей сути. А вы мотивировали свой перформанс именно этими устремлениями.

Именно. Наука дошла до того предела,когда уже не может быть просто наукой, поскольку вплотную подошла к рациональному описанию природы Бога. Чем ближе она к этому подходит,тем больше становится религией. А значит и методы,справедливые только для науки,с этим новым методом познания уже не работают.

Андрюша... извини... по моему, это бред. Его не поддержит ни один специалист в науке. Как только ты заикнешься, что твою теорию надо только впитывать, лишь задавая вопросы - получая разъяснения, так тебя и выпроводят из любого храма науки и справедливо обзовут сектантом. На самом деле, ты из КМГ - даже в том виде, как она представлена у СИДа, уверенно клепаешь религиозную секту. Но хорошо. Вы получили возможность без помех молиться этому Богу в своем уютном уголочке, который, кстати, попросили Пипу зафиксировать среди привилегированных тем, прекрасно понимая, что они через несколько дней провалятся на дно странички, а затем и вовсе уйдут из поля зрения. Правда, чтоб этого не случилось, можно время от времени писать туда приветы от Омниссии - типа, А я жив еще! Как в нашем странноватом гимне поется: - Ще не вмерла Украини ни слава , ни воля... А вы всей дружной кошерной компанией мучаетесь здесь среди гнусных материалистических тиранозавров...

[Pipa]

   Несколько слов о пользе ... Виталия .
   Приведу пример не физический, эзотерический. Есть всем вам хорошо известная книга Карлоса Кастанеды "Учение дона Хуана: Путь знания индейцев яки", за которой последовал еще десяток его книг на ту же тему. В чем же ДИДАКТИЧЕСКИЙ успех этой книги? А успех этот обусловлен "непонятливостью" героя этой эпопеи, в качестве которого автор выставил самого себя. На почти на всем протяжении повествования Карлос всячески сопротивляется учению дона Хуана, задавая ему вопросы ничуть не лучше, чем те, что задает Виталий "квантовым парадистам" . Однако заметим, что именно этот момент принес книге мировую славу, поскольку в диалогах с доном Хуаном, по существу, и было выражено его учение. Не будь Карлос таким дотошным и скептичным, то не было бы тех сказаний, которые выразили основы нового для читателей магического учения.
   В противовес вспомним многочисленные фэнтэзи, в которых маги совершают все возможные чудеса и подвиги. Разве способны эти книги чему-то научить или дать пищу для размышлений? - Нет! Поскольку нет там изложения тех методов, которыми эти магические действия достигались. А чтобы получить такую информацию, надо чтобы был бы кто-то, кто бы настойчиво задавал свои вопросы вплоть до того момента, пока у читателя возникало понимание.
   Если кто не в курсе, напомню, откуда взялась та сама квантовая парадигма, изложенная Бором, и известная как Копенгагеновская интерпретация. Бор был такой человек, который подобно Кастанеде, буквально изводил всех других физиков своими философскими вопросами. Конечно, и сам Бор был физиком, но в отличие от других, он больше всех уделял внимание именно общей концепции нежели теоретическому объяснению тех или иных экспериментальных результатов. Вот что мы читаем в биографии Шредингера, одного из основных основоположников квантовой механики:

Именно такая ситуация возникла, когда Шрёдингер приехал по приглашению Нильса Бора в Копенгаген, чтобы прочесть несколько лекций. «В противоположность Бору, Шрёдингер был теоретиком-анахоретом, работающим всегда в уединении и в одиночестве. В Копенгагене же его лекции вылились в серию дискуссий, а споры, полемический азарт, многолюдство угнетали неврастеничного Шрёдингера, выбивали из колеи… Должно быть, из-за перенапряжения Шрёдингер заболел и по приглашению Бора остался на несколько дней в его доме. Сам Бор почти не отходил от постели Шрёдингера, непрерывно повторяя: «Но, Шрёдингер, вы всё-таки должны согласиться…». Шрёдингер уехал из Копенгагена в подавленном настроении…»

.
   И едва после этого не умер. А вы говорите башибузуки!

[Quangel]

Нико и не заявлял,(ну кроме Михаила ) что Виталий совсем форуму не нужен. Просто его вопросы к КП должны быть на своем месте. Те же Бор со Шредингером четко разделяли,когда они читают лекции и выступают с докладами,а когда принимают вопросы от полемистов... Если каждое слово докладчика будет прерываться с места,
и доклада не будет и полемика быстро перейдет в активно-личностную фазу.
 

[Pipa]

Те же Бор со Шредингером четко разделяли,когда они читают лекции и выступают с докладами,а когда принимают вопросы от полемистов...

   Так нет же! Бор как раз стоял у кровати больного Шредингера, которого сам же довел до болезни. Вот представим себе лежащего в постели ... Доронина , а у его кровати Виталия, повторяющего: "Но, признайтесь, Сергей Иванович, что глубине души вы признали правоту моей аргументации...".

  

[Quangel]

Самый страшный кашмар нелокальщика!!! 

[kadh]

С Бором была интересная история. Он не любил детерминизм. Ещё в своей  юношеской диссертации (Бор был философом, если кто не знает) он пытался математически обосновать "свободу воли".

А Шрёдингер был ему нужен лишь для того, чтобы свести его с Гейзенбергом, которого тот терпеть не мог (по понятным причинам - Шрёдингер - "волновик", а Гейзейнберг - "корпускулярщик"), чтобы вместе выступить против Эйнштейна, которому наоборот идея детерминизма была весьма мила.

Так мы и получили "корпускулярно-волновой дуализм" в интерпретации Бора, которую потом стали называть "копенгагенской".

Между тем, и сама идея, которой Бор воспользовался, была отнюдь не нова и принадлежала ещё Эпикуру. Тот утверждал, что атомы в своём движении имеют некоторую "свободу". За что Эйнштейн и критиковал Бора.

Поэтому правы материалисты, которые сомневаются, что "всё прекрасно в Датском королевстве"...

[Любовь]

На почти на всем протяжении повествования Карлос всячески сопротивляется учению дона Хуана, задавая ему вопросы ничуть не лучше, чем те, что задает Виталий "квантовым парадистам" . Однако заметим, что именно этот момент принес книге мировую славу, поскольку в диалогах с доном Хуаном, по существу, и было выражено его учение. Не будь Карлос таким дотошным

угу...
 только КаКа в отличие от Виталюсика таки усваивал уроки, развивал собственный механизм осознания, а Виталюсику ноль по вдоль...
- каким он был - таким он и остался...
ну может чуток жисть свою продлил на плечах форумчан... но без пользы для себя...

к тому же куда лучше научиться задавать каверзные вопросы себе и самостоятельно искать на них ответы, а для этого надо научиться говорить правду себе любимой(-ому), а это оч серьезный шаг, бо надо определиться с тем - и де я нахожусь в МироЗдание, понять себя, собственные закоулки и блокировки, разобраться со скелетами замурованными в собственных тупиках...

а нашему коверному куда милее использовать подковерные методы, чтобы выбраться из тупиков, в которые его постоянно загоняют...
ну не научился он по жизни говорить правду, ему так хочется верить в то, что ему кажется, в то, что он худо-бедно наскреб по жизни...

[valeriy]

 Теперь же я захвачен новой идеей: „Всё — это информация“. Чем больше я размышляю о квантовых тайнах и о нашей странной способности постигать тот мир, в котором мы живем, тем больше вижу, вероятно, фундаментальное значение логики и информации как основы физической теории».

   Странное дело, но я к этому же "периоду" подошёл  лет так десять тому назад.

Джон Арчибальд Уилер, конечно, умный физик, крупный специалист в вопросах теории гравитации, пространства-времени и вообще глубоко разбирался в проблемах универсума:

В области квантовой механики предложил (Джон Арчибальд Уилер, В.С.) такое решение парадокса кота Шрёдингера, как теория «вещества из информации» (It from Bit). Согласно теории, у истоков всего бытия лежит информация. При этом бытие возникает в момент измерения, то есть когда кто-то замечает информацию о бытии. В теории «вещества из информации» видны параллели с агностицизмом английского философа Джорджа Беркли. Большинство физиков пока не спешат присоединяться к теории «вещества из информации».

Как только произнесено слово "информация", следовало бы дать ее четкое определение, будь это в классическом домене или квантовом. А пока информация воспринимается на потребительском уровне, типа,  пикантных (смачных, и прочее) заголовков в желтой прессе и текста под заголовком, будоражушего эмоции, падкого на подобное чтиво, обывателя, это слово (информация) не несет в себе никакой знАчимой нагрузки. Требуется четкое определение слову "информация", чтобы далее можно было бы рассуждать о "фундаментальном значении логики и информации как основы физической теории", и в частности, материализации «вещества из информации» .

[OEOUO]

только КаКа в отличие от Виталюсика таки усваивал уроки, развивал собственный механизм осознания, а Виталюсику ноль по вдоль...

- И далее по тексту.

Люба! откуда такое самоуверенное суждение? Отдает запредельным ЧСВ. Вы уверены, что Ваша точка зрения отражает хотя бы полуправду?

[migus]

Уравнение непрерывности распределения плотности массы по куску пластилина описывает, в принципе, все метаморфозы, которым подвергается такая пластилиновая ворона

...и в конце концов, любой "кусок из материи" рассыплется, в общем - на логические, или в частности - на математические составляющие нашей интерпретации...
   Но ведь, "чем" описывается "что-то", то и "первичней"!
   Вот почему, математически так легко "расписать" любую "сущность" этого и "потустороннего" мира. Не зря же, многие задачи решаются на много легче, с введением "мнимой" составляющей, не существующей в нашей Реальности. 

[valeriy]

Вот почему, математически так легко "расписать" любую "сущность" этого и "потустороннего" мира. Не зря же, многие задачи решаются на много легче, с введением "мнимой" составляющей, не существующей в нашей Реальности.  

Математики оперируют и размерностями, превышающих размерность нашего 3-х мерного мира на много порядков, вплоть до бесконечной размерности и даже размерности, представляющей континум. Можно, конечно, населить мысленно эти пространства всякой "потусторонней" живностью. В таком случае, сколько людей - столько и "потусторонних" миров. Но ведь сразу возникает вопрос - а как узнать, что эта живность на самом деле является живностью, не зависящей от воображения говорящего? Могут возразить, что воображение - это и есть тот самый "потусторонний" мир, недоступный телесным оболочкам. Дефект подобной конструкции в том, что такие "потусторонние" миры существуют до тех пор, пока существуют их носители. И происходит их коллапс со смертью носителей. Могут опять возразить, что смерть - это всего лишь "сброс" телесной оболочки, но сами то души существуют вечно, унося с собой и эти "потусторонние" миры, или отправляясь в те самые "потусторонние" миры, выстроенные при жизни этих носителей. Но пока до сих пор нет жестких подтверждений о нетленном существовании душ. А уверения мировых религий в той или иной степени аппелируют к вере паствы.

Гильбертовы пространства являются многомерными. Но, по сути, они представляют ничто иное как "классификационные таблицы", наделенные рядом математических свойств, таких как ортогональность базисных функций, приводимость к подпространствам или наоборот неприводимость. Даже в быту можно использовать многомерные представления: человек - национальность, пол, возраст, вес, рост, цвет глаз, и т.д. Вот уже с ходу я насчитал шестимерное пространство для характеристики человека.

Что касается мнимой единицы. Она появилась с той целью, чтобы срастить ужа с ежом и получить колючую проволоку. А говоря по сути, с помощью ее объединяется класс гиперболических и тригонометрических функций. С помощью первых описываются затухающие/возрастающие процессы, а с помощью вторых описываются осциллирующие процессы - вот так:
exp{-αt+iβt}=exp{-αt}(cos(βt)+isin(βt)). Как видишь, мнимая единица позволяет описать колебание, как форму движения по окружности, имеющей радиус exp{-2αt}. (Мнимая единица здесь подкрашена красным)

[migus]

Но пока до сих пор нет жестких подтверждений о нетленном существовании душ.

   А Виталий бы пошёл дальше тебя...    стал бы требовать "чистого" эксперимента... 
   Вопрос о душах... да и вообще о многом в этом мире лежит на уровне Веры, т.к "кое-что" нельзя "объять" эмпирически. Ну сможешь ли ты, к примеру, понять сюжет картины, рассматривая её в микроскоп? 
   

[Delema]

У нас появились единоверцы вконтаке.

 Д Уже и мы сами себя "единоверцами" величать стали Да почему ж , когда речь идет о новой теории в науке, сторонники предыдущих теорий, новое понимание процессов сразу норовят окрестить "верой" .  Они что сами тоже "верят" в свои теории?  Ясно, как пень, что материя относительна и зависит от энергопотенциала системы измерения. Это ж факт , а вера здесь ни при чем Пусть они нам докажут, что их теории - не есть мистика и что они не верят в них, а приняли их на основании абсолютной логики. Думаю, у них ничего не выйдет. Его величество Здравый смысл не обманешь

[migus]

...новое понимание процессов сразу норовят окрестить "верой"

   А всё потому, что любое понимание "какого-либо" процесса, привязывается логически.
   Ну а в логику мы можем только верить... у одного, одни приоритеты, у другого - другие...
   ... всё равно, что по лесу идёшь... по дремучему. Проще конечно, там, где есть тропинка... но там и урожай меньший соберёшь... 
                         ...опять короче логика включилась...   

[Любовь]

Отдает запредельным ЧСВ. Вы уверены, что Ваша точка зрения отражает хотя бы полуправду?

вовсе не запредельным ЧСВ, а опытом общения...
 даже здесь на форуме те же Ариадна, Лилу, Delema, Олежа, migus спокойно воспринимают мое видение, в том случае, если оно отлично от их собственного, мы просто стараемся понять и принять иную позицию в отличие от вашей группировки...
 и группировки сложились именно по этому принципу, и только Urbis Numen подвис со своей Омниссией...

 и постоянное передергивание...
 с чего ваши сотратники взяли, что принимая КП, надо начать ненавидеть материю?!
 материя вполне логичное, естественное продолжение тонкого плана в конкретной развертке определенных трех мерностей...
 почему не надо любить проявление материи и творения человеков? - та же еда не только энергетическая подпитка, но и вкусовые ощущения, которые воспринимаются рецепторами и позволяют тушке функционировать ассоциативно...
 однако на фоне навязываемой нам нелюбви к материи абсолютно не логично критикуется моя любовь к грядкам, хотя точнее было бы сказать к клумбам - моим подругам и знакомым нравится мой маленький ботанический сад, как называют его большинство...
так кто страдает ЧСВ?

[bald]

материя относительна и зависит от энергопотенциала системы измерения.

Т.е. Материя относительна, а Энергия являясь Мерой - реальна..


P.S. По отношению к "новым" теориям или "старым" гипотезам очень понравилась осторожность в высказываниях ученых - на примере Константина Анохина (там же по ссылке Маэстро http://theoryandpractice.ru/videos/49-konstantin-anokhin-vspomnit-vse )

[Delema]

А всё потому, что любое понимание "какого-либо" процесса, привязывается логически.
   Ну а в логику мы можем только верить... у одного, одни приоритеты, у другого - другие...
   ... всё равно, что по лесу идёшь... по дремучему. Проще конечно, там, где есть тропинка... но там и урожай меньший соберёшь...  
                         ...опять короче логика включилась...

Оно все бы так, но будь сама логика относительной в науке вообще смысла не было, да и просто на деревьях бы еще жили, наверно
Вот пример: если человек перестает видеть мир, когда засыпает, это значит, что мир исчезает, а утром появляется опять. Логично? Вполне. А уж в свете последних открытий в области нейрофизиологии об объективном существовании мироздания вообще говорить не приходится Но это не значит, что человек, поняв это сразу отказался от своего автомобиля, который работает на основе логических  законов физики, например, и полетел на работу на метле Вот так и живем

[Delema]

Т.е. Материя относительна, а Энергия являясь Мерой - реальна..

Энергия относительна тоже. Ничего неотносительного нет, ничего. Просто физика изучает, как она считает, физический мир, а сознание не учитывает.Но что Вы будете делать с известным открытием нейрофизиологии, означающем, что мозг человека посылает сигналы обратно во времени(во всяком случае, так интерпретированы пока  опыты с открытым мозгом, о которых говорилось в фильме "Кроличья нора")? И что, дальше будем рассматривать мир в отрыве от своего сознания? Или вразумимся наконец?

[Quangel]

Энергия относительна тоже. Ничего неотносительного нет, ничего.

Есть,есть... Читала в "КМ" главу "Состояние как философская категория"... Вот это и есть абсолютное.

[valeriy]

"Состояние как философская категория"... Вот это и есть абсолютное.

Делема права - нет ничего абсолютного. Была как-то абсолютная константация факта, что Земля покоится на слонах, а те, в свою очередь, стоят на черепахе, которая плавает в окияне  . Ну и что стало с этой абсолютной истиной - теперь она представляется как исторический курьёз

[Delema]

Есть,есть... Читала в "КМ" главу "Состояние как философская категория"... Вот это и есть абсолютное.

Да Это равносильно тому, что сказать, что абсолютна только относительность в принципе ну или : абсолютна только теория относительности

[Quangel]

Есть,есть... Читала в "КМ" главу "Состояние как философская категория"... Вот это и есть абсолютное.

Да Это равносильно тому, что сказать, что абсолютна только относительность в принципе ну или : абсолютна только теория относительности

Абсолютно отражение изначальной Пустоты в самой себе.   Единожды возникнув,такое отражение сохраняется вечно. И в любой момент оно может быть декогерировано в материи,после чего снова возвращено в нелокальное состояние. Но исчезнуть оно уже не может.  

[Delema]

Как только произнесено слово "информация", следовало бы дать ее четкое определение, будь это в классическом домене или квантовом.

Если дать опредление информации, то все физические теории придется переписывать и то, за что меня  физики-классики в Кащенко отправляют, придется признать, как единственную и истинную теорию всего Информации-то не может быть в отрыве от ее осознания. Это как в библии: в начале было слово(информация), слово было у бога(сознания), слово(информация)  было бог (сознание). Если религия даст определение бога, то  она в этот же день исчезнет. Так и с физикой. В тот день, когда очевидное от начала времен озвучит официально нонешняя наука, то есть официально  прямо официал скажет, что : "Мир, материя,энергия, время пространство и все все - есть информационное нечто, а если б не так, то это был бы хаос, а не мир", вся эта наука кончится и все дессертации полетят на помойку и звания и регалии тут же обесценются, т.к. придется вводить и признавать новую основную величину: информатон или бит какой-нибудь. Но это же - крушение старого мира. Хотя может ничего вводить и не придется, но признать, что мир - это конструкция сознания, не легче. Ясно , что это рано или поздно произойдет, но как не хочется-то.....

[Delema]

Абсолютно отражение изначальной Пустоты в самой себе.   Единожды возникнув,такое отражение сохраняется вечно. И в любой момент оно может быть декогерировано в материи,после чего снова возвращено в нелокальное состояние. Но исчезнуть оно уже не может.

Ну ладно, скажем, что абсолютно только сознание, осознание или сверхсознание, ну в общем, сознавание вообще Вот в ведах по этому поводу пишется:"В начале не было звука, потому, что не было уха".  Все сходится звук "производится"ухом или отражается там , где и производится - это все очень утрированно, конечно, но смысл тот же: пустота (или ничто или сознание) отражается в самой себе .

[Quangel]

Абсолютно отражение изначальной Пустоты в самой себе.   Единожды возникнув,такое отражение сохраняется вечно. И в любой момент оно может быть декогерировано в материи,после чего снова возвращено в нелокальное состояние. Но исчезнуть оно уже не может.

Ну ладно, скажем, что абсолютно только сознание, осознание или сверхсознание, ну в общем, сознавание вообще

"Сознание" - это способность самой Пустоты манипулировать своими отражениями.  Разумеется оно тоже абсолютно. 

[Delema]

"Сознание" - это способность самой Пустоты манипулировать своими отражениями.   Разумеется оно тоже абсолютно.

А что же такое пустота, если она не есть сознание?

[OEOUO]

А что же такое пустота, если она не есть сознание?

пустота это отсутствие чаемого... 

[Bit]

пустота это отсутствие чаемого...

отсутствие чаемого - это только отсутствие чаемого, пустота здесъ ни при чем. Кроме чаемого может бытъ нечаемое, надчаемое, сверхчаемое и прочие, которые будут существоватъ, нарушая пустоту. Кроме того, если пустота и естъ чаемое, то ваша формула звучит совсем печально
Пустота - это отсутствие пустоты. 

[migus]

"Мир, материя,энергия, время пространство и все все - есть информационное нечто, а если б не так, то это был бы хаос, а не мир"

  Хаос, это энтропийное разложение информационных голографических (т.е. мультипространственных) программ... 
   И "ведают" этим делом, Демоны энтропии. Вот под них лучше не "ложиться"...    иначе всё вокруг будет крушиться и ломаться, в зависимости от статуса "одержимого".  Но это всё с точки зрения наблюдателя из физикала... и то, продвинутого! 
   В Квантовой Парадигме этот процесс описывается Рекогеренцией. И здесь вопрос о роли демонов энтропии встаёт несколько в другом ключе... с этой точки зрения они становятся Проводниками информации из проявленного состояния в не проявленное... 

[Любовь]

В Квантовой Парадигме этот процесс описывается Рекогеренцией.

 не совсем... рекогеренция работает как обратная связь...

[Delema]

Хаос, это энтропийное разложение информационных голографических (т.е. мультипространственных) программ...  
   И "ведают" этим делом, Демоны энтропии. Вот под них лучше не "ложиться"...    иначе всё вокруг будет крушиться и ломаться, в зависимости от статуса "одержимого".  Но это всё с точки зрения наблюдателя из физикала... и то, продвинутого!  
   В Квантовой Парадигме этот процесс описывается Рекогеренцией. И здесь вопрос о роли демонов энтропии встаёт несколько в другом ключе... с этой точки зрения они становятся Проводниками информации из проявленного состояния в не проявленное...

Я имела в виду, как раз, взгляд на мир и информацию  классиков и их внутреннее противоречие : , то есть , я думаю, что данное противоречие способно взорвать современную физическую докртину.Я про это: , а не про хаос в смысле квантового состояния:

[Delema]

Пустота - это отсутствие пустоты.

В общем речь идет о "ничто"? Ну, Ничто можно даже и не учитывать, как ноль, поэтому  проще считать абсолютным только сознание: Кстати, в библии это Ничто называет себя "Сущим", что указывает на то, что оно все же ни есть - ничто , и это же указывает на его абсолютность и несуществование всего остального. Хотя, при чем здесь библия. Я так думаю, что определение пустоты дано лишь для облегчения понимания человеческим аппаратом восприятия той  картины, которую этим аппаратом понять практически невозможно. С точки зрения философской все, к счастью, проще: слово пустота можно заменить словом "небытие". Но небытие или бытие может быть только самого "Я".   Или само "Я" - и есть пустота?